數(shù)字平臺能力與制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效
——網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)的鏈式中介作用

廖民超，金佳敏，蔣玉石，高增安

(西南交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，四川 成都 610031)

0 引言

面對客戶需求升級和競爭激烈的市場環(huán)境，制造企業(yè)的發(fā)展由生產(chǎn)型制造向服務(wù)型制造轉(zhuǎn)型已成為大勢所趨，服務(wù)化發(fā)展已成為制造企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要途徑[1]。國家先后出臺《發(fā)展服務(wù)型制造專項行動指南》《關(guān)于推動先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展實施意見》等文件，提出制造業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)協(xié)同融合發(fā)展的新路徑，鼓勵制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新。盡管制造企業(yè)已認識到服務(wù)創(chuàng)新的重要性，但我國多數(shù)制造企業(yè)尤其是中小企業(yè)仍處于全球價值鏈低端，服務(wù)創(chuàng)新面臨諸多問題。首先，制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新不同，創(chuàng)新活動的范圍無法局限在企業(yè)內(nèi)部，參與創(chuàng)新的主體也更加廣泛，需要企業(yè)整合客戶、供應(yīng)商、合作伙伴及其他利益相關(guān)者的資源，參與并構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)已成為制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的必然趨勢[2]。尤其在數(shù)字經(jīng)濟時代，更加強調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各成員間相互依存和共生演化的聚合網(wǎng)絡(luò)[3]和價值創(chuàng)造[4]，如何通過各創(chuàng)新主體協(xié)同合作提升服務(wù)創(chuàng)新績效是新業(yè)態(tài)下制造業(yè)必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。其次，企業(yè)在探索服務(wù)化過程中面臨“服務(wù)化悖論”，即加大服務(wù)投資卻無法帶來績效提升[5]。當前制造業(yè)需要關(guān)注開展服務(wù)創(chuàng)新活動給企業(yè)帶來的效率和效果，即服務(wù)創(chuàng)新績效[6]，亟需找到提高服務(wù)創(chuàng)新績效的有效途徑。

現(xiàn)有研究認為，要解決以上問題，企業(yè)需要關(guān)注各種動態(tài)能力的重要作用[7]。特別是數(shù)字化相關(guān)的動態(tài)能力與企業(yè)所處生態(tài)系統(tǒng)相互成就，借助動態(tài)能力的吸收、整合功能和對生態(tài)系統(tǒng)的管理，能夠有效提升服務(wù)創(chuàng)新績效[8]。當前學(xué)者從動態(tài)能力視角關(guān)注了各類數(shù)字化能力對服務(wù)創(chuàng)新的影響，如大數(shù)據(jù)分析能力、IT能力對服務(wù)創(chuàng)新有顯著積極影響[9]。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下不足：首先，已有研究大多基于整個行業(yè)，未考慮制造業(yè)的行業(yè)特殊性。不同于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新是制造與服務(wù)的融合，旨在提高產(chǎn)品附加價值，而制造企業(yè)在服務(wù)業(yè)務(wù)方面的資源和能力相對有限[10]，因而其通過數(shù)字化能力解決服務(wù)創(chuàng)新障礙、提高服務(wù)創(chuàng)新績效的需求更迫切[11]。同時，何種數(shù)字化能力能夠幫助制造業(yè)快速鏈接服務(wù)業(yè)務(wù)所需資源有待具體分析。其次，隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字平臺在制造業(yè)中的興起和廣泛應(yīng)用，亟需探索企業(yè)數(shù)字平臺能力提升服務(wù)創(chuàng)新績效的新路徑[12]。數(shù)字平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠打破組織邊界，使企業(yè)能夠開發(fā)和利用互補技術(shù)、資源和服務(wù)。數(shù)字平臺能力是指基于數(shù)字平臺模塊化設(shè)計和標準化接口重新配置平臺資源的能力，是企業(yè)通過與合作伙伴及時進行獨特信息交換實現(xiàn)平臺集成的能力[13]，使企業(yè)更容易利用外部資源獲得競爭優(yōu)勢。當前，企業(yè)數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響及作用機制未被充分探討[14]。最后，數(shù)字化能力和關(guān)系能力相輔相成，其中一種能力的缺失或不足會削弱另一種能力[15]，現(xiàn)有研究缺乏對這一問題的思考。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下，企業(yè)數(shù)字化能力、網(wǎng)絡(luò)能力與價值共創(chuàng)行為有緊密聯(lián)系。一方面，制造企業(yè)的發(fā)展通常需要管理涵蓋多個參與主體的合作伙伴關(guān)系[16]，各企業(yè)間的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系管理是推動企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的重要力量[17]。網(wǎng)絡(luò)能力是指企業(yè)協(xié)調(diào)、利用生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)多元網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取其他參與主體資源的能力，通過加快異質(zhì)性資源的流動和共享創(chuàng)造價值[18]，在提高服務(wù)創(chuàng)新績效過程中發(fā)揮重要作用[19-21]。另一方面，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，制造業(yè)更需要注重價值共創(chuàng)多元主體間的共生共演[22]，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下的價值共創(chuàng)是指由多行為主體共同參與企業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)等活動，通過協(xié)調(diào)各方利益和跨界協(xié)作，促進開放互動和資源整合從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造和增值的動態(tài)融合過程[22]。數(shù)字平臺能力有助于企業(yè)以較低成本搭建涵蓋不同創(chuàng)新主體的生態(tài)系統(tǒng)，為參與主體間通過互動與資源整合實現(xiàn)價值共創(chuàng)提供條件[23-24]。現(xiàn)有研究未能從整體視角將以上關(guān)系納入同一框架具體分析。

針對以上問題和研究不足，本文圍繞制造企業(yè)如何借助數(shù)字平臺能力提高服務(wù)創(chuàng)新績效這一核心問題，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，結(jié)合動態(tài)能力理論和價值共創(chuàng)理論，按照“能力—行為—結(jié)果”邏輯鏈條將網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)引入研究框架，探究二者在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效間的中介和鏈式中介作用。以期打開數(shù)字平臺能力與制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效之間作用機制的“黑箱”，啟示制造企業(yè)重視數(shù)字平臺的構(gòu)建或接入以及數(shù)字平臺能力的培育，通過網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)行為實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新績效提升，為制造企業(yè)更好地實現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論支持和實踐建議。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，各成員間相互依存、共生演化，共同實現(xiàn)價值創(chuàng)造。因此，需要企業(yè)具備鏈接、整合及利用內(nèi)外部資源的能力。根據(jù)動態(tài)能力理論，動態(tài)能力是企業(yè)重新配置和部署內(nèi)外部資源的高階能力，在實現(xiàn)數(shù)字化驅(qū)動的創(chuàng)新中具有重要作用[7]。數(shù)字平臺能力作為一種動態(tài)能力，能為企業(yè)收集海量資源，且其具備的整合和重置功能有助于企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新[9]。

獲取全面有效的市場信息是制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的前提條件。數(shù)字平臺具有標準化、模塊化特性，與其他參與主體間的標準化接口能夠提高組織與外部互動的開放性，擁有較強數(shù)字平臺能力的企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)對信息的訪問、獲取和共享，并將以往分散的需求、反饋等信息集聚到數(shù)字平臺內(nèi)，不僅有利于企業(yè)精確了解和匹配客戶需求，滿足實現(xiàn)服務(wù)創(chuàng)新的信息需求[25]，也有助于企業(yè)根據(jù)實時信息對服務(wù)組合方案進行柔性化調(diào)整和擴展[12, 26]，提高服務(wù)創(chuàng)新績效。同時，數(shù)字平臺的廣泛鏈接、整合能力通過識別并容納個別市場或地域的獨特服務(wù)需求，使企業(yè)能夠根據(jù)不同需求提供差異化服務(wù)方案[27]。此外，數(shù)字平臺能力有助于企業(yè)跨越時間和空間限制連接各參與主體，有效降低資源、市場信息搜尋成本以及與合作伙伴間的溝通協(xié)調(diào)成本[28]，從而提升服務(wù)創(chuàng)新績效。因此，本文提出以下假設(shè)：

H1：數(shù)字平臺能力對企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效有正向影響。

1.2 網(wǎng)絡(luò)能力的中介作用

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有共生演化和自組織的動態(tài)特性，是一種需要多主體間互動從而實現(xiàn)核心價值主張的結(jié)盟結(jié)構(gòu)，各參與主體以共生關(guān)系為基礎(chǔ)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)連接，形成動態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)資源的利用和參與主體關(guān)系的協(xié)同管理至關(guān)重要[28]，能夠提高企業(yè)協(xié)作效率并實現(xiàn)資源精準匹配。有研究表明，數(shù)字平臺能力是動態(tài)能力發(fā)揮的前提[9]，為網(wǎng)絡(luò)能力的發(fā)揮提供條件[13]，體現(xiàn)在對客戶需求、意見等信息的跨邊界收集上，而信息等資源又是網(wǎng)絡(luò)能力等動態(tài)能力發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。首先，數(shù)字平臺能力為企業(yè)收集到大量隱性和顯性信息，若不能充分利用已有信息資源，將阻礙企業(yè)對客戶新需求的察覺，不利于服務(wù)創(chuàng)新活動。因此，數(shù)字平臺能力對企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力提出了更高要求，進而推動企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)能力等動態(tài)能力的培育，提高網(wǎng)絡(luò)能力。其次，數(shù)字平臺能力能夠提高企業(yè)數(shù)據(jù)傳輸、集成和應(yīng)用效率，通過平臺的整合功能實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部合作伙伴之間信息流的快速流通和共享，提高內(nèi)部溝通能力和協(xié)調(diào)能力[28]。此外，企業(yè)通過數(shù)字平臺的廣泛鏈接能夠了解更多客戶信息，提高合作伙伴的知識能力[28]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：數(shù)字平臺能力對網(wǎng)絡(luò)能力有正向影響。

有研究表明，動態(tài)能力通過管理生態(tài)系統(tǒng)促進服務(wù)創(chuàng)新[7]，網(wǎng)絡(luò)能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的促進作用主要體現(xiàn)在以下方面：首先，良好的網(wǎng)絡(luò)能力不僅有助于企業(yè)在生態(tài)系統(tǒng)中與大量有交易關(guān)系的客戶建立合作關(guān)系，從而擴大對客戶需求、意見等信息的收集范圍[21]，還能使企業(yè)與合作伙伴建立穩(wěn)固關(guān)系，雙方產(chǎn)生較強的信任和互惠意識，有利于企業(yè)以較低成本獲取有價值的信息、資源等[29]，進而提高服務(wù)創(chuàng)新績效。其次，網(wǎng)絡(luò)能力能夠充分整合和利用服務(wù)創(chuàng)新所需資源，提高企業(yè)快速響應(yīng)能力和決策能力，并通過市場導(dǎo)向的資源配置方式提高與外部組織合作的創(chuàng)新效率[19]。此外，網(wǎng)絡(luò)能力中的關(guān)系技能和協(xié)調(diào)能力均有助于企業(yè)規(guī)避和及時解決與合作伙伴間的問題和沖突，從而提升服務(wù)創(chuàng)新績效[19]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H3：網(wǎng)絡(luò)能力對服務(wù)創(chuàng)新績效有正向影響。

由于數(shù)字化具有復(fù)雜性，信息技術(shù)能力可能不會直接提高企業(yè)績效，或者在沒有中介機制作用的情況下，削弱其對企業(yè)績效的積極影響[9]，需要通過動態(tài)能力等的中介作用[30]，才能實現(xiàn)績效提升。Xiao等[9]基于動態(tài)能力理論發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)分析能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的直接作用效果明顯弱于動態(tài)能力中介作用下的積極影響。此外，簡兆權(quán)等[19]認為企業(yè)需要借助管理與外部組織關(guān)系的能力，整合鑲嵌于不同主體中的異質(zhì)性資源，充分發(fā)揮可獲得資源的整體效能，從而提高服務(wù)創(chuàng)新績效。網(wǎng)絡(luò)能力作為動態(tài)能力之一，強調(diào)對資源的利用與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的管理，在提高服務(wù)創(chuàng)新績效過程中發(fā)揮重要作用[19, 21]，有助于企業(yè)通過整合、合理配置和利用數(shù)字平臺中收集的合作伙伴需求、信息、資源等，為客戶提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，從而提高服務(wù)創(chuàng)新績效[31]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H4：網(wǎng)絡(luò)能力在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有中介作用。

1.3 價值共創(chuàng)的中介作用

數(shù)字平臺是企業(yè)跨越組織邊界實現(xiàn)多主體價值共創(chuàng)的重要載體，數(shù)字平臺能力的連接、跨界和觸達功能在價值共創(chuàng)行為中發(fā)揮關(guān)鍵作用(蘇濤永，王柯，2021)。首先，擁有高水平數(shù)字平臺能力的企業(yè)更容易獲得外界的有形和無形資源，并統(tǒng)一呈現(xiàn)在數(shù)字平臺上，豐富且優(yōu)質(zhì)的資源集合對外部合作者產(chǎn)生巨大吸引力，有助于企業(yè)構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)，為多主體價值共創(chuàng)提供條件。其次，數(shù)字平臺的廣泛應(yīng)用有助于企業(yè)跨越與合作伙伴間的信任、業(yè)務(wù)和虛實邊界，使企業(yè)以較低的跨界成本構(gòu)建廣泛鏈接的生態(tài)系統(tǒng)(周文輝，程宇，2021)，并搭建與其他參與者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以合作、賦能的互動關(guān)系實現(xiàn)對異質(zhì)性資源的協(xié)同、共享和重構(gòu)，促進價值共創(chuàng)的實現(xiàn)(蘇濤永，王柯，2021)。最后，越來越多的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字程序和資源信息等借助數(shù)字平臺能力實現(xiàn)互通互聯(lián)和智能共享，有助于企業(yè)與其他參與主體的開放互動與協(xié)作，促進參與主體間信息的精準對接，有利于系統(tǒng)內(nèi)成員的協(xié)同共生并實現(xiàn)價值共創(chuàng)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H5：數(shù)字平臺能力對價值共創(chuàng)有正向影響。

在共生共演的生態(tài)系統(tǒng)中，服務(wù)創(chuàng)新是一種價值共創(chuàng)過程，其核心是以客戶需求為導(dǎo)向，在不斷交互過程中實現(xiàn)創(chuàng)新[23]。企業(yè)與外部利益相關(guān)者間的對話行為有利于企業(yè)與客戶建立緊密聯(lián)系，從而準確掌握客戶需求變化，為企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新提供發(fā)展方向。同時，企業(yè)能夠以低成本獲取外部組織的異質(zhì)性資源，為服務(wù)創(chuàng)新活動的開展提供支持[23]。此外，也有學(xué)者從供應(yīng)鏈上下游角度開展研究，認為企業(yè)通過與各參與主體的頻繁互動實現(xiàn)價值共創(chuàng)，促進服務(wù)創(chuàng)新，與上游企業(yè)的互動為服務(wù)創(chuàng)新提供物資基礎(chǔ)，與下游客戶的互動為服務(wù)創(chuàng)新提供方向和機會，企業(yè)內(nèi)部員工對資源的整合、配置是服務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)出的保障機制[24]。因此，本文提出以下假設(shè)：

H6：價值共創(chuàng)對服務(wù)創(chuàng)新績效有正向影響。

Trabucchi等[32]認為基于數(shù)字技術(shù)的能力不足以成為創(chuàng)新的唯一因素，還應(yīng)該著重關(guān)注和識別客戶需求、偏好等信息。企業(yè)數(shù)字平臺具備整合和重構(gòu)能力，其價值體現(xiàn)在對重要信息的洞察和提取上，再通過與各參與主體的互動與資源整合，共同確認符合客戶需求的生產(chǎn)方式、產(chǎn)品、服務(wù)等，從而有效提高服務(wù)創(chuàng)新績效。劉曉彥等(2020)通過案例分析海爾數(shù)字服務(wù)平臺的價值共創(chuàng)機制，發(fā)現(xiàn)數(shù)字平臺帶來的連接功能、高效互動方式、快速重構(gòu)資源的能力以及敏捷彈性應(yīng)對需求變化的杠桿功能，均有助于多主體價值共創(chuàng)的實現(xiàn)，最終促進企業(yè)開發(fā)出更多新產(chǎn)品和新服務(wù)。因此，本文提出以下假設(shè)：

H7：價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有中介作用。

1.4 網(wǎng)絡(luò)能力與價值共創(chuàng)的鏈式中介作用

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，核心企業(yè)與系統(tǒng)內(nèi)在位成員、界外主體等之間的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系管理以及多主體參與的價值共創(chuàng)行為，是推動企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的重要力量[17]。與傳統(tǒng)線性價值鏈相比，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)下的價值創(chuàng)造、交付和獲取都需要企業(yè)具備協(xié)調(diào)不同創(chuàng)新主體關(guān)系及利用資源的動態(tài)能力[33]。張洪等(2021)研究表明，資源是企業(yè)實現(xiàn)價值共創(chuàng)的基礎(chǔ)，而合理有效利用資源的能力是組織創(chuàng)造價值、實現(xiàn)價值增值的關(guān)鍵，如信息交互能力、資源互動能力等對價值共創(chuàng)非常重要。動態(tài)能力有利于企業(yè)對內(nèi)外部資源的整合、吸收和轉(zhuǎn)化，使企業(yè)在動態(tài)環(huán)境下維持競爭優(yōu)勢，從而推動價值創(chuàng)造[7]。劉婕等(2021)研究平臺型企業(yè)價值共創(chuàng)演化路徑發(fā)現(xiàn)，企業(yè)動態(tài)能力與價值共創(chuàng)是相互關(guān)聯(lián)、相互促進的關(guān)系，共同推動企業(yè)競爭力的實現(xiàn)。良好的網(wǎng)絡(luò)能力有助于企業(yè)識別和獲取外部組織的信息、資源，并依托內(nèi)部與跨組織網(wǎng)絡(luò)，充分利用和調(diào)動合作伙伴的互補性資源，基于與外界組織的高度信任和信息共享機制，拓寬資源獲取渠道，形成更高效的資源配置方式，從而更有利于組織間價值共創(chuàng)的實現(xiàn)。

企業(yè)利用數(shù)字平臺能力整合和配置來自外部參與主體和內(nèi)部的資源，海量信息和標準化接口吸引大量合作伙伴加入，促使企業(yè)提高網(wǎng)絡(luò)管理和資源利用能力，為生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員間的良性互動奠定基礎(chǔ)，有利于價值共創(chuàng)活動的開展，最終促進制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效的提高。即網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)是數(shù)字平臺能力促進制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新實現(xiàn)的橋梁。因此，本文提出以下假設(shè)：

H8：網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有鏈式中介作用。

綜合以上分析，本文理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2 研究設(shè)計

2.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

本文采用問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)。調(diào)查對象嚴格限制為制造企業(yè)的管理層，以確保其真正了解企業(yè)整體情況。在問卷前言中明確數(shù)字平臺是指目前企業(yè)使用的數(shù)字化平臺，包含工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺、CIDP制造業(yè)數(shù)字資源平臺、中國化工網(wǎng)交易平臺、知識共享平臺、ERP信息管理系統(tǒng)、SAP企業(yè)管理系統(tǒng)和金蝶云星空等；合作伙伴是指一切與企業(yè)有正式或非正式合作關(guān)系的組織及有交易關(guān)系的個人。問卷由兩部分組成：一是調(diào)查對象的基本信息，包含工作年限及所屬企業(yè)的規(guī)模、成立年限、性質(zhì)和行業(yè)，以便了解企業(yè)及被調(diào)查者情況，確保問卷的代表性；二是相關(guān)變量測量，包含數(shù)字平臺能力、網(wǎng)絡(luò)能力、價值共創(chuàng)和制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效共31個測量題項。為確保量表的有效性和適用性，在發(fā)放問卷前，邀請管理學(xué)領(lǐng)域5位教授和兩位博士研究生對問卷題項進行多次討論與調(diào)整，修改完善后開始正式發(fā)放。

數(shù)據(jù)收集時段為2022年3—5月，歷時3個月。根據(jù)Meier&Spector[34]的結(jié)論，多渠道的數(shù)據(jù)收集可以有效緩解共同方法偏差問題(CMB)。因此，本研究從兩種渠道發(fā)放問卷：一是通過Credamo(見數(shù))平臺有償定向發(fā)放問卷，篩選條件為制造企業(yè)管理層、3年以上工作經(jīng)驗；二是借助研究團隊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以滾雪球的方式向全國制造企業(yè)管理者發(fā)放問卷。本次調(diào)研共收集到598份問卷，根據(jù)答題時間記錄、檢驗性填空題答案(如“請寫出目前企業(yè)使用的數(shù)字平臺名稱”)等篩除不符合要求的樣本后，得到有效企業(yè)樣本448份，問卷有效回收率為74.92%，兩種渠道的有效問卷數(shù)量占比分別為65.18%、34.82%。樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，調(diào)查對象所屬行業(yè)包括計算機及其它電子設(shè)備制造業(yè)(占比25.45%)、通用設(shè)備制造業(yè)(占比22.77%)、電氣機械及器材制造業(yè)(占比14.06%)、食品制造業(yè)(占比12.28%)等；民營企業(yè)(占比59.82%)數(shù)量最多，國企(占比28.35%)數(shù)量次之；成立年限在15年以上的企業(yè)(占比50.45%)超過一半。

2.2 變量測量

各變量測量題項均借鑒國內(nèi)外成熟量表，采用中英互譯方式對問題進行處理，測度方式是Likert 5級量表。數(shù)字平臺能力(DPC)借鑒Cenamor等[13]編制的量表，包括8個測量題項；網(wǎng)絡(luò)能力(NC)借鑒Walter等[35]的量表，包括12個測量題項；價值共創(chuàng)(VCC)借鑒Shahriar等[36]編制的量表，結(jié)合研究情境適當刪改后由6個題項組成；服務(wù)創(chuàng)新績效(SIP)借鑒李綱等[21]使用的量表，包括5個題項。控制變量包括企業(yè)成立年限、規(guī)模、性質(zhì)和行業(yè)類型。具體測量題項見表1。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 量表信效度檢驗

采用SPSS25.0和Amos24.0對問卷數(shù)據(jù)的信效度進行測量，結(jié)果如表1所示。在信度方面，所有變量的Cronbach's α值均大于0.8，組合信度(CR)值也大于0.8，表明問卷內(nèi)部一致性較高，信度達到要求。在效度方面，本研究使用的測量題項均借鑒國內(nèi)外成熟量表，有較高的內(nèi)容效度；所有測量題項的因子載荷均大于0.5，各變量的AVE值均大于0.5，達到檢驗要求，說明問卷具備較高的收斂效度。為進一步驗證問卷的區(qū)分效度，采用Amos24.0軟件進行驗證性因子分析，結(jié)果如表2所示。基準模型的擬合度較高(χ2=864.982，df=427，χ2/df=2.026<3，RMSEA=0.048<0.08，TLI=0.944>0.9，CFI=0.948>0.9，NFI=0.903>0.9)，明顯優(yōu)于其它競爭模型，表明問卷具有較高的區(qū)分效度。綜上，問卷整體效度較高。

表1 量表題項及信效度檢驗結(jié)果(N=448)Tab.1 Scale items, reliability and validity test results (N=448)

表2 驗證性因子分析結(jié)果Tab.2 Confirmatory factor analysis results

3.2 無反應(yīng)偏差與共同方法偏差檢驗

為提高研究結(jié)果的客觀性和有效性，首先采用SPSS25.0對兩種渠道來源的數(shù)據(jù)進行無反應(yīng)偏差檢驗，檢驗不同來源數(shù)據(jù)是否存在差異[37]。結(jié)果顯示，兩組樣本在企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、類型和成立年限上無顯著差異，p>0.05，主要變量和控制變量的均值、方差也無顯著差異，不存在明顯的無反應(yīng)偏差。因此，可以將兩種來源數(shù)據(jù)合并進行研究。

其次，采用程序控制和統(tǒng)計檢驗方法降低共同方法偏差問題的影響。在程序控制方面，通過多渠道發(fā)放問卷收集數(shù)據(jù)，測量題項簡單清晰、易于理解，采取匿名調(diào)研，承諾數(shù)據(jù)的保密性，打消參與者的潛在顧慮。在統(tǒng)計控制方面，采用Harman單因子檢驗方法，存在4個特征值大于1的因子，且第一個因子方差解釋率為22.98%(小于40%)，說明共同方法偏差不影響結(jié)果的有效性。

3.3 變量描述性統(tǒng)計分析

表3報告了數(shù)字平臺能力、網(wǎng)絡(luò)能力、價值共創(chuàng)、服務(wù)創(chuàng)新績效及控制變量的均值、標準差和兩兩間相關(guān)系數(shù)。數(shù)字平臺能力與網(wǎng)絡(luò)能力(β=0.593，p<0.001)、價值共創(chuàng)(β=0.561，p<0.001)和服務(wù)創(chuàng)新績效(β=0.625，p<0.001)均顯著正相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)能力與價值共創(chuàng)(β=0.455，p<0.001)和服務(wù)創(chuàng)新績效(β=0.518，p<0.001)均顯著正相關(guān)，價值共創(chuàng)與服務(wù)創(chuàng)新績效也顯著正相關(guān)(β=0.531，p<0.001)。相關(guān)性分析結(jié)果表明變量間關(guān)系基本符合假設(shè)預(yù)期，為后續(xù)分析奠定了基礎(chǔ)。

表3 變量描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)結(jié)果Tab.3 Variable descriptive statistics and related coefficients

3.4 假設(shè)檢驗

3.4.1 直接效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗

借助SPSS25.0軟件，采用層次回歸分析方法檢驗制造企業(yè)數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響以及網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)的中介作用。首先，以網(wǎng)絡(luò)能力為結(jié)果變量構(gòu)建模型1、2，模型1只包含控制變量(企業(yè)年限、性質(zhì)、規(guī)模和行業(yè)類型)，模型2在模型1基礎(chǔ)上納入數(shù)字平臺能力，分析其對網(wǎng)絡(luò)能力的影響。其次，以價值共創(chuàng)為結(jié)果變量，模型3只包含控制變量，在模型3基礎(chǔ)上分別納入數(shù)字平臺能力和網(wǎng)絡(luò)能力構(gòu)建模型4、5，以分析數(shù)字平臺能力和網(wǎng)絡(luò)能力對價值共創(chuàng)的影響。最后，以服務(wù)創(chuàng)新績效為結(jié)果變量構(gòu)建模型6～11，其中，模型6僅包含控制變量，在模型6基礎(chǔ)上分別納入數(shù)字平臺能力、網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)變量后得到模型7、8、10，在模型7基礎(chǔ)上納入網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)變量后得到模型9、11，以分析數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)的中介效應(yīng)。回歸結(jié)果如表4所示。

表4 直接效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗的層次回歸分析結(jié)果Tab.4 Hierarchical regression analysis results of direct effect and mediating effect test

由模型2、4、7可知，制造企業(yè)數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效(β=0.578，p<0.001)、網(wǎng)絡(luò)能力(β=0.594，p<0.001)和價值共創(chuàng)(β=0.554，p<0.001)均有顯著正向作用，即H1、H2和H5成立。由模型8可知，網(wǎng)絡(luò)能力對服務(wù)創(chuàng)新績效有顯著正向作用(β=0.473，p<0.001)。對比分析模型7、9可知，在納入網(wǎng)絡(luò)能力后，數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)由0.578降至0.438，但仍然顯著，表明網(wǎng)絡(luò)能力在二者間發(fā)揮部分中介作用，即H3和H4成立。由模型10可知，價值共創(chuàng)對服務(wù)創(chuàng)新績效有顯著正向作用(β=0.482，p<0.001)。對比分析模型7、11可知，在納入價值共創(chuàng)后，數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)由0.578降至0.432，但仍然顯著，表明價值共創(chuàng)在二者間發(fā)揮部分中介作用，即H6和H7成立。

3.4.2 鏈式中介效應(yīng)檢驗

本文采用Bootstrap方法(95%置信區(qū)間，重復(fù)抽樣5 000次)檢驗網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效間的鏈式中介作用。借助SPSS25.0的Process插件，運行模型6，結(jié)果如表5所示。

由表5可知，數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的總效應(yīng)值為0.522，置信區(qū)間的上限與下限不包含0，總效應(yīng)顯著。其中，數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)值為0.309，總間接效應(yīng)值為0.213，所有中介路徑在95%置信區(qū)間內(nèi)均不包含0，表明中介路徑顯著。即網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力與制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效之間不僅起部分中介作用，還具有鏈式中介作用。因此，H4、H7和H8成立。

表5 Bootstrap鏈式中介效應(yīng)檢驗結(jié)果Tab.5 Bootstrap chain mediating effect test results

4 結(jié)論

4.1 研究結(jié)論

本文從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，基于動態(tài)能力理論和價值共創(chuàng)理論，采用層次回歸分析和Bootstrap法檢驗制造企業(yè)數(shù)字平臺能力對服務(wù)創(chuàng)新績效的影響以及網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)的中介與鏈式中介機制，得到以下結(jié)論：首先，數(shù)字平臺能力對制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效有顯著正向影響。這一結(jié)論擴展了數(shù)字化能力驅(qū)動服務(wù)創(chuàng)新、提升服務(wù)創(chuàng)新績效的研究。其次，網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力與制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效之間起中介作用。這一結(jié)論不僅支持了以往研究認為動態(tài)能力在數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效之間具有橋梁作用的觀點[9]，更具體探討了網(wǎng)絡(luò)能力在其中的中介作用，也證實了價值共創(chuàng)行為在該過程中的重要性。最后，數(shù)字平臺能力作用于制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效的兩條路徑不是彼此分割的，網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在其中具有鏈式中介作用，存在“數(shù)字平臺能力—網(wǎng)絡(luò)能力—價值共創(chuàng)—制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效”這一更復(fù)雜的傳導(dǎo)機制。

4.2 理論貢獻

首先，本文探討數(shù)字平臺能力對制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效的影響，拓寬了數(shù)字平臺能力研究范疇和服務(wù)創(chuàng)新績效前置影響因素研究，也豐富了有關(guān)數(shù)字化能力驅(qū)動服務(wù)創(chuàng)新的實證研究。其次，本文從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角闡述數(shù)字平臺能力影響制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效的作用機理，探索網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)在其中的中介作用以及更復(fù)雜的鏈式中介作用，突破了以往學(xué)者從知識管理視角或基于整體動態(tài)能力理論研究二者中間機制的限制。同時，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角進一步識別價值共創(chuàng)在數(shù)字平臺能力、網(wǎng)絡(luò)能力和服務(wù)創(chuàng)新績效理論框架中的重要作用，不僅打開了數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效之間作用機制的“黑箱”，也為后續(xù)研究提供了可借鑒的理論視角。最后，本文證實數(shù)字平臺能力對網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)具有促進作用，拓展了數(shù)字經(jīng)濟背景下網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)的前置影響因素研究，豐富了數(shù)字化背景下動態(tài)能力理論和價值共創(chuàng)理論的研究成果。

4.3 管理啟示

(1)制造企業(yè)應(yīng)重視數(shù)字平臺的構(gòu)建和接入，不斷培育企業(yè)數(shù)字平臺能力，賦能制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新。首先，企業(yè)應(yīng)對數(shù)字平臺進行持續(xù)投資和優(yōu)化，確保數(shù)字平臺基礎(chǔ)設(shè)施和架構(gòu)能夠滿足企業(yè)對各類數(shù)據(jù)的需求，著力培育具有強整合與重構(gòu)功能的數(shù)字平臺能力，搭建企業(yè)與客戶、合作伙伴等利益相關(guān)者之間的橋梁。其次，企業(yè)應(yīng)充分利用數(shù)字平臺能力的數(shù)據(jù)鏈接、信息聚集和重新配置等功能，通過數(shù)字平臺能力最大程度實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的價值，為企業(yè)提供服務(wù)創(chuàng)新所需資源、信息等，幫助企業(yè)精準了解和匹配不同客戶的各類需求，繼而更好地實現(xiàn)制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型。

(2)制造企業(yè)應(yīng)突破傳統(tǒng)價值鏈上下游企業(yè)的線性合作關(guān)系。依托數(shù)字平臺構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)并拓展與其他參與主體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，不斷培育并提升網(wǎng)絡(luò)能力，有助于服務(wù)創(chuàng)新績效的提高。同時，價值共創(chuàng)是制造企業(yè)將數(shù)字平臺能力轉(zhuǎn)換為服務(wù)創(chuàng)新績效的一種有效行為，企業(yè)應(yīng)借助數(shù)字平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)開展多主體價值共創(chuàng)活動，實現(xiàn)價值創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化和分配并最終提升服務(wù)創(chuàng)新績效。

4.4 研究局限與展望

首先，本文證實了網(wǎng)絡(luò)能力和價值共創(chuàng)是數(shù)字平臺能力提升制造業(yè)服務(wù)創(chuàng)新績效的重要中間機制，但數(shù)字平臺能力與服務(wù)創(chuàng)新績效間還可能存在其它作用路徑，未來可探究其它具體動態(tài)能力的中介效應(yīng)(如吸收能力、創(chuàng)新能力等)，并考慮其它情境因素的調(diào)節(jié)作用(如組織技術(shù)導(dǎo)向、環(huán)境動態(tài)性等)。其次，本文聚焦制造行業(yè)，結(jié)論在其它行業(yè)的普適性受到限制，未來可考慮探究其它行業(yè)數(shù)字平臺能力對企業(yè)績效的作用效果和機制。最后，本文采用橫截面數(shù)據(jù)，未考慮時間變化對研究結(jié)果的影響，未來可通過分析縱向時間變化的調(diào)研數(shù)據(jù)進一步確認變量間關(guān)系的穩(wěn)健性。