情景游戲式兒童參與適兒化空間設計方法探究★

孫思敏,周 婷,劉俊文,趙 慶，黃娉婷

(1.中鐵建工長沙市規(guī)劃設計院有限責任公司,湖南 長沙 410000;2.中國鐵建重工集團股份有限公司，湖南 長沙 410100)

1996年，聯(lián)合國兒基會(UNICEF)和人居署(UN-Habitat)共同發(fā)起兒童友好城市倡議，指出少年兒童福祉是衡量人居環(huán)境健康與否、民主社會文明程度和政府良好治理水平的終極目標，建議將兒童的根本需求納入街區(qū)或城市的規(guī)劃中，并指出兒童有權“表達自己對城市的愿景”及“影響城市決策”。兒童權利是兒童友好城市建設的核心，保障兒童參與也是建設兒童友好城市的核心技術[1]，隨著城市空間環(huán)境惡化而產(chǎn)生的兒童肥胖、視力障礙、認知能力降低、社交障礙等問題頻發(fā)[2]，對于兒童友好的空間環(huán)境的關注度日益提升，讓兒童參與空間設計的意識逐漸增強。2021年，“兒童友好”上升為我國國家戰(zhàn)略，國家發(fā)改委聯(lián)合22個部門發(fā)布《關于推進兒童友好城市建設的指導意見》，指出城市規(guī)劃建設要從兒童視角出發(fā)，促進兒童參與，推進城市建設滿足兒童需求[3]，但強化兒童參與的辦法仍在摸索與完善之中。本文以長沙桂花公園適兒化改造為例構建“情景游戲式”兒童公眾參與模式，為城市空間適兒化設計與改造提供參考。

1 城市空間設計與兒童游戲參與

1.1 兒童參與的情景游戲理論解讀

1989年，聯(lián)合國發(fā)布《兒童權利公約》指出兒童參與權是兒童的一項基本權利[4]，在城市規(guī)劃領域，其背后反映出的是兒童的使用和制造城市空間的“城市權利”[5]，但現(xiàn)階段的規(guī)劃和設計僅僅將兒童的空間簡化為簡單的游戲設備或物質設施，而忽視在空間過程中與社會、環(huán)境的互動對于兒童發(fā)展的作用。Wridt指出，兒童權利的空間化不僅僅是將兒童視為空間服務的接收者，要將其視為有能力幫助空間提升和改善的行動者[6]，通過提供適當?shù)臋C會和參與工具，使其有效地參與城市和社區(qū)的發(fā)展進程[7]。

在城市環(huán)境中實現(xiàn)兒童權利的方法已經(jīng)得到了運用，參與設計的空間類型涵蓋游戲場、社區(qū)花園、街道、中小學和青少年機構等[8-13]，兒童參與的實踐模式和途徑包括以兒童為對象的研討會、討論會、兒童現(xiàn)場調(diào)查、繪圖的空間表達等兒童參與方式[14-17]。研究指出，游戲是兒童運用一定的知識和語言，借助各種物品，通過身體運動和心智活動，反映并探索周圍世界的活動，能夠幫助兒童提升語言發(fā)展、數(shù)字知識、社交技巧、情緒控制等能力，城市的空間設計應當通過游戲設置最大化地提升兒童的參與機會[18]。情景游戲式參與設計通過學習兒童的活動和語言，運用游戲的方式將孩子融入已有的空間中，激發(fā)其參與的能動性。

1.2 兒童游戲式參與方法的缺失

哈特提出兒童從被動參與到高度主動參與的八個階梯[19]，兒童參與公共領域是保障其學習和發(fā)展機會的必要手段，給予兒童討論的自主權，有利于兒童的社會化[20-21]。但由于面向兒童的設計主要依托其他空間項目進行[22]，再加上成人的限制與干涉、兒童缺少表達的渠道等，兒童以被動方式參與為主[23]。在長沙2018年舉辦的“兒童友好型城市公共空間設計與改造”大賽中，共有50個優(yōu)秀方案設計入圍，其設計對象涵蓋市民廣場、學校、醫(yī)院、開放式小區(qū)兒童活動空間、濱水空間、公園、街頭綠地等各類公共空間。對其中34個引入公眾的參與方案進行分析，其中，家長參與的人數(shù)較多，占比為66%，兒童參與人數(shù)僅占34%。從參與階段來看，兒童在現(xiàn)狀調(diào)研階段的參與率為100%，隨著設計階段的提升兒童參與程度降低，項目中期、后期邀請兒童參與的比例分別為35%,17.6%，兒童未能全程充分參與方案設計。從調(diào)研方式來看未充分考慮兒童特性，以問卷、走訪和行為觀察為主，設計了游戲參與的方案僅占24%(見圖1)。此外，游戲環(huán)節(jié)以畫畫、活動策劃、愿望紙條等被動游戲為主，占比分別為34%，17%，17%，缺乏能激發(fā)孩子創(chuàng)造力的主動性游戲，專門設計場景游戲的更是鳳毛麟角(見圖2)。

2 “情景游戲式”兒童參與設計的方法

“情景游戲式”兒童參與是指在城市建設過程中，針對兒童特性設計游戲，幫助兒童理解規(guī)劃設計的意圖或在游戲中體驗規(guī)劃設計成果，使兒童在規(guī)劃過程中能有效傳達其對城市發(fā)展的訴求的參與方法。在設計環(huán)節(jié)的兒童參與方法包含以下三個步驟。

2.1 觀察兒童的活動情況

設計師在設計的不同階段選取不同的觀察方法對兒童活動進行觀察。調(diào)研初期，以掃描觀察和追蹤觀察為主，在較短時間內(nèi)輪流依次觀察特定場地內(nèi)的孩子們，重點把握其活動路徑和活動區(qū)域，了解其活動方式與活動需求；中期階段主要采用定點觀察和綜合圖示兩種方法來全面觀察孩子反應，設計師需要在游戲中了解孩子們的興趣點和平挫點，以便構思與完善設計方案(見表1)。

2.2 設計并邀請兒童參與游戲

首先，設計師應基于設計目標與內(nèi)容選擇兒童聚集和活躍區(qū)域或設計師需要改造的空間作為游戲空間，并在項目不同階段設計與兒童能力相匹配的游戲。如在規(guī)劃設計的前期、中期階段選擇主動性游戲，在規(guī)劃設計的后期成果展示階段則采用觀看、聆聽等被動性游戲形式。

其次，在游戲中要確保游戲場地相對安全、保證游戲時間的有效性，基于兒童年齡特點、場地設計目標準備游戲材料，并隨時用簡易材料調(diào)整場地和游戲，以充分調(diào)動兒童的游戲自主性。

表1 各類觀察方法的運用方法與適用范圍

最后，設計師應在平等、平和的狀態(tài)邀請兒童參與，在保證兒童自主游戲的基礎上，通過平行介入、交叉介入、垂直介入等方式介入游戲。如當孩子不會、不喜歡玩、只會一種玩法時，設計師通過示范引導孩子模仿從而進行平行式的隱形指導；或設計師自己扮演加入，或被邀請加入作為游戲角色與兒童進行互動的交叉介入?yún)⑴c；當兒童游戲出現(xiàn)嚴重違反規(guī)則或攻擊性危險時，設計師垂直介入直接干預兒童行為。在情景游戲式的兒童參與模式下完全可以激發(fā)出孩子們自主游戲和表現(xiàn)的欲望，之后設計師便可以在游戲中觀察孩子們的反應。

2.3 根據(jù)孩子的游戲反應修改設計方案

設計師應注重與孩子們親切平等交流、虛心請教、換位思考，觀察和理解其獨有的表達語言和表達方式，并將其需求、感受、意見等反饋到設計方案之中。重點觀察兒童的表情特征：如當其表現(xiàn)出憤怒、哭、厭煩無聊和茫然發(fā)呆等非游戲的表情特征時，設計師應尋找原因、修正游戲并調(diào)整場地設計方案；當其出現(xiàn)專注認真、平和輕松、微笑甚至大笑等游戲的表情特征時，設計師應記錄下當時的游戲內(nèi)容、游戲方式、興奮點等內(nèi)容，從而將其融入設計打造友好而又充滿童趣的游戲場地(見圖3)。

3 長沙市桂花公園的情景游戲參與式更新設計

3.1 桂花公園概況

長沙市桂花公園位于長沙市雨花區(qū)中心城區(qū)(見圖4)，公園服務覆蓋區(qū)域約2 km2，該區(qū)域以桂花村住宅區(qū)、民航桂花新村住宅區(qū)、赤崗社區(qū)等老舊住區(qū)為主，公共空間缺乏，兒童及其監(jiān)護人對其適兒化改造的意愿強烈。

3.2 兒童情景游戲參與式設計的工作路徑

3.2.1 邀請兒童代表共同締造設計方案

為了保證兒童在規(guī)劃的不同階段都能參與其中，項目組建立了“5+2”的人員梯隊，“聘用”2名能夠獨立玩耍、自由表達需求的小規(guī)劃師進場，在現(xiàn)狀調(diào)研、目標制定、方案修訂以及詳細設計等環(huán)節(jié)直接或間接聽取小規(guī)劃師們的改造意見(見圖5)。

首先，通過長時期分人群觀測(見圖6)、利用“戶外”調(diào)研軟件收集孩子動態(tài)軌跡(見圖7)，掌握不同人群不同時段在場地內(nèi)的活動規(guī)律，并結合小規(guī)劃師們的現(xiàn)場參觀和體驗，尋找需要改進的場地。如通過觀測和交流，規(guī)劃師們精準定位到了孩子們經(jīng)常使用、喜愛光顧的小石頭區(qū)域和小廣場區(qū)域作為重點設計對象。其次，規(guī)劃師繪制改造區(qū)域的草圖并向小規(guī)劃師講解基本規(guī)劃原則，通過讓小規(guī)劃師手繪涂鴉的方式提出修改建議(見圖8)。最終，在公園原有功能結構基礎上，結合觀察結論和小規(guī)劃師們的建議，對公園提出改造方案。

3.2.2 設計“還原場景式”兒童動態(tài)游戲反饋進方案

通過“交叉式介入法”和“平行式介入法”還原上述兩處重點設計區(qū)域的游戲主場景，由兒童來判定規(guī)劃師的場景設計是否有趣，并盡可能開創(chuàng)更多的游戲內(nèi)容與方法，進而完善該區(qū)域的場景設計。遵守規(guī)則并能夠準確示范或表述出來新的游戲想法的兒童能夠獲得額外獎勵。規(guī)劃師們在游戲中根據(jù)小規(guī)劃師以及其他兒童現(xiàn)場參與游戲的態(tài)度與反饋反復推敲改造方案。

在石頭游戲區(qū)的游戲現(xiàn)場，規(guī)劃師們想辦法吸引兒童注意力，組織他們玩“數(shù)字猜謎”“比比誰最大”等游戲。在調(diào)動起兒童參與的積極性之后，兒童便自發(fā)組織游戲，比如將一棵樹看成一個兒童的家，玩過家家的游戲，還有兒童建議玩字母游戲，以方便其在公園學字母。基于上述游戲反饋在方案中設計了“童與石斗”大型戶外游戲場地，不僅在大石頭上布列數(shù)字或字母，為孩子們喜歡的“數(shù)字猜謎”“找字母”等游戲提供場地；還將每棵樹周圍的若干石子用不同的顏色區(qū)分圍合成形似桂花的區(qū)域，為孩子們在游戲時營造“家”的場地感(見圖9，圖10)。

在小廣場區(qū)域，設計師在小廣場上用粉筆還原方案繪上游戲格子，并采取“平行式介入法”示范游戲玩法吸引兒童參與。隨后陸續(xù)有兒童參與到游戲中來，有大點的孩子撿起粉筆修改游戲格子，并提出“跳房子”游戲的格子不應只是“T形”。基于上述游戲反饋，設計團隊在設計“魔方廣場”時，除了在其內(nèi)設置跳房子區(qū)、Mirror Me游戲區(qū)，滿足孩子圍樹跑、躲貓貓以及愛模仿等活潑好動的活動需求外，還設置留白區(qū)供孩子施展想象和創(chuàng)造(見圖11，圖12)。

3.2.3 靜態(tài)觀察場地內(nèi)兒童行為對方案進行再深化

對兒童行為作出正確理解和判斷，并根據(jù)不同行為做出及時、恰當反饋是有效回應兒童需求、引導兒童行為的基礎。根據(jù)兒童行為特征，可將兒童行為分為基于正當需求的正面行為和存在安全隱患的反面行為兩類。設計師在設計過程中，一方面順應兒童的正向行為對方案進行提升以滿足其需求，另一方面需要反思兒童的反面行為以減少安全隱患。

1)基于兒童正面行為進行方案提升以滿足其需求。

根據(jù)兒童的游戲行為習慣，完善現(xiàn)有游戲場景。如設計師在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)孩子們特別喜歡在一處小樹林中沖坡奔跑，尤其喜歡攀爬里面低矮多叉的小樹。設計師根據(jù)孩子們的這一行為習慣，利用小土丘的微地形，設計了兒童攀爬區(qū)、組合秋千、桂花蹦床、滑滑坡等游戲設施，并結合攀爬坡體、休憩石凳、景觀花池等設計符合兒童審美的噴水的藍鯨、鼓泡的小紅魚等作為裝飾(見圖13，圖14)。

提供滿足各年齡段兒童成長需求及尺度的游戲場所。比如：針對嬰幼兒活動場地缺失以致活動受限的情況，在竹群樹池下鋪設軟膠墊，面向景觀良好區(qū)域打造嬰幼兒活動的爬爬樂園；設計兒童成長館，以陪伴成長、收納童年為主題，以年輪作為主要設計元素，環(huán)狀設置玩具回收屋、科普交流館、兒童游樂場三大主題功能區(qū)，建造一個供孩子們游戲交流、循環(huán)奔跑的大玩具(見圖15，圖16)。

2)基于兒童反面行為激發(fā)方案整改以適應其需求。

針對兒童在游戲時存在安全隱患的行為，對游戲場所安全改造。比如：設計師在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)兒童常跟家長一起在成人健身區(qū)使用健身設施，但由于兒童個子小，在使用常規(guī)的健身設施時存在安全隱患。設計師觀察到健身區(qū)東側圍墻窗花的尺寸、高度與兒童身高契合，經(jīng)常成為孩子攀爬練手的場所，基于這一現(xiàn)象，設計師將健身區(qū)東側圍墻改造為趣味攀爬墻，將攀爬設施高度控制在1 m“兒童尺度”安全范圍之內(nèi)，地鋪軟膠墊，以保障兒童安全(見圖17，圖18)。

3.2.4 調(diào)研多方意見并形成方案

方案審查階段，“5+2”規(guī)劃團隊組織策劃點贊請愿書活動(見圖19)，詳細咨詢、收集兒童和家長的改進意見，邀請其為整改設想點贊。此外，團隊還探訪周邊和管理單位，了解通往公園的主要“愛心線路”和公園管理現(xiàn)狀，最終綜合多方意見形成設計方案(見圖20)。

4 結語

創(chuàng)建更加有利于兒童全面發(fā)展的美好環(huán)境，是人居環(huán)境改善的一把標尺。兒童的天性使得他們對空間認知及用途再開發(fā)尤為熱衷與擅長，確保孩子這一特殊群體有效地參與到兒童友好城市建設中來，是兒童友好城市建設與人居環(huán)境改善的必要和重要環(huán)節(jié)。兒童的參與是一個動態(tài)建構的過程，不同設計階段孩子應如何有效參與到設計中沒有一個通用的模式，此外，“情景游戲式”兒童參與不局限于設計環(huán)節(jié)，還能夠貫穿建設、管理、運營全過程，本文從兒童友好城市建設與兒童心理學開展跨學科交叉研究以期提供新思路。