網絡影評的物質性探頤
——基于布魯諾·拉圖爾“行動者網絡理論”的考察

馬楠楠

近年來，學界越發關注物質性視角對理解文化技術、數字流散等“非物質形態但卻具有物質特性的事物”的重要意義。1作為哲學領域“物轉向”（The Material Turn）的領軍人物，布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）曾提出“黑箱”效應，指出當一臺機器高效運行時，人們往往只關注它的輸入和輸出，而忽視了其內部結構的復雜性。此時，這臺機器便猶如一個密閉的“黑箱”，因而導致了一個吊詭的現象：一項科技越成功，它反倒越發不透明和模糊。2當前的網絡影評研究也呈現出典型的“黑箱”效應，即研究者們大多以文本為中心，專注網絡影評的內容、價值和意義，分析作為知識生產結果（result）的網絡影評，忽視或遮蔽了網絡影評賴以生成的物質媒介及其生產過程，因而無法觸及網絡影評的本質與內核。本文旨在跟隨拉圖爾的“行動者網絡理論”（Actor-Network-Theory，簡稱ANT），力圖打開網絡影評的“黑箱”，觀察其內部結構，剖析作為過程（process）的網絡影評，追蹤網絡影評寫作者、寫作媒介、寫作環境、影評閱讀者等諸多“行動者”要素之間是如何相互作用并產生效果的，從而揭橥網絡影評的內部機制和知識生產過程，把握網絡影評的深層文化特質。

一、“物”作為網絡影評的邏輯起點

布 魯 諾· 拉 圖 爾“ 行 動者網絡”理論思想來源于“聯結的社會學”（sociology of associations）。“行動者網絡”即由“行動者”所構成的“網絡”。所謂“行動者”，“不僅指行為人（actor），還包括觀念、技術、生物等許多非人的物體（object），任何通過制造差別而改變了事物狀態的東西都可以被稱為‘行動者’”。3不同于以涂爾干為代表的“社會的社會學”（sociology of the social），將社會定義為一個外在于個體的、特定的實體領域，布魯諾·拉圖爾對社會的認識繼承了塔爾德（Gabriel Tarde）的聯系原則，認為社會是一種“循環的流動”，是“實體的聯合”（an association between entities）。在傳統哲學中，“物”是惰性的、被動的，其意義是被人賦予的。布魯諾·拉圖爾的“行動者網絡理論”則打破了自然與社會、主體與客體、觀念與實在的二分法，重視非人類實體（non-human entities）、“物”（things）的能動性，強調使“物”參與到行動的進程中，指出“除了‘決定’和作為‘人類行為的背景’之外，物可能授權、允許、提供、鼓勵、許可、建議、影響、阻止人類行為，使之成為可能或者受到禁止”。4布魯諾·拉圖爾的理論將“物”作為闡釋世界的中心，重新思考人與物質世界之間的關系。在關于科學知識生產的研究中，拉圖爾認為，科學技術與社會是不可分割的雜合體（hybrid），在這個“雜合的世界”中，人類不再是發號施令的主體和行動中心，人與非人、人與物的地位是相同的，并特別強調科學實踐的物質操作性。“我們從未面臨客體（objects）或者社會關系（social relations），我們面對的是人和非人組成的鏈條，沒有人見過純粹的單一的社會關系……也沒有純粹的單一的技術關系。”5需要注意的是，拉圖爾提出非人行動者（actant）與人類行動者具有對稱性的“能動性”，并非意味著兩者具有同樣的意識和行為能力，而是說在科學事實的形成過程中，被“卷入”到行動者網絡之中的行動者通過自身的“特性”影響了網絡的動態演變過程。6行動者網絡重點強調的是人與物之間的異質聯系性，強調“物”的生成性和流動性以及“物”制造差異、改變狀況的功能。

在當前的網絡時代，人與物之間的聯結被提升到前所未有的高度。對于網絡影評而言，媒介/物不僅是平臺或載體，也是其意義生成的邏輯起點。“媒介是我們的經驗世界變革的動因，是我們互動關系變化的動因，也是我們如何使用感知的動因。”7作為數字技術和媒介融合的產物，正是“物”決定了網絡影評寫作主體的思維方式、寫作習慣、話語風格以及寫作者與閱讀者之間的關系。如列夫·馬諾維奇（Lev Manovich）所指出的：“計算機媒體革命不僅影響了傳播的所有階段，包括信息的獲取、操縱、存儲和分發；也影響了所有的媒體類型，包括文本、靜態影像、運動影像、聲音和空間建構。”8電腦/互聯網并非中性的信息傳送系統，而是從根本上改變了影評的存在形態、生成機制和功能模式。如短視頻影評的興起與移動網絡的普及和智能手機的發展密不可分，“各種移動流量套餐和特定網絡服務商針對短視頻應用的免流量設置，提升了使用移動終端的用戶觀看短視頻的可持續性”。9只有將網絡影評寫作者所處的物質/技術環境、所借助的物質/技術手段等因素納入考察范圍，關注人與非人之間的聯結、影響和互動，才能從根本上把握網絡影評的文化特質。

在關于“物”的論述中，拉圖爾提出了兩個關鍵概念：“中介者”（intermediary）和“轉義者”（mediator）。前者不經轉化直接輸出意義，從輸入到輸出是單一路徑的；而后者則會“改變（transformation）、轉譯（translation）、扭曲（distort）和修改（modify）它們本應表達的意義或元素”10，其輸入很難預測到輸出。傳統影評的載體——紙媒類似“中介者”，影評一旦付梓，其內容便不再發生改變，意義也被固定下來。而網絡影評的載體——“賽博空間”，則是一個具有情動力的行動者和轉義者。網絡影評（文字、圖像抑或視頻）在其中并非孤立存在，而是與其他元素緊密聯結在一起，處于一個沒有邊際、多層次的超鏈接網絡中。當寫作者的身體與電腦/手機等網絡終端聯系到一起的時候，身體成為一個界面。寫作主體已不再是傳統意義上作為肉身的人，而是將技術嵌入身體的賽博人。影評寫作的高度技術化和人機一體化使得傳統意義上的影評作者進化為新型的“賽博格作者”。媒介延伸了人的身體，為知識生產和藝術創作提供了更多的可能性。紙媒時代的影評人只能以文字表達對電影的思考、分析，而網絡影評則最大限度地融合了超文本技術和多媒體技術，生產出豐富多樣的“超媒體”內容和復合形態文本。如微博、微信影評綜合運用文字、圖像、視頻等多種表意符號，賦予影評高度的交互性、動態性、共享性和賽博文本性（Cybertextness）。讀者在瀏覽影評的時候隨時可以通過點擊鏈接了解更多與電影相關的信息，并與寫作者和其他讀者互動。視頻類影評則基于新媒體的可編程性，通過剪輯、拆解、拼貼、重新編碼等對電影文本進行二次加工和再生產。其中，“解說電影類短視頻恰恰因為屏幕的‘小’而獲得用戶的青睞。在移動設備上，用戶可以隨時隨地打開解說電影類短視頻，不僅可以通過視窗系的操作系統隨意操控屏幕，還可以實現屏幕內的內容互動”。11網絡影評充分發揮了聲音、影像的生動直觀性，從而使電影批評重返視聽藝術本體，并極大地拓展了影評的想象力和創造力。

二、打開“黑箱”：網絡影評的知識生產

拉圖爾認為，傳統哲學研究大多是從既定的知識原理、現成性的科學事實——“黑箱”出發，而忽視了知識的生成和實踐過程。在萬物互聯的數字媒介時代，拉圖爾強調“聯系”的知識社會學啟發我們打開網絡影評的“黑箱”，考察計算機、互聯網、數字媒介技術等非人行動者與影評寫作者、閱讀者等人類行動者如何互相作用，共同催生出新的知識生產范式。

（一）交互性與聯接性

拉圖爾認為，“網絡”不應該作為一種描述形式，而應該是一種詮釋性的工具。“網絡”不只是對于一個靜態事物的描述，而是一系列需要積極構建的聯系。作為拉圖爾的支持者，美國科學社會學教授安德魯·皮克林（Andrew Pickering）同樣堅持科學活動應該被看作參與科學實踐的異質性行動者在真實時間（real time）中經過瞬間突現（temporally emergent）而實現的一種耦合，這種突現式耦合體現了后人類主義（posthumanism）的特征，即“人類力量與物質力量以相互作用和突現的方式相互交織”。12

網絡影評充分體現了數字媒介時代知識生產的關聯性、整合性，是寫作者、寫作媒介、寫作平臺、閱讀者等一系列人類與非人類行動者聯結起來相互作用的結果，雜糅著網絡空間的具身實踐、寫作者與閱讀者的情感、態度、消費習慣等諸多因素，涉及身份認同的建構、特定情感的表達與人際關系的交往互動。如在豆瓣電影網頁上，網站用戶可以同時看到電影評論、觀看者的回應、代表有用的“△”和代表無用的“△”、影評下方的電影話題、討論區、網頁右側的廣告、片單推薦以及“誰在看這部電影”。在這里，具有社交功能的話題和討論區、具有文化引導和趣味區隔功能的片單推薦以及作為商業資本象征的廣告共同組成了一個網絡，從而參與、改變、重塑了影評本身的意義。影評網站打破了傳統紙質媒介的封閉性和自足性，成為一個遍布分叉路徑的花園，讀者在閱讀影評的同時，也在閱讀與影評處于同一界面的其他信息，這些信息會對影評的意義產生增殖、轉移、或干擾的作用，從而使閱讀體驗衍生出無數個發展方向。如讀者在瀏覽影評時，可能被頁面右側的廣告吸引，于是點擊廣告圖片，進入下一個頁面，閱讀影評的行為因而中斷；或者讀者在右側片單中看到感興趣的電影，于是點擊進入電影界面，閱讀路徑轉移。影評的意義、走向取決于讀者/用戶手里的鼠標以及每個人的興趣點和關注點。可能不同讀者最初看到的是同一篇影評，但是閱讀行為結束時，大家停留的頁面卻完全不同。如同列夫·馬諾維奇對新媒體的交互性所作出的分析，“在交互的過程中，用戶可以選擇顯示哪些元素或者用怎樣的路徑讀取文件，從而生成一個獨一無二的作品。從這種意義來看，用戶成了新媒體作品的作者之一”。13因此，不同于傳統影評孤立、封閉、自省的生產方式，計算機、網站、影評閱讀者共同參與了網絡影評意義的生成。這是一個聯系、回應、互動的過程，也是人際/人機之間多重協作、不斷碰撞的結果。

（二）自我繁殖與動態增補

拉圖爾的“行動者網絡理論”將社會看作一個運動、變化的過程，“行動是分散的、隱含的、被影響的、被支配的、轉譯的。如果行動者被稱為一個行動者網絡，首先就是強調它是行動的、不確定性的”。14網絡（network）的要義在于流動、變化、互動，所以更準確地說應該是“worknet”。拉圖爾從德勒茲的“塊莖”（rhizome）理論受到啟發，“塊莖沒有‘基礎’，固定在某一特定的地點。塊莖在地表蔓延，扎下臨時的而非永久的根，并借此生成新的塊莖，然后繼續蔓延”。15“行動者網絡”同樣拒絕穩定的主體，它是過程性、生成性的，一個行動者可以改變另外一個行動者的“運動方向”和特性，多重行動主體之間不斷地轉義、流通、變化，都是行動過程中暫時性的、局部性的結果。

傳統影評的寫作由作者獨立完成，其生產、傳播和接受是一個線性、垂直的過程，寫作主體居于整個鏈條的頂端，是影評意義的立法者。而網絡影評的生產、傳播和接受過程則是馬賽克式的扁平結構，各個環節彼此交織，無法截然區分。網絡媒介造就了影評寫作者與閱讀者、傳播者與接受者之間的深度融合，并產生了潛在的無盡組合。所有元素都作為行動者動態參與到網絡影評的生產機制中。此時，影評的意義不再固定于寫作者所發表的文字或視頻，而在閱讀者以及網絡媒介的作用下，處于一種滑動、延異、不斷增補的狀態。閱讀者可以根據自己的興趣、需求來“再創造”或“重新編排”媒介內容，通過關注、點贊、評論、回應、轉發等行為參與協商、延伸或擴散影評意義。每一個影評寫作者相當于“行動者網絡”的一個“節點”，只擁有暫時的“相對核心性”。“每個節點都可以成為分支、事件或新的轉譯的源頭。”16如在B站電影解說類視頻UP主“毒舌電影”播放的解說視頻中，《國產喜劇笑不出來》的播放量636.1萬次、評論9427條。《自甘墮落的人，給他看看這部片》的播放量537.4萬次、評論7941條。觀眾會結合觀影經驗、人生經歷對電影和視頻進行二次評論。一些精彩的、引發大家共鳴的評論下面又會聚集起更多的跟帖和評論，而視頻創作者偶爾也會對這些評論進行回復。在回復和對話中，創作者和閱讀者一起延伸并拓展了原影評的觀點，從而賦予影評新的意義。同時，點擊評論中的某些關鍵詞和話題還可帶領觀者進入到另一個頁面。如此層層疊加，永無止境。“每一個批評的觀點都可以是下一個批評的起點，批評文章與對批評文章的批評一起形成了網狀交織的文本結構，一個多重聲部、縱橫交錯的對話場域。”17因此，網絡影評是一個“生生不息的過程”，而非固態的結果。它產生于寫作者、閱讀者、媒介平臺等行動者的相互作用、相互影響“之中”（in-between），而非定型于寫作主體的寫作行為完成“之后”（after）。其意義會隨著“行動者網絡”的不斷編織而繁殖、衍變、流動、蔓延。

圖1.電影《人生路不熟》劇照

（三）具身化與場景化

拉圖爾對實驗室的觀察強調了實驗室環境在科學知識實踐中的重要性，認為這些環境、設備和科學家發揮著同樣的能動性。具身認知科學（embodied cognitive sciences）強調“環境是認知系統的組成部分”，人的心智不是局限在頭腦中。它具身于整個有機體中，而有機體根植于環境中。“認知不是孤立發生于頭腦中的事件，而是動態發展著的身（腦）、心理、環境多因素耦合的非線性關系和系統事件。”18這些不同變量之間會互相作用、彼此塑造，最終影響知識生產。隨著互聯網技術的發展和移動設備的普及，這種局限于物理環境行為的“情境”進一步擴展為“語境”/“場景”（context），具體包括地域語境/場景（placecontexts）和媒介語境/場景（media-contexts）。馬歇爾·麥克盧漢的經典宣言“媒介即訊息”的核心要義便是一種全新的環境被創造出來了。“任何技術都逐漸創造出一種全新的人的環境，環境并非消極的包裝用品，而是積極的作用機制。”19傳播學者梅羅維茨繼承了馬歇爾·麥克盧漢的觀點，指出“媒介并不單純是兩個或多個環境之間傳遞信息的渠道，而且也是一種環境”。20在《即將到來的場景時代》（Age of Context）中，羅伯特·斯考伯（Robert Scoble）和謝爾·伊斯雷爾（Shel Israel）分析了構成場景的五種技術力量（原力）：移動設備、社交媒體、大數據、傳感器、定位系統。其中，移動設備聚集了其他四種原力，“移動傳播的本質是基于場景的服務，即對場景（情境）的感知及信息（服務）適配”。21

數字技術將用戶從物理時空的限制中解放出來，實現了“任何事情——任何地點——任何時間”的夢想，并通過“再媒介化”融入工作、家庭等各種場所。就觀看電影的場景和方式而言，除了傳統的影院銀幕，電視屏幕、電腦端、移動智能終端（如手機和平板電腦）、互聯網電視以及可穿戴設備（如VR眼鏡）等，都成為數字時代人們觀賞和體驗電影的媒介。媒介塑造了新的日常生活環境，構筑了新的信息傳播模式，整合了虛擬和物理空間，并對人們的行為方式和思維習慣產生了重要影響。“媒介問題至少與兩個社會層面有關：微觀的個人情境層面和宏觀的文化層面。前者是指所選擇的特定媒介如何影響特定的情況或互動。后者是指新媒介可能改變社會互動和社會結構。”22現實生活中，各種各樣的終端設備、交互界面打破了公共與私人，以及生活、工作、學習、娛樂、旅行之間的界限，擴大了電影的媒介空間，為人們帶來了“分散（Decentred）和分裂的（Fissiparous）”（羅伯特·C.艾倫語）的觀影體驗。網絡影評的寫作也隨之處于數字化、移動化、智能化的媒介環境中。人們可以隨時隨地書寫、發表影評，如寫作者所處的社會環境、地理位置對寫作時的情緒狀態、話語風格產生了顯著的影響。如果說紙媒時代的影評是寫作主體沉思默想、深思熟慮的產物，是抽象的意識、概念層面的認知活動，那么網絡影評的寫作則是一種情境化的、具身化的行為，是寫作主體與周遭環境互動的結果，是從自我-他者的主體間的、動態的共同作用中涌現出來的具身認知。比如，人們在乘坐高鐵、公交或地鐵時，為打發閑暇時光觀看一部電影。觀影過程中，他們會打開彈幕即興點評，甚至在彈幕中打卡自己的觀影時間、地理位置和坐標，以此刷存在感，尋找交流與共鳴。由此，彈幕之間形成一種對話和交流。這種交流甚至取代了關于電影本身的評論。如瓦雷拉（Varela）在《具身心智：認知科學和人類經驗》中所指出的，“知識不是存儲在心智中，而是在世界的交往活動中發展的，認知者處身于世界中，認知者和其實踐的世界彼此蘊含在相互生成的過程中。”23移動場景下的影評產生于用戶的碎片化時間，以口語化的短句子和宣泄性的詞匯為主，追求一種快適感和幽默感，在印刷時代被克制的身體欲望和情緒得以隨時隨地被釋放，具身化、場景化、即時性成為網絡影評的主要特質。

三、重組網絡影評

（一）知識生產觀念革新：從“知識”（knowledge）到“識知”（knowing）

在拉圖爾看來，科學是一系列的活動，是形成中的科學（science in the making），而不是已經形成的科學（ready-made science）或既成科學（all-made science）。科學事實的形成是一個動態的過程（process），是一系列行動者不斷博弈和行動形成的結果。如其追隨者皮克林所言，“知識是嵌入實踐之流的”24，它“其實是在旅途中的，隨著行動者的轉譯而展開著遠距離行動。在這個意義上的知識，與其被稱為‘知識（knowledge）’，還不如叫做‘識知（knowing）’”。25

網絡影評可以說是賽博空間的“識知”實踐，打破了傳統影評的凝固性和均質性，以過程性、異質性和鮮活性為主要特征。影評者與網絡媒介之間，影評者與影評者之間都處于一種不斷開放的動態交互的過程中，不斷閃爍的彈幕、碎片化的微影評，為人們抒發瞬間感悟和即時交流提供了便捷的渠道，也更加符合當下人們所處的媒介生存現狀。值得注意的是，這些簡短微小的網絡影評呈現給我們更多的是信息流，而非知識。“知識由事實（描述真實）和揭示事物如何運作以及我們如何使用的因果關系組成。”它要求冥想、創造和反思。信息則是快速變動的集合。“它的生產很廉價、易于交換、快速消費并被拋棄”，特征是“流動、脫嵌性（disembedded-ness）、空間壓縮、時間壓縮、實時關系”。26（信息與知識的關系參見下圖2）如當下流行的以抖音、快手、微視等為平臺的短視頻影評通過拆解、拼貼、重組等對原電影進行二次加工，使得原本一個半小時甚至兩個小時以上的電影被濃縮在十幾分鐘之內，從而滿足人們在碎片化時間消遣娛樂、獲取信息的需求。這種解說大多以劇情介紹為主，具有鮮明的實用性和導向性。為了在短時間內牢牢吸引觀眾的注意力，解說詞更加偏重趣味性和懸念感。如此一來，原電影中一些精心營造的鋪墊、過渡和某些意味深長的細節，可能會因其“拖沓冗長”而被粗暴刪去。同時，傳統意義上觀看電影的沉浸感、儀式感喪失，電影視聽語言中所蘊藏的多義性和曖昧性也被磨平，電影淪為加速時代廉價的情感消費品。影評也成為快產快銷的“電子榨菜”。

圖2.簡·梵·迪克的信息處理金字塔

短、平、快的微影評盡管時有佳句閃現，如豆瓣網友戲稱喜劇片《人生路不熟》為“日拋型喜劇”。但是當過多的碎片化信息充斥我們的眼前時，這些“認知負荷”會超出大腦存儲、處理信息的能力，即大腦根本來不及將這些新信息轉變為“圖式”。久而久之，評論者喪失了深度剖析的能力，而閱讀者喪失了調動大腦建構知識的能力，成為“心不在焉的數據消費者”。著名批評家雷內·韋勒克（（René Wellek）曾提出，“批評就是識別、判斷，因此就要使用并且涉及標準、原則、概念，從而也蘊含著一種理論和美學，歸根結底包含一種哲學、一種世界觀。”27因此，對于網絡影評的寫作者而言，不能僅僅停留于描述的層面，而應提高自己的深度反思和理性批判的能力，通過周密的分析和嚴謹的論證，對電影文本或電影現象進行獨到觀察和歸納總結，將感性、瞬時、零散的信息轉化為理性、恒久、系統的知識。

（二）知識生產體系重塑：從單一線性到多元互動

拉圖爾的科學技術研究擺脫了傳統的主客二分、主客對立的形而上學預設，其認知方法在某種程度上是后人類主義定位的。在這種后人類主義的認識框架中，知識不再是單一線性的發展結果，是一個由多重因素相互作用而生成的系統結構，是人類與非人類的行動者彼此協商，共同參與社會活動和認知活動。因此，在知識生產的過程中，人類應當學會“處理人的力量與物質的力量之間的阻抗與適應的辯證”。28所謂阻抗就是對物質力量捕獲的失敗，適應就是重組物質力量去發現穿越阻抗的途徑和方法。以電影解說類短視頻為例，短視頻平臺為電影愛好者提供了轉譯、解讀電影的平臺，在普及迷影文化，激發觀眾觀影興趣，促進電影產業發展方面發揮了重要作用。但是，短視頻天然的媒介屬性要求內容生產的強刺激性，因而很容易被娛樂消費的資本邏輯操控。一些短視頻創作者為博人眼球吸引流量，一味惡搞、玩梗，甚至曲解、篡改原電影的主題，以偏概全，斷章取義，“在這種娛樂化、淺表化、狂歡化的媒介消費語境中，網絡影評的寫作者也陷入媒介表演的誤區，沉溺于自我指涉的語言快感當中”。29另有一些短視頻出于植入廣告的需求，對影片情節進行拆解、捆綁，使影評淪為廣告的附庸。如B站“毒舌電影”中關于國產愛情電影的解說視頻《曾經的國產頂流，終于割不動了》，視頻總長12分08秒，在第5分10秒處，影評從日本愛情電影《花束般的戀愛》中男女主人公的耳機纏到一起的情節，瞬間切換到一款耳機廣告，廣告持續時長90秒，快速密集的廣告讀條和商品畫面粗暴地中斷了觀眾的影評觀賞活動，以至不少彈幕吐槽“我都忘了他之前在講什么了”。這種無處不在、見縫插針的商業行為顯然有損影評作為一種審美活動和價值判斷的基本倫理。因此，如何在發揮短視頻等媒介平臺積極性的同時，盡量減少、規避其“阻抗性”，警惕資本對創作的侵蝕，值得影評者深入思考。

柯林斯（Collins）和耶爾萊（Yearly）敏銳地指出，我們在強調“物”的能動性同時，也應意識到人與非人行動者之間的差異，對“物”的研究必須要以人作為中介才可以實現。因此，網絡影評的重組也應在一個更大的技術社會語境中，將數字技術、平臺、政策等因素綜合納入，在重視物的能動性的同時，積極發揮人對物的利用、改造或重組的力量。影評寫作者應當有意識地提升自己的媒介素養，增強、優化人機關系，建立起良性協作的生產模式，從而確保影評的科學性、精準性和專業性，實現知識生產和傳播的高效。如歐美國家最具影響力的電影評價網站IMDb通過“算法把關”和“人工把關”相結合的雙重把關機制，力圖實現“大眾評價的專業化”，培養大眾以客觀、冷靜、專業的態度發表觀點的習慣與素養。30國內影評網站也可以利用算法機制，搜集影評寫作者和閱讀者的相關數據，根據用戶的趣味、偏好、瀏覽時間、瀏覽頻率、瀏覽類型，做好用戶畫像，改善用戶界面，為網絡用戶提供更加專業的寫作平臺，同時也為影評閱讀者提供更加優質的影評資源。

結語

隨著數字技術、人工智能、虛擬技術的不斷發展，主體與客體、人與機器、物質與精神之間的界限變得日益模糊，網絡影評的寫作和閱讀也隨之處于一個不斷失去邊界、物我共生的空間。從物質性角度對網絡影評進行考察，提醒我們關于媒介影響的研究應當從媒介自身的研究出發。除了關注影評文本的話語風格、形態，更重要的是思考網絡影評的生產與創作、傳播與流通、閱讀與接受背后的物質技術因素和媒介邏輯。只有將網絡影評置于具體的社會媒介語境和文化生態中進行分析，才能夠從根本上緩解數字時代的“認知焦慮”，找到“批評的危機”的根源所在，并建構出一套相對客觀公正、科學嚴謹的電影評價體系，從而促進數字時代中國電影批評的良性發展。

【注釋】

1 曹小杰.媒介物的隱身：理解互聯網文化及其治理的物質性[J].新聞記者，2022（03）：3-13.

2 Bruno Latour.Pandora's hope:essays on the reality of science studies[M].Harvard University Press,1999:304.

3 吳瑩，盧雨霞，陳家建，王一鴿.跟隨行動者重組社會—讀拉圖爾的《重組社會：行動者網絡理論》[J].社會學研究，2008（02)：218-234.

4 Bruno Latour.Reassembling the Social:An Introduction to Actor-Network-Theory[M].Oxford University Press,2005:72.

5 Bruno Latour.

A Sociology of Monsters？Essays on Power,Technology and Domination[M].Eds.J.Law.Routledge Sociological Monograph,1992:101-131.

6 張進，李日容.物性存在論：海德格爾與拉圖爾[J].世界哲學，2018（04）： 135-143.

7 [加]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬譯.南京：譯林出版社，2011： 5.

8[俄]列夫·馬諾維奇.新媒體的語言[M].車琳譯.貴陽：貴州人民出版社，2020：20.

9 張一緯.電影解說短視頻的翻譯屬性、敘事形態與文化價值[J].當代電影，2023（01)：164-170.

10同3.

11 何國威.從“銀幕”到“屏幕”：解說電影類短視頻對電影的拆解與重構[J].當代電影，2023（04）：91-98.

12[美]安德魯·皮克林.實踐的沖撞——時間、力量與科學[M].邢冬梅譯.南京：南京大學出版社，2004：1.

13同8，49.

14鐘曉林，洪曉楠.拉圖爾行動本體論的哲學來源:從塞爾、德勒茲到懷特海[J].廣東社會科學，2017（01）： 58-64.

15同14.

16Bruno Latour.Reassembling the Social:An Introduction to Actor-Network-Theory[M].Oxford University Press,2005:65.

17馬楠楠.新媒體時代中國電影批評的轉型與重建[J].中州學刊，2018（09）：154-160.

18李城、歐陽宏生.認知交互視域下網絡知識的生產與傳播[J].中州學刊，2022（01）：159-165.

19同7，10.

20[美]約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍譯.北京：清華大學出版社，2002:13.

21彭蘭.場景：移動時代媒體的新要素[J].新聞記者，2015（03）：20-27.

22Meyrowitz Joshua.“Media Theory”.Communication Theory Today[M].Eds.Crowley,David and David Mitchell.Standford Universty Press,1995:51.

23 Francisco J.Varela,Evan T.Thompson,Eleanor Rosch.The Embodied Mind:Cognitive Scienceand Human Experience[M].The MIT Press,1992:9.

24S.Shapin.A Social History of Truth[M].University of Chicago Press,1994:13.

25同12，227.

26[英]尼古拉斯·蓋恩，[英]戴維·比爾.新媒介：關鍵概念[M].劉君，周競男譯.上海：復旦大學出版社，2015：46.

27[美]雷內·韋勒克.批評的概念[M].張金言譯.杭州：中國美術學院出版社，1999：298.

28[美]安德魯·皮克林.相對主義錯在哪兒：科學衛士與理性的敵人[J].蔡仲譯.江蘇社會科學，2003（03）：26-29.

29劉睿.數字時代電影評論的屬性變異與秩序重建[J].吉林大學社會科學學報，2023（06）：199-207.

30常江.流動的經驗與下沉的話語：數字時代的電影評價體系[J].當代電影，2021（08）：4-10.