愛國主體理性思維力的培育與發展

肖 川，劉倩倩

(北京師范大學 教育學部，北京 100875)

“愛國”一詞具有行動與情感的兩個重要面向，它既作為一個描述性用詞存在也作為一個行動性用詞存在，因此，“愛國”本身就存在這樣的一個結構，即誰在愛國和怎樣愛國。作為人類共同體發展的情感產物，它天然地指向個人與集體的一種互構關系，這種互構關系根源于人之為人的本性及其構成，因此這種互構關系本身具有無限的力量，同時又是其他人之品性發展的重要源泉。在現今時代，“愛國”這一主題被不斷地重新審視，“愛國”情感的培育及其表達相較以往都更加復雜和多面，網絡空間作為當今人類生活的第二棲居地，使得人類的生存樣態發生了重大變化，同時也重新塑造著人類的思維表達和存在方式，“愛國”作為植根關系結構的情感之一，在復雜的現實和虛擬交織的環境中面臨著重重挑戰。因此，我們需要重新反思“愛國”的本質內涵，并抓住理性思維力這一核心品質進行探究和討論。

一、“愛國”內涵的遮蔽與反思

(一)“愛國”基本內涵的審思

“愛國”就其本義來說是作為一種情感而存在，其行為面向的是由情感生發而來的外在表現，對于此多位學者表達了相同的觀點，例如有學者認為，“情感是愛國的首要特征。”[1]“愛國是人們對于自己生存、發展以來的政治共同體的一種歸屬和服從的情感與行為，是人們基于理性考量基礎上的情感和行為選擇。”[2]“愛國”的“愛”字奠定了這樣一種情感結構，即愛的主體和愛的對象，愛的主體是某一集體的每一個成員，而愛的對象是由成員組成的集體，在這個關系結構中愛的對象往往存在這樣的兩種區分方式，“國”或者指向“國家”，或者指向“祖國”，“祖國”和“國家”的含義不能完全等同。

在已有的相關研究中，對于“祖國”和“國家”的區分是較為明顯的，從總體上看，“祖國”具有更加鮮明的文化屬性，它通常與地緣、血緣關系及其文化傳統緊密相連，正如有學者指出，“人們將‘祖國’理解為自身的出生、血統和某一塊特定的土地的聯合，具有強烈的主觀感情色彩。”[3]陳玉屏提到，“祖國是傳統文化及其載體(山川、河流以及古往今來人們的種種活動及其結果)的結合體。這些載體在人們心目中往往已不僅僅是一種自然物，而已經升華為一種信仰的“符號”，對中華兒女具有強大的影響力。”[4]因此，“祖國”是與文化傳統密切相關的一種深厚感情的寄托之處，它植根于血緣、地緣關系，在中國的語境中，人們對于“祖國”的理解傾向于以中華民族及其文化為對象，從最根本的意義上其實指向的是文化的寄托。與“祖國”這一概念不同，“國家”具有更強的政治意味，并且在傳統文化的影響下以及近現代主權國家概念的引入中其內涵顯得更加復雜。

“國家”是一個政治性很強的概念，有學者指出：“可以從兩個層面來理解‘國家’的學術含義，一是指這個國家的形式結構、就是人口、領土、主權這一形式上的結構;另外一方面，國家就是指它的實質性結構，就是它的權力來源，政權采取什么組織形式，人們通常從政體的角度來表明這個國家。”[5]“國家”往往指向的是一種政治屬性，“國家”在這里包含著“國體”和“政體”兩個層面，但是“國家”一詞又因為“家”的存在而具有一定的文化意涵，所以人們總是在運用過程中會模糊地運用“祖國”和“國家”兩詞，這一混用往往會導致多種理論和現實問題，在全球流動日益加速和升級的今天，祖國與國家的概念邊界受到前所未有的挑戰，在通常意義上人們無法在日常生活中將二者截然分開。

“愛國”既是一種情感結構，但卻由于其“愛”的對象的雙重性而產生了諸多分歧和爭議，由此導致一貫在討論“愛國”這一主題上因為概念分析的片面性而沒有深入探究。前面分析到，“國”在“愛國”這一概念中或者指向“祖國”，或者指向“國家”，但我們可以發現的是，在通常提到或應用“愛國”這一詞時，我們會在更廣泛的意義上表示其內涵，即在文化傳統認同的層面去討論“愛國”的問題，而這就模糊了“國家”層面的內涵特指，更多地偏向了“祖國”的地緣和文化歸屬意味。所以，我們不能僅僅將對“愛國”的內涵探索止步于認同其為一種基于文化的情感能力，而更要討論這種情感結構的內在張力和矛盾。

對于“愛國”的基本內涵我們需要注意這樣幾點，“愛國”首先是作為一種情感，這種情感應該表現為對于自己民族文化傳統以及制度和社會公共價值的認同一致，從其基本特征來說，“愛國”本身即蘊含著理性思維的核心要素，它是對民族文化傳統的認同和對于國家制度及社會價值的理性反思認同的結合。有學者也指出，“愛國，是公民對自己國家、民族和文化的價值認同和理性的政治表達，集中體現了個人對于自己國家制度的情感和對社會價值的遵循。”[6]因此，愛國，在其基本內涵中就包含著在理性反思基礎上的認同一致，并且要求在這種基本認同的基礎上理性地表達并采取積極的行動。但是，情感是愛國的重要特征，它的結構往往表現出不穩定性，在其形成與表達過程中處于持續不斷的變動狀態。

(二)“愛國”情感結構不穩定性的反思

1.愛國情感培育的流動性

“愛國”以情感為突出特征，在這一情感結構當中，作為“愛”的主體對于“愛”的對象的情感培育處于一種流動建構狀態，更為突出的是其流動性。愛國情感是以家庭為最初社會單位而抽象化的更高集體形式的情感，在我們國家的教育中，對于愛國情感的培育需要從最切近的關系結構出發，首先強調每位家庭成員之間的互相共擔責任和愛護，在家庭社會單位中發展出最初的社會性，然后培育家國責任一體同構的愛國之情。

愛國情感往往是以文化傳統上的影響和認同為開始，“作為中國人”類似這樣的表述更多指向的是一種文化上的認同，這種以文化傳統為先影響的愛國情感最為基礎，它塑造著生活在特定民族國家的所有個人，但在社會建構意義上，愛國情感中包含著基于社會制度及共同價值的理性認同，流動性即體現為愛國情感的培育是在文化影響和對社會建制與價值理性認同的互動中生長的。這種流動建構是基于理性批判和文化傳統的雙重影響下的內在過程，它在現實表征層面上體現出多樣性。愛國情感的生長更多地體現為這樣一種流動建構過程，是基于文化傳統的先在塑造與關乎社會制度及共同價值的理性批判和認同的內在轉化過程。

2.情感對象的模糊性

“愛國”一詞，在現實運用層面往往指向兩種有所區別的意涵，即指向“祖國”和“國家”，正如前面分析所言，這兩種概念有著不同的取向，前者更多指向地緣、血緣關系以及文化傳統的層面，后者具有更加明確的政治意涵，并在現代國家制度普遍建立的影響下指向更加明確的政治體制機制層面。因此，這兩個層面上的含混不清使得愛國這一情感結構具有多重性，并在現實層面上造成諸多困難，因為對于這兩種層次的矛盾并未有太多深入的探究，使得目前對于“愛國”的清晰認識尚有不足，我們尤其會在網絡環境中看到關于“愛國”話題的討論，在這些討論和只上不下的熱度中，我們難以看到關于“愛國”情感的理性認知，而“扣帽子”“標榜主義”“拉大旗”也往往是關于這一話題而出現的附帶效應。

愛國是對文化傳統與社會制度認同一致的結果，我們追求的是這種理性認同一致基礎上的情感培養，但其實在諸多方面顯示出我們仍然尚未實現理性基礎上的情感統一。在愛國實踐中我們可以看到主體因為兩個層面的認同區隔而出現的矛盾和沖突，因為愛國情感指向對象的模糊性及其矛盾的多面性，使得愛國情感的培育和表達面臨諸多挑戰。

3.情感表達的易煽動性

愛國情感的表達往往容易被情緒點燃而表現為不穩定的短時狀態，難以形成穩定一貫的表達，更難以在理性反思之后表現出穩定的結果。有學者指出，“愛國既是個體對國家、民族之愛和文化認同的情感表達，更是國家、民族的先進政治和優秀文化對個體內在情感、價值理性深層激發之后的自覺之愛。”[1]這種自覺之愛總會以某種方式表達出來，而愛國情感的表達在現實層面上往往演化為非理性的極端表達，無論是以具體的社會性事件為切口而演化的社會群憤激進表達，還是相關于階級、種族、國家對立等事件而發展出來的愛國情感的瞬時膨脹，愛國情感通常都極易演化為極端失控的情緒宣泄，而在此處往往民粹主義滋生并加劇演化。

在今天的網絡生活中，愛國情感的理性表達顯得更加重要，愛國情緒一旦被渲染很快就會迅速傳播，可能成為新型風向標從而決定輿論走向，這一過程因為網絡環境的特殊性而更加具有直接性、可視性和可操作性，在這種背景下愛國情感的表達和實踐更加需要經過“冷思考”，通過理性批判與反思的過程，回歸愛國情感表達的合理維度。

愛國情感培育的流動性，情感對象的模糊性和情感表達的易煽動性顯示了這一結構的不穩定狀態，愛國主體的情感結構在這三個方面表現出的變化形態在實踐中有著相應的表現特征，所以，愛國情感結構的建構和表達需要發揮理性思維力的積極作用，更加強調對于思維過程的省查以及針對思維對象的綜合分析和深度思考。

二、理性愛國思維力的內涵與層次

(一)理性愛國思維力的內涵

關于理性愛國的討論，已有的研究從不同方面進行了說明。例如，有學者指出，“理性愛國就是人們在愛國這一過程中所表現出來的合理的認知、客觀理智釋放的情感以及表明維護國家核心利益的堅決態度以及由此產生的一系列行動。”[6]還有學者認為，“理性愛國是在表達愛國熱情和訴求時，不是僅從眼前所見所聞直觀地做出判斷，憑借沖動、盲從、偏激、逞一時之快來解決問題，而是審時度勢，弄清事情的來龍去脈，通過客觀冷靜的思考以求達到愛國的動機與效果、內容與形式、手段和目的的統一，從而實現個人愛國行為和國家未來發展相一致。”[7]“理性愛國是將愛國的情感和行為表達為開放自信、具有世界眼光的，應當是理性駕馭下的愛國情感和行為。”[8]

從以上關于理性愛國的定義研究中可以看出，它們都將“理性”基本定位為理性認識和批判反思。筆者認為，理性愛國最終追求的是文化傳統的影響與社會制度和共同價值理性反思基礎上的認同一致，并且在此基礎上自覺而成的理性愛國表達和實踐。所以理性愛國能力的培養特別需要關注“理性思維力”在其中的運用，即理性愛國思維力的培養和塑造。

理性愛國思維力突出理性思維力在“愛國”這一情感結構中的作用，并要求在愛國情感結構的生長和表達中以理性思維力為主導。在前面談到，“愛國”本身即包含著理性的一面，但卻往往被非理性主導，容易呈現出不穩定甚至極端的狀態，阻礙了正常的信息處理和過濾，難以形成理性認識。理性思維力是“愛國”情感結構形成且保持穩定的理性屏障，更加強調理性思維在運用過程中的運用方向和技術層面，更加強調有意識地對自身的思維過程進行整體的省查，著重強調理性思維作用的程度，包括理性思維的依據、目標和對象。

(二)理性愛國思維力的三個層面

1.豐富的理性認知系統

理性愛國思維力首先以豐富的理性認知系統為依靠，它是主體要自覺努力建構的基礎部分，主體要有意識地尋找獲取知識信息的正確途徑，并且努力盡可能多地掌握相關的知識信息，同時保證這種知識信息的獲取要與理性思維的對象相關。只有在盡可能全面真實的信息環境中，并以基本的理性認知系統為依據，我們才能針對事件或者處境作出反思性的判斷。這一點提醒我們，理性愛國的前提或基礎是愛國主體有意識地“占有”盡可能多且真實的關于思維對象的信息，并且結合理論知識系統作出理性反思和判斷。這一層面主要強調愛國主體的積極“自為”，即主動地掌握關于思維對象的全面的知識信息，并在此基礎上運用理性反思和建構能力，是培育理性愛國思維力的基礎保證。但這一步在現實中尤其難以做到。首先，在盡可能掌握關于對象的信息上——無論這種信息是破碎的快餐式信息還是系統的知識信息——我們都難以保證其真實可靠，其次，理性認知系統的豐富也需要愛國主體的積極學習和建構積累。

2.有目的的理性思維過程

理性愛國思維力更加強調理性愛國思維的積極作用程度，要求必須圍繞確定的價值目標，并在此方向上進行理性思維過程。理性思維過程中的目的性保證了我們對于基本方向的遵循，價值目標其實是愛國主體理性思維的起點保證，也是理性愛國思維力的方向保證，價值目標能在一開始就確定我們的思維對象以及保證圍繞目標形成的思維進路在適恰的維度。因此，理性愛國思維力的積極作用需要以確定的價值目標為前提，在今天，理性愛國的價值目標就是堅持文化傳統認同與制度及社會公共價值認同的一致，需要愛國主體在實現行動中去踐行，實現和構建認同一致。

3.明確的理性思維對象

理性愛國思維力更加強調愛國主體積極運用理性思維，并將愛國情感結構中的非理性情緒因素控持在合理的限度。積極運用理性思維首先需要確定思維對象，理性思維對象是理性思維力的突出作用點，理性愛國思維力的對象要根據理性愛國的價值目標及圍繞這一目標所形成的思考范圍和進路而定。主體在“愛國”這一情感結構中指向的對象是“國”，理性愛國強調作為思維對象的“國”是“祖國”和“國家”的統一體，理性愛國是在這兩個有所區別的層面上實現認同一致，理性思維力指向的思維對象則是圍繞這兩個層面的矛盾而具有的所有積極和消極“力量”。理性愛國思維力以此思維對象為作用點，在遵循價值目標的方向上科學思維，發揮積極的理性思維力量引導主體建構穩定的愛國情感結構，從而實現理性反思基礎上的積極認同，并在合理維度上表現積極認同的結果。

三、實現理性愛國思維力的生發

(一)強調主體對相關信息的“占有”和“冷思考”

理性愛國思維力的提高首先需要主體自身建構必要的理性認知系統，理性思維力對于愛國主體的思考過程發揮積極作用力，這基于主體首先對于大量相關信息的吸收和全面“占有”，“占有”的意思是獲取并理解全面、真實的信息，同時積極建構基于理解的理論知識系統。在“愛國”這一情感結構當中，主體要發揮理性思維力的主導作用，首先需要掌握關于對象的盡可能全面的信息，并在此基礎上進行綜合理解，這一點在今天的網絡信息環境中尤其重要。各種網絡媒介平臺已經成為各種信息傳播的重要渠道，撲朔迷離的信息轟炸使得主體掌握全面、真實的信息變得非常困難，信息被惡意遮蔽、剪裁、拼接等問題已經成為“后真相時代”顯明的病癥，理性愛國思維力的培育首先需要引導主體有意識地讓自身處于多元的信息環境，同時為自身的理性思考準備一個開放的信息空間。

開放、多元、積極的自我信息空間的建構需要主體作出有意識的努力，尤其是面對社會性和新聞性事件時不能自我禁錮，只接受與自己當前認知體系一致的觀點信息，封閉和同質的信息環境在一開始就對理性思維力造成了阻礙。對于主體而言，建構積極思維領域的同時還要努力在其中進行“冷思考”的必要過程，杜絕冒然沖動的態度先行，拋卻非黑即白的絕對二元思維，在理性宣判以前給思考多一些空間。

(二)遵循文化認同與制度及社會價值認同一致的目標

理性愛國思維力是對非理性愛國思維主導下的極端情感與行為的糾偏，在方向上理性愛國思維力堅持既定的價值目標以省察思維過程以及思維對象，它遵循文化認同與制度及社會價值認同一致的目標，這一價值目標是愛國主體理性思維過程中必須堅持的方向，理性思維力以自身建構的理性認知系統為依據，在愛國實踐中堅持兩個層面認同一致的價值遵循。主體在愛國實踐中往往面臨多個層面的沖突和矛盾，在這些處境中愛國主體要在理性思維力主導的過程中以價值目標為著力點和方向，在信息掌握和思考中依托理性認知系統進行綜合判斷和審思。

遵循這一價值目標意味著要引導主體在愛國實踐中找到自我認同的著力點，并將個人認同與社會價值認同緊密結合。理性思維力的生長點基于主體在復雜的愛國實踐當中有意識地積極調整個人與社會認同的矛盾，在事實和心理認同沖突的事件和處境中不斷考驗和審思自身的理性價值體系。

(三)注重主體對思維對象矛盾的批判反思

愛國主體理性思維的作用力是針對確定的思維對象進行的，因此理性愛國思維力的生長蘊含在針對思維對象的理性思維過程之中，理性愛國的價值目標追求文化與制度及公共價值認同的統一，而愛國情感結構中“國家”與“祖國”的模糊邊界及其邊緣矛盾經常使得愛國實踐處于多元化和多層次的挑戰中，理性愛國思維力要在兩個方面的認同區隔和兩個對象矛盾邊界的實踐中生長和培育。愛國主體是在復雜和糾纏的矛盾中積極進行理性思維，實現理性思維力的積極生長和發展需要主體在針對相關思維對象的思考領域中進行綜合性分析和批判性反思。

圍繞確定思維對象展開深入分析和批判反思是重要的思維品質和能力，更是理性思維力積極作用的重要體現，針對思維對象進行信息的綜合、深入處理是理性主體思維過程的關鍵環節，因此理性愛國思維力的生長基于主體自身在確認矛盾邊界和思考領域中針對思維對象進行批判反思和綜合判斷。

綜上所述，“理性愛國”既作為一種目標期待，也作為一種行動指南對主體的愛國實踐進行了說明，它鮮明地指出要培養理性愛國的主體和行動者，理性愛國主體的應然狀態需要得到具體闡發和深度思考，理性愛國主體應是具備理性思維品質和能力的主體，即具備理性思維力的主體。它更加強調理性思維在愛國實踐中的運用方向和技術層面，關注主體對理性思維過程自覺地進行整體省查，關注對相關思維對象信息的分析和綜合判斷，更加強調關注愛國主體在愛國實踐中對價值目標的基本遵循，強調主體在文化與制度及公共價值認同的矛盾中批判性思維能力的培育和發展。可見，理性愛國思維力的培育和發展是理性愛國主體生長的根本著力點和方向，是理性愛國實踐在合理維度上的切入進路。