我國勞動密集型產業的原材料國際認證風險隱患與應對策略
——以棉花、木材、海鮮水產品為例

周若雨，李曉哲，林元彪

(1.華東師范大學，上海 200241； 2.上海大學，上海 200444)

經過近10年醞釀，美西方國家內部民粹主義和多元化政治力量的對外經濟政策日趨成熟，以政治正確、形象正確和環境正確[1]為中心的國際競爭手段比以往更具有隱蔽性、破壞性。較之容易受到反制裁的關稅等傳統手段，近年來美西方國家更傾向于使用他們所掌握的多種認證體系，構筑抵制我國原材料出口國際產業鏈的陣地，使我國處于反制難度大、迂回路徑有限的被打擊地位。這些美西方國家把持的認證機構托名非技術因素，針對中國原材料生產的勞動密集這一特點展開圍攻。勞動密集型產業涉及與人有關的因素較多，容易遭遇藍色壁壘[2]，而西方的認證體系以權利為標桿，使得藍色壁壘越來越高。目前，已有研究主要著重單一原材料的技術因素貿易壁壘：大量研究關于棉花貿易的發展變化，影響棉花國際貿易的技術因素以及世界棉花生產、消費的情況[3-5]；木材產業市場集中度過高、產品結構不合理等國際貿易現狀[6-7]；水產品貿易技術性壁壘、貿易結構、經濟政策等研究成果十分豐富[8]。隨著藍色壁壘、人權政策等貿易風險的增大，美西方國家把持的認證機構托名非技術因素針對我國原材料生產(包括海鮮水產、果蔬園藝)的“勞動密集”特點展開圍攻。本研究立足我國棉花原材料、木材、海鮮等勞動密集型產業，分析相關競爭國家及其與原材料認證機構的利益關系，研判相應的風險隱患，并嘗試提出對應措施。

1 棉花原材料概況

棉花原本是土地密集型經濟作物，其主導因素是種植面積和種植技術。棉花消費量的影響因素則有賴于勞動密集型的下游加工業以及人口規模。而在國際貿易方面，棉花出口的主導因素是可輸出產能，但近年來地緣政治因素對棉花進出口的影響日漸顯著。

1.1 國際棉花競爭關系

經濟合作與發展組織(OECD)和聯合國糧食及農業組織(FAO)于2020年7月16日共同發布的《2020—2029年農業展望報告》(簡稱《報告》)顯示，棉花生產國中產量排名前幾位由高到低依次是印度、中國、美國、巴西等，此4國棉花產量占世界棉花產量的70%～75%，其中印度和中國約占45%～50%，美國是全球第三大棉花生產國。印度和巴西的產量未來預計將保持上升勢頭。棉花出口國排名依次是美國、巴西、印度、澳大利亞。美國是全球第一棉花出口國[9]。盡管隨著新型棉花育種和種植技術在世界范圍推廣，美國棉花出口量有所下降，但其仍然是全球最具影響力的棉花出口國。中國和印度是使用棉花最多的國家。《報告》顯示，近3年中國在原棉纖維加工成紡織品和服裝方面居世界領先地位，占全球棉紡廠使用量的 1/3。印度的棉花消費量位居全球第二，約占總量的20%，巴基斯坦的消費量占9%。近年，孟加拉國和越南的棉花使用量呈上升趨勢。中國實施棉花儲備管理制度，是全球第一大棉花進口國。2021年前4個月主要進口來源國按進口量排名依次為美國、巴西、印度。國際上，由于紡織業與服裝制造業的轉移，孟加拉國、越南、土耳其等國家對棉花進口需求量逐年擴大(圖1)。

1.2 美西方國家對國際主要涉棉認證體系的操控

國際主要的涉棉認證體系本質上都可視作美國體系，其操控方式包括提供政治資助、占據關鍵人事職位、扶持非政府機構、利用龍頭企業優勢等。各種認證體系的話語權關鍵不在技術，而是地緣政治、綠色政治和形象政治。瑞士“良好棉花發展協會”(Better Cotton Initiative，BCI)于2009年注冊，總部位于瑞士日內瓦，在中國、印度、巴基斯坦和倫敦設有4個代表處。2019年BCI認證的棉花約600萬t，接近全球總儲量的1/4，主要來自巴西、中國、印度，其認證的新疆生產建設兵團棉花約50萬t。BCI官方表示從2020年3月起，停止認證中國棉花。BCI認證雖標榜的是通過“透明”促進可持續目標、生產者的社會和經濟責任，但其實際上是概念的、政治的認證。與一般的產品認證不同，BCI本身沒有技術和產能，主要資金來源于美國政治資助而非產業界。2019年美國Supima公司前總裁兼首席執行官Marc Lewkowitz擔任BCI新任理事會主席，而美國Supima公司正是美國皮瑪棉農的促銷和營銷組織。其次，它接受美國實施對外民主滲透的核心機構——美國國際開發署(United States Agency for International Development，USAID)的長期資助。

全球有機紡織品標準(Global Organic Textile Standard，GOTS)，由國際天然紡織品協會(IVN)、日本有機棉協會(JOCA)、美國有機貿易協會(OTA)、英國土壤協會(SA)共同開發。GOTS通過產品的生產管理、環境保護、社會責任三方面建立全球廣泛認可的標準，從原料收獲到產品加工、銷售都有涉及。但GOTS是一個從人員到技術完全由美西方把持的認證機構。所有成員全部來自美西方國家(包括日本)，無中國籍或中國背景的委員。現任營運主管Rahul Bhajekar是印度籍美國移民，首席專家Elizabeth Bennett是美國路易克拉克大學專攻國際關系和人權研究的學者，標準委員會成員Jan Furstenborg是芬蘭籍的“社會責任”專家，與H&M、Inditex(印地紡)、家樂福集團公司關系極密切。中國標準雖然在技術層面上被GOTS吸納，但在“政治正確”“環境正確”“形象正確”方面沒有話語權。2020年3月，GOTS 5.0及其實施手冊發布，更新內容中明確中國有機標準(GB/T 19630—2019《有機產品 生產、加工、標識與管理體系要求》)。但 GB/T 19630—2019《有機產品 生產、加工、標識與管理體系要求》只是常規的有機紡織產品技術標準，不是“全生命周期”的標準，更不涉及生產以外的“社會”要素，事實上屬于被支配的地位。

有機含量標準、紡織服裝全球回收標準、人道負責任羽絨標準等其他被美西方操控的認證體系也占據要位。有機含量標準(The Organic Content Standard)是由美國非營利組織“紡織品交易所(Textile Exchange)”推出的有機認證標準，簡稱OCS認證，在全球的影響力極其重要。同時，紡織品交易所還牽頭紡織服裝全球回收標準認證(Global Recycled Standard，GRS)。此外，美國威富公司旗下著名服裝品牌The North Face牽頭的人道負責任羽絨標準認證(Responsible Down Standard，RDS)也有重要地位(圖2)。

2 木材加工業概況

我國的木材加工產業鏈與棉花產業高度相似，原材料進口和制成品出口均面臨歐美認證打壓的巨大風險，并已經開始表露跡象。截至2020年底，全國保有膠合板類產品生產企業15 200余家[10]，是典型的小企業為主的勞動密集行業。全國產能分布在26個省(市、區)，其中山東省臨沂市，江蘇省徐州市邳州市、宿遷市沭陽縣和泗陽縣，廣西壯族自治區南寧市，福建省漳州市是當前我國新的膠合板“四大基地”，而浙江省嘉善市、河北省邢臺市作為曾經的兩大基地，也保有可觀的生產能力。總年生產能力約2.56億m2，近5年圍繞3億m2波動，直接從事生產的工人約80萬人。

2021年5月31日，英國《衛報》——也就是炒作我國新疆人權問題的始作俑者，再次挑起事端，連續發表專門報道，指責我國在太平洋地區“過度攫取自然資源”。在可見的未來，我國的相關產業將面臨巨大的地緣政治、綠色政治[11]和形象政治壓力。

2.1 我國木材加工在全球的地位及面臨的風險

我國是世界第一大木材加工出口國，同時又是最大的原木進口國。2019年新型冠狀病毒肺炎(COVID-19疫情)之前，以用途最廣的膠合板(plywood)為例，我國的出口比重占到全球27%以上。同時，我國的帶皮原木(rough wood)進口份額占全球貿易總額的51%，進口依賴程度極高[12]。

當下，歐美對中國木材加工意圖實施產品輸出和原材料輸入雙向夾擊。產品輸出方面，2017年美國認定我國膠合板對美國“傾銷”[13]，2018年歐盟對中國家具板材發出環保新要求[14]，兩方面合力對我國企業造成很大的影響，不少企業甚至只能通過第三國中轉出口歐美，規避相應的懲罰措施。未來很有可能對我國原木進口施加“環境保障”和“勞動條件”壓力，從而提升我國木材加工業的成本，減少國際競爭優勢。

2.2 國際主要木材加工認證體系

國際森林產業標準濫觴于歐洲(特別是北歐)，相關技術標準一直遠遠高于發展中國家，成為借環境問題實施貿易保護的“綠色壁壘”；而美國則是非技術因素標準的倡導者，特別是社會責任國際標準體系(Social Accountability 8000 International Standard，SA8000) 被認為是借勞工權利實施貿易保護的“藍色壁壘”。

在中國開展認證最多的是森林管理委員會體系(Forest Stewardship Council，FSC)，主要形式有2種，一是森林經營認證(Forest Management，FM認證)，涉及森林規劃、造林、采伐等；二是產銷監管鏈認證(chain of custody，CoC認證)，涉及從原木運輸、加工、流通直至最終消費者的整個產品鏈認證。FSC地緣政治、綠色政治和形象政治色彩濃厚。中國雖是FSC成員(2016年)，但在FSC政策層面沒有話語權。FSC董事會12名成員無一中國籍或中國背景成員，美西方國家成員6人(其中歐洲3人)，拉美國家成員5人，南亞國家成員1人。總干事Kim Carstensen為丹麥籍生物與社會專家。FSC官方表示遵循10項原則，第1條為“遵守國際法規”，第2條為“工人權利和勞動條件”，第3條為“土著人口權利”。這表現出明顯的地緣政治、綠色政治和形象政治色彩。

SA8000強調企業在賺取利潤的同時，要承擔保護勞工人權的社會責任，是全球首個道德規范國際標準。1997年由總部設在美國的社會責任國際組織(Social Accountability International，簡稱SAI)發起并聯合歐美跨國公司和其他國際組織制定。近年來，美國有感于制造業的競爭力不足，在全球高舉“藍色旗幟”。這套標準是我國產品國際認證道路上的一道巨大障礙。SA8000頒布后，在國際社會尤其是西方發達國家很快獲得廣泛支持，成為限制發展中國家勞動密集型產品出口的有力工具。貿易保護主義者與人權組織聯手，以SA8000的名義對發展中國家的紡織品服裝、鞋類、玩具及皮制品、小家電、家具等行業的出口進行全方位限制。未來，SA8000將會進一步深入美西方各種認證體系，并與政治正確、環境正確和形象正確等勢力相結合，是我國勞動密集型產業需要普遍重視的標準。

歐盟和美國還各自擁有相關的非技術或技術標準。2013年《歐盟木材法規》實施，重點是打擊非法采伐的木材。在實際操作過程中，有實力的大公司可以通過FSC等認證獲得豁免，事實上是在強制推行他們所掌握的國際產業標準。而在技術層面，歐盟的產品安全認證——CE認證(CE代表Conformite Europeenne，歐洲統一)在國內產業界是公認的“綠色壁壘”，中國家具出口歐盟屢遭CE標準阻擋[15]。美國在強力推行SA8000體系的同時，還擁有世界排名第三的森林認證體系——可持續林業倡議(SFI)，這是完全由美國把持的認證體系。此外，木材制品方面，美國環境保護局EPA認證以及加州空氣資源委員會(CARB)認證也是業界公認最難通過的林木產品認證。從2009年開始，進入美國市場的復合木制品和含有復合木制品的成品必須通過CARB認證。近來，英國《衛報》大肆炒作中國在亞太地區的原木進口和采伐，我國木材國際出口的認證風險陡增。

3 海鮮及水產品產業概況

目前食品領域的海鮮和水產品已出現風險信號。無論是市場競爭關系還是地緣政治關系，我國的海鮮和水產品均最有可能成為遭受歐美認證打擊的對象。2021年5月11日，美國國會批準《非法漁業及強迫勞動預防法案》，而推動這項法案的就有美國國家漁業研究所[National Fisheries Institute (USA)，NFI]，它也是美國最大的漁業貿易集團。

3.1 國際水產品生產國情況

FAO織統計數據庫數據顯示，我國水產品出口量世界第一，占全世界水產品出口的14.5%；美國第二，占比為8.31%；德國第三，占比為7.22%。然而歐盟各國的漁業政策統一，從競爭關系看應當視為一個市場主體，因此在事實上是中國旗鼓相當的對手。再從主要出口國的地緣關系來看，我國也最容易遭受歐美日認證體系的聯合打擊。我國擁有世界上最大的遠洋漁業船隊，國內則形成了以遼寧省大連市、山東省青島市、浙江省舟山市、廣東省湛江市等為中心的水產品來料加工基地。然而，我國水產品產業的勞動力問題較突出，尤其是在遠洋捕撈方面依賴大量外籍勞動力，使得該部分因素難以掌控。因此，相關領域不僅會存在SA8000體系問題，更甚者會被指責涉嫌IUU漁業[16]。

3.2 美國制定新法打擊“IUU漁業”，劍指中國

“強迫勞動”在美國最先就應用于海鮮及水產品領域。2005年一些人權組織發現部分東南亞國家的海鮮產業存在使用販賣人口作業、勞動條件惡劣等情況，但當時(共和黨執政)并未引起重視。2015—2016年，《紐約時報》《衛報》、美聯社以及一批重要非政府組織相繼報道強迫移民從事海鮮產業的情況。此后，美國政府(民主黨執政)采取了一系列行動，并使得“IUU Fishing(非法、無舉報、無監管漁業)”成為一個專門的概念。2021年5月美國通過《非法漁業及強迫勞動預防法案》，以法律形式全面加強進口水產品的全產品鏈勞工權利審查。

美國新法案將徹底改變國際漁業對美國出口的認證規則。《非法捕漁及強迫勞動預防法案》指定美國海關和邊境保護局采用《關稅法》作為執法的準據法，同時授權美國海洋和大氣管理局(NOAA)制定審查程序。特別需要注意的是，新法以“國別”為處罰對象。美國國會將在NOAA的數據建議下，對涉嫌IUU漁業的國家——不只是涉事的具體船只實施制裁，包括全產品鏈的產品禁令、禁止停靠美國口岸港等。

NOAA目前沒有公開數據，更沒有“議程表”，這就意味著美國可以在任何時間——或“時機”宣布對另一國的認證結果。對于出口國而言，相應的政策風險則是隨時可能落地的靴子。美國國內輿論認為，美國市場60%的水產品涉嫌IUU漁業，多數與中國供應鏈有關。美國新法顯然劍指中國水產品出口。

3.3 美歐水產品認證技術標準

美國是我國水產品的第一大市場，歐盟作為全球最大的水產品出口目的地，則是我國的第二大出口目的地。歐洲聯盟(簡稱EU)實行“進口來源控制”，即首先為出口國認定并指派“主管當局”，繼而與該國的主管部門商談、制定符合要求的出口條件并達成協議。其中，最重要的管控標準是《HACCP(危害分析與關鍵控制點)》。美國食品藥品管理局(FDA)同樣執行HACCP標準。FDA要求所有近岸水產品(包括境外進口)在進入美國零售之前全流程檢測有害物質并實施控制措施。

HACCP要求相當嚴格，不少企業動輒觸禁。從現有的數據(2018年)來看，歐盟與美國對我國的水產品查扣通報批次分別達到57、236個批次。可見，我國對美國和歐洲的水產品出口均或多或少遭受到技術性貿易壁壘[17]。

4 風險隱患分析

我國原材料生產具有“勞動密集”的特點，涉及到“人”的因素較多，在國際認證當中特別容易在政治正確、環境正確和形象正確等非技術層面遭遇攻擊。同時，非技術因素的認證指控漣漪效應明顯，向其他原材料生產領域的擴散風險較大(如最近的中美海鮮風波)。另外，原材料生產所需要的規模效應往往需要政策扶持或引導，又會導致相應經濟政策(如扶貧產業)遭受國際輿論在政治體制上的攻擊(圖3)。

4.1 打擊我國原材料產業優勢

首先，托名與“勞動者”有關的非技術因素，構筑精準打擊我國原材料產業優勢的“反斜面陣地”(圖3)。美西方認證“抹黑”中國棉花、海鮮的借口，均直接針對我國農業的“勞動密集”優勢[18]。這些捕風捉影的指控就我國原材料生產中涉及到的“勞動者”因素借題發揮，目的在于精確打擊、削弱乃至消滅我國原材料產業因人口紅利而帶來的核心競爭力。同時，又因這些認證指控完全基于非技術因素，對我國而言往往構成反證無力、反制無門的棘手難題。其次，伏擊我國原材料產業形成規模的有效政策成因，歪曲“中國模式”的根本性質。美西方國家的認證體系基于發達國家原材料產業模式的“政策形象”，瞄準我國產業存在基礎薄弱、需要政策扶持等特點，歪曲我國各級政府旨在擺脫貧困、發展經濟的有效政策作為，企圖通過否定有效政策成因而從根本上否定“中國模式”。再次，阻止廣大發達國家借鑒中國經驗發展原材料產業，鞏固美西方國家對國際原材料供應鏈的壟斷地位。對中國原材料的認證否決，可以視作是美西方國家對全世界有意學習中國經驗者的恐嚇。美西方國家利用認證體系抵制我國原材料，在世界范圍內狙擊中國模式的推廣(參考“中國國際扶貧中心”的脫貧工作坊)，扼殺未來更多來自第三世界國家的競爭力量，從而鞏固美西方國家在國際原材料供應鏈上的壟斷地位。最后，利用“認證”的“科學性”和“權威性”作為偽裝更具有迷惑性和殺傷力。相較于政府直接制裁，美西方國家通過認證否決，能夠在更大范圍誤導大眾對中國原材料、中國模式的理解。美西方慣于利用英語媒體行業的優勢操控國際輿論，當代國際政治三人成虎的案例數不勝數。這些歪曲事實的反面言論，經傳導可能會誤導國內社會輿情致使部分群體出現“人心向外”，對事實和中國模式作出錯誤判斷。

4.2 破壞我國重點原材料產區(新疆)社會經濟

首先，否定我國新疆地區的農業政策。新疆棉本來是中國講好“民族親”“民族富”的典范。新疆的棉花種植規模從無到有、從小到大與新疆農業政策的引導和幫扶密不可分。新疆棉花開啟規模發展之路是1984年新疆生產建設兵團恢復建制后直接推動的結果。“八五”“九五”期間，新疆棉花被納入國民經濟發展計劃，到1993年新疆棉花種植規模位居全國第一。美西方認證“抹黑”新疆棉是對我國新疆地區農業政策的否定和誹謗。其次，破壞新疆的社會經濟成果。新疆棉是當地種植業的支柱，被認證體系阻攔之后，我國的自產棉將因不能進入國際產業鏈而喪失其大宗經濟作物的價值。同時，棉農對政策的信心將受到直接的影響，并傳導到未來的棉花種植面積。進而對新疆居民的收入、就業、社會保障產生巨大影響。棉花產值占全疆種植業的65%，全疆有50%的農戶(其中70%以上是少數民族)從事棉花生產，新疆農民人均純收入的35%來自棉花，在阿克蘇、喀什等主產區則高達60%(占少數民族集中地區棉農收入的80%左右)。如果再波及園藝農業，新疆的基礎農業將會面臨系統性風險。最后，可能波及新疆的番茄、蘋果等具有原材料屬性的重要園藝農業產品。相比屬于土地密集型的棉花，新疆的蘋果、番茄以及“園藝農業”產品更直接屬于勞動密集型作物，極易在美西方把持的認證體系當中遭遇類似問題。而新疆的蘋果(果汁加工)、番茄(醬料加工)，又在國際產業鏈當中融入較深，原材料國際市場份額占比大(新疆番茄醬產品占歐洲市場的70%)，均是具有較高價值的打擊目標。

4.3 危及更多新疆少數民族勞動密集型產業的國際認證

首先，波及葡萄葉、食用菌、馕產品、黑蜂產品、食葵等直接面向歐美市場的民族特色食品加工業。這些產品從原料到工藝往往均具有民族特色，以少數民族為生產主力，同時機械化程度低。面對歐洲繁瑣苛刻的食品認證體系，這些民族特色食品加工行業在接受認證時很容易受到非技術層面勞動力因素的影響。未來食品加工領域需要高度重視原材料和產品的認證風險。其次，涉及鮮果(蘋果、香梨、葡萄、杏等)、漿果(沙棘、枸杞等)、特色養殖等因技術條件目前只能依靠人工采收的產業。這些產品的勞動力密集特點不是一朝一夕可以改變的。鮮果和漿果的機械化采摘對地形要求很高，必須在果林植苗時即按照相應采收設備的標準設置果樹間距。可以預見，在較長一段時間內，勞動力因素的風險仍將突出。相應地，還包括新疆“一村一品”工程下的鄉鎮產業。作為新疆發展農村和少數民族經濟的重要舉措，“一村一品”工程以葡萄、核桃等特色種植和肉牛、肉羊等特色養殖業為主。由于農村本身的生產生活條件有限，其中的政策因素和勞動力因素在國際認證方面的非技術因素風險不容小覷。最后，新疆的跨境電商和物流等現代服務業。新疆具有得天獨厚的地緣條件和地理環境。作為亞歐入口，阿拉山口口岸、霍爾果斯公路口岸對跨境電商和物流業務至關重要，涉及的從業人員廣泛，小微企業較多，且直接面對歐盟物流認證(ELA)。相關中國企業應高度重視ELA各方面的認證準則。

4.4 削弱我國來之不易的(棉花)國際定價權競爭力，加大我國的原棉進口依賴

首先，通過否定中國(棉花)產能的國際產業鏈合法性，打擊甚至奪取我國來之不易的(棉花)國際定價權競爭力。大宗商品的定價權首先依靠的是面向國際產業鏈的“可輸出產能”，美西方國家停止認證中國棉花，實質上是在否決我國棉花產能的“可輸出性”。紐約商品交易所是棉花貿易定價中心，正是因為美國的可輸出棉產能全球第一。2017年鄭州商品交易所將棉花期貨基準地調整至新疆，依托的也是新疆的棉花產能。從全球范圍內看，能夠與美國爭奪國際棉花定價權的只有中國。BCI停止認證中國棉花本質上是排斥中國供應鏈。在國際貿易體系當中，原材料認證否決是對其國際產業鏈價值的根本性否定，這就意味著中國棉花不能對接國際市場，喪失國際“可輸出”屬性，不再具有大宗經濟作物的價值。因此，被美西方把持的國際認證是我國奪取國際棉花定價權路上的“攔路虎”。其次，加大我國的原棉進口依賴，增加下游行業風險。我國自產棉被美西方認證體系阻攔之后，國內“認證棉”的需求缺口大增，而這種情況下的國家儲備棉作用機制尚需理順，這必然會導致進口依賴程度增加。與之相應地，棉油、棉粕、棉籽等下游行業如需對接國際市場，將面臨服裝行業同樣的供應鏈問題。

4.5 制造地緣政治風險，擾亂我國重大地緣戰略布局

首先，美西方國家通過“人權”挑撥中國與全球穆斯林世界的關系，為“一帶一路”倡議制造地緣政治風險。從地緣政治的角度來看，與穆斯林世界的關系對我國地緣戰略布局具有重大現實意義，全世界穆斯林人口總共17億左右，其中75%左右生活在“一帶一路”區域。2021年5月28日，美國海關與邊境保護局對我國某漁業企業實施進口禁令，理由是指責該企業的印尼籍員工“被強迫勞動”——印尼正是世界上穆斯林人口最多的國家。其次，通過“環境”挑撥中國與重點原材料進/出口國的貿易關系。英國《衛報》發長文《The $3bn Bargain：How China Dominates Pacific Mining，Logging and Fishing》批評中國“攫取”亞太的木材和漁業資源，稱中國幾乎接受了巴布亞新幾內亞和所羅門群島的全部出口木材，并稱其中70%均為非法采伐——對FSC森林認證的直接違反。而美國在審議《非法漁業及強迫勞動預防法案》時也稱美國市場60%的水產品涉嫌IUU漁業，多數與中國供應鏈有關。兩國的輿論對中國與亞太國家的資源貿易造成負面影響。

5 應對措施

以美國為首的西方國家對待中國的態度完全不同于以往。當今應對美西方認證打壓的關鍵在于爭奪國際原材料認證的話語權，化被動為主動，建設立足中國優勢的非技術層面的關鍵話語，走出美西方國家設置的無形陷阱。中國優勢在非技術層面的關鍵話語可以包括鼓勵“減貧原料”保障人權、呼吁“包容原料”保障民族發展權，倡導“進步政府”推進發展中國家原材料產業政策國際合作。通過這3個大的方面，為中國原材料產業鏈修筑立足中國優勢的政治正確、環境正確和形象正確高地。

5.1 效仿美西方國家以立法形式保護我國的“關鍵原材料”進出口的彈性

首先，效仿美西方國家，以本國的原材料保護法防御相應產業鏈的國際風險。近年來，美國、歐盟、澳大利亞、日本等出于地緣的不信任，相繼制定或調整“關鍵原材料(critical raw materials，CRW)”行動計劃，又以美國最全面、徹底。各國CRW的具體清單各有差異，但主要考量要素均有2點：一是材料的經濟重要性，二是該種材料面臨的供應風險。其中，供應鏈風險又以地緣政治為中心。我國是制造業大國，關鍵原材料、關鍵零部件供應鏈的安全目前缺少法律保護依據，這是亟須解決的問題。美西方國家的CRW機制是近年的新舉措，我國正可同步針對性地展開布局，國際輿論上也不會處于被動。其次，發揮法律“透明性”的特點形成戰略威懾，并為未來可能的保護措施和反制措施奠定法律基礎。當前，全球各大國的國際治理均趨向以國內法作為準據法，而法律具有透明性、強制性，容易形成戰略威懾力。再次，美西方把持的國際“認證”，既然不適用傳統的國際貿易爭端解決機制，我國與之相應的保護措施和反制措施就需要國內法作為法律基礎，從而保護我國走出“反斜面陣地”的被動處境。最后，依法設置并完善我國自有的認證體系，特別要專門補充“非技術認證要素”。傳統上，我國學界、技術領域、標準體系對國際主要的“非技術認證要素”的重視程度不夠。若干國家標準體系在技術層面上日臻完善，但非技術要素涉及較少，亟需重點加強。

5.2 倡導“包容原料”，發起全球“原材料減貧指數”，并呼吁全球認證機構吸納

首先，搶占“包容性經濟”的先機，在國際產業鏈中倡導“包容原料”，修筑原材料生產的地緣和形象高地。最近1～2年，特別是COVID-19疫情之后，美西方發達國家為解決國內日益嚴峻的社會不平等問題，開始重視以直接的政策干預扶持國內少數民族企業主，稱作“包容性經濟”(inclusive economy)。我國更具有實施包容性經濟的政治優勢，應當搶占“形象先機”。鼓勵國內(外)大型企業優先采購(中國和海外)欠發達地區的原材料，在國內外產業鏈倡導使用“包容原料”，并實行稅收(關稅)等優惠政策。其次，深挖我國扶貧數據，發起全球“原材料減貧指數”。立足中國消除絕對貧困的優勢積累，定期公開發布各地區重點原材料的減貧指數(特別是勞動密集型種植業、園藝業、水產業)，并逐步要求國際對華出口企業主動披露相關數據。同時，利用“原材料減貧指數”為我國少數民族發展經濟開展全球倡權。由于我國少數民族的地緣分布，相應倡權行動不僅能夠提升我國的國際形象，更可以收獲地緣效益，進一步強化與周邊國家的互信關系。最后，在中國進口/出口博覽會開設專門展區，展示國內國際產業界使用“包容原料”以及“原材料減貧指數”的實效。這也是應對美西方國家“人權挑戰”“綠色挑戰”的有力武器。

5.3 倡導“進步政府”，加強發展中國家原材料政策合作，向國際認證機構發起倡權行動

首先，倡導“進步政府”，鼓勵全球各國共同實施“原料減貧”戰略，并協調各國政策。借力美西方國家標榜的“負責任的經濟(responsible economy)”社會責任，積極呼吁“貧窮不是人權”，妨礙脫貧是對人權的侵犯，充分開發全球各國(包括中國)消除絕對貧困過程中的政策作為效果，作為發展中國家推動人權發展的典型。其次，向國際認證機構發起倡權行動，對美西方國家把持的認證機構施加國際輿論壓力。組織發展中國家定期向全球主要認證體系發布公開呼吁，要求將“包容原料”和“原材料減貧指數”納入認證體系。對于標榜“政治正確”和“形象正確”的美西方國家而言，這是揭穿他們虛偽面具的有力舉措，以其人之道還治其人之身，將這些認證機構引入非技術因素的“反斜面陣地”。

6 結語

美西方國家在認證領域的經驗積累較多，許多國際認證體系甚至可以視為美國體系，重點人事職務、核心運作均與中國無緣，此局面亟須改變。因此，國內學術界、產業界尚需加強相關研究，提高參與意識和參與度。加強國內“走出去”和“走進去”2種意識，一方面讓我國的體系、產品、標準走出去，同時還要走進國際現有的主要體系，享有平等的話語權。