利用高密度電法勘探鹽邊縣格薩拉巨型滑坡堆積體

蔣全科，雷宛，劉俊騏

(1.四川省交通勘察設計研究院有限公司，成都 610017； 2.成都理工大學環境與土木工程學院，成都 610059； 3.地質災害防治與地質環境保護國家重點實驗室(成都理工大學)，成都 610059； 4.地球探測與信息技術教育部重點實驗室(成都理工大學)，成都 610059)

涼山彝族自治州位于四川西南部，處地勢第一、二階梯交界處，平均海拔較高，因活躍的地質構造形成地表隆起、巖石破碎、斜坡軟弱結構面和復雜的地貌形態，致使山地巨型滑坡災害廣泛分布。這些滑坡災害在形成和運動過程中，對高速公路、鐵路、水利水電等國家基礎設施形成安全隱患，更對人類的生命、財產、生存環境、生產條件等造成嚴重的危害[1]。

近年來國內外有眾多學者從動力學、數值模擬及遙感監測等角度出發研究了滑坡的形成、范圍、變形破壞機制及穩定性問題，其中國內學者汪發武[2]、張新偉等[3]分別利用坡體內水位變化模型和降雨入滲概化模型研究了滑坡形成的水力學機制與滑坡巖土體參數反演；宋國虎等[4]通過分析古滑坡后緣拉陷槽內充水后形成靜水壓力和底面揚壓力等因素研究了紅層地區古滑坡的復活機制及變形破壞，張衛杰等[5]采用光滑粒子流體動力學(smoothed particle hydrodynamics，SPH)方法研究了不同地震動幅值作用下的滑坡SPH動力分析結果；杜文杰等[6]提出地震作用下改進尖點突變模型研究滑坡的形成與破壞；馮文凱等[7]應用離散元法對復雜巨型滑坡形成機制進行了三維數值模擬研究；張曉詠等[8]應用有限元法分析了滲流作用下邊坡穩定性；呂文斌等[9]利用基于強度折減的有限單元法研究了西寧市張家灣的滑坡穩定性；許東麗等[10]、陳思名等[11]、黃潔慧等[12]學者利用干涉合成孔徑雷達測量技術(interferometric synthetic aperture radar，InSAR)監測了滑坡體的位移變形；葉潤青等[13]利用3S[遙感(remote sensing，RS)、全球定位系統(global position system，GPS)和地理信息系統(geographic information system，GIS)]技術分析了三峽庫區滑坡的易發程度。

通過以上研究可以看出，滑坡災害研究的一個重要前提是確定滑坡體的性質、規模及分布范圍，這要求準確勘探滑坡體潛在滑動面的埋深及展布。近年來在滑坡體勘探研究中，相較于傳統的鉆探與槽探等破損點測勘探手段[14]，基于地球物理方法的無損面測技術則更具經濟、高效等優勢，從而得到了迅速的發展。從地球物理的角度分析，一般滑床上下巖土體的密實度、電阻率、彈性波速等物性參數差距顯著[15]，因此構成了使用地球物理勘探手段的必要條件。

探測滑坡厚度可選用折射波法、反射波法、瑞利面波法、高密度電阻率法、電測深法、探地雷達法等物探方法[15]。對不同規模的滑坡所采用的物探手段也各不相同，對中小型滑坡，可采用淺震折射波法和電測深法，一般勘探效果較好，但針對巨型滑坡采用淺震勘探則顯得不太經濟且耗費時間。謝興隆等[14]利用綜合物探的方法研究了武都杜家溝滑坡的勘探效果，張光保[16]利用高密度電法研究了褚家營巨型滑坡的勘探效果，王磊等[17]利用高密度電法對西吉縣西南山區典型黃土地震滑坡進行了解譯分析，林松等[18]研究了三峽庫區典型滑坡地質與地球物理電性特征，基于地球物理方法的滑坡體勘探研究成果頗為豐碩。

擬建攀枝花至鹽源高速公路項目位于攀枝花市和涼山彝族自治州境內，路線初步設計經過鹽邊縣格薩拉巨型滑坡堆積體。格薩拉地區雨季降雨量充沛，持續的暴雨滲入堆積體與基巖之間的軟弱面會顯著降低巖土體的抗剪強度指標而使滑坡穩定系數低于規定的安全系數[19]，造成滑坡失穩，危害高速公路的建設和周邊人民的生命財產安全，因此需要查明該巨型堆積體潛在主滑面的位置和形態并評價其穩定性[20]，確保項目的順利進行。盡管國內已有眾多學者利用物探的方法研究滑坡體勘探并取得豐碩的成果，但是中國幅員遼闊，不同滑坡堆積體的性質地域差異明顯，目前基于物探方法針對涼山彝族自治州的巨型滑坡堆積體勘探的研究成果仍然較少，基于此，現采用具有成本低、采集信息量大、觀測精度高、探測速度快和探測深度較深等優點的高密度電法作為勘探手段，從滑床上下巖土體視電阻率具有顯著差異的角度出發研究針對巨型滑坡勘探的正反演模型，通過正演模型數值模擬效果確定重要的反演參數，提高解譯精度，解決擬建高速公路線路的設計問題，以期為涼山彝族自治州內其他相似滑坡堆積體勘探的研究拋磚引玉。

1 高密度電法反演模型

地球物理反問題是通過已接收到的觀測數據，研究地球內部物質的物理性質的科學問題[19]。高密度電法勘探反演即尋求一個接近于真實觀測值的模型響應，該模型是一個理想化后的地質剖面的數學表達式，并對應一套模型參數，反演的目的是從觀測數據中估算物理參量，并通過給定模型參數的數學關系式來計算模型響應的合成數據。所有的反演方法本質上都是設法找到一個受某些因素約束的模型響應，且與觀測數據相一致[21-22]。定義觀測參數與模型響應之間的誤差向量g，有

g=y-f

(1)

式(1)中：y=(y1,y2,…,ym)為m維觀測數據向量；f=(f1,f2,…,fm)為m維模型向量。

在最小平方優化方法中，通過比較模型與觀測數據之間的平方差的和E達到最小，并用其來修改初始模型，即

(2)

處理大型數據時常用光滑約束的最小二乘反演方法，該方法基于矢量方程式(3)，即

(JTJ+uF)d=JTg

(3)

該方法的一個優點在于抑制因子和光滑濾波可以適應不同的數據類型[22-23]。

2 正演數值模擬

為滑坡斷面的反演及解譯提供重要的參考依據，首先考慮對不同形態的滑坡模型進行正演模擬，分析不同排列裝置的正演模擬效果，經過野外調查和相關部門的滑坡位移監測資料可確定擬勘探堆積的滑動力學特征為沿基覆界面的牽引式滑坡，采用二維高密度正演軟件Res2DMod[24-25]建立模型如表1所示。

表1 滑坡正演模型參數Table 1 Parameters of landslide forward modeling

2.1 滑坡模型1的正演分析

如圖1所示，該模型(左側為坡上，右側為坡下)沿測線方向0～100 m和200～295 m的覆蓋層為10 m，而100～200 m的覆蓋層逐漸變厚，最深處為30 m，采用常見的溫納裝置、偶極裝置和微分裝置并按有限單元法求解，各排列裝置的正演視電阻率擬斷面圖和反演圖如圖2～圖4所示。可以看出，在噪聲水平為3%的情況下，3種排列裝置均能較好地反映出所建立模型的基巖面起伏情況。在噪聲水平為10%的情況下，溫納裝置則表現出良好的抗干擾能力，兩種噪聲水平下的反演結果沒有太大的變化，仍能較好地與原始模型相匹配。偶極裝置在沿測線160～200 m的位置的深部視電阻率等值線發生扭曲，反演結果較真實模型有一定差異。微分裝置沿測線150 m左右的深部視電阻率等值線發生扭曲，出現兩個拐點，反演結果較真實模型有一定差異。這表明溫納裝置對模型1的適應能力較強，可考慮為首選排列裝置。

圖1 滑坡模型1Fig.1 Landslide model 1

圖2 采用溫納裝置的滑坡模型1正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.2 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 1 using Wenner device

圖3 采用偶極裝置的滑坡模型1正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.3 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 1 with dipole device

圖4 采用微分裝置的滑坡模型1正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.4 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 1 with differential device

2.2 滑坡模型2的正演分析

考慮滑坡模型2，如圖5所示，該模型(左側為坡上，右側為坡下)沿測線方向0～100 m處覆蓋層為10 m，在100～295 m的覆蓋層較厚，最深處為30 m，研究方法同上，各排列裝置的正演視電阻率擬斷面圖和反演圖分別如圖6～圖8所示，可以看出，在噪聲水平為3%的情況下，3種排列裝置均能較好地反映出所建立模型的基巖面起伏情況。在噪聲水平為10%的情況下，溫納裝置在沿測線100～180 m處的深部視電阻率等值線發生扭曲，水平巖層面出現起伏，但對傾斜的巖層面的反映仍然較好。偶極裝置則表現出良好的抗干擾能力，兩種噪聲水平下的反演結果沒有太大的變化，仍能較好地與原始模型相匹配。微分裝置則抗干擾能力較差，傾斜的巖層面角度與原始模型比發生較大變化，水平巖層面也出現起伏，整體效果不理想。這表明對模型2的情況可首選偶極裝置，若考慮其他綜合因素也可選擇溫納裝置，一般不采用微分裝置。

圖5 滑坡模型2Fig.5 Landslide model 2

圖6 采用溫納裝置的滑坡模型2正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.6 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 2 using Wenner device

圖7 采用偶極裝置的滑坡模型2正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.7 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 2 with dipole device

圖8 采用微分裝置的滑坡模型2正演視電阻率擬斷面圖和反演圖Fig.8 Pseudo section diagram and inversion diagram of forward apparent resistivity of landslide model 2 with differential device

3 工程實例

3.1 工區工程地質條件與地球物理特征

3.1.1 工程概況

攀鹽高速是四川省高速公路網布局規劃(2022—2035)中13條縱線之一的班瑪經色達至攀枝花高速(S87)鹽源至攀枝花段，項目南起G4216蓉麗高速，北接G7611西香高速。班瑪經色達至攀枝花高速直接連接川西北生態經濟區和攀西經濟區。作為色攀高速的南段，其實施將G5京昆高速、西香高速、蓉麗高速、攀大高速等4條重要高速公路有機連接起來，形成完善的高速公路網絡，促進攀西經濟區全面成網。線路過永興后沿拉練河布線，而后線路過朵格村、厚園村、洼落鄉，于格薩拉地質公園東南側繞線而過，于大槽溝進入格薩拉隧道，過黃草、梅雨，止于白家村附近，設白家樞紐互通與西香高速相接，路線全長約84 km。A標段主要控制點為：永興—格薩拉隧道—黃草—梅雨—白家樞紐互通。

3.1.2 工區工程地質條件

格薩拉巨型滑坡堆積體位于鹽邊縣格薩拉鄉作坊村附近，地貌上屬構造侵蝕溶蝕中山地貌，微地貌主要為斜坡地貌(圖9)。堆積體處總體地形西北高東南低，地面標高介于2 000～2 220 m，坡向傾南東。堆積體坡度10°～35°，呈上陡下緩狀，局部呈現平臺、陡坎，整體側緣邊界較為清晰，以沖溝為界。堆積體上目前種植農作物，房屋較集中。根據地質測繪及鉆探成果，堆積體表層主要為第四系全新統滑坡堆積含礫粉質黏土、礫石、碎石，下伏基巖為古生界泥盆系下統坡松沖組泥質粉砂巖、志留系末統-上統中槽組泥質粉砂巖。

圖9 格薩拉巨型滑坡堆積體Fig.9 Giant landslide accumulation in Gesala

3.1.3 工區地球物理條件

在正式展開工作之前，需對工區內不同巖土體的電性參數進行了解，通過調查和采集巖樣進行了物探電性參數實測并結合相似區域及相關文獻的經驗值總結出工區電性參數，如表2所示。由此可見，堆積體與基巖之間存在明顯的電阻率差異，具備進行高密度電法勘探的地球物理前提條件[26]。

表2 工區主要巖性電阻率參數參考值Table 2 Main lithologic resistivity parameter by working area

3.2 野外施工方法與數據處理技術

3.2.1 野外數據采集

格薩拉巨型滑坡堆積體整體較為平緩，因滑坡主軸較長，參考模型的正演模擬結果，決定采用溫納裝置進行測量，其野外采集裝置示意如圖10所示，單位電極距采用Δx=5 m，沿滑坡堆積體主軸方向布置了兩條縱斷面Ⅰ-Ⅰ′和Ⅱ-Ⅱ′，一條橫斷面Ⅲ-Ⅲ′，橫斷面與縱斷面Ⅰ-Ⅰ′正交，測線長度分別為700、750和760 m，每條剖面均完全覆蓋擬勘探范圍(圖11)。野外數據采集使用中地裝重慶地質儀器廠生產的DUK-4分布式高密度電法儀，所有電極的平面位置均采用RTK測量，對個別接地電阻不良的電極采用澆鹽水的處理方式，數據采集過程中供電波形保持穩定，單個電極的視電阻率數據質量誤差均不大于10%，按式(4)計算[15,26]，表達式為

AB為供電電極；MN為測量電極；?為采集視電阻率值；a為單位電極距；隔離系數n表示采集層數圖10 高密度電法溫納(對稱四極)裝置野外測量系統示意圖Fig.10 Schematic diagram of field measurement system of high density electrical Wenner (symmetrical quadrupole) device

圖11 高密度電法測線平面布置示意圖Fig.11 Layout plan of high density electrical survey line

(4)

式(4)中：δ為單個極距視電阻率相對誤差；ρs為原始觀測視電阻率值，Ω·m；ρ′s為檢查觀測視電阻率值，Ω·m。

3.2.2 室內數據處理

野外數據采集完畢之后，采用瑞典開發的Res2DINV軟件進行數據處理，首先剔除采集時供電誤差較大的數據，這類數據由于電流、電壓值過大或過小而不穩定，其次剔除同一測量層位上的個別測量點視電阻率畸變值，使同一測量層位的數據值更加平滑。數據預處理之后，應進行地形校正，地形校正的理論基于對拉普拉斯場位方程的變換與求解，首先把地形線進行線性擬合、圓滑處理和線性切割，并按式(5)計算[27-28]，表達式為

(5)

式(5)中：ρc為地形校正之后的視電阻率值，Ω·m；ρm為該記錄點實測的電阻率值，Ω·m；ρt為測量某處因純地形引起的電阻率值，Ω·m。

反演采用圓滑約束的最小二乘法，在數據量較多時，其反演速度較常規最小二乘法快10倍以上[23]，因地球物理反演問題的非線性方程組常為病態方程組，條件數較大，施加一個輕微擾動噪聲會對反演計算結果的精度產生較大的影響，故應根據反演結果，不斷調整和更新模型，最終使得正演模型和反演計算相匹配，主要反演參數的設置及理由如下。

(1)阻尼系數。數據采集時電壓電流波形穩定，噪聲較小，數據質量較好，采用較小的阻尼系數，設置為0.1。

(2)阻尼深度系數。電阻率法的分辨率隨著深度增加而呈指數下降，為穩定反演過程，在最小二乘法反演中使用的阻尼系數通常隨層增加，增加系數設置為1.2。

(3)垂向/水平濾波比。選擇垂向平滑濾波(fz)與水平平滑濾波(fx)的阻尼系數之比。通常與視電阻率異常沿水平和垂直的變化有密切關系，滑坡勘探所顯示的視電阻率異常沿水平分布較多，垂直分布較少，通過多次試驗對比，用較小值0.5。

(4)收斂極限。反演過程中采用矩形塊來模擬地下空間，通過計算矩形塊內的視電阻率來使反演模型與實際斷面相匹配。通過調節矩形塊的視電阻率來減少正演模型值與實測值的差異，這種差異用均方根誤差(root mean square，RMS)來衡量。 在迭代過程中，連續兩次迭代的均方根誤差變化率要低于一個可接受的水平值，當低于該值時可以認為迭代已經收斂，采用5%作為收斂極限值，通過多次比對及模型修正，選擇能夠較好表現真實地電模型的結果，確定3條剖面的迭代次數分別為2、3、4次，各剖面的經過5次迭代的均方根誤差收斂曲線如圖12所示。

圖12 各測線的5次迭代的均方根誤差收斂曲線Fig.12 RMS error convergence curve of 5 iterations of all survey line

滑坡堆積體勘探的室內數據處理的技術流程如圖13所示。

圖13 高密度電法數據處理流程圖Fig.13 High-density electrical method data processing flow char

3.3 成果資料解釋

測線Ⅰ-Ⅰ′、Ⅱ-Ⅱ′、Ⅲ-Ⅲ′的視電阻率反演圖如圖14～圖16所示，解譯物性地質斷面如圖17所示。

圖14 測線Ⅰ-Ⅰ′ 的視電阻率反演圖Fig.14 Inversion diagram of apparent resistivity of line Ⅰ-Ⅰ′

圖15 測線Ⅱ-Ⅱ′的視電阻率反演圖Fig.15 Inversion diagram of apparent resistivity of line Ⅱ-Ⅱ′

圖16 測線Ⅲ-Ⅲ′的視電阻率反演圖Fig.16 Inversion diagram of apparent resistivity of line Ⅲ-Ⅲ′

3.3.1 測線Ⅰ-Ⅰ′

測線Ⅰ-Ⅰ′沿滑坡主軸順坡向布置(圖14)，剖面視電阻率分層性較好，表層滑坡堆積體以含礫粉質黏土和碎石為主，視電阻率表現出低值，為10～120 Ω·m，沿測線0～300 m的覆蓋層較薄，約35 m。沿測線400 m處視電阻率等值線下凹，覆蓋層最厚，約50 m。沿測線400～550 m處視電阻率等值線上凸，覆蓋層較薄，約35 m。下伏基巖為泥質粉砂巖，視電阻率等值線連續性較好，表現為高值，為120～330 Ω·m。該剖面與正演模型匹配度較高，解譯精度較高，其解譯物性地質斷面如圖17(a)所示。

3.3.2 測線Ⅱ-Ⅱ′

測線Ⅱ-Ⅱ′沿滑坡主軸順坡向布置(圖15)，與測線Ⅰ-Ⅰ′相接，表層滑坡堆積體以含礫粉質黏土和碎石為主，沿測線0～600 m視電阻率表現出低值，為10～120 Ω·m，沿測線600～750 m表層視電阻率出現高阻異常，視電阻率1 000～10 000 Ω·m，現場調查確定為松散的塊石堆積，含水量較低，導電性較差。沿測線230 m深約25 m處出現視電阻率等值線約90°突變，覆蓋層由薄變厚，最厚約100 m。下伏基巖為泥質粉砂巖，視電阻率整體表現為高值，為100～400 Ω·m。該剖面與正演模型匹配度較高，解譯精度較高，其解譯物性地質斷面如圖17(b)所示。

圖17 測線Ⅰ-Ⅰ′、Ⅱ-Ⅱ′和Ⅲ-Ⅲ′的物性地質斷面圖Fig.17 Physical geological section plan of survey lines Ⅰ-Ⅰ′, Ⅱ-Ⅱ′ and Ⅲ-Ⅲ′

3.3.3 測線Ⅲ-Ⅲ′

測線Ⅲ-Ⅲ′為橫斷面(圖16)，與測線Ⅰ-Ⅰ′正交，其交點約為初步設計高速公路主線K146+000處。剖面視電阻率分層性較好，表層滑坡堆積體以含礫粉質黏土和碎石為主，視電阻率表現出低值，為20～120 Ω·m，沿測線0～80 m處出現高阻異常，并因邊界效應對深部造成了一定的影響，經現場調查確定為松散的塊石堆積，含水量較低，導電性較差。沿測線整體覆蓋層深度起伏較大，在與測線Ⅰ-Ⅰ′的交點附近覆蓋層最厚，約50 m。下伏基巖為泥質粉砂巖，視電阻率整體表現為高值，為100～250 Ω·m。解譯結果與測線Ⅰ-Ⅰ′相匹配，其解譯物性地質斷面如圖17(c)所示。

3.4 鉆孔驗證

為驗證本次高密度電法滑坡勘探解譯的準確性，分別在測線Ⅰ-Ⅰ′和Ⅲ-Ⅲ′交點處和沿測線Ⅱ-Ⅱ′的112 m處布設鉆孔K146滑ZK2和K146滑ZK4(圖11)。經收孔及內業處理之后得到鉆孔柱狀圖如圖18所示。鉆孔K146滑ZK2顯示，0～5 m為含礫粉質黏土，5～22.6 m為碎石，22.6～48.1 m為礫石，48.1 m以下為泥質粉砂巖。鉆孔K146滑ZK4顯示，0～6.5 m為含礫粉質黏土，6.5～23.4 m為礫石，23.4 m以下為泥質粉砂巖。高密度電法勘探的解譯成果與鉆孔K146滑ZK2相比較，其相對誤差為4%，與鉆孔K146滑ZK4相比較，其相對誤差為7%。結果表明，高密度電法勘探的解譯斷面與鉆孔柱狀圖吻合度高度一致，推斷的滑動面可靠性較高。

圖18 驗證鉆孔的地質柱狀圖Fig.18 Geological histogram of verification borehole

3.5 滑坡穩定性分析

初步勘察階段采用高密度電法勘探的成果并結合驗證鉆孔的資料，確定了格薩拉巨型滑坡堆積體的滑動面，考慮到堆積體可能多次滑動或滑動位移量很大，經過多次剪切試驗，采用殘余強度作為抗剪強度指標，并結合相似工程經驗分析得出滑坡堆積體巖土體計算參數綜合取值(表3)并采用傳遞系數法[29][式(6)～式(8)]計算滑坡穩定系數，根據文獻[29]之規定，滑坡穩定安全系數取值見表4，計算結果與穩定性評價見表5[30]。

表3 滑坡堆積體巖土體參數綜合取值表Table 3 Comprehensive values of rock and soil parameters of landslide accumulation

表4 滑坡穩定安全系數Table 4 Safety factor of landslide stability

表5 滑坡穩定系數計算與分析成果表Table 5 Calculation and analysis results of landslide stability coefficient

(6)

ψj=cos(θi-θi+1)-sin(θi-θi+1)tanφi+1

(7)

Ri=Nitanφi+ciLi

(8)

式中：Fs為穩定系數；θi為第i塊段滑動面與水平面的夾角，(°)；Ri為第i塊段滑動面的抗滑力，kN/m；Ni為第i塊段滑動面的法向分力，kN/m；φi為第i塊段土的內摩擦角，(°)；ci為第i塊段土的黏聚力，kPa；Li為第i塊段滑動面長度，m；Ti為作用于第i塊段滑動面的滑動分力，kN/m；出現與滑動方向相反的滑動分力時，Ti應取負值；ψj為第i塊段的剩余下滑動力傳遞至i+1塊段時的傳遞系數(j=i)。

4 結論

對擬勘探滑坡建模進行高密度電法正演數值模擬，通過正演模擬效果確定采集裝置為溫納裝置，在反演過程中通過與模型對比修正反演模型參數，研究確定的主要反演參數使反演解譯成果能夠較好地反映出真實的滑動面，且得到了鉆孔驗證，達到了勘探目的。說明公路工程初設階段采用高密度電法勘探巨型滑坡是經濟、高效的輔助手段，并得出以下結論。

(1)格薩拉巨型滑坡堆積體的覆蓋層與基巖存在明顯的典型差異，忽略表層局部的高阻異常，覆蓋層整體表現為相對低阻，基巖整體表現為相對高阻，這構成了使用高密度電法勘探的必要條件，也是本次高密度電法勘探成功的關鍵。

(2)基本確定了滑坡堆積體的形態及規模，并通過傳遞系數法的計算結果可知滑坡堆積體在正常工況下處于基本穩定狀態，在非正常工況Ⅰ下處于欠穩定狀態，在非正常工況Ⅱ下處于不穩定狀態。該滑坡堆積體規模較大，性質復雜，整治工程規模大，工程可靠度低。路線設計對該巨型滑坡堆積體采取了繞避方案，節省了人力物力，創造了一定的經濟效益。

(3)多數情況下高密度電法能夠在滑坡勘探中發揮良好的效果，但任何物探方法都是在巖土體的物性參數差異的基礎上發揮作用的，若巖土體的物性參數差異較小，則物探效果較差。同時在反演尋找非線性方程組的最優解的過程中，一些噪聲擾動和數據失真會使得反演結果具有多解性，給解譯造成困難，因此研究物探反演方法也是地球物理勘探的難點和熱點。滑坡勘探中物探方法的選擇也不能只局限于某一類，要根據實際的地形地貌及地質環境采用合適的方法，必要時采用綜合物探技術，利用巖土體不同的地球物理參數差異來保證解譯資料的精度。同時，合理利用地質鉆孔資料，使地質勘探與地球物理勘探有機結合則更能讓復雜的巨型滑坡體的勘探行之有效。