原告龔某、薛某所有的房屋位于閆某經營的旅店樓上。閆某在與龔某、薛某相鄰的外墻上懸掛了一廣告燈箱。2020 年8 月6日至8 日,閆某的旅店因故關門歇業。6 日17 時許,消防救援支隊指揮中心接到報警,稱閆某經營的旅店發生火災。
經查,此次火災對旅店樓上共5 層樓的住戶造成不同程度的損失,未造成人員傷亡。2020 年10 月19 日,消防救援支隊作出火災事故認定書,認定起火部位為閆某所懸掛的廣告燈箱的右側背部,但起火原因尚不明確。
2022 年3 月16 日,因多次協商賠償事宜不成,龔某、薛某將閆某訴至法院,請求閆某賠償二人因火災造成的各項損失費。
法院審理后認為,閆某作為旅店的經營者以及廣告牌的所有者和管理人,對經營場所及附屬設施設備負有消防安全義務和管理保障義務,應當合理安全使用其室內外的用電設施設備,及時發現、排除潛在的安全隱患,避免火災事故的發生。
本案中,閆某雖提交了證據擬證明事發當天已關門歇業,但不能證明其已切斷了廣告牌的電源。本次火災起火部位位于旅店廣告牌右側背部,廣告牌背部安裝有燈管、電線等設備,屬于可能引發火災的因素。根據優勢證據規則,本次火災起火原因系廣告牌通電電器設備故障引發,具有高度蓋然性,應由閆某承擔舉證不能的法律后果,并承擔相應的民事賠償責任。經鑒定,龔某、薛某的經濟損失為45400元,一審法院遂判決閆某賠償該損失款項。