華為回歸，蘋果摔跤？

新機發售在即的蘋果，卻因為華為新機的橫空出世，狠狠的摔了一跤。9月6日-7日，僅僅兩天，蘋果的市值就跌去了1900億美元，約合1.4萬億人民幣。相當于蒸發了一個中石油，兩個高通，兩個索尼，四個半小米，用GDP算，相當于一個希臘或科威特。

華爾街大鱷、對沖基金Satori Fund創始人尼爾斯發布聲明，將做空蘋果公司股票。他的理由是，鑒于華為手機在技術上的突破，蘋果公司面臨的競爭壓力將加劇。

“跌倒華為，吃飽蘋果”

2021年5月，余承東在朋友圈引用了一篇《跌倒華為，吃飽蘋果》的文章，在美國的四輪制裁下，華為遇到極端困難，把高端產品都讓給了蘋果公司。字里行間，余承東頗為悲憤，畢竟在一年前，華為剛剛登上手機世界第一的王座。

在遭遇史上最嚴厲的“515制裁”之前，華為已在兩年的制裁中逆水行舟，沖到了巔峰，占據了全球份額的20%，高端市場的12%，中國市場的50%。而蘋果在國內的份額一度下跌到7.5%，不得不向富士康砍單30%。

而華為倒下后，蘋果的霸主地位，變得不可撼動。2023年3月8日，市場調研機構Counterpoint Research公布了全球十大暢銷手機榜單。除了兩款三星手機占據了第四和第十，全部都被蘋果手機占據。中國手機無一上榜，未能拿出一款真正占領用戶心智的龍頭產品，僅靠著分散的中低端產品生存。

今年二季度，蘋果已經占據了全球手機利潤的85%，將這個3.5萬億龐大市場的紅利基本吃下。

華為倒下后，中國手機品牌迫切的需要一位市場領導者，來扛起大旗。

然而，英雄沒有出現。

失去的三年

新冠疫情前的五年，是中國品牌手機對全球市場發起強勢沖擊的五年。從“中華酷聯”，到“華米OV”，不僅搶奪了一半以上的市場份額，更重要的是，手機行業作為先鋒，徹底改變了中國消費品牌，在國人乃至全球心智中的低端商品形象。

在21世紀的前十年里，盡管中國成為了“世界工廠”，但在很多人的印象里，還是“兩億雙襪子換一架飛機”。比如在2009年后，中國自主品牌就經歷了慘烈的十年下滑，在這個全球最大汽車市場中，大多數中國家庭的購車計劃中，會首選德國或日本品牌，一直到新能源汽車的“彎道超車”才得以扭轉。缺乏品牌，缺乏技術，缺乏高端形象，在產業下游內卷廝殺，是那一代中國企業永遠的痛。如果說，高鐵、大飛機、空間站的突破，從裝備制造的領域，重新塑造了“大國工匠”的形象。

手機，作為人手一部的工業尖端消費品，深度接入互聯網時代的媒介，占用每個人大量工作和娛樂時間的伙伴，其形象的重塑，對大多數普通人來說更為直觀和深遠。有了品牌的心智占領能力，就有了未來的可能性。小米的“性價比”和“發燒友”在年輕人中的影響力，OV對女性市場和線下市場的拓展能力，再到華為在芯片設計領域的突破，對高端市場發起的沖擊。

那是野心勃勃，富有朝氣的五年。中國品牌甩掉了“低端”的大帽子，展示出了沖擊產業上游、沖擊高端地位、沖擊全球市場的雄心壯志。可以說，中國手機品牌的崛起，對中國企業整體品牌價值和美譽度的提升，居功至偉。

然而，這一切，在華為倒下后，也仿佛就此終止。

美國對華為、中興不擇手段的嚴厲制裁，給中國企業上了深刻的一課，全球市場的角逐中，遠遠不止商業，還有政治與權力。

三年來，曾經風光無限的中國手機品牌，一夜之間變得噤若寒蟬，死氣沉沉。2022年，在沒有華為的中國市場，小米手機銷量暴跌23.7%。而在唯一能挽回顏面的海外市場，小米也遭遇了暴擊。在下了重注的印度，小米遭遇了“殺雞取卵”，48億資金被凍結，還可能遭遇7.6億的罰款。OPPO和vivo，也未能狙擊蘋果和三星對全球市場的占領。2023年5月，OPPO突然關閉了旗下的自研芯片公司哲庫，引發一片驚愕。

在失去華為的三年里，是中國手機品牌失去的三年。

蘋果的傲慢

三年來，失去強勁對手的蘋果，也變得日益傲慢。后華為時代，蘋果一直被譏諷為“擠牙膏”，幾代機型下來，基本都沒有大的創新。得益于其封閉的IOS系統，完整的生態鏈，更重要的是，從喬布斯時代開拓智能手機領域起建立的產品形象，每一代iphone出來，都能吸走整個市場大部分利潤。

然而，特立獨行的蘋果，也在遭遇挑戰。

1.充電之戰

從iphone12開始，蘋果不再贈送充電頭，需要用戶花費100多元購買，理由竟然是“環保”，引發巨大爭議。為此，巴西政府對蘋果開出1.6億罰單。

Lightning充電接口，一直是蘋果特立獨行的標簽，也是暴利的重要組件。為此，蘋果一再挑戰各國政府，阻礙建立統一的智能終端快充技術標準。

歐盟在2022年10月做出規定，手機必須采用C口，以減少資源浪費，然而，蘋果一直在抵抗這項規定。按外媒爆料，蘋果即使被迫采用C口，也可能人為限制第三方配件充電攻略，以保證原裝和認證充電配件的銷量。為此，蘋果再次受到歐盟的禁售警告。

而在中國，相關規定也隨時會出臺。工信部表態，要推動建立統一的快充標準，而央視的報道，一再把鏡頭對準蘋果Lightning充電接口。

2.蘋果稅

眾所周知，在IOS系統上的付費，都將被蘋果抽走30%，被稱為“蘋果稅”。所有IOS平臺上的企業和消費者，都要承擔這筆難以承受的重稅，這是一個巨大的暴利奶牛。2022年，荷蘭政府為此每周都向蘋果公司開出500萬歐元的罰單，一直到第11周，累計到5500萬歐元，蘋果終于讓步，將APP開發者的抽成降低到15%。荷蘭人的做法，正在被各國政府推廣。

2023年9月6日，歐盟公布了最新的《數字市場法案》，這一法案要求蘋果、谷歌、微軟、亞馬遜、Meta、Tiktok六家科技科技公司，開放應用程序的接口，與其他應用程序進行交互和共享數據，這意味著IOS可能要被迫開放“第三方商店”。該法案還將對蘋果和安卓的手機支付系統進行限制，從而使得一些初創公司也能向消費者提供服務。這對“蘋果稅”無疑是重大打擊，

蘋果依然在抵抗，游戲公司Epic Games創始人認為，蘋果仍然會利用規則保持“蘋果稅”，竭力削弱價格競爭，破壞它們不勞而獲的利潤壟斷。

3.“撤出中國？”

2023年第一季度，面對著沒有高端對手的中國市場，蘋果開始狂飆突進，份額暴漲到20%，并且拿走了行業絕大多數利潤。隨后，庫克訪華，表示看好中國市場，會增加對華投資。回美后，庫克就發起了產能搬遷計劃，希望于2024年在印度達到2000萬部產能。蘋果最大的供應商富士康聞風而動，計劃將未來3000億美元的產能從中國搬到印度。中國供應商，也正在被“踢出”蘋果供應鏈。此前，蘋果就解除了34家中國供應商的合作，其中歐菲光由于過度依賴蘋果，深陷虧損泥潭，已經拉響退市警報。5月，蘋果再次公布供應商名單，13家中國廠商再次被踢出供應鏈。在蘋果186家供應商中，盡管中國廠商仍然有49家，然而，他們供應的是玻璃、線纜、外殼等可代替性強的低端配件。所有高附加值、高利潤的核心配件，都已落入美、日、韓廠商手中。比如三星、LG、SK海力士的屏幕、內存、閃存，日本索尼、鎧俠的的相機CMOS、DRAM，美國高通、博通、美光的基帶、DRAM。

智能手機，互聯網時代的“看門人”，僅次于汽車的全球第二大消費品行業，正在蘋果等超級巨頭的主導下，進一步積壓中國廠商的生存空間，特別是高技術、高附加值的廠商。消費者有權選擇，任何他們覺得更好的產品，無論是蘋果、華為、小米、OPPO、vivo。

蘋果是一家卓越的公司，但是，我們并不想看到蘋果一家獨大的世界。

這時候，需要有人站出來。

華為回來了

終于，風云突變。讓蘋果這家超級巨頭真正沒有想到的是，在其新機發布會之前，“超級黑天鵝”來襲。華為的王者歸來，震動了全美。

供應鏈被斷的華為手機，已經在兩年間下跌88%，僅僅處在others行列，表面看起來。只是一個微不足道的對手。然而，所有人都知道，這個對手的本質是什么樣，恢復元氣有多危險。

畢竟，三年間，華為的對手遠遠不止是蘋果，而是整個西方世界。華為依然爬了起來。

震撼最大的，可能不是科技界、也不是政界或者商界，而是美國的情報界。路透社發表評論文章，對這次華為新機發布暴露出的美國情報工作的重大漏洞表示震驚。新加坡《聯合早報》認為，“美國政府國家安全體系以及主管部會高層，在華為推出新旗艦手機后，無法立即提出評論與反應，只能在事隔數日，通過拆機的方式初步證實其技術含量與運作水準后，才由美國國家安全顧問蘇利文出面，承認美國還在試圖掌握華為手機所用晶片的完整技術細節，然后再考慮后續應對措施。”

9月3日，Mate60Pro開售，天貓在發售數秒內即售罄，其余渠道官方旗艦店的各顏色Mate60Pro手機也在一分鐘內售罄。

TechInsights公司技術研究員Radu Trandifi對華為新手機拆解之后表示：“盡管面臨技術禁運的不利影響，但華為的組件陣容幾乎完全是‘中國制造，除了SK海力士的LPDDR5和NAND閃存，華為似乎已經實現了不可能的目標。”

這僅僅是一個開頭炮。按照財聯社報道，多位接近華為的人士證實，華為已經啟動全面回歸全球手機市場的通盤計劃。

國內市場先行，海外市場后發，過去三年多的臥薪嘗膽帶來的多重技術突破，為這次回歸打下了基礎，后續啟動是產品、渠道和市場。

當一家不再被美國長臂管轄下的產業鏈所“卡脖子”，集成了基站、通訊、系統、解決方案、云服務、硬件、軟件、芯片設計、芯片制造的企業，將來能做到什么地步？

華為又會為中國廠商帶來什么？也許不僅是業務和訂單，還有某種后顧之憂的解除——即使遭遇制裁，也有一條全新的中國供應鏈可以容身。還包括某種中國企業亟需，卻又長期缺失的雄心和精神力量，以及未來真正應該堅持的方向。

中國芯片產業的突破，以及中美貿易戰、科技戰的歷史性結局，都需要更多的華為來擔當歷史使命。只有更多的華為出現，未來全球市場的權力版圖，才會出現真正意義的顛覆和變革。

我們期待著華為的下一步動作，不再僅僅只是“活下去”。

（本文為作者觀點，責任自負，并不代表本刊及其主辦、主管機構）