全面抗戰(zhàn)前夕毛澤東對(duì)外交往思想的基本特征
——基于其與外國(guó)記者談話的分析

王曉榮，丁書瀚

(陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，西安 710119)

1935年，盤踞在中國(guó)東北多年的日本帝國(guó)主義者悍然南犯，欲以華北數(shù)省為跳板進(jìn)而償其獨(dú)占中國(guó)之大欲。與此同時(shí)，中央紅軍結(jié)束長(zhǎng)征落腳陜北，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人審度中日民族矛盾與國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾的主次后，打破國(guó)民黨嚴(yán)密的新聞封鎖，向全國(guó)發(fā)出了停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的號(hào)召。這不僅贏得了國(guó)內(nèi)人民的支持與擁護(hù)，而且更是吸引了國(guó)際關(guān)注——從1936年開始，埃德加·斯諾、艾格尼絲·史沫特萊、詹姆斯·貝特蘭等一批外國(guó)記者沖破重重阻礙先后深入陜北進(jìn)行實(shí)地考察，成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地區(qū)的首批外國(guó)觀察家。毛澤東將他們視為中國(guó)革命的宣傳人，并與他們展開深入交談。從他們之間的對(duì)話中，我們可以了解到這一時(shí)期毛澤東對(duì)外交往思想的基本特征，進(jìn)而理解這一思想通過(guò)外國(guó)記者們的報(bào)道為何能夠?qū)?guó)際社會(huì)了解和支持中國(guó)抗戰(zhàn)產(chǎn)生重要影響。

一、對(duì)內(nèi)動(dòng)員與對(duì)外宣傳相結(jié)合

1936年6月，美國(guó)記者埃德加·斯諾抱著近乎殉道者的精神第一次踏入陜北蘇區(qū)。當(dāng)他成功地在保安的窯洞中見到毛澤東，便將眾多外界尤其是西方民眾難以理解的關(guān)于中國(guó)革命與戰(zhàn)爭(zhēng)的問題一股腦地拋向了這位日理萬(wàn)機(jī)的蘇維埃領(lǐng)袖，其中有關(guān)共產(chǎn)黨對(duì)日政策的問題，不僅是斯諾迫不及待渴望了解的，亦是毛澤東樂于在百忙之中同發(fā)問者徹夜長(zhǎng)談想要說(shuō)明的。毛澤東指出，日本獨(dú)霸中國(guó)的企圖從根本上威脅著中華民族的生存，武裝抗日是唯一的救國(guó)之道，共產(chǎn)黨早在1932年就已經(jīng)正式對(duì)日宣戰(zhàn)，如今更是主張實(shí)行全民族的對(duì)日作戰(zhàn)。這一堅(jiān)定立場(chǎng)在使斯諾感到欽佩的同時(shí)也引起了他的質(zhì)疑：“全民族的抗戰(zhàn)”是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)？

斯諾的疑慮源于他1929年的一次綏遠(yuǎn)旱區(qū)之行。彼時(shí)災(zāi)區(qū)餓殍遍野的殘酷景象對(duì)他產(chǎn)生了極大的震動(dòng)，他在痛恨官?gòu)d囤糧不賑的同時(shí)對(duì)眾多行將餓死的難民無(wú)論如何也不愿起來(lái)反抗的行為感到費(fèi)解，并由此認(rèn)定中國(guó)人民缺乏斗爭(zhēng)精神[1]188-190。這種認(rèn)識(shí)也是當(dāng)時(shí)西方世界對(duì)中國(guó)民眾的固有印象——近代中國(guó)民眾對(duì)于國(guó)家前途的麻木與個(gè)人命運(yùn)的迷茫根源于統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的文化壟斷，并為因帝國(guó)主義侵略殖民而災(zāi)禍深重的民族命運(yùn)所深化。這種民族精神上的不幸被西方世界觀察到后反倒成為其輕視中國(guó)的依據(jù)，在抗戰(zhàn)前夕即認(rèn)為中國(guó)人民不具備對(duì)日作戰(zhàn)的勇氣與決心，斷定中國(guó)必亡，因此也就沒有實(shí)施對(duì)華援助的必要。

毛澤東敏銳地捕捉到這種低估中國(guó)人民斗爭(zhēng)精神與民族意識(shí)的傾向，并竭力予以破除。他告訴斯諾，日本帝國(guó)主義無(wú)法戰(zhàn)勝真正團(tuán)結(jié)、武裝和組織起來(lái)的中國(guó)人民，共產(chǎn)黨已經(jīng)在其影響可及之處開展了廣泛的抗日動(dòng)員。對(duì)于當(dāng)時(shí)的陜北蘇區(qū)，抗日動(dòng)員已經(jīng)以各種形式滲入社會(huì)生活的方方面面。其中，集政治宣傳與文化娛樂于一體的人民抗日劇社的演出是共產(chǎn)黨向邊區(qū)群眾普及抗日政策和綱領(lǐng)的主要途徑。演員們?cè)谀切┰O(shè)備簡(jiǎn)陋、布景粗糙的短劇、歌舞和雜耍中飽含激情地演繹出日本侵略者的罪惡和中國(guó)人民不屈不撓的反抗精神。這種兼具直觀形式與深刻現(xiàn)實(shí)意義的演出因易于為淳樸善良的中國(guó)民眾所共情而深受喜愛，并在喚起他們民族意識(shí)中起到了重要作用，對(duì)此深有體會(huì)的斯諾將其譽(yù)為“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中最巧妙有力的宣傳武器”[1]99。

毛澤東意識(shí)到，政治動(dòng)員唯有與經(jīng)濟(jì)動(dòng)員相結(jié)合才能產(chǎn)生更加令人信服的力量。1937年10月，毛澤東在與英國(guó)記者詹姆斯·貝特蘭的談話中強(qiáng)調(diào)，要想動(dòng)員全體人民投身抗戰(zhàn)就必須改善民生。改善勞苦大眾的生活條件是階級(jí)斗爭(zhēng)在抗戰(zhàn)中的具體表現(xiàn)。當(dāng)年3月毛澤東在同美國(guó)記者艾格尼絲·史沫特萊的談話中就曾指出，如果工農(nóng)大眾因受慘無(wú)人道的剝削壓迫而不能生存，那么要求他們抗日也就無(wú)從談起。毛澤東闡述了廢除苛捐雜稅、減租減息、救濟(jì)災(zāi)民等主張，并列舉實(shí)例論證這些主張已經(jīng)在蘇區(qū)得到落實(shí)，民眾的抗戰(zhàn)熱情因而空前高漲。

文化教育方面的動(dòng)員也被擺在極其重要的地位，毛澤東與貝特蘭交流時(shí)強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)過(guò)程中必須進(jìn)行文化教育政策的改革，這是對(duì)日本在其占領(lǐng)區(qū)大舉推行奴化教育的必要回?fù)簟４送猓鐣?huì)生活領(lǐng)域的動(dòng)員也同樣無(wú)處不在，斯諾在蘇區(qū)考察時(shí)就對(duì)當(dāng)?shù)赜∮小巴Ｖ箖?nèi)戰(zhàn)”“聯(lián)合抗日”“中國(guó)革命萬(wàn)歲”等口號(hào)的紙幣印象極深。他在整理調(diào)查材料時(shí)總結(jié)道：土地改革和廢除捐稅等經(jīng)濟(jì)措施不僅贏得了貧農(nóng)、中農(nóng)的擁護(hù)，而且與抗日愛國(guó)宣傳相結(jié)合，形成了爭(zhēng)取小地主支持的社會(huì)基礎(chǔ)[1]199。這是一個(gè)外國(guó)觀察家對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)動(dòng)員工作的充分肯定。

“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”[2]511，只要“動(dòng)員了全國(guó)的老百姓，就造成了陷敵于滅頂之災(zāi)的汪洋大海”[2]480。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)革命過(guò)程中，民眾的民族意識(shí)與抗戰(zhàn)決心經(jīng)過(guò)深入動(dòng)員已被逐漸喚醒，這是毛澤東眼中決定抗戰(zhàn)勝利與否的根本因素，也是他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)利用文學(xué)藝術(shù)、報(bào)紙雜志、外交活動(dòng)等形式向國(guó)際社會(huì)開展宣傳的重要內(nèi)容。早在1935年，吳玉章等就將在法國(guó)創(chuàng)辦的《救國(guó)時(shí)報(bào)》作為我黨在海外抗日宣傳的機(jī)關(guān)報(bào)，用以宣傳黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想和各項(xiàng)方針政策[3]。而于1936年以斯諾為代表開啟的外國(guó)記者訪問蘇區(qū)的熱潮則意味著共產(chǎn)黨開始借助西方媒體的筆觸宣傳中國(guó)抗戰(zhàn)，其效勢(shì)必更甚。

毛澤東牢牢把握住這一點(diǎn)，在與外國(guó)記者交談中詳細(xì)介紹了共產(chǎn)黨已經(jīng)開展的卓有成效的抗戰(zhàn)動(dòng)員，并且從多個(gè)方面向他們解釋了中國(guó)人民戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義的必然性。在與斯諾的交談中，毛澤東以中美兩國(guó)為例，將上海和紐約作對(duì)比，論證了中國(guó)不平衡的經(jīng)濟(jì)、不統(tǒng)一的國(guó)情反而能夠削減日軍攻占我國(guó)發(fā)達(dá)城市的戰(zhàn)略意圖；他告訴史沫特萊，日軍發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是基于對(duì)中國(guó)人民抗戰(zhàn)決心的錯(cuò)誤估計(jì)而采取的軍事冒險(xiǎn)行為，其后果將是“日本財(cái)政、經(jīng)濟(jì)以及政權(quán)的崩潰”；當(dāng)貝特蘭問及抗戰(zhàn)之初中國(guó)取得的成績(jī)時(shí)，毛澤東則以“九一八事變”后日寇未動(dòng)干戈而奪取東北四省和“七七事變”后非經(jīng)血戰(zhàn)不能占領(lǐng)中國(guó)寸土的迥異情形為依據(jù)[2]375，論證了中國(guó)人民堅(jiān)決而持久的抗戰(zhàn)必然為侵略者敲響喪鐘。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東在同貝特蘭的交流中非常欣喜地談道：中國(guó)人民抵御日本侵略者的英勇斗爭(zhēng)已然喚起了國(guó)際輿論的同情，國(guó)際一改過(guò)去對(duì)中國(guó)在東三省淪陷和華北事變中不抵抗行為的鄙視，代之以對(duì)中國(guó)人民反侵略斗爭(zhēng)的由衷敬意[2]375。這種變化深刻揭示了，對(duì)內(nèi)動(dòng)員帶來(lái)的民族意識(shí)的覺醒是在國(guó)際上獲得民族認(rèn)同的精神基礎(chǔ)，而借助對(duì)外宣傳進(jìn)一步確立和擴(kuò)大的民族認(rèn)同又是爭(zhēng)取國(guó)際援助的前提條件。

二、爭(zhēng)取外援與獨(dú)立自主相并重

“中國(guó)想要成功地反對(duì)日本，也必須爭(zhēng)取別國(guó)的支援。但是，這并非說(shuō)，沒有外援，中國(guó)就無(wú)法和日本進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。”[4]4001936年7月16日深夜，斯諾在筆記本上寫下的這一段話，是他在詢問中國(guó)能否不借助國(guó)際援助單獨(dú)打敗日本時(shí)毛澤東給出的回答。雖然回答是肯定的，但是他毫不諱言中國(guó)爭(zhēng)取外援的必要性與迫切性，這不單是為了適應(yīng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，更是為了踐行中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨。

一方面，身為帝國(guó)主義列強(qiáng)之一的日本經(jīng)過(guò)在遠(yuǎn)東地區(qū)長(zhǎng)期的殖民掠奪已然建立起完備的近代化工業(yè)體系，其政治制度、經(jīng)濟(jì)水平和軍隊(duì)素質(zhì)較同時(shí)期的中國(guó)有著顯著優(yōu)勢(shì)，因而在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之初能夠倚仗其強(qiáng)悍的武力攻城略地，并加緊扶植親日派和漢奸，讓他們四處放出投降主義空氣來(lái)瓦解中國(guó)人民的抗戰(zhàn)意志，這在短期內(nèi)使一部分中國(guó)人形成了“中國(guó)必亡”的消極心態(tài)。毛澤東后來(lái)在《論持久戰(zhàn)》中分析了這一時(shí)期中日戰(zhàn)爭(zhēng)相互對(duì)立的基本特點(diǎn)，即為“敵之戰(zhàn)略進(jìn)攻，我之戰(zhàn)略防御”，并在其間駁斥因片面強(qiáng)調(diào)日軍局部的、暫時(shí)的勝利而盛行的亡國(guó)論調(diào)時(shí)，將潛在的國(guó)際援助作為重要的論據(jù)。因此，毛澤東對(duì)史沫特萊說(shuō)，共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策主張聯(lián)合世界上所有同情中國(guó)抗日的國(guó)家，借以加劇日本在國(guó)際上的孤立，達(dá)到緩解中國(guó)國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)壓力的效果[4]487。

另一方面，雖然中國(guó)人民正義的、進(jìn)步的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)必然戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義野蠻的、退步的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，但在缺少國(guó)際援助的情況下，這個(gè)勝利勢(shì)必經(jīng)歷一個(gè)極為漫長(zhǎng)的過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間延長(zhǎng)，犧牲人數(shù)就會(huì)擴(kuò)大，更會(huì)極大地加深中國(guó)人民的苦難。中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中逐漸確立起為人民服務(wù)的執(zhí)政宗旨，雖抗戰(zhàn)系全體人民必須共赴之國(guó)難，共產(chǎn)黨人仍致力于使人民最大程度免于戰(zhàn)亂之苦，早日走上和平建設(shè)的道路。用毛澤東的話說(shuō)，即是“在盡可能短的時(shí)期內(nèi)以最小的代價(jià)贏得對(duì)日本帝國(guó)主義的勝利”[4]401，而國(guó)際援助作為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的重要條件之一，自然為共產(chǎn)黨人所必爭(zhēng)。當(dāng)然，這種爭(zhēng)取需要建立在獨(dú)立自主的原則之上。

如果不熟悉近代中國(guó)創(chuàng)巨痛深的外交史，要想理解毛澤東奉行一生的獨(dú)立自主的外交原則是不易的。在全面抗戰(zhàn)前夕嚴(yán)峻的情勢(shì)下，斯諾、史沫特萊等人均對(duì)這種“有條件地接受國(guó)際援助”的理念表示質(zhì)疑，但毛澤東堅(jiān)定地認(rèn)為，爭(zhēng)取外援如不站在獨(dú)立自主的立場(chǎng)上，就會(huì)陷于投機(jī)主義的傾向，招致受制于人的危險(xiǎn)。日本的武力侵華始于19世紀(jì)末的中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，在這場(chǎng)決定兩國(guó)命運(yùn)的決戰(zhàn)中，中方統(tǒng)帥李鴻章自恃有俄國(guó)的調(diào)停保證而疏于備戰(zhàn)，并在外交上采取盲動(dòng)主義[5]。當(dāng)俄國(guó)未兌現(xiàn)承諾時(shí)，被搞得措手不及的北洋海軍只能在洶洶襲來(lái)的日軍面前敗下陣來(lái)，結(jié)果中國(guó)不僅割地賠款，更引來(lái)了帝國(guó)主義列強(qiáng)的瓜分狂潮。40多年后，蔣介石在淞滬會(huì)戰(zhàn)中重蹈覆轍，妄圖依賴國(guó)際聯(lián)盟和“九國(guó)公約”會(huì)議向日本施壓而畢抗戰(zhàn)之功于一役，因此不惜以主力部隊(duì)與優(yōu)勢(shì)敵軍硬拼消耗，最終拼到潰不成軍也沒能等到預(yù)料中的國(guó)際調(diào)解[6]，上海亦于不久之后陷落，淞滬會(huì)戰(zhàn)失敗。這種把國(guó)家的前途命運(yùn)寄托在他國(guó)援助之上的投機(jī)主義是毛澤東一直以來(lái)所深惡痛絕的，他認(rèn)為抗戰(zhàn)的主動(dòng)權(quán)唯有操之于己才能取得最后的勝利，倘寄全部希望于外援，則在短時(shí)間內(nèi)可能造成速勝論的幻境，然最終希望落空后便會(huì)墜入亡國(guó)論的深淵。

在毛澤東看來(lái)，避開投機(jī)主義的危險(xiǎn)要求中國(guó)人民自覺自主地進(jìn)行抗戰(zhàn)，而對(duì)于潛藏于國(guó)際援助中的侵略主義行為需要更加警惕。甲午戰(zhàn)敗后，德國(guó)自詡對(duì)中國(guó)有“迫使日本退還遼東半島”之恩，便借故興兵占領(lǐng)青島；此后，沙俄又以援華抗德為由將軍艦駛?cè)肼庙樃郏破惹逭炗喠藦?qiáng)租旅順、大連的城下之盟。近代中國(guó)因接受此類“援助”而最終受制于帝國(guó)主義列強(qiáng)的例子比比皆是。殷鑒不遠(yuǎn)，這種打著援助旗號(hào)行侵略之實(shí)的偽善之舉與如今日本帝國(guó)主義不加掩飾的戰(zhàn)爭(zhēng)行徑在性質(zhì)上是一致的。毛澤東深知抗戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和殘酷性勢(shì)必招來(lái)新的“援助陷阱”，因而強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)際援助的爭(zhēng)取必須以“不喪失國(guó)家主權(quán)”為前提。犧牲主權(quán)換來(lái)的援助即使能夠驅(qū)逐日帝，將來(lái)也會(huì)化作扼殺中國(guó)民族獨(dú)立與解放運(yùn)動(dòng)的絞索。

將對(duì)國(guó)際援助的爭(zhēng)取與對(duì)獨(dú)立自主的堅(jiān)持?jǐn)[在同等重要的地位，是全面抗戰(zhàn)前夕毛澤東對(duì)外交往思想的一個(gè)基本特征，也是毛澤東在面對(duì)外國(guó)記者的質(zhì)疑時(shí)能夠作出“沒有友軍，中國(guó)也能憑借自身的資源與自然條件堅(jiān)持長(zhǎng)期作戰(zhàn)的”[4]487這一論斷的依據(jù)。換言之，如果平等待我的國(guó)際援助求而不可得，那么共產(chǎn)黨必將領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民毫不猶豫地將獨(dú)立抗戰(zhàn)進(jìn)行到底。

三、爭(zhēng)取歐美與聯(lián)合蘇聯(lián)相同步

1935年11月，張聞天在中共中央政治局會(huì)議上主持發(fā)布《抗日救國(guó)宣言》時(shí)，曾提出“與對(duì)中國(guó)抗日的民族運(yùn)動(dòng)表示同情、贊助或守善意中立的民族或國(guó)家，建立親密的友誼關(guān)系”[4]361，并認(rèn)為相較于意在瓜分中國(guó)的英美等國(guó)，執(zhí)意獨(dú)占中國(guó)的日本才是當(dāng)前最大的敵人。毛澤東結(jié)合一年來(lái)國(guó)際局勢(shì)的變化進(jìn)一步發(fā)展了這一思想，在斯諾等外國(guó)記者試探中共對(duì)待資本主義國(guó)家的態(tài)度時(shí)，毛澤東果斷將美、英、法等未相助日本侵華的資本主義國(guó)家歸入“友好國(guó)家”而非“帝國(guó)主義國(guó)家”之列。

然而，歐美各國(guó)的帝國(guó)主義性質(zhì)并不會(huì)因毛澤東的諱言而改變，此類列強(qiáng)對(duì)華政策的變動(dòng)大抵受利益驅(qū)使，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起便是如此；斯諾等個(gè)人對(duì)華的友善態(tài)度也不能代表其國(guó)政府，因此毛澤東深諳離開“真金白銀”的利益僅靠口頭上的痛陳利害是蒼白的。于是在與斯諾的交談中，毛澤東指出，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中共產(chǎn)黨主張保護(hù)外國(guó)居民在華的私有財(cái)產(chǎn)，所有旨在和用于中國(guó)建設(shè)的外債都將被視為合法的外來(lái)投資并得到承認(rèn)，中外雙方先前締結(jié)的不平等條約亦可暫緩修訂[4]393-394。這些為實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)的總目標(biāo)而作出的讓步雖未脫離獨(dú)立自主的原則范圍，但已然出乎斯諾意料，不過(guò)在日后通過(guò)他的報(bào)道卻成為給歐美各國(guó)開出的一顆定心丸。

抗戰(zhàn)勝利前夕，在國(guó)統(tǒng)區(qū)曾有雜志刊出過(guò)“世界各國(guó)應(yīng)該讓中國(guó)富強(qiáng)起來(lái)，這樣他們和中國(guó)的貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)交往才能大大增加，這對(duì)各國(guó)才最有利”的言論[7]，而同樣的觀點(diǎn)早在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前就已被毛澤東傳達(dá)給了斯諾——他認(rèn)為只有獨(dú)立后的中國(guó)才是外國(guó)人來(lái)華從事合法貿(mào)易的最佳平臺(tái)，也只有解放后的中國(guó)人民才能迸發(fā)出足以促進(jìn)全世界經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，使中國(guó)成為推動(dòng)人類社會(huì)向更高階段邁進(jìn)的中堅(jiān)力量[4]393。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，帝國(guó)主義列強(qiáng)雖用炮艦轟開了中國(guó)的大門，但卻始終未能將這片它們垂涎已久的土地變?yōu)橄M(fèi)力足夠強(qiáng)的商品市場(chǎng)和生產(chǎn)品大宗化的原料產(chǎn)地，原因在于因半殖民地半封建化而貧窮落后的國(guó)情制約了中國(guó)人民生產(chǎn)和消費(fèi)的能力。帝國(guó)主義者自己無(wú)力也不愿揭示這對(duì)矛盾，毛澤東則在爭(zhēng)取他們?cè)箲?zhàn)的過(guò)程中為其代勞了。此雖不失為一種歷史的諷刺，但在經(jīng)由斯諾報(bào)道后不僅強(qiáng)化了歐美各國(guó)的援華意識(shí)，并且對(duì)它們此后的對(duì)華態(tài)度產(chǎn)生了一定影響。

相較于頗費(fèi)一番功夫才爭(zhēng)取到的歐美資本主義國(guó)家，社會(huì)主義的蘇聯(lián)一直積極援助中國(guó)抗戰(zhàn)，但后者被毛澤東引以為友的同時(shí)亦為前者所深深戒備。斯諾在踏入蘇區(qū)之前曾認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨“不過(guò)是莫斯科的工具”，并在進(jìn)入蘇區(qū)之后與毛澤東對(duì)話中提出了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)是否會(huì)因受到蘇聯(lián)的支配而使內(nèi)外政策置于莫斯科控制之下”[4]396的疑問；一年后史沫特萊到訪延安時(shí)也就“共產(chǎn)黨是國(guó)際主義者，他們是不顧民族利益的，他們不要保衛(wèi)祖國(guó)”[4]484的觀點(diǎn)與毛澤東展開討論。毛澤東從法律、歷史、國(guó)際關(guān)系等多方面向他們論證了蘇維埃中國(guó)絕非蘇聯(lián)的附庸，唯有法西斯主義者熱衷于借助這類謠言削弱世界和平陣營(yíng)的力量；并指出，中國(guó)抗戰(zhàn)勝利是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)的必要部分，愛國(guó)主義與國(guó)際主義不相沖突。

在努力化解外國(guó)記者對(duì)蘇聯(lián)偏見的同時(shí)，毛澤東以實(shí)際行動(dòng)展現(xiàn)了他聯(lián)蘇抗日的決心。早在1935年紅軍落腳陜北時(shí)毛澤東就曾指出，在反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的過(guò)程中，蘇聯(lián)與中國(guó)是唇齒相依的關(guān)系，支援中國(guó)抗擊日本符合蘇聯(lián)國(guó)家安全的需要，因此蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)給予援助是必然的，也是必須爭(zhēng)取的。毛澤東據(jù)此明確了“開辟我們的蘇區(qū)到晉陜甘綏寧五個(gè)省份去，完成與蘇聯(lián)及蒙古人民共和國(guó)打成一片的任務(wù)”[4]368。不久后他又指定紅軍第一方面軍以“從陸路打通蘇聯(lián)”為行動(dòng)部署之基礎(chǔ)，就近獲得蘇聯(lián)對(duì)紅軍武器裝備上的支援，以應(yīng)對(duì)即將到來(lái)的抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)。

除了在黨內(nèi)確立聯(lián)蘇抗日的方針，毛澤東還力圖在黨外同各方達(dá)成聯(lián)蘇抗日的共識(shí)。1936年，毛澤東曾多次致信國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)、地方實(shí)力派以及廣大愛國(guó)民主人士，向他們宣傳聯(lián)蘇抗日的必要性。在給時(shí)任國(guó)民黨軍第八十四師師長(zhǎng)高桂滋的信中，毛澤東勸道：“其在國(guó)際則聯(lián)合一切與日本為敵之國(guó)家與民族，實(shí)為抗日討賣國(guó)賊重要綱領(lǐng)之一，遠(yuǎn)者姑勿具論，近在西北，則有偉大強(qiáng)立之蘇維埃聯(lián)邦。……引以為友，實(shí)無(wú)損而有益……”[8]引薦蘇聯(lián)，有如引薦良師益友，赤誠(chéng)之心令人動(dòng)容。而且孫中山“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治基礎(chǔ)，在毛澤東致宋哲元、宋子文、王以哲乃至國(guó)民政府的信件中更是被多次援引作為論據(jù)，證明曾在大革命中有助于中國(guó)的蘇聯(lián)同樣會(huì)在抗戰(zhàn)中施以援手，諸方為抗戰(zhàn)勝利計(jì)亦須團(tuán)結(jié)這位盟友。而今，紅色中國(guó)迎來(lái)了首批國(guó)際觀察家，毛澤東向他人的引薦就不再限于國(guó)內(nèi)了。并且在與史沫特萊的談話中，他熱情地主張中、英、美、法、蘇五國(guó)應(yīng)建立太平洋聯(lián)合陣線，共同抵御日本在太平洋地區(qū)的侵略擴(kuò)張。

毛澤東曉之以理、許之以利以爭(zhēng)取歐美，同時(shí)消釋誤解、多方引薦以聯(lián)合蘇聯(lián)，嘗試在太平洋外線逐漸構(gòu)建起一個(gè)用以圍剿日本法西斯的戰(zhàn)略包圍圈。在20世紀(jì)30年代瞬息萬(wàn)變的國(guó)際局勢(shì)下，毛澤東構(gòu)想中的這個(gè)包圍圈還將持續(xù)擴(kuò)大。

四、倡議國(guó)際聯(lián)合與抵制個(gè)別孤立相統(tǒng)一

有關(guān)毛澤東構(gòu)建的對(duì)日包圍圈的全貌，在他與斯諾曾經(jīng)的交談中有所描繪——“除了日本以及那些幫助日本帝國(guó)主義的國(guó)家，上述各種類型的國(guó)家(反戰(zhàn)國(guó)家、殖民地和半殖民地國(guó)家、社會(huì)主義國(guó)家)能夠組成一個(gè)反侵略、反戰(zhàn)、反法西斯的世界聯(lián)盟。”[4]391這是毛澤東對(duì)《八一宣言》中“與一切對(duì)中國(guó)民眾反日解放戰(zhàn)爭(zhēng)守善意中立的民族和國(guó)家建立友誼關(guān)系”[9]方針的發(fā)展，也是他抗戰(zhàn)國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的發(fā)端。

抗戰(zhàn)初期，日本一方面對(duì)中國(guó)展開軍事進(jìn)攻，一方面在國(guó)際上宣揚(yáng)中國(guó)人民的抵抗是“妨礙遠(yuǎn)東和平的”，毛澤東同史沫特萊論及此事時(shí)怒斥此為“意在不戰(zhàn)而亡人之國(guó)”的謬論，認(rèn)為日本侵略者口中的“和平”只是掩飾其獨(dú)占中國(guó)的野心，“只是使得中國(guó)人當(dāng)奴隸的別名，只是使得世界各和平國(guó)家大家感受威脅的別名”[4]485。毛澤東認(rèn)為，奉行軍國(guó)主義的日本法西斯不會(huì)將侵略的范圍局限于中國(guó)——以朝鮮為跳板謀取中國(guó)、以中國(guó)為跳板謀取亞太、以亞太為跳板向全球擴(kuò)張是其侵略道路的必然軌跡。因此他反復(fù)向斯諾強(qiáng)調(diào)，日本法西斯發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)雖然將亡國(guó)滅種的陰影籠罩在全體中國(guó)人民頭頂，但是更將自己置于愛好和平的世界各國(guó)人民的對(duì)立面。歐美各資本主義國(guó)家和蘇聯(lián)作為世界和平國(guó)家中的強(qiáng)大力量，既有維護(hù)自身安全的需要，又有堅(jiān)實(shí)的國(guó)力作保障，如能先行放下意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分歧，共同承擔(dān)起抗擊日本及其法西斯盟友的責(zé)任，則不單中國(guó)的獨(dú)立解放能夠早日實(shí)現(xiàn)，世界法西斯勢(shì)力的崩潰亦會(huì)加速到來(lái)。

同時(shí)，毛澤東對(duì)世界各殖民地、半殖民地國(guó)家反抗侵略的斗爭(zhēng)也保持著高度關(guān)注。他同斯諾詳敘阿比西尼亞在意大利法西斯入侵下舉國(guó)蹈于淪亡的慘景，與貝特蘭交談西班牙人民在其人民陣線政府的領(lǐng)導(dǎo)下成功保衛(wèi)首都馬德里的經(jīng)過(guò)。毛澤東不僅從中得出可供中國(guó)人民抗日斗爭(zhēng)借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，而且準(zhǔn)備著在未來(lái)同這些國(guó)家組成反法西斯國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，屆時(shí)同樣飽受壓迫的殖民地、半殖民地國(guó)家的人民必將成為中國(guó)人民最堅(jiān)定的戰(zhàn)友。

此外，日本的人民和士兵也被毛澤東視為可以團(tuán)結(jié)的對(duì)象。毛澤東向斯諾斷言，日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)一旦失利，其國(guó)內(nèi)人民的革命運(yùn)動(dòng)就會(huì)立刻興起，中國(guó)抗戰(zhàn)的勝利將與日本人民的革命斗爭(zhēng)密切相關(guān)。1937年8月，毛澤東把“聯(lián)合朝鮮及日本的工農(nóng)群眾共同反對(duì)日本帝國(guó)主義”寫入為中共中央宣傳部起草的關(guān)于形勢(shì)與任務(wù)的宣傳鼓動(dòng)提綱中，由此將團(tuán)結(jié)日本人民的主張以文件形式確定下來(lái)。同時(shí)，毛澤東認(rèn)為參加侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的日本士兵大多受到本國(guó)法西斯主義軍閥的愚弄和利用，我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中俘虜?shù)娜哲姂?yīng)給予優(yōu)待，并加以教育和團(tuán)結(jié)，爭(zhēng)取將他們也納入抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線中。他告訴貝特蘭，如果有日軍士兵受到感化選擇留在中國(guó)軍隊(duì)，即可在將來(lái)組成抗日戰(zhàn)場(chǎng)上的“國(guó)際縱隊(duì)”，作為一支獨(dú)立的力量為反對(duì)日本法西斯而戰(zhàn)。

然而，受多種因素的制約，國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線并沒能在較短的時(shí)間內(nèi)有效發(fā)展起來(lái)。20世紀(jì)30年代，當(dāng)?shù)隆⑷铡⒁夥ㄎ魉箘?shì)力興起并結(jié)為強(qiáng)盜同盟時(shí)，歐洲各國(guó)正因嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而衰落，又為國(guó)內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾所掣肘，深恐惹火燒身，故而對(duì)前者實(shí)行“綏靖政策”。其中，英國(guó)為保全其在華經(jīng)濟(jì)利益不惜與虎謀皮，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)默許日本的侵華行為，積極對(duì)日妥協(xié)。而美國(guó)位于大洋彼岸，遠(yuǎn)離法西斯主義肆虐的中心地帶，因此在法西斯侵略者與被侵略國(guó)家人民的斗爭(zhēng)中采取置身事外的態(tài)度，奉行孤立主義政策。國(guó)際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線正是在英國(guó)妥協(xié)主義和美國(guó)孤立主義的制約下蹭蹬不前的。

率先深入蘇區(qū)進(jìn)行考察的外國(guó)記者們大都同情中國(guó)革命，因此并不回避與毛澤東討論英美對(duì)日縱容的問題，毛澤東在這類討論中主張將英美兩國(guó)的廣大人民和少數(shù)政客區(qū)別開來(lái)。他在與斯諾的交談中指出，雖然一些短視的美國(guó)政客正大肆鼓吹孤立主義，認(rèn)為遠(yuǎn)東的戰(zhàn)火不會(huì)蔓及美國(guó)，但是眾多美國(guó)人民已經(jīng)開始自發(fā)組織“太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)”等民間團(tuán)體來(lái)聲援中國(guó)人民抗日。一年后，毛澤東同斯諾的妻子尼姆·韋爾斯再論孤立主義時(shí)指出，美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)利益與日本對(duì)華侵略政策存在著不可調(diào)和的矛盾，若一味隔岸觀火只會(huì)反受其害。因此，毛澤東認(rèn)為美國(guó)人民對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的支持和美日矛盾的日益暴露終將促使美國(guó)政府摒棄孤立主義，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起在太平洋地區(qū)抗擊日本法西斯的責(zé)任。

比美國(guó)的孤立主義危害更甚的是英國(guó)的妥協(xié)主義。毛澤東認(rèn)為，英國(guó)政府在華北事變中消極應(yīng)對(duì)中國(guó)政府提出的調(diào)停請(qǐng)求以及拒絕實(shí)行對(duì)日經(jīng)濟(jì)制裁等行為實(shí)際上是為日本獨(dú)占華北大開方便之門。及至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，英國(guó)保守黨政府依然企圖犧牲中國(guó)利益與日本進(jìn)行妥協(xié)談判。對(duì)此，毛澤東一針見血地指出，英國(guó)政府已因長(zhǎng)期徘徊在法西斯勢(shì)力與世界和平力量之間而飽受本國(guó)人民詬病，“如在對(duì)華問題上再與日本侵略者相勾結(jié)，求妥協(xié)，則除了引起中國(guó)人民反對(duì)外，英國(guó)人民也不見得對(duì)他們表示同情”[4]503。他認(rèn)為英國(guó)政府對(duì)日妥協(xié)政策的轉(zhuǎn)變與本國(guó)人民的態(tài)度密切相關(guān)，英國(guó)人民應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，要求和監(jiān)督政府堅(jiān)決與法西斯勢(shì)力劃清界限。正如抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段后他在報(bào)告中指出的——“英、美、法人民反戰(zhàn)反法西斯勢(shì)力正在逐漸增長(zhǎng)，只有這種勢(shì)力才是最后可靠的”[10]。

雖然在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，英美的對(duì)日妥協(xié)主義與孤立主義等思想仍未得到根本改觀，且“大量的直接的援助尚有待于來(lái)日”，但是毛澤東與首批深入陜北蘇區(qū)的外國(guó)記者的談話內(nèi)容連同其他訪問材料一起，在全面抗戰(zhàn)開始后借助報(bào)道、通訊、報(bào)告文學(xué)等形式在全世界廣泛傳播，不僅打破了國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期的新聞封鎖，改善了中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)際形象，而且喚起了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的同情與支持。1937年8月21日，《中蘇互不侵犯條約》簽訂，蘇聯(lián)向中國(guó)提供戰(zhàn)爭(zhēng)貸款并派出志愿航空人員直接參與對(duì)日作戰(zhàn)，一如毛澤東預(yù)言的那樣，蘇聯(lián)成為最先出面援助中國(guó)抗戰(zhàn)的國(guó)家；1938年，加拿大外科醫(yī)生諾爾曼·白求恩和印度醫(yī)生柯棣華等國(guó)際主義者帶領(lǐng)醫(yī)療隊(duì)來(lái)華支援抗戰(zhàn)；更有許多國(guó)家的人民密切關(guān)注中國(guó)抗戰(zhàn)并積極募捐；國(guó)際輿論亦對(duì)日本侵華進(jìn)行譴責(zé)……所有這一切在中國(guó)獨(dú)立抗擊日本法西斯侵略者的五年里給予了中國(guó)軍民極大的鼓舞。

全面抗戰(zhàn)前夕毛澤東的對(duì)外交往思想是馬克思列寧主義基本原理與當(dāng)時(shí)中國(guó)民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，也是深重的民族危機(jī)下所有中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶，其基本特征并不是一成不變的，而是隨著世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的變化和中國(guó)抗戰(zhàn)具體實(shí)踐的深入而不斷發(fā)展的。這一對(duì)外交往思想為中國(guó)人民抗日救亡、謀求民族復(fù)興的斗爭(zhēng)持續(xù)提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)。