明令禁止何以屢禁不止？

文 浮塵

成天一針見血，

自認快意恩仇。

苦心尋章摘句，

風雨中猶清醒。

所謂生民立命，

過眼便成浮塵。

文章若能濟世，

應問懸壺之人。

朋友說，每次檢查工作交換意見做課件時總會很困惑。因為很多問題歷經多年毫無改觀，這讓他極度懷疑自身工作的價值和努力的意義。他不明白，為什么有些明令禁止的行為，經過那么多年的努力仍屢禁不止？

國家安全生產工作會議將屢禁不止的原因歸結于執法手段“寬、松、軟、虛”，起不到令行禁止的作用。會議要求安全執法向環境執法學習，提升查處層級，增加工作剛性，提高法律的震懾作用，樹立法治權威形象。頂層的解讀是：壓力傳導不足，同志仍需努力。

就同一問題，筆者請教過長途客運經營者。他們坦言：高鐵開通后，公路客運客流量嚴重萎縮，一些為安全生產量身定做的制度，已超出中小企業經營者的承受能力。他們在對照排查時缺斤短兩、視而不見也是一種無奈之舉。對屢禁不止，經營方的注解是：制度缺乏區分度導致落地困難。

在黑車司機看來，非法經營被逮的機率不高，即便“中招”，罰款金額也小于違法所得。在充分的利益面前，這樣的冒險“很值”。他們當然也知道為了分羹而介入市場屬于不正當競爭，會影響正規企業合法經營，但為了生計也顧不上那些道理。對于屢禁不止，黑車方的理解是：利益決定行動，關鍵在于代價。

執法車納入公務車管理后，一些沒有配備公用車的交通運輸主管部門，其執法機構路巡路檢手段被嚴重限制。一個極端的案例是，某州級執法部門僅有兩名質檢執法人員，一個有專業教育背景，另一個轉行過來，試問他們怎么對1000余公里在建高速執法？有人會問：聘請第三方機構呢？殘酷的現實是：預算經費必須逐年遞減！對于屢禁不止，執法者的理解是：所謂“寬、松、軟、虛”，其實一言難盡。

壓力傳導不足、制度缺乏區分、權衡利弊后鋌而走險，從不同角度詮釋了屢禁不止的原因。聊到這里，關于屢禁不止深層成因的答案呼之欲出：理想與現實存在差距，違法成本嚴重偏低，面對切切實實的利益，誰還會在乎文字約束？

屢禁不止背后，是低端勞務市場的過度飽和。內卷限制了基層的工作選項，在寬泛的可替代性面前，他們只得“明知山有虎，偏向虎山行”。在他們看來，一味追求維護所謂公眾權益，可能就要對不起嗷嗷待哺的子女、望眼欲穿的妻子和日漸衰老的雙親。

在買方市場的加持下，如果下井的人不是自己，誰會在乎礦井坍塌？如果在高溫下作業的不是自己，誰還會在乎防暑降溫？如果只須花極小代價就能應付安全檢查，誰還會舍近求遠去改善安全生產環境？

為什么屢禁不止？因為人性經不起利益試探。在名利面前，很多人會無視道德約束、踐踏人間法律，甚至冒著被絞死的危險，拿靈魂與魔鬼做交易。當然，筆者說這些，并非要為違法違規者開脫，而是在梳理底層邏輯，尋找解決途徑。

令行禁止的關鍵在于，切實構建起令行禁止的人文環境。讓政策更有區分度，讓非法所得低于合法回報，讓違法者接受觸及靈魂的洗禮，讓弱勢群體有屬于自己的代言人。因此更需要有人靜下心來，全力去面對行政執法“寬、松、軟、虛”背后隱藏的問題，讓要素保障到位，讓“優化營商環境”回歸法治軌道，讓執法不被外部壓力擠出褶皺。

屢禁不止，原因并不單一，必須就事論事，具體分析。值得一試的路徑是：就同一問題從不同側面開展調研、深入分析，尊重參與方的相對獨立性，在綜合權衡中綜合各方意見、尋求最佳應對策略，避免因自說自話而造成合成謬誤。