學術期刊編輯實務中的出版倫理：如何防范學術不端

摘 "要： 作為學術公器的學術期刊的出版倫理問題一直占據于出版界學術主流視野。通過對國內當前學術期刊現狀的考察，發現學術道德建設力度不足、學術資源配置難以優化、學術權力的分配難以公正公平公開等問題，正導致學術不端現象頻頻出現，屢禁不絕。以處于學術期刊出版重要環節的出版倫理作為研究主體，從學術期刊編輯實務出發，探究學術生產中學術不端行為產生的諸多現象及現實邏輯，提出了從構建學術不端防范機制、學術不端立體防范網絡、嚴控學術出版流程等方面實現對學術期刊編輯實務中學術不端的防范建議。

關鍵詞： 編輯實務； 出版倫理； 學術不端； 懲戒機制

中圖分類號： G237.5 "文獻標識碼： A "DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2023.05.017

一、 問題的提出

新媒體時代的技術變革，打破并重新定義了傳統知識生產、加工、傳播的全鏈條，逐漸改變了學術系統的本來面貌，使得學術信息高速流動、高度共享成為可能。面對網絡和大數據時代新的知識生產環境，學術資源、學術權力分配關系得以不斷調適與重新建立，而適應新的知識生產環境的法規缺位導致了學術出版亂象叢生。加之近年來“演員翟天臨學術門”“404教授”“天津大學張裕卿教授學術造假”等一系列學術不端事件的曝光，再一次將“學術不端”議題推上了風口浪尖，置于社會主流的視野審視之中。在此過程中，位于學術生產、加工與傳播第一線的學術期刊也未能幸免于輿情之難：“董鵬”“烏冬峰”“韓春雨”等多起有違出版倫理事件的發生直接損害了學術期刊的聲譽，降低了公眾對學術期刊發表的學術成果及學術期刊的信任度。從知識經濟時代視角來看，學術不端的泛濫極大地浪費了社會資源，破壞了學術生態，破壞了正常的學術秩序，最終則會毒化中國的科研和學術環境，摧毀國家的學術根基與可持續發展能力。因此學界必須清醒意識到，學術不端并不單純是一個學者的道德問題，而是一個事關學術和社會健康發展的大問題[1]。正視學術不端泛濫的嚴重危害，對科研誠信和學術不端行為作出定義與規范，征集防范學術不端的建設性提議，對于科研誠信建設及防范學術不端而言，無疑具有先導作用。有鑒于此，筆者以處于出版倫理重要環節的學術期刊為研究主體，從學術期刊編輯實務出發，探究學術生產中學術不端行為產生的邏輯，進而提出學術期刊編輯事務中學術不端防范的現實進路，旨在為優化學術期刊出版環境及促進學術期刊本位回歸提供參考。

作為我國科技管理部門成立的第一個學術監督機構國家自然科學基金委員會，每年都會公開一批科研誠信違規違紀案件的查處情況，通報批評學術不端行為責任人。學術不端問題的多發、易發已成為當前學術亂象的顯著特征。

對近些年來最具典型意義的學術倫理事件進行簡單梳理與回顧可以發現，國內學術不端風氣已有不斷蔓延之勢，走到了一個亟待嚴厲整治的緊要關頭。如2016年9月的董鵬事件、2017年4月的撤稿事件、2017年5月的烏冬峰事件、2020年1月的“三十五頁論文頌導師”、2020年11月的張裕卿事件，等等，無不顛覆了學術界的共識和認知。

作為學術成果發表源頭“把關人”角色的學術期刊編輯，如何在日常組稿、約稿、審稿、用稿等諸方面分辨形形色色的學術不端現象，將學術不端防范陣線前置，是當下編輯實務中的重要出版倫理。

二、 學術倫理中的出版倫理

倫理是什么？亞里士多德把它界定為反映和調節人們之間利益關系的價值觀念和行為規劃的總和，也就是由價值觀和行為規范組成的總體就叫倫理[2]。倫理教化的意義在于自小培養人們對于應做之事的正確情感，亞里士多德認為，人類的行為應該以合乎正確的理性為目標，而稟有理性的行為就可以稱其為“倫理德行”[3]。從倫理的適用標準與規范內容來看，它包括了源于文化傳統的社會正當精神權利、責任和行為模式，因此，在人類社會的一切活動中，都離不開倫理問題的探討。因此與倫理相結合的各個交叉學科應運而生，例如教育倫理學、生態倫理學、數據倫理學、編輯倫理學，等等。這里我們主要研究的范疇集中于學術倫理中的出版倫理。

從規范內容來看，倫理可劃分為三個層次：

第一層是基于個人心性和人格層面的美德倫理。美德倫理是專屬于人文世界的概念，它表現為人類加諸彼此及自身的規范與評價。非人文的自然界與動物世界沒有美德倫理一說，唯有具有獨立心性與人格的人類能夠以某些應然的規范及標準為基礎，為自身訂定一些應然的標準。例如追求普世的個人情感道德，履行符合人類共同價值觀的道德行為，對人生的意義、人的價值和生活態度等問題的探索與追尋，從而追求個人層面的德行發展歷程。

第二層是基于社會實踐和交往層面的規范倫理。“倫理”的“倫”即人倫，指人與人之間的關系，“理”即道理、規則。“倫理”就是人們在社會實踐與處理相互關系時應遵循的道理和規則。社會實踐的多樣性決定了社會生活中交往關系的復雜性，例如生產勞動的關系、親緣關系、朋友關系、競爭對手關系等等，因此必然派生出種種矛盾和問題，這時就需要一定的道理、規則或規范來約束人們的行為，即用倫理來調整社會實踐與社會交往中人們相互之間的關系。

第三層是基于人類終極關懷的理想或信仰倫理。信仰是人對人生觀、世界觀和價值觀等的選擇和持有，是個人身心信任且崇拜的至高信念歸屬。基于人類終極關懷的信仰倫理通過國家機器運轉與公民生活的有機互動形塑著社會的方方面面，構成了社會不斷向前發展及人類文明進步背后不竭的精神動力。如果說第一層倫理能夠“去私心”，促進人類個體對“真、善、美”品質的追求，第二層倫理得以調節社會實踐中人與人之間關系，促進社會整體氣氛和諧向好，那么第三層倫理則能夠推動建構一個具有凝聚力和歸屬感的家園共同體，其背后折射出了對人類社會現實的焦慮和對倫理道德本位回歸的呼喚，蘊含了對整個世界的人文關懷。

基于個人心性和人格層面的美德倫理、基于社會實踐和交往層面的規范倫理、基于人類終極關懷的理想或信仰倫理，由小至大，從個人到社會再到終極關懷最終形成一個完整的倫理框架。學術倫理（Academic Ethics）即學術社群內從事學術研究人員之行為規范，是在科學知識的生產、交流、傳播以及評價過程中所遵循的內在價值關系要求，是學術共同體成員在從事學術活動中必須承擔的社會責任和義務，以及對這些道德規范進行理論探討后得出的理性認識。學術倫理“包括學術道德在內的一切學術規范的邏輯起點和基本原則，也決定著學術人的學術良心、道德理想及行為”[4]。它是學術自治范圍內應堅守的基本工作倫理及必須遵守的規范。

學術倫理的基本準則可以用如下幾個關鍵詞加以概括：

一是中庸。亞里士多德提出“德性就是中間性，中庸是最高的善和極端的美”，這點也與中國古代儒家學說不謀而合，作為儒家思想的核心，中庸之道對于國人的性格以及思維模式的塑造均有著深遠的影響。中庸即“執其兩端，用其中”：在兩個極端之間尋求一種合理的、盡量不偏不倚的選擇，追求一種整體的、自然的、和諧的完美境界，把握事物的臨界點?！皥讨小彼枷胍髮W術主體懂得靈活變通，警惕“過”與“不及”兩種極端狀態，做出正確的選擇；“慎獨”思想要求學術主體要不斷提高學術素養，加強自我約束，其中就包括了誠實正直，堅決樹立與捍衛誠實守信的學術人格。這就是第一個倫理準則。

二是良心。人世間永遠存在絕對的、永恒不變的真理，它對所有人都適用，比如仁慈，比如講真話。“講真話”這一點背后折射出的正是“良心”在人們心中的至高準繩地位。作為道德情感的基本形式，良心被現實社會普遍認可，并被奉為公民自身所認同的行為規范和價值標準，事實上，社會各行各業的有效運轉均離不開人們靠良心承擔道德責任的原始心理機制。從社會教育與學術視角出發，良心規定了學術主體“應當”與“不應當”做什么的學問，同時也規定了作為中國學術環境建構的一分子，個體培養專業能力、提升學術素養，而處于出版倫理重要環節的期刊提高辦刊能力、提升期刊質量，是當前國內教育環境面臨不良風習毒化、學術氛圍不容樂觀的大背景下，每個參與主體義不容辭的責任與義務。為了敦促中國學術秩序向公平、公正轉化，共處同一片學術天空下的多元主體應攜起手來，同心合力，以學術良心為基準，以學術責任為準繩，促進整個編輯出版行業倫理學的建設，為實現“建設世界一流期刊”的目標而努力奮斗。這是責任倫理準則。

三是功利。這一準則并不等于功利至上主義，而是提倡追求“最大幸?！保∕aximum Happiness）。求善、求幸福，是人類永恒的追求。這就要求人們出于道德而應該選擇能帶來最大益處的做法，而不是選擇帶來害處的做法。從該層面上來看，“功利”非但不違反道德規范，它還是一個非常重要的維護道德的核心準則。學術圈的“功利”就體現在一切以促進學術知識生產、傳播、再生產的流程服務，有效規避學術不端行為，實現學術知識生態圈的可持續發展，這就是“功利”這個倫理準則最終希冀達成的愿景。但要警惕一點，穆勒認為世界上沒有絕對的正確與善良，無原則的善就是一種惡。無原則的善反而會助長惡，可見“功利”準則作為方法論也須建立在“中庸”基礎上，要把握好“度”，規避“過”與“不及”兩種極端狀態的發生。

四是公平。新自由主義者羅爾斯提出了“無知之幕”（Veil of Ignorance）的概念，指的是各方從生活中的真實情況退回到一個消除了所有角色和社會差異的幕布后面的“原始位置”，被當成整個社會的平等成員，從而給予無差別的正當對待。就像我們考試時試卷上的密封線，會把每個人的個人信息蒙住，盡可能回避利益相關者，每個人的分數僅取決于答題內容，以此實現公平。以公平作為學術活動的準繩，也最能直觀反映學術不端問題及其帶來后果的嚴重性：學術不端行為不僅僅背離了學術人應有的職業操守，同時更是對學術共同體的立足之本的背叛，因其從源頭上破壞了期刊賴以生存的公信力和學術創新力，踐踏學術公平原則，形成“劣幣驅逐良幣”的行業格局。這無論是對潛心鉆研、兢兢業業的學術人，還是對參與建構風清氣正的良好學術氛圍的其他機構而言，都造就了極大的不公平。公平的第一大原則是自由共享，社會成員原則上能夠自由地獲取所需的學術資源，共享學術成果帶來的便利；第二大原則是最廣的利益共享，社會的政治利益、經濟利益和其他利益在全體社會成員之間合理而平等的分配，這就叫公平。

五是愛。愛，是人類主動盡自己所能，無條件尊重、支持、保護和滿足他人的思想需求與物質需求。愛一個人就意味著完全接受他的存在，愛他本來的樣子。不管他是黑人還是白人，不管他是左派還是右派，都是一樣的愛。對科研創新的愛，對學術生命的愛，對社會資源的愛，都決定了正視學術不端泛濫帶來的嚴重危害，痛下整治之手已刻不容緩。

科學研究者在發表自己的研究成果之時，堅守該基本準則是葆有出版倫理規范、獲得社會信賴與同行支持的必由之路。

出版倫理的主體是誰？學術界一直有爭議，有單主體說、雙主體說和多主體說。在數字時代出版趨于多元化的現實條件下，出版倫理的主題更多地指向多主體，也就是說，出版倫理應針對參與出版活動的所有相關團體與個人。出版倫理約束的內容不僅包括行為原則，還應該包括道德規范，甚至是更高遠的價值追求[5]。一句話，追求卓越就是追求倫理，卓越的出版品質離不開對出版倫理的孜孜追求。

三、 學術生產中學術不端產生的邏輯

學術不端并非中國特有的學術現象，但目前中國學術不端現象規模之大，范圍之廣，手段之惡劣，鉆營之無孔不入，可能讓中國學術界站上負面新聞的風口浪尖。學術不端牽涉出版平臺、傳播機構、評價機構，以及作者、編者、審稿專家等學術生產與消費利益鏈上的方方面面。筆者根據多年編輯實務經驗，茲歸納如下常見十大學術不端現象：

一是抄襲剽竊。抄襲剽竊的具體表現形式包含：直接抄襲、翻譯改寫、冒用調換、（引用后）不加注釋、（轉引后）不加說明、省略引用、（利用審稿、審閱項目評審書將他人材料）據為己有、將團隊成果私自發表。如張闖事件[6]、熊科偉事件[7]等。

二是一稿多投。同一作者將同一篇論文投給兩家或兩家以上學術刊物，同時發表或先后發表。

三是多稿并投。在高水平期刊越來越難以發表科研論文的情況下，一些作者（一般名氣較?。┮粤咳?，往往多篇文章大面積同時向一家或多家學術期刊投稿，另外一些作者（一般名氣較大）在一家學術期刊（通常是關系期刊）一年同時發表多篇文章。

四是重復發表。即學術人為了追求發表數量，將一篇論文注水發表、一次成果多次使用、同一成果拆分發表、同一實驗結果反復使用。其實這些拆分內容或重復使用的數據材料多篇文章主題基本相同，內容基本重復，邏輯基本類似，結論基本雷同，不同的只是補充少量數據或資料或不一樣的表達。其具體表現在：重復文獻，重組觀點，重復數據、結果、圖片、表格，利用中國數據套用國外研究方法等。

五是拆分發表。將實質上基于同一項實驗/調研過程獲取得到的研究結果強行拆分成若干部分或單元，并作為多篇論文的內容進行分別發表，從而破壞了研究的完整性。

六是數據造假。其表現諸如虛假數據、偽造觀察、虛假結果、虛假圖片、虛假資助、虛假引用、虛假結論，等等。

七是不當署名。為抬高自己而占有他人成果、搶署他人成果、私自使用他人署名、虛構共同署名、不當排序以及未經被署名人允許的隨意代簽、冒簽，隨意加署他人基金項目，等等。

八是無端撤稿。無端即無理由，一種非正當或者沒有正當理由的撤稿。其手段為通過郵箱或者投審稿系統正常投稿，讓期刊編輯、審稿專家免費為其提供審閱意見，修改完善后借口學術質量沒有達到要求或者作者思路還有待完善而撤稿。但追蹤該文章去向后會發現，它不久會在更好的期刊刊發。

九是買賣代寫。主要指中介機構的買賣代寫、代投，甚至包括假冒正規學術期刊網站，冒用學術公器進行詐騙。最普遍的詐騙行為就是建一個（或一些）高度仿真的山寨期刊網站，所有來稿收取200～400元/篇的審稿費，所有稿件全部審核不過關（因為該類網站沒有也不可能具備發表相關論文的資質與平臺）。

十是學術泄密。如違反國家保密相關的法律、法規或學校有關保密規定的各種各樣的信息數據泄露行為。

學術不端行為為何如此泛濫，屢禁不止？究其產生的根源，可以從這以下這六個方面來進行考察：

其一，權力碰撞——主要來源于科研單位內部行政權力和學術權力的碰撞。以高校為例，高校內的最高學術機構“高等學校學術委員會”本應是實現高校學術去行政化、提高高校學術活動自主權的重要手段，但反觀現實，高等教育領域的科學研究與生源培養常會被摻雜許多利益互補的世俗因素，例如高?；蜓芯繖C構在評職稱晉升時，評審材料往往送往關系密切的鄰?；蛘哂忻芮新撓档耐獾馗咝＃驗檫@些高校的相關專家彼此十分熟悉[8]，讓本應客觀、科學、公正的同行評議制度陷入了我國傳統文化重人倫、輕理性的“關系圈”。究其本源，我國依然是一個人情關系主導的熟人社會，依托各種媒介建立起來的人際關系網是學術活動不可回避的客觀現實[9]。“人情世故”因素對學術的參與滲透不僅褻瀆了學術科研活動的嚴肅性，更促使在學術資源配置、學術成果出版、學術交流機會分配、職稱榮譽評選等學術科研活動中形成諸多“灰色地帶”，誘發學術不端行為。另外，將高校內的“學術委員會”與“學位委員會”作一對比可以發現，雖然同屬高校內的自治機構，但學位委員會因為掌握著校內師生學位的“生殺大權”被賦予了更高的顯性權力與關注度，受重視的程度也要遠高于學術委員會，從行政權力賦予的角度來說，如何讓高校學術委員會發揮真正的作用，在校內更具有話語權，這是值得我們認真思考的。

其二，機制不全——我國科研單位的考核機制、評價機制和晉升機制尚未健全，科研共同體考核評價機制尚待完善。在我國的目前階段，高校培養單位多以發表學術論文的數量以及級別作為衡量學生和教師學術水平的唯一標準，而學術水平又直接影響到學生的評優及畢業以及高校教師的崗位等級晉升、職稱評選等等重大事宜，以量化為主的學術評價標準助長了浮躁心態和造假風氣。在巨大的科研與就業壓力下，一些意志不堅定、專業素質較低的學術主體選擇鋌而走險，從而出現了抄襲、剽竊、一稿多投、冒充專利等問題[10]。

其三，學術腐敗——主要指學術資源權力尋租，即學術主體利用學術資源、學術權力謀取不正當的利益。這具體表現在以收取高額“版面費”為代表的錢學交易，從異性那里謀取不正當利益的學色交易，或是利用其學術權威將“小字輩”的學術成果歸為己有的權學交易。究其根本，權力的越界，商業浪潮下金錢的引誘，消費觀念的異化，以及學術道德觀念的淡化，無一不在強力地撕扯著學術與學術共同體，滋生學術腐敗現象。近年如《求索》《新聞戰線》相關負責人落馬事件就是學術腐敗風氣的典型代表。

其四，懲戒不力——我國對于學術不端行為的懲戒體系尚不完善，明文的法律法規僅對嚴重情節者有所懲處，很大一部分侵犯他人知識產權的學術不端行為難以得到法律認定，“小懲大誡”的懲處宗旨流于形式；我國法律明確規定高校是查處學術不端行為的主體，承擔查處學術不端行為的直接責任，但部分高校學術委員難以發揮真正作用，政策普遍欠缺階段性的程序規定[11]，也存在著學術不端行為法規體系混亂、類別不一、詞語濫用等典型化問題[12]，無法從政策層面上對學術不端行為進行規范化的約束，使其陷入形同虛設的境地；部分學術委員會或出于部門利益的保護，故意對學術不端行為進行隱瞞不報。

其五，職業倦怠——這主要來源于四點，即學者創新精神與生產能力的錯位、編輯職業權力與職業責任的失衡、期刊學術精神與經濟利益的較量、期刊生存現實與責任擔當的交互。伴隨著學術職業環境發生一系列的變化，學術勞動力市場崗位尤其是優質崗位資源日益稀缺，因人員規模擴大而導致科研資助受益比例被稀釋[13]。而對于期刊來說，如何吸引優質稿源，挖掘具有中國本土特色的原創研究，也成為當前亟須考量的突破。在國內社會科研資源缺乏、時間壓力和科研壓力激增的當下，無論是學者個人還是位于促進科研成果交流轉化重要環節的期刊，一定程度上都受到了職業倦怠狀態的束縛，表現在工作能動性、責任心、職業心理成熟度降低，從而放松了科研誠信的準繩，進而滋生學術不端事件。

其六，個人主義——個人主義思潮侵蝕了傳統誠信文化，促使學術不端現象杜而不絕。近年來，后現代主義思潮進一步將現代主義的反傳統精神推向了極端，其文化理論和哲學主張往往是“破”字當頭，對已有的一切思想觀念進行“解構”[14]。其中，個人主義思潮的興起尤為不可忽視。為了享用學術成果所帶來的一系列優勢資源占有權，在新一輪的信息浪潮沖擊下，部分學術主體受極端個人主義思潮影響，排斥主流的學術科研精神規訓，摒棄了嚴謹治學的學術態度，抱著僥幸心理，將急功近利的主觀追求凌駕于嚴肅的科學研究之上，對他人的學術成果斷章取義、移花接木，進而引發諸多學術不端行為。

四、 學術期刊編輯實務中學術不端行為防范的現實進路

在全國新聞出版標準化技術委員會的組織下，今年我國相繼頒布了10余個與學術出版相關的規范文件。涵蓋了從科學技術名詞界定、文獻版式、注釋、引文、中文編譯、表格、插圖、圖書出版流程管理、關鍵詞編寫規則，到期刊學術不端行為界定的多個細分領域。如2010年新修訂的《中華人民共和國著作權法》、2002年的《關于加強學術道德建設的若干意見》、2004年的《中國出版工作者職業道德準則》、2007年的《中華人民共和國科學技術進步法》、2009年的《教育部關于嚴肅處理高等學校學術不端行為的通知》、2016年的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》等，其中，由國家新聞出版署發布的CY/T174-2019《學術出版規范 期刊學術不端行為界定》首次以行業標準的形式對期刊學術不端的行為進行了界定，使得期刊論文出版流程中各類主體可能觸及的學術不端行為的判定變得有據可依。這些法規在加強國內學術道德和學風建設方面確實發揮了重要作用，但是由于其對學術不端行為的認定標準較為模糊，缺乏根據標準制定的實施細則，處理的范圍相互交叉，因而在實際應用中缺乏可操作性，所以就無法切實有效地規制學術不端者的行為。當然，國外諸如英國的《學術誠信保障法》、日本的《反學術不端法》、美國的科研誠信體系，也未必能完全避免學術不端現象。

到底要如何做才能消解出版倫理困境？筆者認為要從如下幾個方面著手：

第一，要從平臺、主體、制度、技術、環境層面構建“五位一體”的學術出版倫理防范機制。平臺層面，應促進網警巡邏常態化，對收到學術不端投訴的網站立即啟動調查程序，及時止損；建立官方的公布平臺，例如美國的“著名剽竊者網”幾乎收錄了世界上所有“著名”剽竊者的姓名、照片、剽竊指控及處理結果。主體層面，期刊應加強和完善三審三校、匿名評審等內容生產把關機制，保障同行評議過程的公正公平與客觀；應加強科研工作者的學術倫理道德與誠信教育，提高其自身的科研水平與學術素養。制度層面，應出臺有針對性的、實操性強的政策法規以保障學術誠信；推進學術評價的多元化與專業化相統一，加快期刊評估改革；公開學術不端行為調查和裁決結果，以引起全社會的共同重視。技術層面，如借鑒國際成熟經驗，利用開放研究者與貢獻者身份識別碼（Open Researcher and Contributor ID，ORCID）建立個人學術身份檔案；優化反學術不端、反剽竊系統數據算法，提高鑒定學術不端行為的準確率。環境層面，加強學術誠信相關知識宣傳教育；壯大期刊倫理學研究團隊，形成學術共同體共識，建立起我國的學術誠信保障體系。

第二，要從網絡出版、供需錯配、融合出版、規范建設等方面構筑“四位一體”的學術不端立體防范網絡。抓好預防、界定、處理、調查、反饋、披露等學術不端治理環節。尤其是要把作為源頭的預防放在學術不端治理的重中之重地位。例如，利用數字優先出版的路徑縮短論文的審稿、發表周期，就可以有效預防“一稿多投”現象的發生，緩解傳統出版流程造成的“堰塞湖”困境[15]；利用大數據對學術主體的論文內容與投稿情況進行實時監測，對學術不端行為進行及時警告查處。在預防環節，責任編輯的人品、素養、能力、擔當、作用等得以凸顯，要重視責任編輯在其中起到的主導作用，因為現代媒介技術的進步必須與一絲不茍、嚴謹、規范、到位的編輯勞動相互配合，才能保證出版精品[16]。

第三，要從出版流程上嚴守出版法律法規，嚴格出版紀律，嚴控出版流程。簡單的計算機重復率檢測系統并不能完全排除花樣翻新的學術不端現象。具體說來，需要出版單位責任編輯在具體編校業務中仔細甄別，利用“機檢”+“人檢”的方式切實將學術不端從出版、發表的源頭加以斬斷。

（1） 嚴格流程。優秀的學術期刊出版單位都有一整套健全的投審稿流程。比如三審三校制、會議終審制度、質檢制度、審讀制度等。遴選過程中，嚴格的審稿機制和查重機制是必不可少的?？萍计诳瘜W術不端文獻檢測系統（AMLC）、社科期刊學術不端文獻檢測系統（SMLC）是CNKI科研誠信管理系統研究中心開發出來的兩款較好的檢測軟件。

（2） 甄別利益。在論文投稿階段，期刊允許作者提出回避專家可以進一步確保學術期刊審稿的公平和公正性。在審稿階段，編輯選取審稿人的時候也要非常仔細地做利益甄別的工作，把來稿送到無任何利益沖突或無觀點沖突的小同行專家手中。如牽涉中國相關學科2017、2019、2020年等大面積撤稿事件中，第三方利用期刊推薦審稿人的政策，偽造了同行評議專家的郵箱，自己又做運動員又做裁判，為了達到發表的目的而違規操作。

（3） 適當懲戒。建立相關學術期刊聯盟，實現聯盟內資源共享，尤其是學術不端方面共同封殺，視嚴重程度根據流程分別做出終止投稿、取消錄用、撤稿、加入黑名單等處理。既讓學術腐敗“不敢腐”“不能腐”“不想腐”，也讓學術不端現象防范從一種學術自律變成一種學術自覺。

（4） 實踐型塑。通過政策法規的學習提升編輯行業價值導向和編輯職業操守；通過培訓主動提升職業素養和個人能力；通過細化、深化學術出版倫理規范，內化編輯出版精神；通過優化對圖表、公式的鑒別處理能力以及對所屬學科經典文獻的掌握、對原始數據的對比分析，規避學術不端；通過對作者文風的了解、對全文寫作風格的把握，排除可能出現的不規范、不真實現象；通過與作者（手機、座機、微信、電子郵件）反復、直接溝通論文寫作及修改情況規避中介代發；通過對作者身份核查與所發論文的原發期刊審核，對所發論文不同研究方向的分析與發文量的多寡、年度變化以及合作喜好還是獨著習慣等的考查，多路徑研判其學術誠信。

五、 結 "語

學術不端行為的屢禁不止自有其現實的生存土壤，其主要原因在于學術道德觀念薄弱、行政權力與學術權力過于集中、科研共同體考核評價機制不健全、學術腐敗之風蔓延與法規的懲戒不力等。構筑有效能的學術不端行為問責工作體系，機制建設環節至關重要，尤其在我國學術問責工作體系尚處在初建階段，更應該將制度體系建設作為完善大學學術治理體系、推進學術治理能力現代化的重要入手點[17]。在錯綜復雜的學術不端面前，編輯實務處置是學術不端防范的第一道也是極其重要的一道關口。要從平臺、主體、制度、技術、環境層面構建“五位一體”的學術出版倫理防范機制；要從網絡出版、供需錯配、融合出版、規范建設等方面構筑“四位一體”的學術不端立體防范網絡；尤其是要從出版流程上嚴守出版法律法規，嚴格出版紀律，嚴控出版流程。要維護好編輯實務中的出版倫理，提升編輯作為出版主體的職業境界是核心。讓學術期刊回歸學術本位，讓作者擁有學術誠信，讓編者永葆出版人的職業尊嚴，讓讀者享受品高味正的饕餮學術盛宴，是倡導學術出版精神、重建學術出版倫理價值之所在。

［參考文獻］

[1] " 李光福.學術不端行為泛濫及其嚴重后果[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2011，3：57-61，127.

[2] "[古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學[M].苗力田，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：26-27.

[3] "葉云.倫理德性、明智與共通感：論亞里士多德倫理學中的共通感意蘊[J].道德與文明，2017（6）：155-160.

[4] "羅志敏.大學學術倫理規制：內涵、特性及實施框架[J].清華大學教育研究，2010，（6）：50-55.

[5] "胡虹霞.出版的倫理與倫理的出版[J].編輯之友，2013（12）：39-41.

[6] "深圳晚報.深圳畫家張闖作品被抄襲“贗品”竟入選全國性展覽.[EB/OL].（2019-03-14）[2023-03-18].http：//shenzhen.sina.com.cn/news/e/2019-03-14/detail-ihsxncvh2343689.shtml，2019-3-14.

[7] "成都商報社.雜志社確認暨南大學博士論文剽竊 安徽師大：我們不會再錄用他[EB/OL].（2018-06-08）[2023-03-18].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1602681226717267794amp;wfr=spideramp;for=pc，2018-6-8.

[8] "郭英劍.好的同行評議制度應該什么樣[N].中國科學報，2021-03-02（06）.

[9] "胡春艷，劉建義.學術不端行為的成因及治理：社會資本的視角[J].湖南大學學報（社會科學版），2012（04）：125-130.

[10] 潘晴燕.論科研不端行為及其防范路徑探究[D].上海：復旦大學，2008.

[11] 胡林龍.中美高校學術不端行為處理程序的比較研究：以中美部分高校學術規范為例[J].中國高教研究，2014（06）：52-57.

[12] 胡林龍，周輝.高校學術不端行為的類型化[J].教育評論，2012（04）：18-20.

[13] 閻光才.學術界中的競爭壓力及其效應[J].中國高教研究，2018（06）：15-21.

[14] 歐陽謙.后現代主義思潮的興起[J].教學與研究，1996（01）：53-58，81.

[15] 王繼鴿.學術期刊困境破解之策：再論數字優先出版的優勢[J].湖北科技學院學報，2020（06）：293-296.

[16] 金平.編輯的工匠精神與出版物的編輯含量[J].編輯之友，2018（10）：76.

[17] 龍寶新.論學術不端行為問責的邏輯、機理與路徑[J].教育理論與實踐，2023（04）：3-8.

（責任編輯 "夢 "雪）

Publishing Ethics in the Editorial Practice of Academic Journals：

Academic Misconduct Prevention

LIU Jin-bo1， HAN Wen-ge2

（1.School of Journalism and Communication，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China;

2.Editorial Department of Journal of Wuhan University of Technology for Social Sciences

Edition，Wuhan University of Techaology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：As an academic instrument，the publication ethics of academic journals has always occupied the mainstream view of the publishing industry.Through the investigation of the current situation of domestic academic journals，it is found that the lack of academic ethics construction，the difficulty in optimizing the allocation of academic resources，and the difficulty in distributing academic power in a fair and open manner，lead to the frequent occurrence of academic misconduct.Taking publication ethics，which is an important link in academic journal publishing，as the research subject，and starting from the editing practice of academic journals，this paper explores many phenomena and realistic logic of academic misconduct in academic production.This paper puts forward some suggestions to prevent academic misconduct in the editing practice of academic journals from the aspects of constructing the prevention mechanism of academic misconduct，three-dimensional prevention network of academic misconduct and strict control of academic publishing process.

Key words：editorial practice; publication ethics; academic misconduct; disciplinary mechanism