大師手眼前輩風范

周祥

筆者與羅伯昭先生從來未曾謀面，聽說他，是在筆者1985年從事錢幣研究之后；而逐漸認識他，則是通過他撰寫的文章和收藏的錢幣。

羅伯昭（1899年至1976年），曾名羅文炯，號沫園，重慶人。先生幼敏于學，早年就讀于上海圣約翰大學，畢業后主要經營桐油生意，事業有成。抗戰爆發后，因不愿與日本人合作、發國難財，他毅然放棄經商，潛心于錢幣收藏與研究，其志節之凜然、品格之高潔，至今想來仍令人感佩不已。1940年他與丁福保、鄭家相、王蔭嘉、張絅伯等人一起創建中國早期錢幣學術團體“中國泉幣學社”，創辦《泉幣》雜志，并將自己的家（上海安福路七號）作為學社的活動場所，而且傾其財力支助《泉幣》雜志出版，又在每期撰稿，創見性地發表對錢幣收藏與研究的心得，對錢幣事業的發展和學術建設作出了重大貢獻。

所藏皆為一時上選

作為中國現代古錢幣著名收藏家，羅先生所收藏的錢幣不僅遍歷中國古今，其質量之高也是屈指可數的。丁福保先生曾評價云：“伯昭在同好中年較幼，好泉較晚而癖嗜之，深搜羅之勤，余嘆不如。其所藏雖不逮叔馴仁濤，然篋中不乏新穎可喜之品，兩宋銕范尤為可觀。”杭州泉人張晏孫則曰：“羅君伯昭深于泉學且富收藏，久為同好所推崇，比來搜集益勤，所得尤多珎美，在昔稱雄巴蜀，個且爭長中原，為南張北方之勁敵矣。”（《沐園四十泉拓》題辭）這些評價確非溢美之詞。

圖1 羅伯昭經過大量考證，認為產生于南宋末年的臨安府錢牌，其錢文中的“ ”字應釋讀為“貳”而非“一”。

《沐園四十泉拓》一書是羅先生于1941年為慶賀自己40歲生日，遴選自藏四十珍品集拓而成的。該書收錄的錢幣有“西周”圜錢、景和、六銖、乾元重寶背十、天成元寶、鎏金天策府寶、乾封泉寶背天大銅錢、保大元寶背天、永平元寶、祥符元寶折三型鐵母、天圣元寶折二鐵母、熙寧通寶折三鐵母、元豐重寶、紹圣通寶背施鐵母、紹圣通寶大字、元符重寶、政和重寶鐵母、靖康通寶篆書大字折二、靖康通寶鐵母、建炎通寶鐵母、乾道元寶鐵母、淳熙元寶背利折二鐵母、貞祐通寶、大朝通寶銀錢、至元通寶背玉篆書、咸豐重寶寶河當五十木雕母等。這些錢幣均為一時之上選，而先生的眼力也由此可見一斑。所以在當時，羅先生與另兩位錢幣界泰斗方藥雨、張叔馴一起共享“北方南張巴蜀羅”之盛譽。

除此之外，我們還可以從《泉幣》及上世紀50年代羅先生捐贈給中國歷史博物館的錢幣留拓中，進一步領略到他的收藏水平：“音刀”直刀、“垣釿”布、“文雁鄉”三孔布、“市坪”圜錢、壯泉四十、大蜀通寶、天策府寶銅錢、應感通寶、應運元寶、祥符元寶折三型鐵母、元豐重寶、天禧通寶折二鐵母、紹興通寶背四大錢、中統元寶、大元通寶小平、巴思八文大元通寶母錢、弘治通寶大錢、天啟通寶篆書折二、洪熙通寶及清代雕母等。這些錢幣舉世罕見，多屬大珍品、大名譽品，對研究中國錢幣鑄造與流通所具有的重大歷史價值不言而喻，充分反映出羅先生超凡的鑒賞力與膽識。更難能可貴的是，他將自己幾十年的心血化私為公，慷慨捐贈給國家，為后人留下了一份豐厚的文化遺產，表現出一位知識分子崇高的思想境界。

眼光敏銳立論高明

羅先生不僅是一位收藏大家，而且對這些錢幣富有研究，所撰所述無不體現出真知灼見，可謂泉幣界少有的“研究型”藏家。僅在1940年至1945年出版的32期《泉幣》雜志中，他先后撰寫或提供藏品的文章就有101篇，平均每期有三四篇之多。他治學嚴謹，文章講究實在，一點一滴，有感而發，言簡意賅，雖廖廖數百言，而立意深遠，足啟后人之思者每每可見。

羅先生的文章大致可分為兩類：一為考述，一是鑒賞。在考述文章中，他廣征博引，闡釋發微，《臨安府二百文省釋疑》《建武五銖范年月日考》《太平百錢非吳制說》《珎與寶》《再說珎與寶》《南漢錢史》《西川嘉定鐵錢之分析》等都是擲地有聲之作。在《臨安府二百文省釋疑》《再說臨安府貳百文省》《字余音》三文中，他經過大量考證，認為產生于南宋末年的臨安府錢牌（圖1），其錢文中的“”字應釋讀為“貳”而非“一”，所謂“考古文弌可作一，弍可作二，若從貝則遍覓字書無此字也。字既不見經傳，而強釋之為一，于義終未安也。且錢牌之用，期以流通市里，出入販夫俗子之手。果如翁氏所云，從弌作一百，其字賢士大夫猶不識之，而盼販夫俗子能知之可乎，其不起市井之紛爭也幾希。故余曰即貳，從俗書也。”

這一觀點被近半個世紀后所發現的實物證實，足見先生眼光之敏銳、立論之高明。而在《建武五銖范年月日考》一文中，他則力排眾議，從古文字“十”和“七”入手，假以漢代年歷，提出了建武五銖錢范的銘文紀年應為“建武十七年”，而不是“建武二十年”的觀點，為學術界所普遍接受。《南漢錢史》一文，是第一篇系統研究有關五代十國時期南漢鑄錢發展的文章。在文章中，他開創性地將南漢鑄錢分為三個時期：劉隱鉛錢時期、銅錢時期和鉛錢時期，這對后人了解和進一步研究南漢貨幣史具有指導意義。

在鑒賞文章中，羅先生將考證與欣賞有機地結合起來，不僅考證錢幣鑄造和版別，而且對錢幣真偽、來龍去脈一一辨析。如《泉幣》第二期《紹圣通寶背施》云：“此品白銅厚重，當系鐵監母泉，旋讀通寶已屬創見，而背下施尤奇也。考施乃施州，今湖北恩施縣是也，北宋時屬劍南道。哲宗本紀，紹圣二年五月置施州廣積監鑄錢，于史有證，尤屬可貴。按今施背鐵錢未見。”（圖2）又如《泉幣》第六期《統和元寶》：“遼錢統和變化最多，所見有大字小字之分，或背上月，或上月下星，或背無文。此品盛大字，元字不挑，寶足帶隸，背上月文，白銅綠銹，色澤可愛。曩成都龔熙臺藏一品，小字，元寶全仿開元，背無文，絕少，尋歸齊齋。”（圖3）

猜透宋徽宗心思

《泉幣》第七期《建國通寶錢考》一文，可視為羅先生在學術研究方面的代表之作。在該文中，他究其真偽，挈其要害，詳加考證，大膽推測，淋漓酣暢。首先，辨別建國通寶錢之真偽。建國通寶錢（圖4）以前沒有見過，錢譜上也沒有著錄過，歷史上也沒有“建國”這一年號，這對于鑒別建國通寶錢的真偽來說具有相當大的難度。如果一旦確定這枚錢幣是真品，那將是一個大的發現，可補歷史記載之闕，這又具有很大的挑戰性。為了弄清該枚錢幣的真偽，他不辭辛勞，毅然北上，將錢取回上海，以其睿智，審視再三，斷定果非贗作。“銅色金黃，膛底松花綠銹，面帶黑斑，錆色堅美，權之得三公分六厘。版式狹穿大字，寶含圓貝，四字平整，一氣呵成。遍查建炎各種圖式，建通寶三字，決無此書體，焉能以炎改國。此錢輪郭風氣，酷肖政和宣和，亦逼近美制大字圣宋，其為北宋官鑄錢無疑。試比南宋之制，固大相徑庭也。”

圖5 對于保大元寶背天錢，羅伯昭也發表過獨特的見解。

其次，考建國通寶錢鑄造之可能。北宋時沒有“建國”這一年號，但有“建中靖國”年號，確定錢幣上的“建國”兩字是否是取“建中靖國”年號中首尾“建國”兩字，意義重大。羅先生以北宋時所鑄的太平通寶錢和祥符元寶、祥符通寶為例，指出“徽宗巧技成性，或以靖國二字，不足以概括建中靖國四字之義，爰取首尾二字，一度鑄錢，理或然歟。”接著，推定建國通寶錢鑄造的時間。羅先生以元祐背陜錢和圣宋、宣和、政和錢相比較，指出建國通寶錢鑄于陜西爐銅鐵兼鑄之時，“徽宗既鑄圣宋，何遑鑄建國乎。”并認為，“建國一度之鑄，當在建中靖國元年之初，而圣宋之制，當在建國鼓鑄之后。意者，建國錢乃建中靖國改元試鑄品，旋以其制不合，而改圣宋歟。”最后，設想建國通寶錢應成對錢。“余按北宋錢自天圣以降，率真篆成對，今篆書建國已發現，真書建國容或有之。”整篇文章條分縷析，層層推進，極有見地。事實證明，建國通寶真書也確有其品，遺憾的是現僅見一紙拓片矣。

《沐園四十泉拓》是先生唯一一本發行的專集。在書中，羅先生對所收錄的錢幣，或輟以絕句，或加以考證，文字清麗簡約，展現出深厚的文學功底和歷史卓見。如對保大元寶背天錢（圖5），他在書中發表了獨特的見解，至今備為一說：“《十國春秋·楚世家》：乾祐三年十一月，希萼帥師陷長沙，殺希廣，自稱楚王。明年春，奉唐朔，稱保大。九年二月甲辰，遣使入貢于唐。三月，唐以王為天策上將軍、武安武平靜江寧遠等軍節度使兼中書令，封楚王。十月辛卯，唐將邊鎬引兵入醴陵，希萼奔衡山，希崇降。十月，遷馬氏諸族千余人于唐。余按保大錢乃希萼奉唐朔后所鑄，文字制作與小樣銕乾封不異，背天尤為明證。”

作為錢幣學界的晚輩，雖然無緣與羅伯昭先生這樣的前輩大師相見，但通過拜讀先生撰寫的文章，欣賞先生收藏的錢幣實物及拓片，使后學的筆者充分感受到了這位錢幣界前輩的手眼風范。同時，也使筆者深深體會到，只有如先生那樣，不停留于收藏之表面，而是融歷史考證于一體，才能使收藏集大成，研究具新意。