哈貝馬斯《重建歷史唯物主義》的方法論分析

[摘要]哈貝馬斯從交往理性替代社會(huì)勞動(dòng)、以學(xué)習(xí)機(jī)制取代生產(chǎn)方式、以合法性解決社會(huì)危機(jī)等三方面入手，分析探討了重建歷史唯物主義的可行性和必要性。在重建歷史唯物主義的過(guò)程中，他采用語(yǔ)言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、認(rèn)知發(fā)生學(xué)等方法對(duì)其作出重建，它補(bǔ)充了馬克思關(guān)于交往行為的理論研究，同時(shí)，在社會(huì)中，哈貝馬斯認(rèn)為學(xué)習(xí)機(jī)制起著重要的價(jià)值和作用，肯定了人的主體性，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的發(fā)展始終是以個(gè)體的發(fā)展為基礎(chǔ)的。雖然他在一些理論觀點(diǎn)上存在一定的局限性，但一個(gè)不可忽視的點(diǎn)在于，他重構(gòu)了實(shí)踐哲學(xué)，使哲學(xué)重新回歸到現(xiàn)實(shí)生活。

[關(guān)鍵詞]哈貝馬斯；《重建歷史唯物主義》；交往理性；學(xué)習(xí)機(jī)制

[作者簡(jiǎn)介]孟婧涵，西藏民族大學(xué)碩士研究生，陜西咸陽(yáng) 712082。

[中圖分類(lèi)號(hào)] B201[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-8031（2023）11-0050-04

一、哈貝馬斯《重建歷史唯物主義》的內(nèi)容

20世紀(jì)60年代末和70年代初，哈貝馬斯提出了重建歷史唯物主義。此理論一經(jīng)問(wèn)世，就引起了西方學(xué)者的關(guān)注，重新激發(fā)了人們研究馬克思主義，尤其是歷史唯物主義理論的興趣，重建歷史唯物主義也在人們的關(guān)注和效仿中逐漸成為一種顯性的新馬克思主義理論①。哈貝馬斯是在對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義相關(guān)概念的基礎(chǔ)上作出的思考，重構(gòu)了歷史唯物主義。就如哈貝馬斯所言：“重建意味著把一個(gè)理論分解開(kāi)來(lái)，然后在某種新形式中，再將其整合在一起，以便更充分地實(shí)現(xiàn)它為自己確立的目標(biāo)。”②他的重建不是簡(jiǎn)單的“復(fù)興”，而是用新的框架來(lái)解釋歷史唯物主義。可以說(shuō)，哈貝馬斯的重建歷史唯物主義具有一種奠基性意義，是人們探索國(guó)外馬克思主義重建歷史唯物主義理論的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，因此這一理論在客觀上具有不可忽視的研究意義。

（一）以交往理性替代社會(huì)勞動(dòng)

在馬克思看來(lái)，人類(lèi)的一切發(fā)展都源自于社會(huì)勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為當(dāng)人們開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，就已經(jīng)與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)了。這時(shí)候，人進(jìn)行的勞動(dòng)是帶有目的的勞動(dòng)，因此人是有意識(shí)的，有著自我主動(dòng)性，而并非和一般的動(dòng)物那樣具有盲目性。另一方面，人生產(chǎn)的是自己的生活資料，這里的生存資料不再是單純的物質(zhì)需求，而是要滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要。因此，馬克思進(jìn)一步指出，人們?cè)谏a(chǎn)生活資料的同時(shí)，又是對(duì)物資生活本身的一次再生產(chǎn)。比如電腦、手機(jī)、照相機(jī)等等，這些工具原本在自然界中是不存在的，但是經(jīng)過(guò)人類(lèi)的社會(huì)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，這可以使人們創(chuàng)新發(fā)明出新的物質(zhì)生產(chǎn)資料。

從這一方面來(lái)看，哈貝馬斯對(duì)馬克思所說(shuō)的通過(guò)勞動(dòng)來(lái)加以區(qū)分個(gè)體和其他動(dòng)物之間的區(qū)別表示認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的特殊生活和生產(chǎn)方式，并且他也認(rèn)可馬克思指出對(duì)于個(gè)體而言，這不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)生產(chǎn)，而是更具有社會(huì)屬性的，因此人的生產(chǎn)是一種帶有雙重屬性的生產(chǎn)模式，即自然屬性和社會(huì)屬性。而人的生產(chǎn)活動(dòng)并不是個(gè)體的單打獨(dú)斗，他需要與其他的社會(huì)成員進(jìn)行合作，這也就不可避免呈現(xiàn)出社會(huì)性的一面。

不過(guò)，在分配原則方面，哈貝馬斯呈現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這種原則方式并非是帶有目的性的，而是在個(gè)體與和他之間形成的期待和形成的利益所構(gòu)成的關(guān)聯(lián)性。而這種相互作用和相互影響也是基于對(duì)語(yǔ)言這一特殊媒介的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)殡x開(kāi)了語(yǔ)言，個(gè)體將無(wú)法溝通和交流，這也很難再繼續(xù)進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)和交換。因此，在哈貝馬斯看來(lái)，勞動(dòng)作為人類(lèi)的生產(chǎn)勞動(dòng)，它的內(nèi)涵其實(shí)是非常豐富的，他認(rèn)可馬克思提出的勞動(dòng)作為個(gè)體價(jià)值的特殊性的這一觀點(diǎn)。不過(guò)，哈貝馬斯針對(duì)勞動(dòng)究竟能否做出再生產(chǎn)這一問(wèn)題提出了質(zhì)疑。首先，哈貝馬斯考察了人類(lèi)的生活樣式，他以人類(lèi)學(xué)的視角考察了勞動(dòng)的社會(huì)概念，他認(rèn)為在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)不僅僅是在外在形態(tài)上發(fā)生了重大改變，而且在生活方式和適應(yīng)能力等方面也呈現(xiàn)出變化。在哈貝馬斯看來(lái)，現(xiàn)代人之所以得到進(jìn)化，很重要的一點(diǎn)在于異族通婚，這使得不同文化相互交融。哈貝馬斯認(rèn)為，當(dāng)人們已經(jīng)可以通過(guò)手勢(shì)或者簡(jiǎn)單的語(yǔ)言進(jìn)行溝通、交流的時(shí)候，那么人們之間就已經(jīng)達(dá)成了理解，這種簡(jiǎn)單的共識(shí)恰好說(shuō)明了原始族群中也存在社會(huì)性，而不是簡(jiǎn)單的動(dòng)物性。哈貝馬斯從進(jìn)化論的角度對(duì)人類(lèi)的發(fā)展做出了考察，首先，從生物學(xué)角度來(lái)看，原始的人類(lèi)和現(xiàn)代人存在著較大差別，再者，形成社會(huì)結(jié)構(gòu)的并非是原始人，而是人。所以，社會(huì)勞動(dòng)在原始人的階段就已經(jīng)具備了，勞動(dòng)并不能作為人特殊的生活方式來(lái)對(duì)待。哈貝馬斯通過(guò)對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的批判，提出了區(qū)分原始人和現(xiàn)代人的基礎(chǔ)是在于符號(hào)系統(tǒng)這一觀點(diǎn)，原始人在社會(huì)中所承擔(dān)的責(zé)任與角色并不是對(duì)應(yīng)關(guān)系。

哈貝馬斯認(rèn)為，利用某種社會(huì)角色在群體中獲得共識(shí)，從而形成規(guī)范行為，這并不是依賴(lài)于統(tǒng)治，從這個(gè)角度上說(shuō)，人類(lèi)行為動(dòng)機(jī)是帶有道德性的內(nèi)涵的。這種道德行為需要借助于符號(hào)，特別是語(yǔ)言符號(hào)來(lái)加以表現(xiàn)和傳遞。因此，我們看到，哈貝馬斯最終將以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的相互作用構(gòu)成的體系作為人類(lèi)特有的方式，并把此當(dāng)作人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)的開(kāi)端。哈貝馬斯將它稱(chēng)為交往行為理論。他還把這一理論同馬克思的勞動(dòng)論作了比較，強(qiáng)調(diào)了其交往行為理論的價(jià)值性。他把交往行為理論分為了三個(gè)層次：第一個(gè)層次是認(rèn)識(shí)主體與事件的或與事實(shí)的世界的關(guān)系；第二個(gè)層次是在同一個(gè)行為社會(huì)世界中，處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三個(gè)層次是一個(gè)成熟而痛苦的主體與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、主體性以及他者的主體性的關(guān)系。③從參與者的角度來(lái)分析交往過(guò)程，便展現(xiàn)出了這三個(gè)層面。其中，最為重要的就是理解，所謂理解，是要基于語(yǔ)言基礎(chǔ)之上的理解。如果對(duì)于一個(gè)詞的理解和把握是模棱兩可、含混不清的，那么二者之間就不具備交流溝通的可能。因此，語(yǔ)言在哈貝馬斯那里是非常重要的，通過(guò)用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)主體的意識(shí)并與其他主體達(dá)成了共識(shí)，這便是形成了規(guī)范。哈貝馬斯認(rèn)為，合法性危機(jī)是晚期資本主義的主要危機(jī)，而過(guò)分夸大了工具的理性的作用是合法性危機(jī)的主要原因。在哈貝馬斯看來(lái)，重建交往理性其實(shí)是讓工具理性讓步于交往理性，因此能在根源上消除資本主義的危機(jī)。

（二）以學(xué)習(xí)機(jī)制取代生產(chǎn)方式

在哈貝馬斯那里，他通過(guò)對(duì)生產(chǎn)方式的特征做出考察，認(rèn)為馬克思提出的物種生產(chǎn)方式中的進(jìn)化思想是多余的，他認(rèn)為進(jìn)化的承擔(dān)者是社會(huì)和個(gè)體行為相結(jié)合的，簡(jiǎn)單地進(jìn)行這種社會(huì)生產(chǎn)方式的切割是不合理的。在哈貝馬斯那里，個(gè)體的進(jìn)化與社會(huì)結(jié)構(gòu)是相共相存的，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，個(gè)體和社會(huì)都是會(huì)發(fā)生變化的，社會(huì)與個(gè)體是具有同一性的，當(dāng)然了，在發(fā)展的過(guò)程中并不是總是同步的，也存在著一定的特殊性，即當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自我可以影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的時(shí)候，是否會(huì)具有特殊的一面。隨后，哈貝馬斯對(duì)此表示了否定，并且他強(qiáng)烈相信著這種共同性。在他看來(lái)，個(gè)人為了能夠創(chuàng)作出更為高級(jí)的共通性，會(huì)避免這種特殊情況的發(fā)生，一旦當(dāng)這種共同性越來(lái)越完善的時(shí)候，歷史的發(fā)展就不再具有必然性的發(fā)展趨勢(shì)了。在哈貝馬斯那里，社會(huì)發(fā)展和發(fā)展是共性的，它的發(fā)展是遵循著個(gè)體的意識(shí)結(jié)構(gòu)而發(fā)展。他認(rèn)為以生產(chǎn)資料為主的分配原則只適應(yīng)于資本主義社會(huì)，當(dāng)然，這并不是意味著他完全否定生產(chǎn)資料分配在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所起到的作用。

在哈貝馬斯那里，社會(huì)發(fā)展階段可劃分為新石器社會(huì)和早期的高度文化、高度發(fā)達(dá)的文化和現(xiàn)代社會(huì)這四個(gè)歷史階段。不過(guò)需要值得注意的一點(diǎn)在于，當(dāng)社會(huì)一體化具有雙重的社會(huì)職能的時(shí)候，就需要通過(guò)革命的方式對(duì)社會(huì)系統(tǒng)加以革新，在這個(gè)時(shí)候，社會(huì)就要面臨著分裂的危機(jī)。這種危機(jī)在馬克思看來(lái)是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的不適配，為了解決這種危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響，馬克思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系做出相應(yīng)變革，這樣以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。不過(guò)，哈貝馬斯認(rèn)為這種方式雖然能夠在一定程度上進(jìn)行危機(jī)處理，可這并不能從根本上處理資本主義危機(jī)。因此，他從分析生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力角度入手，指出之所以生產(chǎn)得到發(fā)展，其根本原因在于知識(shí)的增加。知識(shí)的不斷發(fā)展和增長(zhǎng)，會(huì)促使社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變得更為合理系統(tǒng)，與此同時(shí)，也會(huì)不斷促進(jìn)制度系統(tǒng)的生成。因此，知識(shí)可以從根本上解決社會(huì)危機(jī)。在哈貝馬斯看來(lái)，因?yàn)閭€(gè)體不但在生產(chǎn)領(lǐng)域可以決定生產(chǎn)技術(shù)，而且也可以通過(guò)相互學(xué)習(xí)的方式來(lái)完成道德教育教化。在哈貝馬斯看來(lái)，交往行動(dòng)的規(guī)則是以知識(shí)的增加作為其根基，以自身的發(fā)展推動(dòng)知識(shí)的增長(zhǎng)，而知識(shí)的增長(zhǎng)又會(huì)反過(guò)來(lái)穩(wěn)固社會(huì)的發(fā)展。

（三）以合法性解決社會(huì)危機(jī)

在哈貝馬斯看來(lái)，并不是所有的事物都能關(guān)切到合法性問(wèn)題的，只有政治制度具備合法性，換言之，一旦社會(huì)政治制度已經(jīng)建立，那么它就已經(jīng)具備了合法性，而且即便是社會(huì)的同一性遭受到破壞的時(shí)候，它自身也具備一定的修復(fù)能力。同時(shí)，社會(huì)制度權(quán)力也會(huì)在一定程度上維護(hù)社會(huì)統(tǒng)一，避免分化。只有當(dāng)社會(huì)權(quán)力也不能阻止社會(huì)分裂的時(shí)候，那么其政治制度就出現(xiàn)了危機(jī)，失去了合法性地位。對(duì)于政治制度而言，其合法性的確立主要在于制度的辯護(hù)的力度，他把這個(gè)解釋成“是使合法性產(chǎn)生效力并使它成為取得共識(shí)和形成意向的力量的可接受的諸種根據(jù)的表面上的條件。”在他看來(lái)，學(xué)習(xí)水平?jīng)Q定著辯護(hù)的力度和力量，現(xiàn)代國(guó)家通過(guò)現(xiàn)有的社會(huì)條件保障了個(gè)體的經(jīng)濟(jì)，當(dāng)這個(gè)體系受到破壞的時(shí)候，個(gè)體利益受損，那么就會(huì)引起個(gè)體對(duì)其政治合法性的質(zhì)疑。而一旦逸出經(jīng)濟(jì)范疇，發(fā)展到政治、文化等領(lǐng)域的時(shí)候，資本主義危機(jī)則變得更為復(fù)雜。哈貝馬斯把新時(shí)期的資本主義稱(chēng)作是晚期資本主義，他認(rèn)為國(guó)家的合法性危機(jī)是這個(gè)時(shí)期最根本的危機(jī)。晚期資本主義通過(guò)福利制度實(shí)現(xiàn)普遍利益的最大化，但是由于政府對(duì)民眾實(shí)行的福利制度與政府經(jīng)濟(jì)職能之間的矛盾，導(dǎo)致了資本主義合法性危機(jī)的不可避免。換句話(huà)說(shuō)，資本和權(quán)力相勾結(jié)，致使人民群眾的邊緣化，生活世界殖民化，這就把系統(tǒng)和人民群眾的對(duì)立公之于眾。④?chē)?guó)家對(duì)所推行的福利制度中應(yīng)具備及時(shí)止損由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的失控所造成的后果，從政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控方面消除對(duì)合法性的威脅。但由于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本身帶有自發(fā)性、盲目性、滯后性等缺點(diǎn)，就導(dǎo)致了政策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間必然存在著難以調(diào)和的矛盾。

對(duì)此，哈貝馬斯指出，為了避免危機(jī)的出現(xiàn)，我們應(yīng)首先針對(duì)福利制度和經(jīng)濟(jì)職能之間的矛盾，應(yīng)使人們參與到政制的過(guò)程中，對(duì)合理性的建議予以采納，安撫民眾，建立完善的福利制度，穩(wěn)定社會(huì)制度。其次，應(yīng)當(dāng)建立起良好的交往行為模式，構(gòu)建其行為與動(dòng)機(jī)相統(tǒng)一的有效交流模態(tài)，其主要分為三點(diǎn)：一是個(gè)體與社會(huì)的良好互動(dòng)關(guān)系，二是主體之間的良好相互關(guān)系，三是個(gè)體與自我的內(nèi)在良好互動(dòng)關(guān)系。

二、哈貝馬斯《重建歷史唯物主義》的方法論評(píng)析

（一）《重建歷史唯物主義》的方法論

1. 語(yǔ)言學(xué)方法

哈貝馬斯吸收了奧斯丁的語(yǔ)言主體思想，并且強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的主體間性，因?yàn)閱螐恼Z(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)語(yǔ)言做出邏輯分析已經(jīng)不再適用，語(yǔ)言不僅是一種媒介，它更是溝通主體的理解方式。他把奧斯丁的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)中的主體擴(kuò)展至主體間性研究，構(gòu)建起屬于自己的語(yǔ)用學(xué)理論。

他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言最重要的價(jià)值和作用在于喚醒人們的意識(shí)，同時(shí)也構(gòu)建起人們溝通理解的條件，這樣人們的交往行為才得以順利開(kāi)展。同時(shí)，他又借鑒了喬姆斯語(yǔ)言資質(zhì)論的觀點(diǎn)，進(jìn)一步提出了交往資質(zhì)論，他認(rèn)為喬姆斯基把語(yǔ)言資質(zhì)局限在單純的語(yǔ)言學(xué)范疇內(nèi)是不足夠的，這并不能通過(guò)這來(lái)證明具有交往的能力。因此，在哈貝馬斯那里，語(yǔ)言只有在確定交往主體具有一定能力的基礎(chǔ)上，才有可能展開(kāi)。

2. 認(rèn)知發(fā)生學(xué)方法

在皮亞杰認(rèn)知發(fā)生學(xué)看來(lái)，社會(huì)的問(wèn)題最終都是結(jié)構(gòu)主義所要探討的問(wèn)題。他把社會(huì)看作是一個(gè)整體，并且在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)是具有自主性和能動(dòng)性的，換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)是具有一定的自我調(diào)節(jié)的能力的，而且在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，社會(huì)所接受到的限制也會(huì)通過(guò)整體表現(xiàn)出來(lái)。其次，皮亞杰也是從結(jié)構(gòu)主義的角度來(lái)考察生活在社會(huì)當(dāng)中的個(gè)體，他認(rèn)為對(duì)于社會(huì)和個(gè)體只有從結(jié)構(gòu)主義的角度入手分析，這樣才能更具有契合性，這種契合是個(gè)體與社會(huì)的契合，是主體與結(jié)構(gòu)的契合。這樣做的話(huà)可以使個(gè)體與社會(huì)的關(guān)聯(lián)性更加密切，不會(huì)出現(xiàn)過(guò)度關(guān)注個(gè)體而忽視社會(huì)發(fā)展，或者過(guò)度關(guān)注社會(huì)層面而忽視個(gè)體發(fā)展的情況。“把認(rèn)知發(fā)展看做是內(nèi)在結(jié)構(gòu)的組織和再組織的過(guò)程。過(guò)程是連續(xù)的和經(jīng)常的，但會(huì)造成不連續(xù)的階段性結(jié)果。這些發(fā)展階段有一種固定的連續(xù)性順序，每個(gè)階段的出現(xiàn)可能有早有遲，但四種結(jié)構(gòu)發(fā)展的先后次序不會(huì)顛倒。”在對(duì)個(gè)體進(jìn)行考察的過(guò)程當(dāng)中，皮亞杰從認(rèn)知發(fā)生的維度做出了分析，他認(rèn)為，人的最終的發(fā)展導(dǎo)向都要?dú)w于認(rèn)識(shí)論層面。

基于皮亞杰的認(rèn)知發(fā)生學(xué)理論，哈貝馬斯進(jìn)一步將該理論探討到了社會(huì)發(fā)展維度，將其用于對(duì)社會(huì)發(fā)展歷史的一種解釋。他受到結(jié)構(gòu)主義的啟示，指出社會(huì)的發(fā)展以及社會(huì)的維度層面也是遵循一種整體性的結(jié)構(gòu)。在哈貝馬斯那里，這種整體性表現(xiàn)出一種完美的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，社會(huì)作為一個(gè)整體，是帶有進(jìn)化的屬性的，換言之，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的時(shí)候，這表明當(dāng)前的社會(huì)已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)階段的發(fā)展需要，這時(shí)候需要做出一定的變革。在社會(huì)整體結(jié)構(gòu)內(nèi)部，其不同部分之間也就是諸要素之間也遵循的既定結(jié)構(gòu)模式。在這其中最為重要的那就是人，在整個(gè)發(fā)展的過(guò)程中，人與社會(huì)是緊密相連的，人的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展是一致的。

（二）《重建歷史唯物主義》的方法論評(píng)析

現(xiàn)代資本主義在二戰(zhàn)后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)平穩(wěn)發(fā)展，擺脫了曾經(jīng)的困境，成為了資本主義史上發(fā)展最好的一段時(shí)期。這種情況嚴(yán)重挑戰(zhàn)了馬克思主義和歷史唯物主義的理論解釋?zhuān)诳陀^上暴露出了傳統(tǒng)歷史唯物主義理論的不足⑤。有人驚呼歷史唯物主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)。但也有學(xué)者堅(jiān)持：這個(gè)時(shí)代仍然需要馬克思。在這個(gè)時(shí)期，哈貝馬斯中和了兩種觀點(diǎn)，他既指責(zé)傳統(tǒng)馬克思主義和歷史唯物主義理論的過(guò)時(shí)性，又認(rèn)同了馬克思主義理論潛藏著巨大的解釋潛力，這是迄今為止最具有解釋效力的社會(huì)理論。重建歷史唯物主義，用新的理論將其組織起來(lái)，這是恢復(fù)馬克思主義和歷史唯物主義的闡釋力的現(xiàn)實(shí)選擇。

哈貝馬斯通過(guò)對(duì)在馬克思?xì)v史唯物主義的基礎(chǔ)上對(duì)其做出了重新的建構(gòu)，重新伸張了社會(huì)的歷史性，從歷史發(fā)展的維度強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的解構(gòu)，并再一次突出了個(gè)體性的價(jià)值和意義。并且，哈貝馬斯也受到了盧卡奇的總體性理論的影響，此外，他還發(fā)揮了批判精神，對(duì)工具理性這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和批評(píng)。更為重要的是，他借助于語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的方法，重新建構(gòu)起自己的理論體系，對(duì)當(dāng)前社會(huì)中存在的問(wèn)題做出細(xì)致探討分析，他的觀點(diǎn)是有理有據(jù)的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，哈貝馬斯的重建歷史唯物主義中包含了許多新內(nèi)容、新視角、新觀點(diǎn)以及新方法，說(shuō)明了這一理論研究的重要性。在我們研究哈貝馬斯的重建歷史唯物主義的時(shí)候，應(yīng)該秉持著一種取其精華，棄其糟粕的基本態(tài)度。

哈貝馬斯以交往行為作為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，把歷史唯物主義的研究下潛到個(gè)體的交往層面，這在一定程度上補(bǔ)充了馬克思關(guān)于交往行為的理論研究，他采用了一些列尤為獨(dú)特的視角分析了社會(huì)進(jìn)化的問(wèn)題，為我們的研究提供了新的研究視角，這使我們除了從生產(chǎn)方式做出考察外，也帶來(lái)了新的研究方式。同時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)機(jī)制在社會(huì)中所起著重要的作用與價(jià)值，他還肯定了人的主體性，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)的發(fā)展始終是以個(gè)體的發(fā)展為基礎(chǔ)的。雖然他在一些理論觀點(diǎn)上存在一定的局限性，但一個(gè)不可忽視的點(diǎn)在于，他重構(gòu)了實(shí)踐哲學(xué)，他以交往行為理論的合理性作為切入點(diǎn)，讓哲學(xué)重返于現(xiàn)實(shí)世界和生活，在當(dāng)下這個(gè)利益至上、個(gè)人主義盛行的時(shí)期，重新思考主體的價(jià)值和意義，既具有理論價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)意義。

總而言之，我們可以感受到，哈貝馬斯的重建歷史唯物主義理論雖然包含了新的內(nèi)容和新的見(jiàn)解，但是本質(zhì)上，它們和馬克思主義的要求相差甚遠(yuǎn)。哈貝馬斯的重建歷史唯物主義并不是著眼于馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展問(wèn)題，也不是為了推進(jìn)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，他的重建理論是為了分析當(dāng)代資本主義的社會(huì)問(wèn)題，并為其尋找有效的理論解釋。因此，我們?cè)诳创闹亟v史唯物主義理論時(shí)，要更加具體客觀，要吸收其中積極的內(nèi)容，批判其中消極的思想，為歷史唯物主義在當(dāng)代的理論創(chuàng)新提供更加有益的思想資源。

[注釋]

①吳苑華.重建歷史唯物主義研究——以哈貝馬斯的理論為切入點(diǎn)[M].天津：天津人民出版社，2014：2.

②哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹(shù) 譯.重慶：重慶出版社，1989：89-99.

③趙秋夢(mèng).哈貝馬斯重建歷史唯物主義理論研究[D].大慶：東北石油大學(xué)，2018.

④孫承叔等.重建歷史唯物主義——西方馬克思主義基礎(chǔ)理論研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：11.

⑤吳苑華.重建歷史唯物主義研究——以哈貝馬斯的理論為切入點(diǎn)[M].天津：天津出版社，2014：92.■