助力建設國際知識產(chǎn)權保護高地的檢察實踐

陸川　李邦碩

摘 要：加快建設具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市是上海的明確定位。上海知識產(chǎn)權檢察工作面臨著服務保障國際知識產(chǎn)權中心城市建設和超大型城市治理的雙重挑戰(zhàn)，實踐中仍存在著一些現(xiàn)實困境，如綜合履職觀念融合不足、辦案節(jié)奏把握不準、行刑雙向銜接乏力、民事行政線索來源拓展不夠等。為更好助力上海打造國際知識產(chǎn)權保護高地，上海檢察要堅持塑造知識產(chǎn)權綜合履職理念，聚焦國家戰(zhàn)略優(yōu)化知識產(chǎn)權檢察服務，在健全組織職能、完善履職機制、強化內(nèi)部一體化和外部協(xié)同、加強檢校協(xié)作、開展訴源治理等方面持續(xù)發(fā)力，探索一條符合上海城市定位和司法實際的知識產(chǎn)權綜合履職路徑。

關鍵詞：知識產(chǎn)權檢察 綜合履職 行刑雙向銜接 檢察一體化 訴源治理

當前，經(jīng)濟和科技的發(fā)展尤其是信息數(shù)據(jù)技術快速發(fā)展正在不斷改變創(chuàng)新環(huán)境和發(fā)展模式，知識產(chǎn)權作為重要的無形資產(chǎn)，在科技創(chuàng)新和國際經(jīng)貿(mào)中的核心地位更加突出。黨的二十大報告明確指出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位”“加強知識產(chǎn)權法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎制度”。我國已經(jīng)確立了司法保護知識產(chǎn)權主導作用的基本定位，從實踐看司法主導作用正在發(fā)揮和加強［1］。作為國家法律監(jiān)督機關，加強知識產(chǎn)權司法保護，服務創(chuàng)新驅動發(fā)展，是檢察機關義不容辭的責任。

一、加強上海知識產(chǎn)權司法保護面臨的任務挑戰(zhàn)

“加快建設具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市，是習近平總書記對上海的明確定位”［2］。如何準確把握上海中心樞紐城市發(fā)展定位，以檢察履職助力上海創(chuàng)新驅動發(fā)展，上海知識產(chǎn)權檢察工作擔負重要使命，同時也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）上海作為排頭兵、先行者的高要求帶來的挑戰(zhàn)

“希望上海繼續(xù)當好全國改革開放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者”［3］這是習近平總書記對上海新時代改革開放的新要求。建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心是上海的重大使命，當前在上海國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運、科技創(chuàng)新“五個中心”建設中，其他“四個中心”已經(jīng)基本建成，科技創(chuàng)新中心僅形成基本框架。國際經(jīng)貿(mào)日益繁榮，只有用司法手段定分止爭，維護知識產(chǎn)權權益，才能切實增加企業(yè)海外投資的信心，推動“走出去”戰(zhàn)略實施［4］。上海作為改革開放的前沿窗口和深度鏈接全球的國際大都市，動力強活力大，但仍存在一定程度不穩(wěn)定性不確定性因素。檢察機關是知識產(chǎn)權司法保護的重要力量，如何通過履行法律監(jiān)督職責更好保障國際知識產(chǎn)權高地建設，既是機遇更是挑戰(zhàn)。

（二）上海作為超大型城市治理的高難度帶來的挑戰(zhàn)

上海常住人口達兩千四百多萬人，是中國排名第一的人口大市，推進超大城市在法治軌道上運行是一項系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。超大的人口規(guī)模也帶來了城市現(xiàn)代化的艱巨性和復雜性。2021年，上海檢察機關辦理侵犯知識產(chǎn)權犯罪批準逮捕、提起公訴案件共1490件3296人，約占全國案件數(shù)量的七分之一［5］，一方面體現(xiàn)了上海知識產(chǎn)權司法保護力度，另一方面也反映出侵權違法犯罪呈現(xiàn)出的高發(fā)態(tài)勢。平安穩(wěn)定的環(huán)境是經(jīng)濟社會發(fā)展的基石，如何能動履職助力營造安全穩(wěn)定的高質量發(fā)展環(huán)境，更好適應發(fā)展的更高要求和群眾的更高期盼，也是上海知識產(chǎn)權檢察面臨的重大挑戰(zhàn)。

二、推進上海知識產(chǎn)權檢察綜合履職面臨的困境難題

知識產(chǎn)權檢察辦案領域所涉法域眾多，辦理的一個案件可能涉及刑事、民事和行政多個領域的相關法律問題，當前知識產(chǎn)權刑事檢察相對運行成熟、體系完善，而民事、行政檢察工作一直存在短板。最高檢成立知識產(chǎn)權檢察辦公室，整合刑事、民事、行政檢察職能實現(xiàn)集中統(tǒng)一履行，目的就是為更好適應知識產(chǎn)權發(fā)展需求，保障國家創(chuàng)新發(fā)展，加強知識產(chǎn)權全方位綜合性司法保護。［6］上海是全國首批開展知識產(chǎn)權檢察集中統(tǒng)一履職的試點地區(qū)之一，除知識產(chǎn)權法律適用、證據(jù)標準等難題之外，在推進知識產(chǎn)權檢察綜合履職過程中，還遇到了一些辦案理念、體制機制等方面的問題。

（一）知識產(chǎn)權刑事、民事、行政案件辦案理念有待融合

知識產(chǎn)權案件存在專業(yè)性強，刑民交叉等難點，司法實務人員在法律適用上往往局限于自身熟悉的部門法范圍，對其他領域關注不夠，導致對侵權行為認定等問題的把握有失妥當。結合上海地區(qū)司法實踐，在檢察機關就知識產(chǎn)權刑事或民事行政監(jiān)督案件分別與法院溝通時發(fā)現(xiàn)，刑事與民事行政的司法人員對同一問題的觀點可能完全不同，知識產(chǎn)權刑事、民事、行政辦案理念仍有待融合，案件銜接問題仍有待改善。

（二）知識產(chǎn)權綜合履職后的辦案節(jié)奏把握有待提高

在知識產(chǎn)權檢察綜合履職改革試點之前，刑事、民事、行政案件分別由不同部門各自辦理，承辦檢察官對相應的訴訟程序較為熟悉，更容易把握辦案節(jié)奏。改革后辦理知識產(chǎn)權案件的檢察官可能需要同時辦理各類知識產(chǎn)權案件，刑事案件尤其是審查批準逮捕案件相對民事行政監(jiān)督案件，辦案期限短、節(jié)奏快，承辦人員要在負荷不同訴訟程序案件時，提高把握案件審理流程和節(jié)奏的能力。

（三）知識產(chǎn)權行刑雙向銜接有待加強

從上海行刑銜接的實踐情況來看，知識產(chǎn)權行政執(zhí)法機關移送涉侵犯知識產(chǎn)權犯罪線索數(shù)量較少，與實際行政處罰數(shù)量相較不成規(guī)模，行刑銜接機制亟需實質化運作。囿于知識產(chǎn)權行政執(zhí)法權仍處于“多頭”行使的狀況，在上海市打擊侵犯知識產(chǎn)權和制售假冒偽劣商品工作領導小組辦公室、知識產(chǎn)權聯(lián)席會議等協(xié)調(diào)機構框架下，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接總體還處于定期工作情況互通層面，在執(zhí)法司法案件數(shù)據(jù)交換、案件協(xié)作等方面還有待進一步加強。從個別處罰線索移送情況來看，行政執(zhí)法機關在執(zhí)法規(guī)范性、證據(jù)意識、行為判定等方面也存在一定問題，部分執(zhí)法證據(jù)難以達到刑事訴訟的證據(jù)要求，不利于執(zhí)法司法的案件線索銜接。此外，對于經(jīng)過公安偵查后撤案或檢察機關不起訴的案件，雖然不予追究刑事責任但尚需給予行政處罰的，案件線索反向移送的流程尚不明確，行刑雙向銜接機制尚待完善。

（四）知識產(chǎn)權民事、行政案件線索來源渠道有待擴展

只有在一定案件數(shù)量的基礎上方能產(chǎn)生高質量的監(jiān)督效果。從多地試點情況看，圍繞民事行政檢察履職展開工作思維切口窄，辦案力量相對弱化，存在無處發(fā)力的問題。［7］究其原因主要囿于內(nèi)部線索挖掘、外部力量配合沒有實現(xiàn)有效聯(lián)動。一方面，檢察機關對于知識產(chǎn)權新類型案件關注不夠，且與法院和相關業(yè)務部門之間關于知識產(chǎn)權監(jiān)督的協(xié)調(diào)和溝通不足。另一方面，知識產(chǎn)權民事、行政檢察職能知名度不高。檢察機關民事、行政監(jiān)督職能在知識產(chǎn)權權利人、知識產(chǎn)權中介服務機構群體中尚未形成普遍認知，相當數(shù)量的知識產(chǎn)權專業(yè)律師、知識產(chǎn)權代理人并不清楚可以通過向檢察機關申請抗訴路徑實現(xiàn)對知識產(chǎn)權民事行政裁判的監(jiān)督，從而維護合法權益。

（五）知識產(chǎn)權綜合治理有待完善

在知識產(chǎn)權檢察職能集中統(tǒng)一履行的前提下，傳統(tǒng)的參與綜合治理路徑已難以滿足當前專業(yè)檢察發(fā)展要求。每年“4·26世界知識產(chǎn)權日”前后，相關執(zhí)法、司法機關均會開展法律咨詢、新聞發(fā)布會等宣傳及服務工作，存在一定程度同質化。在全方位、綜合性知識產(chǎn)權司法保護方面，檢察機關往往限于提供常規(guī)法律服務，未能充分考量創(chuàng)新主體在知識產(chǎn)權保護方面的實際法治需求，專業(yè)化、差異化地提供檢察產(chǎn)品，尚不能做到深度參與知識產(chǎn)權社會綜合治理。

（六）知識產(chǎn)權人才培育國際化視野有待拓寬

知識產(chǎn)權司法保護已經(jīng)成為國際交往與合作的重要領域，越來越受到世界各國的重視。近年來，上海檢察機關辦理了一批涉外知識產(chǎn)權刑事案件，取得了良好的辦案效果，但辦案過程中也反映出對國際條約等涉外法律不熟悉、語言不通、知識儲備不足等問題，有待通過系統(tǒng)專業(yè)培訓來解決。

三、深化知識產(chǎn)權綜合履職助力建設國際知識產(chǎn)權保護高地的實踐探索

（一）更新知識產(chǎn)權檢察綜合保護理念

在知識產(chǎn)權職能集中統(tǒng)一履行背景下，檢察機關需要重新審視知識產(chǎn)權綜合保護的理念，更深層次打破檢察職能壁壘，實現(xiàn)綜合發(fā)展，檢察審查的對象不限于傳統(tǒng)的刑事領域，需要做到民事、行政和公益訴訟的全覆蓋。同時，注重加強知識產(chǎn)權檢察內(nèi)部一體履職和外部協(xié)同觀念。積極整合上下級檢察院力量，必要時統(tǒng)一調(diào)配人員、組織合力攻堅，通過加強檢察一體化履職實現(xiàn)檢察監(jiān)督質效提升。聯(lián)合公安、行政監(jiān)管機關等部門開展不同知識產(chǎn)權類型侵權專項懲治。

（二）聚焦國家戰(zhàn)略優(yōu)化知識產(chǎn)權檢察服務

1.聚焦國家戰(zhàn)略制定并落實有針對性全方位的檢察方案。加大高端制造、智能制造、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等新興領域知識產(chǎn)權保護力度。依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室，對涉及科技創(chuàng)新國家戰(zhàn)略的知識產(chǎn)權侵權犯罪案件快速反應，暢通相關辦案綠色通道，及時提前介入引導偵查，確保案件高效妥善辦理。

2.在重要戰(zhàn)略功能承載地設立知識產(chǎn)權檢察服務窗口，提供優(yōu)質高效的法律服務和司法保障。圍繞商業(yè)秘密、合規(guī)機制建設等企業(yè)關心的焦點問題，定期提供知識產(chǎn)權巡回課堂、專項法律咨詢等檢察產(chǎn)品。上海檢察機關此前已在自貿(mào)區(qū)臨港新片區(qū)、長三角一體化發(fā)展示范區(qū)、虹橋國際中央商務區(qū)、浦東張江高新科技園區(qū)等國家戰(zhàn)略承載地設立了知識產(chǎn)權檢察保護中心或服務基地。進博會舉辦期間，青浦區(qū)人民檢察院聯(lián)合法院、市場監(jiān)督管理局聯(lián)合發(fā)布《知識產(chǎn)權保障進博十二條》，在國家會展中心設立“青浦區(qū)服務保障進博會知識產(chǎn)權全鏈條保護中心”，構建信息共享、線索移送、糾紛多元化解等七大機制。檢察機關今后要在搭建此類平臺的基礎上常態(tài)化持續(xù)性提供法律服務。

3.推動區(qū)域協(xié)作、統(tǒng)一執(zhí)法標準、提升區(qū)域知識產(chǎn)權司法保護能級。2021年，上海市人民檢察院會同長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)執(zhí)委會及上海、江蘇、浙江省市場監(jiān)管、法院、檢察院出臺《關于在長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)強化知識產(chǎn)權保護推進先行先試的若干舉措》，成為國內(nèi)首個跨省域知識產(chǎn)權保護指導性文件。2022年，上海市檢察院與虹橋國際中央商務區(qū)管委會、閔行區(qū)政府以“跨區(qū)域知識產(chǎn)權保護全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展”為主題，共同主辦首屆虹橋檢察論壇，并會簽知識產(chǎn)權保護機制建設戰(zhàn)略合作備忘錄。通過簽署合作協(xié)議、備忘錄，共同舉辦知識產(chǎn)權保護主題論壇等形式，聚焦國家戰(zhàn)略前沿領域知識產(chǎn)權保護需求強化檢察監(jiān)督，切實解決相關權利主體面臨的知識產(chǎn)權問題。

（三）持續(xù)健全知識產(chǎn)權檢察綜合性專業(yè)辦案組織職能

1.全面推進知識產(chǎn)權檢察辦公室建設。上海市檢察機關在全面梳理近年知識產(chǎn)權刑事、民事及行政檢察辦案實踐的基礎上，制定知識產(chǎn)權綜合履職專項實施方案，將知識產(chǎn)權檢察職能集中統(tǒng)一履行改革在上海三級檢察機關全面推開。2022年，上海三級檢察院均成立了知識產(chǎn)權檢察辦公室或專業(yè)化辦案組織。今后也將注重挑選具有長期辦理知識產(chǎn)權犯罪豐富經(jīng)驗的、對刑民交叉疑難案件有深入研究的、兼具知識產(chǎn)權學歷背景和涉外知識產(chǎn)權實務經(jīng)歷的人員進入知識產(chǎn)權檢察辦公室，為進一步健全知識產(chǎn)權綜合履職提供堅實的組織保障。

2.推動知識產(chǎn)權檢察集中履職對“四大檢察”的全覆蓋。目前實踐中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不少涉及知識產(chǎn)權公益訴訟案件線索，為全面發(fā)揮知識產(chǎn)權檢察統(tǒng)一履職作用，有必要在整合刑事、民事、行政業(yè)務的基礎上，進一步將公益訴訟納入知識產(chǎn)權檢察職能中，推動知識產(chǎn)權刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”業(yè)務實質性融合開展。為對接浦東引領區(qū)建設更高的法治需求，浦東新區(qū)張江地區(qū)人民檢察院轉變原有職能，成為全國首家實現(xiàn)知識產(chǎn)權刑事、民事、行政、公益訴訟檢察職能“四合一”專門集中履行的辦案機關。此外，知識產(chǎn)權檢察職能“四合一”也將在更多條件適合的地區(qū)試點開展。

（四）深化完善知識產(chǎn)權檢察綜合履職機制

1.在案件辦理中，同步審查是否涉刑事追訴、行政違法、民事追責、公益訴訟等情形。在堅持綜合履職思維上，面對一個知識產(chǎn)權案件，不僅要看是否構成刑事犯罪，還要注意與當事人民事權利的保護相銜接，對審查中發(fā)現(xiàn)的涉及知識產(chǎn)權的行政執(zhí)法不作為、亂作為等問題，督促依法履職或及時糾正。在打通業(yè)務系統(tǒng)壁壘上，開通檢察業(yè)務應用系統(tǒng)中刑事、民事、行政、公益訴訟全類型權限，對每一起知識產(chǎn)權案件均實行由刑事、民事、行政以及公益訴訟檢察官同時審查，實現(xiàn)在檢察辦案系統(tǒng)中信息共享、渠道互通、銜接順暢。探索建立知識產(chǎn)權案件刑民行交叉監(jiān)督機制，跨類發(fā)掘監(jiān)督線索。

2.深化知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法雙向銜接機制。積極落實上海市人民檢察院與市場監(jiān)管局等九部門會簽的《關于加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的協(xié)作意見》。進一步加強知識產(chǎn)權行刑雙向銜接，及時將民事、行政審判中發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪線索移送公安機關，同時對經(jīng)過公安偵查后撤案或檢察機關不起訴，但需要給予行政處罰的案件，通過制發(fā)檢察意見的方式移送相關行政執(zhí)法部門進行處理。

3.持續(xù)推進知識產(chǎn)權權利人刑事訴訟權利義務告知工作，落實完善知識產(chǎn)權權利人實質性參與訴訟工作機制。權利義務告知是保障知識產(chǎn)權權利人刑事訴訟知情權的重要舉措，是構建權利人實質性參與刑事訴訟機制的基礎，檢察機關需進一步拓寬告知范圍，提前告知時間，提高告知方式靈活性、便捷性。在此基礎上，注重引導權利人在訴訟過程中發(fā)表意見、協(xié)助取證，注重依托認罪認罰從寬制度開展合理賠償，注重防范訴訟過程中商業(yè)秘密的二次泄露，完善知識產(chǎn)權權利人實質性參與訴訟機制。為此，上海市人民檢察院出臺《知識產(chǎn)權權利人實質性參與刑事訴訟規(guī)則》，內(nèi)容涵蓋原則性規(guī)定、具體操作規(guī)程等四大方面27條規(guī)范。

4.建立檢察環(huán)節(jié)技術事實調(diào)查機制。針對知識產(chǎn)權案件專業(yè)性強的特點，邀請在知識產(chǎn)權方面具有相關資質或在領域內(nèi)有一定影響力的專家，協(xié)助解決知識產(chǎn)權技術性問題。針對刑事、民事等領域案件證據(jù)材料和技術性問題進行及時解釋、說明，確保更加直觀、易懂，為行為是否構成侵權等司法判斷提供技術性意見。

（五）聯(lián)合高校共享理論成果、共育專業(yè)人才

上海是高校教育資源集聚的城市，在知識產(chǎn)權學科領域擁有實力強勁的底蘊。上海市人民檢察院與同濟大學、華東政法大學會簽加強知識產(chǎn)權教育和司法實踐專項合作協(xié)議，共同舉辦知識產(chǎn)權發(fā)展論壇、知識產(chǎn)權檢察實務論壇等，立足國際視野研判知識產(chǎn)權發(fā)展趨勢，確保常態(tài)化專業(yè)培訓，提升上海知識產(chǎn)權檢察辦案隊伍專業(yè)素能。上海市檢察機關將聯(lián)合在滬高校共同組建知識產(chǎn)權理論研究課題組，圍繞知識產(chǎn)權辦案疑難復雜問題等主題，加強對反不正當競爭、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權和計算機軟件源代碼等前瞻性問題研究，科學探討知識產(chǎn)權強保護背景下的檢察角色重塑，多維分析知識產(chǎn)權檢察職能集中統(tǒng)一履行體系建設與路徑完善，以及深度研究知識產(chǎn)權權利人實質性參與訴訟制度等。

（六）強化知識產(chǎn)權訴源治理提升社會綜治成效

一是立足個案辦理，積極助力打造商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權保護示范點項目。如上海市檢察機關針對被侵權企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在的知識產(chǎn)權風險，向被害企業(yè)或行業(yè)協(xié)會制發(fā)檢察建議，開展知識產(chǎn)權綜合治理，幫助企業(yè)堵漏建制。二是深化與行業(yè)協(xié)會、社會組織的交流協(xié)作。加強與中國外商企業(yè)協(xié)會優(yōu)質品牌保護委員會、服務業(yè)企業(yè)聯(lián)合會等溝通交流，圍繞知識產(chǎn)權權利人權益保障等主題開展交流研討，在準確把握知識產(chǎn)權行業(yè)實際情況的基礎上，合力解決企業(yè)知識產(chǎn)權合規(guī)經(jīng)營等問題。三是多渠道多層次開展知識產(chǎn)權法治宣傳。積極開展走訪調(diào)研，利用多種渠道宣傳，開設線索收集窗口，增強知識產(chǎn)權民事、行政、公益訴訟檢察職能知名度，拓展案件線索來源。通過編發(fā)手冊、電臺直播、主題沙龍、線上“云課堂”等多種形式加強案例宣講，充分運用微信、微博等新媒體渠道，傳播知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護、運用、管理的要點及典型案例，不斷提高群眾法律意識。

* 上海市人民檢察院知識產(chǎn)權檢察辦公室副主任、一級檢察官［200031］

**上海市人民檢察院第四檢察部檢察官助理［200031］

［1］ 參見孔祥俊：《當前我國知識產(chǎn)權司法保護幾個問題的探討——關于知識產(chǎn)權司法政策及其走向的再思考》，《知識產(chǎn)權》2015年第1期。

［2］ 姜微、何欣榮、周琳：《通江達海向未來——沿著總書記的足跡之上海篇》，新華網(wǎng)http：//sh.xinhuanet.com/2022-06/25/c_1310632303.htm，最后訪問日期：2023年3月21日。

［3］ 徐建剛：《當好新時代改革開放排頭兵、創(chuàng)新發(fā)展先行者》，《中共黨史研究》2019年第1期。

［4］ 參見李曉鳴、翟全軍：《“一帶一路”建設的知識產(chǎn)權司法保護》，《云南社會科學》2019年第5期。

［5］ 數(shù)據(jù)分別來源于上海市人民檢察院：《市檢察院發(fā)布〈2021年上海知識產(chǎn)權檢察白皮書〉》，上海市人民檢察院微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/-TObZ17ebC6Du3LqJiu4cA，最后訪問日期：2023年3月12日；最高檢：《最高檢召開新聞發(fā)布會“加強新時代知識產(chǎn)權檢察服務保障創(chuàng)新驅動發(fā)展”》，最高檢微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/-TObZ17ebC6Du3LqJiu4cA，最后訪問日期：2023年3月12日。

［6］ 參見邱春艷：《從國家利益社會利益人民利益出發(fā) 依法從嚴保護知識產(chǎn)權服務保障創(chuàng)新型國家建設》，《檢察日報》2020年11月7日。

［7］ 參見上海市人民檢察院、上海市徐匯區(qū)人民檢察院、上海市靜安區(qū)人民檢察院聯(lián)合課題組：《知識產(chǎn)權檢察職能集中統(tǒng)一履行的實踐與完善》，《犯罪研究》2022年第2期。