“全面三孩”政策下我國學前教育福利的轉型

［摘 要］ 教育是兒童福利的重要內容，學前教育福利是兒童教育福利的起始點，國家和社會應為0～6歲學前兒童提供免費或低收費的學前教育資源、機會和服務，以保障學前兒童的受教育權利，提高國民素質，促進學前教育公平。國際學前教育福利經歷了從補缺型到優質普惠型的發展歷程，力求讓不同兒童、不同家庭和不同社會群體共享兒童福祉與發展成果。為助力“全面三孩”政策的實施，我國學前教育福利也應走向追求兒童美好生活的優質普惠型福利，在積極轉變學前教育福利觀的基礎上促進托幼均衡發展，推進學前教育福利服務一體化，實現學前教育優質普惠發展。

［關鍵詞］ 兒童福利；教育福利；學前教育福利

一、問題提出

我國當前面臨著老齡化和少子化的雙重危機。國家統計局的報告顯示，2021年中國人口出生率為7.52‰，出生人口1 062萬人，比5年前下降了43.6%。我國已經進入“低出生率、低死亡率、低自然增長率”的后人口轉變時期。為保持適度的人口規模和合理的人口結構，我國生育政策先后進行了3次調整，于2013年、2015年、2021年相繼實施了“單獨二孩”“全面兩孩”和“全面三孩”政策。這些生育政策產生了一定的效果，但是未達到政策預期的效果。第七次全國人口普查數據顯示，0～14歲少兒人口比2010年多了3 000多萬人，占比上升1.35%；二孩占比由2013年的30%左右上升到2021年的43%左右。這說明生育政策確實促進了生育率的提升。不過整體來看，每次生育政策帶來的生育紅利均呈規律性遞減趨勢，在政策實施的第二年小幅上揚，然后穩步下滑。[1]2021年7月，國務院發布《關于優化生育政策 促進人口長期均衡發展的決定》，指出“人口發展是關系中華民族發展的大事情”，要充分認識優化生育政策、促進人口長期均衡發展的重大意義，提出要降低生育、養育、教育成本。同年8月，全國人大常委會通過了《關于修改〈人口與計劃生育法〉的決定》，新法明確規定一對夫妻可以生育三個子女，“國家采取財政、稅收、保險、教育、住房、就業等支持措施，減輕家庭生育、養育、教育負擔”。

然而，許多研究發現，我國育齡夫妻普遍缺乏生育意愿，經濟負擔重、嬰幼兒無人照料、女性難以平衡家庭與工作是主要原因。[2]有研究者分析了2014年以來CSSCI期刊上發表的43篇關于生育意愿調查的論文，有二孩生育意愿的家庭比例不到50%。[3]可見，未來出生人口數量依然堪憂。[4]有學者指出，在現代工業社會，養育成本、教育成本明顯高于生育成本。[5]學前教育階段既涵蓋養育成本，又是教育成本支出的起點階段。我國家庭在學前教育階段投入過多、負擔過重，在一定程度上抑制了育齡父母的生育意愿。為鼓勵家庭養育三孩，國家陸續出臺了多個教育與稅收政策，并鼓勵各地積極制定配套的福利政策。許多地方政府因此出臺了新的產假、育兒假、陪產假等育兒假期制度。在這些生育友好政策中，兒童教育福利，尤其是針對0～6歲兒童的學前教育福利日益受到社會關注。在我國人口形勢日益嚴峻的情況下，對學前教育福利的研究有利于在兒童早期發展階段提供政策支持，減輕家庭養育負擔，助力“全面三孩”政策的實施。

二、福利與學前教育福利

（一）東西方視野下的福利觀

在以英語為主要語言的西方國家，“福利”（welfare）一詞由well（美好）與fare（生活）兩個詞組合而成?！癴are”的含義包括日子、旅程、飲食，等等。因此，福利的本意包含了幸福人生、美好旅途、合理飲食等方面，是一種追求幸福生活且心滿意足的人生狀態。在《英漢雙解劍橋國際英語詞典》中，福利有兩種解釋，一是指人的身心健康和幸福，二是指國家或組織幫助那些因為生活貧困特別需要幫助的人群。在《牛津現代高級英漢雙解詞典》中，福利則是指平安、安寧、福祉、幸福，以及社會安全與社會保障。

在我國，“福利”一詞最早出現在《后漢書》中。瞿秋白在《文藝雜著·歐文的新社會》中指出：“工人應當用別一種方法達到自己的福利，建設人類將來最光明的新社會”。《漢語大詞典》和《辭?！范紝⒏＠x為人們的幸福和利益，包括物質層面的收入、住房、醫療等，也包括精神層面的公平、正義、自由、安全等。由此可見，雖然福利在英語和漢語中的概念不完全統一，但是都強調了物質生活和精神生活兩個方面的改善。

我國的福利觀一直處于發展變化中，最初的福利觀與解決貧困問題緊密相關。為了改善因物質資料的匱乏所導致的生活困難狀態，早期的福利更多地被理解為物質福利，福利水平的提高被簡單地等同于物質水平的提高。隨著對貧困問題的進一步理解，人們逐漸認識到物質匱乏只是導致貧困的部分原因，對福利觀的理解不能局限在經濟福利上。更多的非物質福利被納入到福利的概念中，國外學者將其具體歸納為現金、實物、機會、服務、權利、代用券等多種形式。[6]作為一個多元化的概念，福利是主觀與客觀、物質福利與非物質福利的統一體。[7]對福利的多元化理解使得人們開始關注教育福利。自21世紀初以來，我國許多社會政策和教育政策研究者也開始從其功能和價值、發展歷史、制度和規劃等不同角度對教育福利進行了研究。

（二）學前教育福利

學前教育福利是兒童福利與教育福利研究的重要交叉領域，起源于對兒童早期遭遇的深切關注。國內學者對學前教育福利的研究相對較少，大多數將其作為教育福利研究的衍生部分。如有學者認為，教育福利是國家和社會為保障國民的受教育權利、提高國民素質、促進教育公平而承擔的責任和義務，以及為此提供的公共資源和優惠條件。[8]學前教育福利作為教育福利的起始點，其目的在于為0～6歲學前兒童提供優質普惠的學前教育，保障學前兒童的受教育權。盡管目前學術界尚未對學前教育福利形成一個統一的權威性定義，但是不少學者在教育福利的基礎上嘗試對學前教育福利的概念進行了界定。如有學者指出學前教育事業兼具“教育性”和“社會公共福利性”。[9]對學前教育福利概念的理解可以分為兩個層面，一是廣義的與學前兒童相關的所有教育福利，二是狹義的學前教育福利。

在廣義層面，學前教育福利指學齡前兒童在接受教育的過程中獲得的一切外部支持，關注構成兒童美好生活狀態的關鍵要素。這一層面關注的是學齡前兒童在接受教育的過程中得到了多少優惠和福祉，如是否有立法保障其受教育的權利，學前教育階段是否屬于免費義務教育，公共學前教育支出水平和各類學前教育補貼的比例與水平如何，等等。在狹義層面，學前教育福利主要針對托幼機構的免費或普惠性服務。這一層面更關注學齡前兒童獲得學前教育的情況，如學前兒童的入園率、學前教育的師資力量、學前兒童的發展狀況。這兩個不同層面的學前教育福利之間有著緊密的聯系，通過為學前兒童接受學前教育的過程提供福利，可以更好地保障兒童基本的教育權利，滿足兒童的教育需求，改善其教育狀況，最終成就兒童的美好生活。

總之，學前教育福利是指國家和社會為保障0～6歲學前兒童的受教育權利，提高國民素質，促進學前教育公平而提供的免費或低收費學前教育資源、機會和服務。學前教育福利可以分為0～3歲托育服務福利和3～6歲幼兒園教育福利，包括為兒童及其家庭提供的一切普惠性保育和教育服務，涵蓋各種托育服務、幼兒園教育、家庭教育及相關教育資源。學前教育福利可以有效地提升財政投入效益，提高學前教育的普惠程度與質量水平。

三、國際學前教育福利的發展歷史與經驗

1791年的《法蘭西共和國憲法》極富前瞻性地提出了“在所有人不可缺少的那些科目教學中實行免費教育”，歐洲由此成為兒童教育福利的發源地。如今，國際學前教育福利不斷從補缺型向優質普惠型演進。

（一）學前教育福利的發展歷史：從補缺到優質普惠

1. 19世紀至二戰期間：為貧困兒童提供補缺型教育。

1816年，歐文在英國建立了第一所工人子女幼兒學校，拉開了全球學前教育福利服務的序幕。伴隨著工業化與城市化進程，福利性質的學前教育經常與反貧困政策攜手而行。在法國，給貧困兒童提供教育福利被視為一種社會義務，其于1881年頒布的《費里教育法案》成為國際學前教育福利法制化的開端。該法案推行免費學前教育，并把“免費”和“義務”作為法國國民教育的首要原則。到20世紀初期，法國已有1/4的2～6歲兒童就讀于公立幼兒園。

1905年，英國教育委員會發布了一份關于公共學校幼兒現狀的報告。該報告認為，盡管學校教育存在諸多不足，但由于貧困家庭的母親必須工作，幼兒去上學還是比被遺棄在家要好。[10]美國聯邦兒童局也制定了一系列保障兒童教育福利的法律法規，如1921年的《母嬰法》通過撥款保障母嬰權益，1935年的《社會保障法》為貧困家庭提供育兒補助。[11]這一時期，國際社會關于學前教育的福利觀帶有明顯的補缺型特征，即為貧困或有特殊需求的幼兒提供補缺型教育。如果家庭條件許可，幼兒由母親在家照顧會更好。

2. 二戰后至20世紀80年代：適度普惠型學前教育福利。

隨著二戰的結束，國際學前教育福利開始進入適度普惠型教育福利階段。1948年，聯合國《世界人權宣言》指出：“對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等和不移權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎”。其中，涉及教育福利權利的條款包括“一切人都有接受教育的權利，教育應當免費，至少在初級和基本階段應如此”“一切人都有權自由地參加社會的文化生活，享受藝術，并分享科學的進步所帶來的福利”。

與此同時，人們逐漸認識到了學前教育對消除代際貧困的重要作用。這一時期的學前教育開始“去家庭化”，學前教育機構自身的價值也得到了認可。1959年，《兒童權利宣言》明確提出了兒童的教育福利原則：“兒童有受教育權”。1967年，英國發布了《普勞登報告》。該報告由普勞登（Bridget Plowden）和25名委員共同撰寫，其中包括了著名的教育社會學家邁克爾·揚（Michael Young）?！捌降取笔窃搱蟾娴年P鍵詞之一，提出了普惠型學前教育福利觀，建議大規模擴張學前教育機構。[12]學前兒童受教育機會的平等被認為是社會平等與教育公平的起點。受此影響，美國開始建設和普及公立幼兒園系統。1975年，美國國會通過了《所有殘疾兒童教育法》，規定所有3～21歲的殘疾兒童都有接受免費、適宜的公立教育的權利。隨后，許多國家都頒布了包含適度普惠型學前教育福利在內的法案，如瑞典1973年的《兒童日托法》和1975年的《學前教育法》提出為大班幼兒提供每天3小時免費學前教育。加拿大1983年的《兒童托育法》也規定學前兒童享有平等和部分免費的教育機會。

3. 1989年至今：走向優質普惠型學前教育福利。

1989年11月20日，聯合國大會通過了《兒童權利公約》，強調“兒童的最大利益應成為對兒童的教育和指導負有責任的人的指導原則”。這促使國際學前教育福利研究開始從適度普惠走向“兒童利益最大化”的優質普惠。如果說適度普惠型教育福利關注的是兒童的教育起點公平，那么優質普惠型教育福利則進一步關注教育過程與結果公平，注重學前教育資源與服務質量的提升。1990年，《蘭伯爾德報告》拉開了英國追求優質免費學前教育的序幕。隨后，英國政府多次修訂其《早期基礎階段法定框架》，提高學前免費教育的質量。

育兒負擔沉重也是許多國家出現少子化現象的重要原因，為此日本從2019年開始實施0～5歲學前教育免費制度。為了應對日益低迷的出生率，俄羅斯自2007年起頒布了一系列鼓勵生育的措施，包括普及學前教育、降低學前教育機構服務費用、革新生育多孩的“母親基金”計劃。有著全世界最低生育率的韓國也在積極提升學前教育福利。韓國保健家庭福利部與人口政策部門合并，使兒童福利正式成為人口政策事務的一部分，學前1年免費教育已經被延長為3年。

（二）國際學前教育福利經驗分析：走向共享福祉

為體現“兒童利益最大化”原則，國際學前教育福利政策呈現政府行動、家庭支持和兒童本位取向，力求讓不同兒童、不同家庭和不同社會群體共享兒童福祉，共享發展成果。

1. 政府行動：讓每一個群體共享福利。

學前教育福利的獲益對象不僅是兒童，也是全社會。為此，許多國家都開展了大規模的政府行動，以提升學前教育福利服務的公平性，讓不同種族、不同階層、不同社會群體的兒童共享教育福利。如美國的“開端計劃”（Head Start）旨在為全國0～5歲貧困幼兒提供免費學前教育服務，2022年該計劃的預算已超過110億美元。印度則啟動了全球規模最大的“兒童綜合發展服務計劃”，其《兒童免費義務教育法案》規定為3歲以上的兒童提供免費義務教育。

為保障效果，這些政府項目的實施與評估都伴隨著各種科學嚴謹的實證調查。表1顯示了部分學前教育福利項目的經濟回報率，[13]結果表明對學前教育的公共投資回報率高于其他教育階段。

2. 家庭支持：讓每一個家庭共享福利。

家庭是接受學前兒童福利服務的主要單元和橋梁。1967年，英格蘭已有至少2000名教育福利官員（Education Welfare Officers）為支持家庭教育福利發揮了積極作用，他們“作為家庭、學校、地方當局和兒童福利機構之間的聯絡官，給不良兒童的父母建議……監督孩子被忽視的家庭，為有需要的孩子安排衣食”。[14]《世界人權宣言》指出，“家庭是天然的和基本的社會單元，應受社會和國家的保護”。

當前不少國家的教育福利包括了學前兒童家庭支持政策，通過家訪、家庭津貼等項目關懷兒童及其家庭。如以色列的“學前兒童家長指導項目”（Home Instruction for Parents of Preschool Youngsters）、美國的“家長即教師家訪項目”（Parents as Teachers），都通過定期的入戶家訪和小組活動等方式，豐富家長的養育知識，提高家長養育子女的能力，幫助學前兒童做好入學準備。各國政府還推行多種父母減稅計劃，以支持家庭養育子女。如美國的“兒童保育與發展基金”提供津貼支持家庭育兒。瑞典政府貫徹普惠性兒童福利政策，讓每個家庭都可以共享高質量的兒童服務與教育體系。

3. 兒童本位：讓每一個兒童共享福利。

《兒童權利公約》提出了四大原則：“不歧視原則”“兒童最大利益原則”“確保兒童生命權、生存權和發展權完整的原則”“尊重兒童意見的原則”。為保障兒童的合法權利，國際學前教育福利政策從弱勢兒童教育補缺過渡到關注每一個兒童的幸福生活。[15]

在北歐國家，學前教育福利已惠及了所有兒童。東亞地區的韓國、日本通過法律強調每一個兒童主體的“參與”，免費教育的對象包含所有3～5歲幼兒，并逐漸覆蓋0～2歲嬰兒。曾經非常強調市場自由主義的英國和美國也從關注弱勢兒童逐步轉向“全民學前教育”。如英國政府明確提出“每個孩子都重要”（Every Child Matters，2003），通過健康、安全、快樂、成就等學習核心目標促進每一個兒童的全面發展與幸福生活。提供優質普惠型教育福利，如英國兒童、學校和家庭部所說，是“為兒童創造機會，以發揮他們最大的潛能”。為促進兒童利益最大化，2022年全球已經有110個國家（地區）為學前兒童提供了1年以上的免費教育。[16]

總之，尊重兒童權利，普及兒童幸福生活，讓每一個家庭和兒童共享教育福利是國際學前教育福利發展的總體趨勢。

四、我國學前教育福利的轉型

國際社會從補缺型福利過渡到追求兒童美好生活的普惠型福利，為我國提供了學前教育福利轉型的經驗與啟示。我國學前教育福利的轉型既有促進兒童發展、提高國民素質的教育意義，也具有促進三孩政策實施和人口均衡的社會意義，更具有建設和諧家庭、實現共享發展的政治意義。

（一）基于“兒童最大利益原則”，積極轉變學前教育福利觀

學前教育兼具“教育性”和“福利性”，與千家萬戶的生活密切相關，是我國政府和學者需要關注的重大民生問題。國際學前教育福利觀已不再局限于傳統的物質福利，還包括了服務形式福利、資金形式福利和機會形式福利。

許多學者將兒童教育福利視為社會福利的重要內容，認為兒童教育福利是我國兒童福利的重要組成部分。[17][18]然而，我國政府一直采用狹義的福利觀，兒童福利的主要內容一度被簡化為物質福利、貧困兒童福利和殘疾兒童福利。對學前教育福利缺乏重視，或許與“福利”在漢語中的起源有關。現代漢語中的“?！焙汀袄币馑枷嘟?，屬于同義復合詞，但是古漢語中“福”與“利”的情感色彩有別?！案！卑篮孟蛏频姆e極含義，是“安而樂之”的幸福、福報，如《詩經》云：“愷悌君子，求福不回”。而“利”卻隱含追名逐利的負面含義?！案＠币辉~最早出現在《后漢書》里，仲長統在其《昌言·理亂》中評論亂世奸人逐利而行：“是使奸人擅無窮之福利，而善士掛不赦之罪辜”。唐代韓愈在其《與孟尚書書》中也說到：“何有去圣人之道，舍先王之法，而從夷狄之教，以求福利也”。可見，古漢語中的福利雖指福報與利益，卻隱含著重利輕福的意味。

吉登斯認為福利帶有精神層面的內涵，本質上不是一個經濟學概念，而是一個心理學概念，關乎人的幸福感（well？鄄being）。[19]馬歇爾認為，好的福利不僅代表物質的充足，還包括個體良好的心理感受與感覺（doing well and felling well）。[20]因此，西方學者普遍贊同福利擁有靜態和動態的雙重含義。在靜態層面上，福利是一種美好幸福的生活狀態；在動態層面上，福利是指為追求美好幸福生活而提供的各種條件、措施和制度。遺憾的是，在很長一段時間里，我國福利政策制定者把福利政策等同于提高弱勢群體物質水平的手段。這種傳統福利觀“重利輕福”，忽視了人民對“福”的心向往之，忽略了塑造人類美好生活與幸福感受的重要價值。隨著對福利觀的深入理解，人們逐漸認識到福利不僅包括經濟福利。

菲曼（Martha Fineman）提出了“vulnerability theory”的概念，被許多福利學者譯為“脆弱性理論”。這一理論指出，特定群體如老人、婦女的脆弱具有普遍性、持續性、復雜性和特殊性，國家應在教育、福利等公共領域承擔起更多的責任，通過福利政策降低個體的受損程度，彌補個體的脆弱性。[21]“脆弱性”這一術語更強調福利受眾的軟弱和被動。在兒童福利領域，不妨將這一理論翻譯為“柔性理論”，更符合對當代兒童的全新理解與認識?！叭嵝岳碚摗睂和醋髅媾R挑戰但又不斷成長、積極獨立的主體。兒童的“柔性”包括以下方面：一是兒童具有柔軟性，面對挫折和困難時，兒童具備天然的彈性和恢復力；二是兒童具有柔嫩性，由于兒童生理與心理尚處于發育階段，年幼的兒童更加需要成人的悉心教導；三是兒童具有柔弱性，需要依賴成人提供安全健康的環境，任何極端風險或創傷性事件將對兒童產生永久性傷害。正因為兒童群體柔軟、柔嫩且柔弱，《兒童權利公約》將“兒童利益最大化”作為文明社會必須遵循的重要標準。

在人類歷史的長河里，往往直到兒童出現“問題”才會引起人們的關注，他們的基本權利幾乎被遺忘了。到底應該把學前兒童看作脆弱無知的小兒來灌輸知識，還是作為獨立的權利主體給予尊重？是關注兒童的物質需求，還是把兒童看作“柔性”群體而提供優質全面的保護？如何滿足學前兒童的教育權益，如何基于“兒童最大利益原則”制定教育福利政策？這些都是值得我國福利研究者和政策制定者省思的重要問題。

（二）促進托幼均衡發展，推進學前教育福利服務一體化

和西方國家相比，東亞各國福利支出占本國GDP的比重一直很低。經濟不斷發展，社會福利支出卻沒有大幅提高，這樣的反差引起了國際社會政策研究者的高度關注。1985年，米奇利斷言東亞國家奉行“不情愿的福利主義”（reluctant welfarism），將“東亞四小龍”定義為“不情愿的福利國家（地區）”。[22]霍利德（Holliday）則主張從經濟發展與社會政策的關系角度解釋“不情愿的福利國家”。他認為東亞地區的福利確有“不情不愿”的成分，不過對于凡是有利于促進經濟發展和生產力提高的公共福利和服務，這些地方的政府則愿意大力投入。因此，他把東亞地區的福利歸結為“生產主義福利體制”（productivist welfare regime），即其福利政策的制定以促進經濟發展、提高生產力水平為目標。[23]

人口是經濟社會發展的基礎性、長期性因素，也是重要的戰略性和全局性要素。聯合國《全球人口增長與可持續發展報告（2021）》指出，人口結構的均衡與全球的可持續發展休戚相關。當前“促進人口長期均衡發展是全黨全國工作大局的重要政策目標之一”。從“生產主義福利”的視角出發，為保障人口結構均衡發展，促進生產力可持續發展，我國也應大力提高兒童教育福利投入。

2018年的《中共中央國務院關于學前教育深化改革規范發展的若干意見》指出，學前教育具有“關系億萬兒童健康成長，關系社會和諧穩定，關系黨和國家事業未來”的重要意義。該意見強調，“目前學前教育仍是整個教育體系的短板，發展不平衡不充分問題十分突出”，尤其是托育與幼兒園發展不均衡，成為學前教育可持續發展的主要障礙。2019年，國務院發布了《關于促進3歲以下嬰幼兒照護服務發展的指導意見》。當前，我國托育行業的健康發展至少面臨以下難題：一是缺乏托育環境與課程質量監管；二是托育收費水平參差不齊；三是托育人員資質缺乏制度規范。[24]0～3歲被譽為人生最關鍵的1 000天，大腦神經元連接發展的最佳時期是6～12個月。兒童的大腦在3歲時已經達到成熟期的80%，6歲時達到90%。[25]我國學前教育財政投入正在逐漸提高，但是僅限于3～6歲幼兒園階段。2020年，學前教育投入占教育總投入的5.9%，離發達國家平均8%以上的財政占比依然有著明顯差距。

學前教育福利的對象應當是0～6歲的所有兒童，任何一個兒童都不應因出身、性別、地域或家庭經濟情況而受到排斥。學前教育福利包含托育服務、家庭教育等一切為適齡兒童提供的教育資源和服務。政府要把托育服務納入民生服務范疇，提高對學前教育福利的整體財政投入。只有托育和幼兒園教育一體化均衡發展，才能解決現代家庭養育子女的部分焦慮，推動生育潛能有效釋放。

（三）共享兒童福祉，推動學前教育優質普惠發展

我國學前教育福利變革必須堅持以人民為中心的導向，這也是學前教育者的社會責任擔當。我國兒童教育福利的制度框架包括義務教育福利與學前教育福利，但是后者在立法和制度層面遠不如前者完善。2006年修訂的《中華人民共和國義務教育法》明確了義務教育實行免收學費雜費的原則，使義務教育成為我國規模最大的兒童教育福利。來自經濟學家智囊團的《良好開端》報告曾從社會背景、入園率、收費水平、教育質量等指標入手，對全球45個國家和地區的學前教育發展水平進行了排名。在這項研究中，我國處于倒數第4位。[26]作為世界兒童人口數量第2位的國家，我國面臨著教育資源相對有限、學前兒童群體數量龐大的客觀制約。學前兒童教育權利的不均等和法律體系的不完善是目前的主要問題。從學者提議“全面三孩”政策后，民間就引發了巨大反響。家長紛紛聲稱自己“養不起”。[27]我國家庭養育每一個子女都必須投入大量的金錢、時間和精力成本，這些沉重負擔是生率下降的重要原因之一。雖然我國在幼兒園教育階段已基本形成了適度普惠型教育福利，但是離國際普遍推行的優質免費教育福利還有距離。農村兒童、特殊兒童、流動兒童與留守兒童在教育、文化等方面依然處于不利位置。

烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）認為后工業社會持續存在諸多不確定性，提出了風險社會（risk society）的概念。[28]我國之前的學前教育管理制度一度鼓勵市場競爭，導致學前教育成本居高不下。為減少風險社會的不確定性，普通家庭傾向于減少生育。如考夫曼所說，社會福利國家普遍面臨著人口、文化、經濟、國際化等挑戰。[29]

如圖1所示，鑒于國際學前教育福利經驗和本土福利問題的存在，我國應積極應對傳統福利觀、區域失衡與后人口轉變時代的挑戰，在“蒙以養正”“幼有所育”的理念下，堅持每個兒童都應該獲得法律保障的全納、公平、有質量的學前教育機會。我國政府一直堅持重大改革于法有據、依法實施，將解決人口問題的創新理念、改革成果與實踐經驗轉化為法律。社會需要是社會福利制度構建的動力和基本依據。家庭育兒壓力的激化、人口結構的失衡，正是推動學前教育立法和學前教育福利優質普惠發展的重要驅動力。我國政府應通過立法保障優質學前教育福利服務體系的構建，保證0～6歲兒童有機會享受優質免費的學前教育，切實解決群眾后顧之憂，促進家庭和諧幸福。為此，我國學前教育福利必須從傳統的補缺型福利轉向追求每一個兒童的美好生活，推動優質普惠型學前教育福利發展。

參考文獻：

[1]呂昭河，謝玉球.包容性生育政策的理論與實踐——后人口轉變時期生育政策的時代內涵和導向研究[J].思想戰線，2021（03）：163-172.

[2]國家衛健委有關負責人就實施三孩生育政策答新華社記者問[EB/0L].（2021-05-31）[2022-04-25].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1701287384266050056&wfr=spider&for=pc.

[3]王志章，劉天元.生育“二孩”基本成本測算及社會分攤機制研究[J].人口學刊，2017（04）：17-29.

[4]陳友華，孫永健.“三孩”生育新政：緣起、預期效果與政策建議[J].人口與社會，2021（03）：1-12.

[5]張翼.“三孩生育”政策與未來生育率變化趨勢[J].社會科學文摘，2021（10）：7-9.

[6]吉爾伯特，特瑞.社會福利政策導論[M].上海：華東理工大學出版社，2003：182-184.

[7]王三秀.教育反貧困[M].北京：人民出版社，2014：10.

[8]鄭功成.中國社會保障30年[M].北京：人民出版社，2008：284.

[9]劉焱.學前教育兼具“教育性”和“社會公共福利性”[N].人民政協報，2009-05-20.

[10]錢雨.教育福利視角下的英國學前教育立法研究[J].教育發展研究，2022（06）：14-21.

[11]錢雨.美國學前教育立法的發展、經驗與啟示[J].湖南師范大學教育科學學報，2020（03）：13-20.

[12][14]普勞登報告[EB/OL].（1967-04-12）[2022-03-20].http：//www.educationengland.org.uk/documents/plowden/plowden1967-1.html.

[13]錢雨，何夢瑤.美國早期干預研究的啟示：支持處境不利兒童[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020（02）：22-28.

[15]KAMERMAN S B， PHIPPS S， BENARIEH A. From child welfare to child well？鄄being： an international perspective on knowledge in the service of policy making[M]. New York：Springer，2010：9-22.

[16]UNESCO. Global education monitoring report 2021[EB/OL].（2021-02-12）[2022-05-10].https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000245745.

[17]劉繼同.當代中國的兒童福利政策框架與兒童福利服務體系[J].青少年犯罪問題，2008（05）：13-21.

[18]陸士楨，常晶晶.簡論兒童福利和兒童福利政策[J].中國青年政治學院學報，2003（01）：1-6.

[19]吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復興[M].北京：北京大學出版社，2000：121.

[20]MARSHALL T H， REES A M. Social policy in the twentieth century[M]. London： Hutchinson Educational，1985：67-80.

[21]FINEMAN M. The vulnerable subject and the responsive state[J]. Emory Law Journal，2010（60）：10-130．

[22]MIDGLEY JAMES. Industrialization and welfare： the case of the four little tigers[J]. Social Policy and Administration，1986（03）：225-238.

[23]HOLLIDAY I. Productivist welfare capitalism： social policy in East Asia[J]. Political Studies，2000，20：706-723.

[24]錢雨.國際托育政策發展：市場化還是政府責任[N].中國教育報，2019-07-21.

[25]RHOSHEL K LENROOT， JAY N GIEDD. Brain development in children and adolescent： insights from anatomical magnetic resonance imaging[J]. Neuroscience and Biobehavioral Review，2006（30）：718-729.

[26]The Lien Foundation. Starting well： benchmarking early education across the world[R]. The Economist Intelligence Unit Limited，2012：33.

[27]搜狐網.專家建議盡快放開三孩，網友炸了鍋：養不起[EB/OL].（2020-10-26）[2022-05-01].https：//www.sohu.com/a/427344837_120558133.

[28]BECK U， LASH S， WYNNE B. Risk society： towards a new modernity[M]. London： Sage，1992：96.

[29]考夫曼.社會福利國家面臨的挑戰[M].王學東，譯.北京：商務印書館，2004：56.

Abstract： Education is the important part of child welfare. Preschool education welfare is the start of child educational welfare. The state and society should provide free or low'cost preschool educational resources， opportunities and services to ensure the education right of children aged 0～6， the improvement of the quality of the population， and the promotion of the fairness of preschool education as well. The international preschool education welfare has changed from compensatory welfare to high'quality and inclusive welfare to enable different children， families and social groups to share child welfare and development achievements. In order to promote the implementation of the policy of “one family three children”， Chinese preschool education welfare should also transform to pursuit a better life for every child with the new concept of welfare based on the principle of maximizing childs rights and the goal of the balanced， high'quality and inclusive development and integration of child care and education.

Key words： child welfare， educational welfare， preschool education welfare

（責任編輯：趙南）