養老機構老年綜合評估工具的范圍綜述

羅園 安然 陳希 趙麗萍

隨著全球經濟和社會的發展，人口預期壽命不斷延長，全球老齡化日益嚴重。預計到2050 年，全球65 歲以上老年人占比將上升至16%，達到15 億[1]。龐大的老齡人口將會給國家和社會帶來沉重的負擔。越來越多的老年人選擇養老機構作為安享晚年生活的場所。養老機構老年人的健康問題一直被廣泛關注，多病共存的現象依舊普遍，有著較為復雜的健康問題和健康需求[2]。老年綜合評估（Comprehensive Geriatric Assessment，CGA）是目前公認的可以通過早期篩查發現老年人群的高危因素，進而對其干預，以提高老年人生活質量的方法。因此，在養老機構開展CGA 有必要性。但目前，養老機構開展CGA 仍然處于探索階段，使用的評估工具也有一定的局限性。本文按照范圍綜述的研究方法，系統檢索和分析國內外養老機構CGA 工具的特點及使用現狀，總結工具的局限性，并提出相應建議，為今后養老機構發展CGA 工具以及開展CGA 提供參考。

1 資料與方法

1.1 確定研究問題

養老機構指為老年人提供生活照料、醫療保健、心理慰藉等的重要機構，包括養老院、護理院、長期照顧機構等[3-4]。CGA 是指采用多學科方法來評估老年人的軀體健康、功能狀態、心理健康和社會環境狀況，并制定和啟動以保護老年人健康和功能狀態為目的的治療計劃，最大程度地提高老年人的功能水平和生活質量[5]。本文所總結的CGA 工具均為養老機構對老年群體進行綜合評估的整體評估工具，并非簡單的獨立量表或工具的組合應用，同時，該類評估工具應具有普遍性，不只是針對特殊人群。

1.2 檢索策略

檢索國內外8 個數據庫，包括PubMed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、中國知網、萬方數據庫、維普網、中國生物醫學文獻數據庫，檢索時間范圍為建庫至2021 年7 月。檢索表達式由主題詞加自由詞構成，中文檢索式：（老年綜合評估OR 老年評估OR 綜合評估）AND（養老機構OR 養老院OR 護理院OR醫養結合機構OR 長期照顧機構OR 社會福利院）AND（老年人）；英文檢索式：（comprehensive geriatric assessment OR CGA OR comprehensive assessment）AND（nursing homes OR retirement homes OR long term care institutions/facilities/settings/organization OR elderly care institutions/facilities/settings/organization OR senior institutions/facilities/settings/organization）AND（older adults/people OR the elderly）。同時，以“老年綜合評估”和“comprehensive geriatric assessment”檢索Medicare、Medicaid、國際指南協作網、國家自然科學基金網等網站，并分析納入文獻的參考文獻進行補充。

1.3 文獻納入與排除標準

納入標準：①老年綜合評估工具研制、發展、應用及匯總等相關文獻，包括原始文獻、綜述、系統評價、專家共識等；②評估工具應用場所為養老機構，包括針對養老機構開發的工具和引入養老機構應用的工具；③以中文或英文發表。

排除標準：①多個常見的獨立量表或工具簡單組合使用；②科普文章、報紙、信件及會議論文等；③重復發表；④不完整、無法獲取全文。

1.4 文獻篩選及數據提取

由2 名研究者獨立完成文獻篩選和數據提取，有意見分歧時由研究團隊其他人員評判后決定。具體步驟如下：通過檢索詞檢索文獻庫，將檢索到的全部文獻導入文獻管理軟件NoteExpress 中，去重后，根據納入和排除標準，閱讀題目和摘要進行初篩，再通過閱讀全文進行篩選，確定最終納入文獻。將納入文獻中提到的CGA 評估工具進行提煉和整理，提取信息包括：工具名稱、發表年份、國家、評估內容、結果評價、評價目的及特點。

2 結果

2.1 文獻篩選結果

初步檢索1 619 篇文獻，去重后余972 篇，閱讀題目和摘要初篩后共45 篇，最后閱讀全文篩選后得到20 篇，經網站檢索補充1 篇，分析納入文獻的參考文獻補充3 篇，最終納入文獻24 篇。其中，中文10 篇、英文14 篇；評估工具開發與驗證8 篇、橫斷面調查5 篇、綜述及系統評價5 篇、隨機對照試驗3 篇、混合型研究2 篇、指南1 篇。

2.2 CGA 評估工具現狀

自1975 年以來，CGA 評估工具的研制逐漸受到重視。根據納入結果，共總結14 種CGA 評估工具應用于養老機構，其中，5 種由美國學者研制、3 種由中國學者研制、澳大利亞和韓國學者各發展2 種、英國和加拿大學者各發展1 種。

其中，最常用的是國際居民評估工具（International Resident Assessment Instrument，Inter RAI）、老年人資源與服務評價量表（Older American Resources and Services，OARS）、連續性記錄與評估工具（Continuity Assessment Record and Evaluation，CARE），均由美國機構開發。澳大利亞也根據本國養老情況開發了有針對性的評估工具，如居民分類量表（Resident Classification Scale，RCS）和老年照護支持工具（Aged Care Funding Instrument，ACFI）。2010年以后，亞洲國家也逐漸開始重視CGA，尤其是中國和韓國，針對養老機構CGA 評估工具做了很多嘗試，但由于研制時間較短，暫未大面積推廣應用，其應用效果仍需要進一步驗證，在我國國內養老機構仍以國外引進的工具為主[6-8]。

隨著研究的不斷深入，CGA 評估工具越來越具有針對性，從應用普適性工具到開發具有養老機構特色的評估工具，并逐步發展出社區、醫院、養老機構之間的連續性評價工具[8-9]。近年來，中國、韓國等學者致力于開發CGA 評估系統，有利于完整保存健康數據，實現連續性地動態評估[10-11]。詳見表1。

2.3 CGA 評估工具分類

14 種評估工具中，根據納入文獻中介紹評估工具的評估目的及使用情況，將其劃分為4 個類別：①多維度健康狀況評估；②多維度健康需求評估；③多維度照護問題評估；④多維度轉運銜接評估。見表2。

3 討論

3.1 評估工具的現狀與局限

目前，OARS 在養老機構中多用于老年人健康狀況調查，但該量表缺乏對營養狀況、居住環境等的評估，在日后應用中可進一步改良。InterRAI 優點在于評價指標統一，數據錄入后會自動觸發風險評估標尺和臨床資料庫[17，28]。但由于其條目多、計算方法復雜、使用者需要進行培訓等缺點，在養老機構應用仍存在一定阻礙。CARE 和LEADS 用于醫院和養老機構間轉運，實現照護的連續性[20，23]；在澳大利亞，ACFI 逐漸取代RCS 用于養老資源的分配，可更有針對性地提供養老照護[18-19]；韓國的SPEC和Health-RESPECT 均為動態評估系統，關注老年人健康變化，進而調整護理計劃和措施[10，27]。

相較國外而言，國內養老機構CGA 評估工具的發展相對滯后，國外CGA 已經形成較為完善的系統，評估內容也從老年健康狀況不斷向外延擴展，開始通過評估劃分等級進行資金和資源的分配，并將計算機系統引入開發評估系統，以期更好地進行數據存儲和連續性評估。

在國內，使用的CGA 評估工具大多為引進國外的，李倩等[6]應用OARS 主要調查養老機構老年人的健康狀況及影響因素。桂前等[7]應用InterRAI-LTCF 調查老年人的認知障礙及影響因素，并嘗試分析照顧需求；清華大學公共健康研究中心已完整引進InterRAI，并進行翻譯和調試，但暫未報道其在養老機構應用的效果[28]。支夢佳等[8]應用CARE 來探討養老機構照護時長的影響因素，認為其并不適合作為我國養老機構劃分照顧等級的工具。2013 年，胡秀英等[25]研發了適合中國老年人的健康綜合功能評價量表，該量表可由老年人自行回答，也可由照護者代為評價。盡管其仍然依據臨床老年患者的數據進行開發，但其在后續的驗證中發現對養老機構老年人的評估也有可行性。2016 年，謝世麒等[9]研制醫院-養老機構-社區老年健康綜合評估工具，以期更好地促進老年人在醫院、養老機構和社區之間的銜接，暫未有研究報道將其運用于養老機構。

3.2 對評估工具的建議

3.2.1 調整評估內容

CGA 是以“人”為中心的評估，需要從生理、心理、社會等各個方面綜合考慮，但需要根據不同機構體現不同的側重方向[5，29]。國內養老機構多提供生活照顧，現階段使用的評估工具更多評估老年人疾病相關情況。未來，應根據老年人的生活特點，進行更有針對性的連續評估。同時，國內養老機構護理人員職業能力不足、多數未經過正規培訓[30]，且采用的CGA 評估工具均為臨床環境下開發的，使用效果不能保證。因此，未來應針對我國養老機構護理人員現狀進行深入調查，開發適合他們文化背景的評估工具。

3.2.2 發展醫療與養老相結合的評估

養老機構更關注老年人的生活質量，但多數老年人仍存在多種健康問題，健康評估也應被重視。CARE和LEADS 用于醫院和養老機構間轉運銜接評估，通過綜合評估可更好地提供連續性的照護。InterRAI由于其擁有統一的臨床概念和評估指標[17，28]，針對老年患者的評估也能體現連續性。但這些評估工具多關注疾病相關評估，未來，可增加生活評估，使評估工具更能體現“醫養結合”。隨著養老產業不斷發展，通過評估劃分照護等級，合理分配資金和資源十分重要。在澳大利亞，養老機構應用RCS 和ACFI 劃分等級，給予不同級別相應的資源分配和資金補貼[19]。未來，可將醫療和養老更加深度地融合，研發相應的評估工具，既能合理分配養老資源，也能合理分配醫療資源。

3.2.3 發展多元化的評估方式

14 種評估工具中僅有1 種為自評工具——老年人健康功能綜合評價量表，針對意識狀態良好的老年人，可由老年人自行回答相關題項[25]。如今老年人的知識水平不斷提高，對自身健康狀況有一定了解和判斷能力，因此，未來可將自評和他評相結合，以達到最好的評估效果。InterRAI經過30 多年的發展，已形成一套計算機評估系統，綜合評估老年人變化[28]；Health-RESPECT 和SPEC均可以通過計算機系統使養老機構和醫院共享醫療信息[10，27]。在國內“醫養結合”的背景下，養老機構雖然更多承擔“養”的責任，但老年人也有“醫”的需求，融合計算機系統可在CGA 中更便捷地存儲信息，方便多個相關部門動態地、連續地監測老年人健康變化，建立統一的評價標準，節省人力和物力成本。

4 小結

綜上所述，本文通過總結養老機構CGA 評估工具，發現暫無針對性較強的養老機構CGA 評估工具。隨著養老產業的不斷發展，養老機構CGA 也應與時俱進，未來，評估工具不僅聚焦于老年人的整體健康，也要思考如何通過評估做好老年人管理和資源分配，同時，也要充分調動老年人的參與度，將自評和他評相融合，并且充分發揮計算機系統的優勢，讓CGA 評估體現動態性、連續性和整體性等特點。