遼代移民研究綜述

摘 要：遼代移民研究肇始于20世紀初。歷經近一個世紀的發展，學界已初步形成較為成熟的研究體系。但隨著遼史研究整體向“精耕細作”新階段邁進，遼代移民研究亦呈現出日益深化、細化的發展趨勢。本文擬在前人研究基礎上，對20世紀以來遼代移民研究相關成果作簡要評述，以饗讀者。

關鍵詞：遼代；移民；綜述

中圖分類號：K246.1? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2023）04-0025-07

遼上承隋唐，下啟金元，其政權所立的二百余年是我國移民史上的關鍵時期。自上世紀初，學界已圍繞遼代移民對移民動機、流向、安置、影響等問題作過較深入的探討，其中對個別民族及重點區域的研究漸趨成熟。本文擬按整體、區域、民族視角，對已有成果進行梳理，以期促進遼代移民研究的發展。

一、整體視角下的移民研究

整體視角下的移民研究具有視野廣、成果多、歷史久等特點。學者多持宏觀視野，圍繞移民政策、路線、安置及影響等重要方面作整體性梳理。

受制于史料殘缺，學界對遼代移民問題尚缺乏系統認識。盡管如此，依然可從不同視角勾勒遼代移民的整體狀況。葛劍雄等編著《簡明中國移民史》[1]以及葛劍雄編、吳松弟著《中國移民史》[2]均注重從整體視角審視遼代移民活動，其中又以后者更為詳盡。相較專著，涉及遼代移民問題的論文數量更為可觀。國外學者中，較早系統考察遼代移民問題的是島田正郎。島田氏《遼代移民政策芻議》一文重在對遼代移民政策進行宏觀描述與評價[3]。在國內，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》在對遼代移民活動進行整體梳理的前提下，進一步對遼代各族移民流向及其影響進行了概括[4]。

進入21世紀，在整體視角的關照下，遼代移民研究開始在移民分期、規模等方面日漸深化。楊福瑞在《遼朝移民問題研究》一文中提出，移民活動自阿保機至圣宗朝，持續百余年，且呈現兩大特點：第一，民族結構復雜；第二，移民活動呈現兩大高潮[5]。武玉環《遼代的移民、治理與民族融合》一文則從整體視角出發，集中探討了移民特點、規模以及影響等問題[6]。

隨著遼史研究的整體精深化，學界開始在整體性研究的基礎上深耕重點領域，這標志著遼代移民研究日漸成熟。移民安置涉及移民管理及影響等多個方面，故備受重視。國外學術界，日本學者田村實造《遼代的移民政策和州縣制的建立》一文是較早圍繞遼代移民政策進行宏觀探討的成果。作者認為遼朝在景、圣、道宗時代人口日繁，故建了很多新州縣。另外，文章還將安置移民的方式分為四類：頭下軍州、隸宮州縣、奉陵邑、直屬中央南樞密院州縣[7]。同一時期，國內相關研究亦值得關注。朱子方《遼初內侵徙民置州縣與其文化之關系》一文在談及移民置州縣問題時，提出遼初移民置州縣是契丹安置移民的重要手段，這對提高契丹族的文明程度具有重要意義[8]。黃鳳岐《遼初對掠奪人口的安置》一文則對遼初安置掠奪人口的手段進行了綜合考察，認為，契丹貴族將歸降或俘虜來的人口分別編入宮衛、建立頭下軍州、編入軍隊、建立州縣及歸入家務奴隸[9]。涉及移民安置的成果還包括武玉環《遼代的移民、治理與民族融合》[10]。

此外，部分研究還涉及移民影響、人口、概念等問題。吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》一文從移民政策出發，認為契丹在遼西的移民與雜居政策是成功的，起到了穩定統治的積極作用[11]。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》則更多關注到了遼代的人口分布問題，認為遼代民族分布呈大范圍雜居，小范圍聚居的格局[12]。持相似觀點的還有申友良《遼金元時期東蒙古地區人口遷徙研究》[13]等。此外，《遼代人口的若干問題探討》一文在論述遼朝移民南下、西進、北上的基礎上，還注意到由此帶來的人口密度及城鎮化水平改變[14]。移民概念方面，趙永春《關于“人口遷移”、“移民”及其相關概念》一文對人口遷移、流動、民族遷移等概念進行了探討，提出，學界對人口遷移的概念有兩種理解：一種重視過程，一種既重視過程又突出目的，作者更認同后者，認為研究中國歷史上的移民問題，不宜對人口遷移、人口流動、移民、民族遷移等概念作過于嚴格的區分[15]。

綜上，遼代移民整體研究雖實現了由粗到精的發展，但亦存在三點不足：第一，研究追求全面，但深度不夠。相關研究多流于介紹，缺少橫向聯系與縱向深入。第二，研究領域有待進一步拓展。受限于史料，當下研究對象與范圍仍有拓展的空間。第三，動態研究明顯不足。遼代移民具有階段性特征，故更宜開展動態研究。

二、區域視角下的移民研究

區域移民研究屬區域史研究范疇。區域視角下考察移民問題可實現以點帶面，從而反映遼代移民的整體特征。在史料匱乏的條件下，該類研究可為遼代移民研究提供突破口。

（一）移民與區域社會

移民活動會對遷出地、遷入地產生影響，故不乏有從移民視角考察地區社會發展的研究，其中關注較多的區域為遼代東蒙古、遼西地區。譚其驤是國內較早從區域視角關注遼代移民問題的學者，他在《近代“東蒙”、“南滿”境內之民族雜處》一文中考察了上京道、東京道、中京道地區移民州縣與人數等問題[16]。此外，韓光輝《遼代中國北方人口的遷移及其社會影響》一文將遼代北方人口的遷移原因總結為：北方人口迫于五代戰亂的流徙、契丹貴族乘機南下對漢人的俘掠、遷移宮衛軍于遼南京、西京地區等。此外，文章還分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經濟等方面論證了移民為遼代北方經濟發展與民族融合帶來的影響[17]。申友良《遼金元時期東蒙古地區人口遷徙研究》則考察了遼、金、元時期移民活動對東蒙地區人口變化的影響，提出東蒙古地區移民分布呈現大范圍雜居、小范圍聚居，且人口遷徙與人口增減呈同步變化[18]。對于遼西地區，吳鳳霞《遼金時期的民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發展》一文集中考察了遼代移民活動對遼西經濟、軍事戰略地位變化的影響，并認為遼朝將移民同置州設縣相結合，在穩定政權的同時也促進了遼西走廊的開發[19]。相較前文，吳鳳霞《遼代移民遼西及其影響探析》則更系統地考察了移民活動與地區經濟的關系，將移民對遼西地區的影響概括為以下兩點：傍海道、遼西走廊交通環境的改善；遼西產業結構的多元化與經濟發展[20]。

（二）移民與區域農業

移民活動多伴隨人口的跨區域流動，勢必會造成地區勞動力短時間內的規模變化，繼而對農業發展產生影響。正如韓茂莉所說，相較于兩宋時期，遼金的人口遷移對農業生產的影響要更為強烈[21]。鄒逸鱗《遼代西遼河流域的開發》提出，漢、渤海族人口進入西遼河流域是當地農業生產得以發展的主要原因。盡管如此，也應認識到彼時契丹內地仍以游牧業為主，農業則主要存在于草原上的插花地，并非像中原地區有大面積的農田連片[22]。同樣關注移民與農業關系的還有韓茂莉《農業人口的遷入與遼塞外本土農耕區的形成》[23]以及《遼金時期西遼河流域農業開發核心區的轉移與環境變遷》[24]。作者認為，遼初來自中原與渤海等地的移民促進了上京核心農業區的形成。此外，文章還提出移民活動背后的動機除政治、軍事因素外，還與過度開墾造成的環境惡化相關。對此，楊軍《遼代契丹故地的農牧業與自然環境》一文提出，遼故地人口從遼初的七十多萬增加到圣宗時的八十多萬，人口壓力給環境造成巨大的破壞。受此影響，統治者開始做出調整，包括將游牧人口大量抽調邊疆鎮戍、圣宗朝建中京、遷上京部分農業人口至中京等[25]。換言之，彼時的遼朝將移民視作解決人地矛盾、環境惡化等問題的重要措施。

總之，區域研究借移民活動實現了對地區農業、環境變遷等問題的考察，是移民研究轉向精細化的有益嘗試。與此同時，此類研究亦伴隨著不容忽視的問題。首先是研究片面。區域研究多關注移民遷入地，少有涉及移民遷出地。其次是研究領域狹窄。從移民活動觀察地區軍事、政治、文化的研究還不夠充分。最后是研究范式陳舊。當下的區域移民研究少能體現出區域史特點。此外，區域移民研究要想實現“以點帶面”的構想，還需解決不少問題。區域視角下得出的結論必定受區域條件限制，因此研究更應注重整體性與區域性的有機結合。

三、民族視角下的移民研究

民族視角下的移民研究具有常見但分布不均的特點，即漢、契丹、渤海以及女真族移民研究較成熟，而其他民族研究則相對滯后。

（一）渤海族

太祖攻滅渤海后，為強化對新占領地區的控制，先后多次遷徙渤海遺民。此外，渤海人在亡國前后也存在一定規模的自主外遷。按內容劃分，現有研究大致可歸為：移民原因與流向、移民生存狀況、移民所建政權。

1.移民原因與流向。金毓黼在《渤海國志長編》中系統梳理過渤海移民問題[26]，對研究該問題具有重要參考價值。對于移民原因，楊雨舒《東丹南遷芻議》一文從渤海亡國后遼政權內外局勢出發，認為擔心渤海遺族反抗活動、防范人皇王耶律倍、解決南下中原的后顧之憂應是耶律德光南遷東丹國的主要原因[27]。另有學者從石刻資料出發論證該問題。劉桓《關于契丹遷東丹國民的緣起》一文在考察《耶律羽之墓志》的基礎上，提出南遷遼東為耶律倍實現脫身之計的一步，而耶律羽之愿奉耶律倍之命并上書太宗，則是出于二人的親情關系及對東丹國長期統治的擔憂[28]。關于移民流向，國內外學者分歧較大。韓國學者觀點基本是對柳得恭“南北國”思想的延續與發展，目的是證明渤海與高麗屬同源同族。其中較有代表性的為李丙壽《韓國史大觀》，作者主張渤海遺民上層為高句麗系，且在渤海亡國后這部分遺民仍歸依高麗[29]。對此，日本學者李成市在《渤海史研究中的國家與民族——評“南北時代”論》中認為：“從血肉聯系和同族的觀點去理解渤海遺民，不能不讓人感到牽強?！盵30]國內學者對該問題意見基本一致，主要觀點可概括為，承認渤海亡國后部分遺民流入高麗的歷史事實，但認為其數量少且不足以改變高麗民族成分。代表成果有，楊保隆《遼代渤海人的逃亡與遷徙》[31]、武玉環《遼代的渤海移民政策》[32]、鄭永振《渤海國的滅亡和其移民的流向》[33]等。

2.移民生存狀況。金毓黼曾在《東北通史》中單獨設節論述該問題[34]。國外學者中，韓國學者李龍范在《遼代上京、中京道的渤海遺民》[35]以及《遼代東京道的渤海遺民》[36]中分別談及生活在上京、中京與東京道的渤海遺民狀況。相關研究還包括李宗勛《論遼代渤海遺民的社會地位及其影響》[37]、程妮娜《遼金時期渤海族習俗研究》[38]、王善軍《遼代渤海世家大族考述》[39]等。近年來也有學者就渤海遺民社會地位底下的原因進行探討。郭威《論進入高麗的渤海遺民及其社會地位》一文認為，高麗統治者的“小中華”意識以及渤海人出爾反爾的行為舉止共同造就了渤海人在高麗社會地位低下的狀況[40]。孫煒冉、袁華《遼代“斡魯朵”內的渤海人移民》則認為，斡魯朵內部的渤海人與其他民戶一樣，普遍社會地位較低，同時受到宮主和遼廷的雙重壓迫[41]。

3.移民所建政權。日本學者較早接觸該問題，其中代表成果有和田青《關于定安國》[42]。同一時期，國內學者金毓黼先后完成《渤海國志長編》[43]、《東北通史》[44]，兩書對該問題均有論及，并針對日本學者的錯誤觀點做出了有力回應。戰后，日本學者一定程度上轉變了戰前的錯誤思想，但其主要觀點又多為韓國學者繼承。其中韓圭哲《渤海的復興國“后渤海”研究——以研究動向和形成過程為主》[45]便是其中的代表。同一時期，中國學者的觀點依然與韓國學者對立，即基本否定所謂的“后渤?！眴栴}，相關研究有馮繼欽《遼代兀惹新探》[46]、劉浦江《遼代的渤海遺民——以東丹國和安定國為中心》[47]等。總體來看，渤海民族成分的多元性及遺民流向的分散性使得該問題能在國內外學者間得到充分論證，亦使得渤海移民問題較之遼代其他民族更顯復雜多變。

（二）漢族

遼代漢族人口規模大、農耕發達、文化先進，這都放大了其在移民活動中的影響力。漢族移民研究大致可以分為：移民流向、移民影響。

1.移民流向。島田正郎《遼朝治下的漢人遷徙問題》一文是較早以漢族移民為研究對象的成果。文章在描述漢人移民問題時，重點關注了移民流向[48]。此后，島田氏繼續考察了漢人移民的經濟生活[49]。國內學者中，譚其驤較早考察了漢人移民流向問題，他認為隨契丹北遷塞外，處于陰山、遼水之間的民族不下二十余種，其中漢人最多[50]。葛劍雄等在《簡明中國移民史》中提及，伴隨遼帝國對東北的強制開發，成規模的漢人進入東北地區，專著還以地圖形式展示漢人北遷東北的規模及分布[51]。此外，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》一文提出，漢、渤海移民主要流向契丹內地，分布在上京、中京、東京道地區[52]。馬尚云《遼金時期中原漢人外遷與東北女真人內聚淺探》則認為遼代漢人移民主要流向是北方草原[53]。

2.移民影響。譚其驤在《近代“東蒙”、“南滿”境內之民族雜處》中認為遼代漢族移民規模大、范圍廣，甚至對遼國之國事產生一定影響[54]，可視作對遼代漢族移民狀況的準確概括。另外楊福瑞《遼朝移民問題研究》將遼代移民的影響歸納為州縣制的推行、民族結構的變化等[55]。而韓光輝《遼代中國北方人口的遷移及其社會影響》一文分別從葬俗、婚俗、文字、耕作經濟等方面論證移民為遼代經濟社會與民族融合帶來的影響[56]。除此之外，學者也注意到漢族移民對遷入地自然、社會發展產生的影響。吳鳳霞《遼金時期民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發展》一文提出，漢、渤海族移民的遷入對遼西生存環境的改造及濱海交通路線的改善起了重要作用，為后期遼西政治、軍事地位的提升奠定了基礎[57]。韓茂莉《農業人口的遷入與遼塞外本土農耕區的形成》則探討了遷移至塞外的漢民與遼內地農業區形成的因果關系[58]。類似研究還包括鄒逸麟《遼代西遼河流域的開發》[59]、韓茂莉《遼金時期西遼河流域農業開發核心區的轉移與環境變遷》[60]等。

另外，學界對漢族移民類型、人數、分期也有關注。吳松弟等在《中國移民史》中將遼代漢族移民分為自愿、被迫兩種[61]。同樣，馬尚云《遼金時期中原漢人外遷與東北女真人內聚淺探》在談及遼朝漢人外遷時，亦將其分為自發性移民、強制性移民。同時認為，遼朝漢人外遷前后存在三個階段，即太祖時期、太宗時期以及圣宗至澶淵之盟[62]。有關移民人數問題，鄒逸鱗在《遼代西遼河流域的開發》中推測被契丹族掠去的漢人約有七八十萬[63]。武玉環《遼代的移民、治理與民族融合》則結合出土、傳世文獻，推測遼代移民總人數應在二百萬至二百五十萬之間[64]。總體視之，學界對漢族移民研究已取得一定成果，其中在地區開發，社會發展等領域更是特色鮮明。

（三）契丹族

契丹族遷徙多與遼朝穩定統治，鞏固政權等因素相關。本部分將契丹移民分為內部移民、大石西遷兩部分。

1.內部移民。孟古托力《遼代人口的若干問題探討》一文將契丹人的遷徙大致歸為南下與西進兩個方向，并認為南下是主要的，西進是某種因素制約下的權宜之計[65]。吳松弟等《中國移民史》則認為遼代契丹族的移民主要出于對其他民族的控制與監視[66]。同樣，王德忠《遼朝的民族遷徙及其評價》一文亦認為，契丹族分別被移民北方、西北以及渤海、中原故地當是出于對其他民族的控制，但這一過程也對其自身的發展產生了重要的影響[67]。

2.大石西遷。學界對該問題的關注由來已久，研究主要集中在西遷路線、時間以及影響等方面。在西遷時間與路線的考證方面，日本學者羽田亨《西遼建國始末及紀年》一文對耶律大石遷徙的時間進行了考證，并探討了遷徙的路線[68]。原蘇聯東方學家巴托爾德在其《蒙古入侵時代的突厥斯坦》《七河地區史綱》《突厥斯坦史》以及《哈剌契丹》等成果中對西遷過程、時間以及路線都有較為詳細的論述[69]。國內學者最早關注該問題的是錢大昕，他在《十駕齋養新錄》卷8《西遼紀年》條對大石西遷問題有過論證[70]。隨后，丁謙《西遼立國本末考》一文重點考察了大石遷徙途中駐地北庭都護府的所在[71]。舒焚在《遼史稿》中亦專設兩章論述該問題，其中對西遷時間、路線問題多有涉及[72]。余大鈞《耶律大石創建西遼帝國過程及紀年新探》一文更是在前人研究的基礎上對西遼遷徙、立國的時間分別進行考察，并反駁了巴托爾德西遷兵分兩路之說，提出了一路論[73]。另外，趙儷生《西遼史新證》在西遷路線論證的基礎上，提出了與羽田亨不同的觀點[74]。除此之外，涉及大石遷徙路線及時間的文章還有錢伯泉《耶律大石西行路線研究》[75]、王颋《金山以西交通與耶律大石西征路線新證》[76]、周良宵《關于西遼的幾個問題》[77]、柴平《耶律大石北奔年代考》[78]等。此外，魏良弢《西遼史研究》[79]以及魏特夫、馮家昇《中國社會史——遼》[80]等亦是研究該問題不可忽視的論著。

此外，學界對大石西遷的文化影響也尤為關注。魏良弢《西遼時期漢文化對中亞的影響》提出，史料可證隨大石西遷的移民中除契丹族外，亦有部分漢人，這批人西遷對中亞的政治、經濟、軍事、文化各方面都產生了一定的影響。作者還強調，西遼政權中的漢文化是對中亞文化的補充與豐富，而非取代當地文化[81]。劉肅勇《西遼：古絲綢路上中華文化西傳橋梁》則從文化傳播角度入手，認為大石西遷及西遼政權的建立在古絲綢之路上扮演著中西文化的橋梁作用[82]。同類研究還包括張先革、李朝虹、潘志平《西遼對中華文化在西域傳播的作用》[83]。此外，另有學者試圖對大石西遷帶來的影響進行綜合性分析。如杜娟《試論耶律大石西遷的歷史意義》，文章分別從中原、中亞兩個角度全方位探討了大石西遷所帶來的歷史性影響[84]。

（四）女真族

有遼一代，女真族的移民大致可分為三類：強制移民、遼中前期的族內移民、遼末金初的擴張移民。吳松弟等《中國移民史》認為，隨著契丹對女真諸族的征討以及渤海遺民的南遷，女真族存在整體移民南下的情況[85]。都興智《略論遼朝統治時期遼寧境內的民族》一文則從區域視角出發，否定了學界對曷蘇館女真南遷時間的傳統認識，并提出曷蘇館女真南遷當與圣宗統和初的兩次征討有關[86]。肖忠純《遼代北方民族的內聚：遼寧地區的移民及其影響》一文對該問題也有涉及，但認為太祖與圣宗時期的曷蘇館女真、南女真、北女真移民彼時集中居住在今遼寧地區[87]。

綜上，學界對民族移民的研究集中在渤海、漢、契丹族，而遼代其他民族的考察稍顯不足。有遼一代，生活在我國北方的女真、烏古、敵烈、奚、高麗都曾先后有過規模不等的移民活動，并對遼政權的穩定以及北方民族的融合起著不可忽視的作用，因此理應受到學界重視。

四、總結與展望

綜上，遼代移民研究在史料匱乏的情況下依然取得了相當成就，不管是整體、區域或是民族視角下的研究都有代表作品。但也應看到，遼代移民研究整體仍處于落后狀態，研究進度明顯不及遼史其他領域。綜合主客觀條件，遼代移民研究仍存在諸如不系統、不深入、不全面等問題，突出表現在以下三點：第一，研究少且分散；第二，微觀、區域研究有待強化；第三，民族研究分布不均衡。針對上述困境，筆者認為可結合以下幾點做嘗試：首先要轉變研究觀念。借鑒其他學科研究范式與方法，通過學科交叉改善史料缺失造成的研究困境。研究思路要做到宏觀與微觀、靜態與動態研究的融合。其次要強化學術交流。善于借鑒國外相關學科成果將對擺脫遼代移民研究困境大有裨益，從而為遼代移民研究進一步向區域性、交叉性、精細化方向發展開拓空間。最后要強化基礎研究。一方面，圍繞人口史、移民史，加快解決遼史研究基礎性、概念性問題。另一方面，加快史料建設，這其中既涉及舊史料的創新加工，也涉及新史料的出土發掘。

——————————

參考文獻：

〔1〕〔51〕葛劍雄，吳松弟，曹樹基編著.簡明中國移民史[M].福州：福建人民出版社，1993.

〔2〕〔61〕〔66〕〔85〕葛劍雄編.吳松弟著.中國移民史（第4卷）[M].福州：福建人民出版社，1997.

〔3〕[日]島田正郎.遼代移民政策芻議[J].史學雜志（53），1942.

〔4〕〔52〕〔67〕王德忠.遼朝的民族遷徙及其評價[J].東北師大學報，1998（04）：62-67.

〔5〕〔55〕楊福瑞.遼朝移民問題研究[J].昭烏達蒙族師專學報（漢文哲學社會科學版），2002（05）：26-28.

〔6〕〔10〕〔64〕武玉環.遼代的移民、治理與民族融合[A].張希清，田浩，黃寬重，于建設主編.10-13世紀中國文化的碰撞與融合[C].上海：上海人民出版社，2006：408-437.

〔7〕[日]田村實造.遼代的移民政策和州縣制的建立[A].劉俊文主編.日本學者研究中國史論著選譯（第五卷）[C].北京：中華書局，1993：491-522.

〔8〕朱子方.遼初內侵徙民置州縣與其文化之關系[A].遼海引年集編纂委員會編.遼海引年集[C].北京：北京和記印書館，1947：95-109.

〔9〕黃鳳岐.遼初對掠奪人口的安置[J].社會科學輯刊，1987（06）：47-49.

〔11〕〔20〕吳鳳霞.遼代移民遼西及其影響探析[J].北方文物，2015（02）：59-64.

〔12〕〔14〕〔65〕孟古托力.遼代人口的若干問題探討[J].北方文物，1997（04）：55-63.

〔13〕〔18〕申友良.遼金元時期東蒙古地區人口遷徙研究[J].內蒙古社會科學（文史哲版），1996（01）：48-51.

〔15〕趙永春.關于“人口遷移”、“移民”及其相關概念[J].史學集刊，2012（02）：24-28.

〔16〕〔50〕〔54〕譚其驤.近代“東蒙”、“南滿”境內之民族雜處——滿蒙民族史之一頁[A].譚其驤.長水集（上）[C].北京：人民出版社，1987：247-257.

〔17〕〔56〕韓光輝.遼代中國北方人口的遷移及其社會影響[J].北方文物，1989（02）：72-80.

〔19〕〔57〕吳鳳霞.遼金時期的民族遷徙與遼西走廊濱海州縣的發展[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2012（04）：109-114.

〔21〕韓茂莉.遼金農業地理[M].北京：社會科學文獻出版社.1999（02）：70-83.

〔22〕〔59〕〔63〕鄒逸鱗.遼代西遼河流域的開發[A].陳述主編.遼金史論集（第二輯）[C].北京：書目文獻出版社，1987：69-84.

〔23〕〔58〕韓茂莉.農業人口的遷入與遼塞外本土農耕區的形成[J].文史（第48輯），1999：47-56.

〔24〕〔60〕韓茂莉.遼金時期西遼河流域農業開發核心區的轉移與環境變遷[J].北京大學學報（自然科學版），2003（04）：474-480.

〔25〕楊軍.遼代契丹故地的農牧業與自然環境[J].中國農史，2013（01）：53-60.

〔26〕〔43〕金毓黻.渤海國志長編[M].北京：社會科學戰線雜志社，1982.

〔27〕楊雨舒.東丹南遷芻議[J].社會科學戰線，1993（05）：190-196.

〔28〕劉桓.關于契丹遷東丹國民的緣起[J].北方文物，1998（01）：82-84.

〔29〕[韓]李丙壽著，許宇成譯.韓國史大觀[M].臺北：正中書局印行，1961.

〔30〕[日]李成市.渤海史研究中的國家與民族——評“南北時代”論[A].李東源譯.東北亞考古資料譯文集（3）[C].哈爾濱：北方文物雜志社編印，2001：153-164.

〔31〕楊保隆.遼代渤海人的逃亡與遷徒[J].民族研究，1990（04）：93-103.

〔32〕武玉環.遼代的渤海移民政策[A].馬大正主編.中國東北邊疆研究[C]，北京：中國社會科學出版社，2003：76-86.

〔33〕鄭永振.渤海國的滅亡和其移民的流向[A].姜龍范，王臻主編.延邊大學合校十周年紀念延大史學論集[C].延吉：延邊大學出版社，2006：56.

〔34〕〔44〕金毓黻.東北通史[M].重慶：五十年代出版社，1944.

〔35〕[韓]李龍范.遼代上京、中京道的渤海遺民[A]，白山學報[C]（15），1973.

〔36〕[韓]李龍范.遼代東京道的渤海遺民[A]，史叢 （17、18）[C]，1973.

〔37〕李宗勛.論遼代渤海遺民的社會地位及其影響[A].方學鳳主編.渤海史研究（3）[C].延吉：延邊大學出版社，1992.

〔38〕程妮娜.遼金時期渤海族習俗研究[J].學習與探索，2001（02）：124-129.

〔39〕王善軍.遼代渤海世家大族考述[J].民族研究，2006（03）：60-66+108-109.

〔40〕郭威.論進入高麗的渤海遺民及其社會地位[J].學問，2016（05）：3-7.

〔41〕孫煒冉，袁華.遼代“斡魯朵”內的渤海人移民[J].通化師范學院學報，2016（11）：17-21.

〔42〕[日]和田青.關于定安國[A].東洋學報[C]，1916（06）.

〔45〕[韓]韓圭哲.渤海的復興國“后渤?！毖芯俊匝芯縿酉蚝托纬蛇^程為主[A].國史館論叢[C]，1995（62）.

〔46〕馮繼欽.遼代兀惹新探[J].東北地方史研究，1986（04）.

〔47〕劉浦江.遼代的渤海遺民——以東丹國和安定國為中心[J].文史，2003（01）.

〔48〕[日]島田正郎.遼朝治下的漢人遷徙問題[J].歷史學研究，1939（67）.

〔49〕[日]島田正郎.遼代遷徙漢人的經濟生活[J].內陸亞西亞，1941（01）.

〔53〕〔62〕馬尚云.遼金時期中原漢人外遷與東北女真人內聚淺探[J].內蒙古大學學報（人文社會科學版），2005（03）：104-108.

〔68〕[日]羽田亨.西遼建國始末及紀年[J].禹貢，1936， 5（07）.

〔69〕[俄]巴托爾德.巴托爾德文集（第1、2、5卷）[C].莫斯科：科學出版社，1963-1968.

〔70〕[清]錢大昕.十駕齋養新錄[M].上海：上海書店出版社，1983.

〔71〕[清]丁謙.西遼立國本末考[A].鄧實，繆荃孫合編.古學匯刊（第1輯）[M].上海國粹學報印本，1912.

〔72〕舒焚.遼史稿[M].武漢：湖北人民出版社，1984.

〔73〕余大鈞.耶律大石創建西遼帝國過程及紀年新探[A].遼金史論集（第一輯）[C].上海：上海古籍出版社，1987：234-252.

〔74〕趙儷生.西遼史新證[J].社會科學戰線，1978（04）：138-145.

〔75〕錢伯泉.耶律大石西行路線研究[J].西域研究，1999（03）：33-41.

〔76〕王颋.金山以西交通與耶律大石西征路線新證[J].西北師大學報（社會科學版），2002（06）：57-62.

〔77〕周良宵.關于西遼的幾個問題[A].朱東潤，李俊民，羅竹鳳主編.中華文史論叢（第3輯）[C].上海：上海古籍出版社，1981：246-248.

〔78〕柴平.耶律大石北奔年代考[J].歷史研究，1994（06）：171-175.

〔79〕魏良弢.西遼史研究[M].北京：人民出版社，1991.

〔80〕Karl A. Wittfogel and Feng Chia-sheng. History of Chinese Society Liao （907-1125）[M]. Lancaster Press ING， Reprinted 1961.

〔81〕魏良弢.西遼時期漢文化對中亞的影響[J].歷史研究，1985（04）：45-53.

〔82〕劉肅勇.西遼：古絲綢路上中華文化西傳橋梁[N].中國社會科學報，2016-06-17（06）.

〔83〕張先革，李朝虹，潘志平.西遼對中華文化在西域傳播的作用[J].新疆大學學報（哲學社會科學版），2020（02）：63-69.

〔84〕杜娟.試論耶律大石西遷的歷史意義[J].華西邊疆評論，2014（0）：94-104.

〔86〕都興智.略論遼朝統治時期遼寧境內的民族[J].遼寧工程技術大學學報（社會科學版），2006（06）：624-627.

〔87〕肖忠純.遼代北方民族的內聚：遼寧地區的移民及其影響[J].內蒙古社會科學（漢文版），2012（01）：66-69.

（責任編輯 孫國軍）

Review of the Study on the Immigration in Liao Dynasty

SUN Peng-fei

（School of Humanities， Department of Chinese History， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： Immigration research of Liao dynasty could date back to the early of the next century， and now has seen a relatively mutual research frame since near 100 years' development. Today as the whole Liao history academia entries its intensive stage， the immigration research has also displayed a detailed tendency. Based on study in the past， this thesis aims to review relative academic study for readers' convenience.

Keywords： Liao Dynasty； Immigration； Review

收稿日期：2022-12-23

作者簡介：孫鵬飛（1993-），男，漢族，河南許昌人，吉林大學文學院中國史系博士研究生，研究方向：北方民族史。

基金項目：國家社科基金專項項目“漢唐東北海疆研究”（20VGB002）