瀾滄江古水水電站壩址區上游左岸邊坡雙向差異卸荷特征及機理

唐豪 涂國祥 張鑫 羅崎峰

摘要：

為研究雙向差異卸荷的特征及機理，以瀾滄江古水水電站壩址區左岸上游岸坡為例，根據野外實地踏勘查明該邊坡卸荷作用的強度，將巖層分為強卸荷區、弱卸荷區和原巖區3個區。統計并分析了研究區內各硐中卸荷裂隙的產狀、張開度、張開裂隙率等現場實測數據，結果表明：由于瀾滄江流向發生變化，從而產生雙向差異卸荷現象，拐彎處兩側整體的卸荷作用強烈，這是瀾滄江持續快速下切的結果。拐彎處上游側巖層卸荷程度強于下游一側，具體原因：① 上游側坡表與巖層走向相近，裂隙數量相對更多，貫通程度更好，對卸荷作用響應更劇烈；② 上游側巖體發生了傾倒變形，傾倒變形后的巖體結構更加松散破碎，反過來加劇了卸荷作用。

關鍵詞：

雙向卸荷； 谷坡卸荷； 卸荷裂隙； 古水水電站； 瀾滄江

中圖法分類號：P642.2

文獻標志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2023.05.004

文章編號：1006-0081（2023）05-0023-09

0 引 言

谷坡卸荷現象是風化、河流下切和人工開挖等作用使巖體應力釋放的結果，表現形式有巖層結構松散碎裂、原有裂隙拉張、裂隙數量增多等，其中裂隙張開是卸荷發生的重要特征，張開裂隙在坡表及坡體內部都有發育，并形成一定的水平厚度，這也導致谷坡近坡表及坡體內部巖層結構松散碎裂。

已有學者針對邊坡巖體卸荷及其工程影響做了大量的研究。何書濤等［1］研究班達水電站邊坡卸荷現象，發現其整體呈海拔越高、卸荷深度越深的特征，這是由于河谷上部巖體應力釋放更徹底，導致卸荷作用更加強烈，因此卸荷帶發育深度更深。Qi等［2］研究了錦屏一級水電站左岸邊坡發育的一系列卸荷裂隙，提出這些裂縫的存在顯著降低了近地表巖體的穩定性，需要在壩肩進行大面積開挖；黃潤秋［3］研究了一反傾邊坡，發現其內部發育一組深部卸荷裂隙，這些裂隙是在特定的河谷下切和地應力釋放的環境下產生。劉東等［4］對卸荷作用強烈的拉哇水電站右岸邊坡進行了三維數值模擬分析，發現深卸荷裂隙出露于預設開挖坡面，惡化了邊坡的整體穩定性，其出露位置需要重點加固。韓剛等［5］采用地質過程機制分析方法，還原白鶴灘水電站壩址區深部破裂形成演化過程，分析了其成因機制。李想［6］為避免金沙水電站右岸變形體滑塌對施工造成影響，對變形體的卸荷進行了排險分析。張濤等［7］對西藏拉洛水利樞紐工程近壩堆積體穩定性分析時，采用現場綜合試驗手段對堆積體進行了卸荷裂隙探究及程度分級。許多工程實例表明：探明谷坡巖體卸荷裂隙的發育特征及形成機理，對于監測水電站邊坡變形、探究邊坡穩定性、水電站樞紐區開挖設計等實際工程問題具有重要的參考價值。青藏高原的持續快速隆升，使青藏高原東部的河流不斷快速下切，形成了西南地區獨特的高山、深谷地貌。自第四紀以來，瀾滄江在過去的60萬～70萬a中下降了600～700 m［8-9］。河流快速、連續的下切使邊坡具備臨空面條件，影響邊坡的二次應力；黃潤秋［10］分析了西南地區高邊坡的地應力特征，提出了邊坡會在卸荷區向內形成應力集中區，這些過程的研究與卸荷作用有著密切的聯系。

上述針對卸荷裂隙的研究往往只聚焦于單一流向的河流邊坡，研究其卸荷裂隙的成因機制及其對工程建設的影響，而對于因河流拐彎而存在的雙向卸荷現象的研究不夠成熟。本文將重點分析由于河流流向變化而發生雙向差異卸荷（產生兩個不同方向的卸荷裂隙且卸荷程度不一）現象的特征。研究區地處瀾滄江古水水電站上游左岸500 m，由于瀾滄江流向發生轉變，區內出現雙向卸荷現象。本文旨在探明該區雙向差異卸荷特征及機理，為壩址區建設提供參考，具有工程實踐價值及一定的理論意義。

1 研究區地質背景

研究區域位于中國云南省德欽縣佛山鄉，地理坐標為E98°44′19.78″～98°44′52.84″和N28°36′34.42″～28°36′57.61″，地處青藏高原東緣瀾滄江流域，屬滇西縱谷地貌單元，海拔2 060 m，河谷坡度約為40°～60°。該區是介于松潘-甘孜褶皺系和蘭坪-思茅褶皺系之間的一個單斜褶皺。壩址區出露的地層主要為二疊系下統吉東龍組（P 1j），巖性主要為灰黑色板巖、紫紅色砂板巖、灰白色變質砂巖、深灰色結晶灰巖及灰綠色玄武巖，總厚度約550 m，單層厚度3～65 cm，根據不同的巖性組合，將其分為6組。地層原始產狀為NE∠75°～90°，走向為NW325°～355°。

區內前緣穿過一條逆沖斷層即F 1，是該區的控制性Ⅰ級結構面，厚度2～8 m，走向為NW330°～350°，且在pd17中有出露。該逆沖斷層的存在使區域內出現較為強烈的擠壓破碎現象［11］，為卸荷作用提供原始裂隙條件。此外，瀾滄江流向與上下游地層走向基本一致，這也是傾倒變形發生的必要條件之一，但在此研究區內，流向發生了變化，呈“S”型（圖1），拐彎后巖層走向與瀾滄江流向呈大角度相交。

2 卸荷裂隙地質特征

研究區共有pd15，pd17，pd24等3個平硐、2個交通洞以及支洞pd35和pd3。pd17高程2 120 m，洞向S45°W，硐深114.5 m，如圖2（a）所示，在距離入口45 m處，發育一張開約3～5 cm的卸荷裂隙，產狀為NE∠86°，內部充填碎屑。pd15海拔2 250 m，洞向S29°W，長度為150.3 m，出露的地層包括P 1j4，P 1j5和P 1j6。除了表層松散的崩坡積物，pd15的5～94 m段巖層整體結構較為松散，平硐遍布張開度達2 cm以上的裂隙（圖2（b）），平均產狀為NE∠45°～86°，平均走向為NW315°～355°，裂隙內部被碎石和泥質充填，局部和硐頂大部分裂隙可見架空現象。

二號交通洞海拔2 480 m，一號交通洞海拔2 510 m。其中，一號交通洞全洞長約860 m，0～73 m出露P 1j3灰綠色玄武巖，73 m之后出露P 1j2結晶灰巖及兩者互層，風化作用強烈，卸荷裂隙張開明顯且內部充填較多泥質、方解石及碎石等。如圖2（c）所示，二號交通洞距離上游側硐口40 m處的卸荷裂隙在整個右壁都已經架空，產狀SW∠28°，張開度可達到12～20 cm，該段巖層結構松散，卸荷強烈。一號交通洞中距離上游側入口20 m處的洞頂有兩組相交的卸荷裂隙（圖2（d）），產狀分別為NE∠87°和NW∠69°，張開度不一，導致了巖層結構松散碎裂，兩組裂隙都可見明顯架空。兩組卸荷裂隙呈大角度相交，一組向“S”彎處的上游一側卸荷，另一組向拐彎處的下游卸荷，兩組走向近垂直。

其余3個平硐出露于“S”型彎的下游一側。pd24海拔2 140 m，出露地層P 1j3灰綠色玄武巖，洞向N25°W，全長75 m，距離硐口10 m處左壁出現一組較致密的卸荷裂隙（圖2（e）），張開度為0.5～2 cm不等，沿該硐洞向作B-B剖面線（圖1）。pd3是二號交通洞的支洞，全長60 m，洞向N18°W，出露地層為P 1j3，投影后硐口距離坡表7 m，在距洞口18 m處出現張開度為4 cm的卸荷裂隙（圖2（f）），產狀NW∠78°。Pd35是一號交通洞的支洞，全長60 m，洞向N15°W，投影后距離坡表25 m，出露P 1j3玄武巖與P 1j2-4砂板巖互層，在距硐口20 m硐頂有一張開度達9 cm的卸荷裂隙（圖2（g）），架空明顯，產狀為NW∠85°。

圖3（a），（b）分別顯示了各洞中卸荷裂隙走向和傾角的變化。主要卸荷裂隙的傾角范圍為43°～85°（圖3（b）），不難發現，處于拐彎處上游側的Pd17和Pd15主要的卸荷裂隙走向為NW320°～N0°（圖3（a）），與上游側坡表走向基本一致，即平行于瀾滄江河谷；而處于拐彎處下游側的3個平硐中主要的卸荷裂隙走向變為了NW355°～NE40°，大致與拐彎處下游側的瀾滄江河谷平行。在拐彎處兩側均有硐口的一號、二號交通洞也有類似情況，在距硐口100 m范圍內出現呈大角度相交的兩組主要的卸荷裂隙（圖3（a）），推測這是由于該區瀾滄江流向發生變化，導致研究區內出現雙向卸荷現象。

3 卸荷裂隙量化指標

卸荷帶劃分應以地質特征現象為主要標志，同時輔以卸荷裂隙的量化指標。卸荷作用伴隨著卸荷裂隙的出現，而卸荷裂隙的張開寬度隨水平硐深的關系以及回彈值等可以用于區分卸荷強度［12］。本文詳細調查了研究區內的3個平硐、2個交通洞及其支洞，統計了卸荷裂隙張開度、張開裂隙率及回彈值，分別研究“S”拐彎的上游側與下游側。由于交通洞上下游側都設有硐口，在平硐勘測中發現在其兩側硐口均存在大量卸荷裂隙，裂隙的張開度統計如圖4（b）所示。

3.1 上游側卸荷裂隙特征

裂隙的張開度和張開率與平硐中的卸荷作用強度聯系緊密，如圖4（a）所示，上游一側的硐中，pd17的卸荷裂隙最大張開度出現在水平硐深80 m處，張開約8～10 cm；其中硐深0～4 m處為崩坡積物；4～80 m張開裂隙條數較多，該段每2 m的張開裂隙率都在35%以上（圖5（a））；在80～105 m段，張開裂隙率、裂隙張開寬度同時減小，但每2 m段張開裂隙率仍維持在20%左右，說明該段卸荷程度減弱。pd15中巖體整體結構比pd17更為松散，整個平硐巖層結構碎裂，可見多處架空，這在張開度和裂隙張開率上體現較為明顯，pd15整段裂隙張開率都在40%左右（圖5（b）），且并沒有減小的趨勢，而是在30%～45%上下波動，在水平硐深87 m處，最大的張開度可達12 cm（圖4（a）），硐深150 m的pd15整段卸荷強度都很強烈，且傾倒折斷帶發育位置卸荷裂隙張開度與張開裂隙率明顯增大。

拐彎處上游側硐口的二號交通洞在0～60 m段張開度較大，最大張開度在38 m處，達20 cm（圖4（b）），該段張開裂隙率都在30%以上（圖5（c）），在60～95 m段，卸荷裂隙張開度減小為0.5～2.0 cm，每2 m段的裂隙數維持在一個基本值左右，裂隙張開率也同樣減小至10%左右，在95 m硐深之后無卸荷作用。一號交通洞與此情況類似，但強度比二號稍弱，在0～48 m段卸荷裂隙發育較好，張開裂隙率在30%左右（圖5（d）），最大的張開度出現在20 m，可達10～12 cm（圖4（b））。

硐內的回彈值數據也能在一定程度上體現卸荷作用的強度。圖6（a）為上游一側的平硐回彈值，在pd17中，4～80 m硐段的回彈值都在15～35 MPa區間內上下波動，巖層風化卸荷強烈，整體結構碎裂，架空和泥質夾層多，硐深80 m之后，回彈值有所上升，為30～50 MPa，巖層風化和卸荷作用較前部減弱。pd15出露地層為板巖、砂板巖和灰巖互層，整段風化卸荷作用強烈，巖層松散碎裂，這在回彈值中可以體現；整個平硐回彈值變化范圍為10～35 MPa，且在傾倒折斷帶附近的回彈值只有15 MPa左右。

除了巖體的風化卸荷作用，巖體本身的性質也對回彈值整體產生較大的影響。二號交通洞和一號交通洞主要出露P 1j3 灰綠色玄武巖、P 1j2灰巖及兩者互層，其本身巖性較為致密，屬于硬巖［13］，回彈值整體偏高。二號交通洞0～60 m段巖體整體卸荷作用較為強烈，回彈值變化范圍為30～45 MPa，60 m之后硐段回彈值升高至50～65 MPa。一號交通洞0～73 m段出露玄武巖，硐深73 m之后為灰巖；其中0～48 m段回彈值整體較低，為35～50 MPa；48～73 m段回彈值有所上升，為45～65 MPa；而在硐深73 m之后，回彈值再次降低至40 MPa左右；這說明0～48 m段回彈值相對較低是風化卸荷的作用，而第二次在73 m處降低由巖性變化引起。

上述結果表明：在海拔較低的沉積巖段，回彈值在10～35 MPa區間的巖體卸荷作用強，30～50 MPa內巖體的卸荷作用減弱；而在海拔較高的巖漿巖段，回彈值在30～45 MPa內的巖體卸荷作用較強，50～65 MPa內巖體的卸荷作用減弱。

3.2 下游側卸荷裂隙特征

下游側平硐中也可見區別于上游側的卸荷現象。pd24中0～40 m硐段卸荷裂隙張開度在1～2 cm（圖4（a）），在距離入口10 m處可見1組平行的張開裂隙，該段張開裂隙率在25%～40%范圍內波動（圖5（e）），40～56 m段卸荷裂隙張開度減小至1 cm以下，每2 m段的張開裂隙率也下降至10%左右；在下游側硐口處的二號、一號交通洞中卸荷裂隙張開度及數量明顯小于上游側；二號交通洞中的支洞pd3在0～30 m段的張開度在2～4 cm（圖4（a）），最大的張開度出現在距硐口18 m處，為4 cm，每2 m段的裂隙張開率在30%左右（圖5（f）），30～44 m段的卸荷作用明顯減弱；pd35是一號交通洞的支洞，投影后距離坡表25 m，其0～30 m段的卸荷裂隙張開度大多都在4 cm以上，最大的張開度可達9 cm（圖4（a）），張開裂隙率都在30%以上，在30～46 m卸荷作用減弱，張開度為2 cm以下，每2 m段的張開裂隙率減小至10%，在46 m之后裂隙無張開（圖5（g））。與上游側相比，下游側的卸荷作用明顯更弱，這也體現在回彈值數據中。

如圖6（b）所示，pd24出露巖層巖性為玄武巖，在0～40 m段回彈值變化范圍為30～45 MPa，卸荷作用強烈，40～56 m段卸荷作用減弱，回彈值升高至45～60 MPa，在無張開裂隙的56 m硐深之后，回彈值升高至60 MPa以上；pd3中也主要出露灰綠色玄武巖，0～30 m段回彈值在32～50 MPa內波動，30～44 m段回彈值升高至55 MPa左右，44 m之后回彈值升高至60 MPa以上；pd35中出露巖層為玄武巖與板巖互層，0～30 m段為玄武巖，回彈值變化范圍為32～45 MPa，30～46 m卸荷作用減弱，其中30～40 m段出露玄武巖，回彈值上升至57 MPa左右，40 m之后出露板巖，由于巖性從較為致密的巖漿巖變為沉積巖，回彈值在40～46 m段的變化范圍為40～48 MPa，在46 m之后，裂隙無張開，回彈值升高至50～55 MPa。

通過對研究區內平硐及交通洞雙側中主要卸荷裂隙的張開度、每2 m段的張開裂隙率及回彈值的統計可知，研究區內“S”彎處上游側的卸荷作用明顯比下游一側的卸荷作用強烈。

4 卸荷帶劃分

卸荷程度的劃分能較好指示該區的卸荷作用，王蘭生［14］研究了水電工程中的巖體卸荷，根據卸荷裂隙的規模、密集程度、次生填充及巖體松弛特性等地質特征進行卸荷帶的劃分。卸荷作用的強弱程度直接導致卸荷裂隙張開度、每2 m硐段張開裂隙的比例以及回彈值的變化，因此在本文中，根據以上特征及野外實地勘測結果，對該區進行卸荷作用強度分級如下。

（1） 強卸荷。該區巖體整體結構較為松弛，裂隙張開明顯，內部被碎石、泥質及熱液物質所充填，可見多處架空，卸荷裂隙張開度在1 cm以上，最大張開度在10 cm以上，每2 m硐段的張開裂隙率在30%～45%區間波動，回彈值在沉積巖段變化范圍為10～35 MPa，在巖漿巖段變化范圍為30～45 MPa。

（2） 弱卸荷。該區巖體部分松弛，發育較多張開裂隙，大多被熱液物質或碎石充填，硐頂規模較大的裂隙可見架空，卸荷裂隙張開度在0.5～2.0 cm，每2 m段的張開裂隙率在5%～20%，回彈值在沉積巖段變化范圍為35～50 MPa，在巖漿巖段變化范圍為45～65 MPa。

（3） 原巖區。該區巖體結構致密，無可見卸荷裂隙，巖漿巖段的回彈值在65 MPa左右，沉積巖段的回彈值變化范圍為50～55 MPa。

根據這個標準，“S”型彎上游一側中，pd17中0～80 m段為強卸荷巖體，80～105 m段為弱卸荷巖體，105.0～114.5 m段無卸荷作用；pd15中0～150 m整硐都為強卸荷巖體；二號交通洞中0～60 m段為強卸荷巖體；60～95 m段為弱卸荷，95～100 m段無卸荷作用；一號交通洞中0～48 m段為強卸荷巖體，48～80 m段為弱卸荷巖體，80～100 m無卸荷作用。結果表明：從河床到海拔2 250 m，卸荷強度逐漸增大，而海拔2 480～2 510 m卸荷強度逐漸減小且整體小于2 250 m處的卸荷強度，這與傾倒變形特征一致，卸荷程度與深度最大的區域在海拔2 300 m左右。“S”型彎下游側中，pd24的0～40 m段為強卸荷巖體，40～56 m段為弱卸荷巖體，56～75 m段無卸荷作用；pd3中0～30 m段為強卸荷巖體，30～44 m段為弱卸荷巖體，44～60 m段無卸荷作用；pd35中0～30 m段為強卸荷巖體，30～46 m段為弱卸荷巖體，46～60 m段無卸荷作用。根據巖體卸荷程度劃分研究區內卸荷強度等級如圖7所示。

5 討 論

在研究區內，瀾滄江流向發生了變化，從近南北向的縱向河谷變為近東西向的橫向河谷，區內拐彎處上下游巖層發生不同程度的卸荷現象，上游側巖層強卸荷區水平厚度為48～150 m不等，下游側巖層強卸荷區水平厚度約45～70 m，兩側整體卸荷深度和強度都較大，上游側卸荷程度明顯強于下游側，將其定義為雙向差異卸荷現象。

根據Wang等［15］對瀾滄江演變過程的研究：瀾滄江兩岸發育了7個階地，最高階地（第7個階地）比目前的河流水位高612 m，形成于647 000 a前。河流的快速連續下切可能導致兩岸巖體的強烈卸荷［16］，并影響邊坡的二次應力［17-21］，Qi等［22］提出，邊坡的應力場在水平方向上可以從外向內劃分為3個區域：應力松弛區、應力集中區和原始應力區，應力松弛的水平厚度隨著海拔的增加而增加。上述研究結果表明：瀾滄江河谷的持續快速下切可導致兩岸巖體的強烈卸荷，并在巖體中形成一個具有松弛破碎結構的深部應力松弛區，這是研究區內兩側岸坡整體卸荷作用強烈的直接原因。

除兩側巖體整體卸荷作用強烈之外，上游側巖層卸荷程度明顯強于下游側的雙向差異卸荷。熊詩湖等［23］研究了烏東德水電站薄層大理巖化白云巖的卸荷力學特性發現，在同樣的卸荷應力條件下，垂直層面方向的回彈模量小于平行層面方向，這表明垂直層面方向更容易受到卸荷作用的影響。研究區內原巖產狀與上游側坡面走向相近，而與下游側坡面走向呈大角度相交，在同樣的卸荷條件下，層面方向的裂隙數量相對更多、貫通程度更好，上游側巖層卸荷響應更劇烈。這是該區上游一側卸荷程度強于下游側的原因之一。

瀾滄江河谷在經歷快速下切的過程中，研究區內上游一側反坡傾向的巖層發生了明顯的傾倒變形現象，這是巖體強烈卸荷的結果。

Tu等［24］對該區上游一側傾倒變形現象的研究結果表明：根據岸坡的整體形態，其在拐彎處未見明顯的卸荷傾倒現象，原始傾角為80°～85°，但在拐彎處上游巖體可見不同程度的卸荷傾倒；在一號交通洞上方海拔2 500～2 600 m處，P 1j2-4地層傾角變為52°～62°；在斜坡中下部，海拔2 120～2 300 m處，P 1j4，P 1j5，P 1j6巖層傾角為20°～50°；而在2 120 m以下、河床以上的巖體并沒有發生明顯的傾倒，傾角約60°～85°；原巖與傾倒巖體的交界處可見明顯的厚度約1～2 m的傾倒折斷帶，且張拉裂隙發育良好，P 1j6地層原本近于直立的板巖被擠壓成彎曲的近水平層面。

坡表內部同樣有明顯的傾倒變形現象［24］，如4（a）和圖5所示，在pd17和pd15中分別發育了2個和7個傾倒折斷帶，而在傾倒折斷帶附近的卸荷裂隙張開度、裂隙的條數、張開裂隙率都有突增的現象。實測數據表明：由卸荷引起的上游側巖層傾倒變形會反作用于巖體的卸荷強度，巖體結構更加松散破碎，使得巖體卸荷程度進一步加強；而下游側巖層走向基本與坡面走向垂直，巖層暫未發生傾倒變形，這也使上游側卸荷作用強度大于下游一側。在原巖產狀和上游側傾倒變形體的雙重作用下，產生了上游側巖層卸荷程度明顯強于下游側巖層的雙向差異卸荷現象。

基于以上分析，兩側邊坡巖體的卸荷機理如圖8所示，由于河流下切的持續作用，邊坡臨空面增多，巖體產生了如圖8（a）所示的垂直于邊坡方向的卸荷應力σ 3，加上巖體自重應力的影響，巖體發生剪切作用，卸荷裂隙由此產生，并隨著河流的持續下切，卸荷作用逐漸加劇。上游側邊坡已發展至圖8（c）階段，巖體發生明顯的傾倒變形現象，而下游側邊坡目前尚處于圖8（b）的過渡階段，邊坡巖體并未發現較為明顯的傾倒變形現象。

6 結 論

本文以古水水電站壩址區左岸上游一陡傾層狀巖質邊坡為例，研究了其卸荷作用的特征及雙向差異卸荷的特點，得出了以下結論。

（1） 根據平硐及交通洞調查，查明了卸荷裂隙的詳細特征，根據卸荷作用的強度，該邊坡巖層可分為3個區，即強卸荷區、弱卸荷區和原巖區。

（2） 研究區內流向發生了變化，呈“S”型，拐彎后巖層走向與瀾滄江流向呈大角度相交。研究區拐彎處上游一側強卸荷區水平厚度為48～150 m不等，下游側強卸荷區水平厚度為45～70 m，上下游巖層整體卸荷作用強烈且具有明顯的雙向差異卸荷現象。

（3） 該區巖體中的雙向差異卸荷作用經歷了一個漫長的地質時期，拐彎處兩側整體的卸荷作用強烈，這是瀾滄江持續快速下切的結果。拐彎處上游側巖層卸荷程度強于下游一側，具體原因：① 上游側坡表與巖層走向相近，裂隙數量相對更多，貫通程度更好，對卸荷作用響應更劇烈；② 上游側巖體發生了傾倒變形，傾倒變形巖體結構更加松散破碎，反過來加劇了卸荷作用。

參考文獻：

［1］ 何書濤，鄧輝，伍小軍，等.班達水電站下壩址卸荷帶特征研究［J］.人民珠江，2020，41（6）：44－52.

［2］ QI S W，WU F Q，ZHOU Y D.Influence of deep seated discontinuities on the left slope of Jinping Ⅰ Hydropower Station and its stability analysis［J］.Bulletin of Engineering Geology and the Environment，2010，69：333-342.

［3］ 黃潤秋，嚴明，陳龍生，等.復雜反傾向巖質高邊坡深部裂縫形成機理分析［J］.成都理工學院學報，2001，28（增1）：321-327.

［4］ 劉東，王慶祥，位偉，等.拉哇水電站右岸邊坡群開挖三維數值分析與支護方案優化［J］.水電能源科學，2022，40（3）：153-157.

［5］ 韓剛，趙其華，彭社琴.白鶴灘水電站壩區巖體深部破裂特征及成因機制［J］.吉林大學學報（地球科學版），2011，41（2）：498-504.

［6］ 李想.金沙水電站山梁子變形體邊坡開挖支護措施分析［J］.水利水電快報，2022，43（3）：37-45.

［7］ 張濤，黃振偉，趙冰波，等.西藏拉洛水利樞紐工程近壩堆積體穩定性分析［J］.水利水電快報，2022，43（11）：1-7.

［8］ 王國芝，王成善，劉登忠，等.滇西高原第四紀以來的隆升和剝蝕［J］.海洋地質與第四紀地質，1999（4）：67-74.

［9］ 王國芝，王成善，曾允孚，等.滇西高原的隆升與鶯歌海盆地的沉積響應［J］.沉積學報，2000（2）：234-240.

［10］ 黃潤秋.中國西部巖石高邊坡應力場特征及其卸荷破裂機理［J］.工程地質學報，2004，12（增1）：7-13.

［11］ 宋鴻林，張長厚，王根厚.構造地質學［M］.北京：地質出版社，2013.

［12］ 孫云志，黃潤秋.谷坡巖體卸荷帶劃分量化指標研究［J］.巖石力學與工程學報，2012，31（增2）：3942-3949.

［13］ 沙鵬，張慶同，林軍，等.基于點荷載強度的火成巖單軸抗壓強度原位估算［J/OL］.巖土力學，2020（增2）：1-10［2023-02-28］.https：∥doi.org/10.16285/j.rsm.2020.0371.

［14］ 王蘭生，李文綱，孫云志.巖體卸荷與水電工程［J］.工程地質學報，2008（2）：145-154.

［15］ WANG G，WANG C，LIU D.Uplift and denudation at southeast margin of Tibet plateau in quaternary［J］.Earth Science Frontiers，2000（S1）：306-307.

［16］ GONG M，QI S，LIU J.Engineering geological problems related to high geostresses at the Jinping I Hydropower Station，Southwest China［J］.Bulletin of Engineering Geology and the Environment，2010，69：373-380.

［17］ 劉亞群，李海波，裴啟濤，等.深切河谷區地應力場分布規律研究［J］.巖石力學與工程學報，2011，30（12）：2435-2443.

［18］ 祁生文，伍法權.高地應力地區河谷應力場特征［J］.巖土力學，2011，32（5）：1460-1464.

［19］ XU W，ZHANG J，WANG W，et al.Investigation into in situ stress fields in the asymmetric V-shaped river valley at the Wudongde dam site，Southwest China［J］.Bulletin of Engineering Geology and the Environment，2014，73：465-477.

［20］ ZHU L，HUANG R，YAN M，et al.Distribution and mechanism of gently dipping fractures subjected to river incision：a case study from Nujiang River，China［J］.Journal of Mountain Science，2018，15（1）：211-224.

［21］ 周永健，馮文凱，吳卓林，等.溪洛渡庫區星光三組岸坡傾倒變形成因機制分析［J］.人民長江，2021，52（7）：108-114.

［22］ QI S，WU F，YAN F，et al.Mechanism of deep cracks in the left bank slope of Jinping first stage hydropower station［J］.Engineering Geology，2004，73：129-144.

［23］ 熊詩湖，鐘作武，唐愛松，等.烏東德層狀巖體卸荷力學特性原位真三軸試驗研究［J］.巖石力學與工程學報，2015，34（增2）：3724-3731.

［24］ TU G X，DENG H.Characteristics of a deep-seated flexural toppling fracture and its relations with downcutting by the Lancang River：A case study on a steeply dipping layered rock slope，Southwest China［J］.Engineering Geology，2020，275：105754.

（編輯：江 燾，高小雲）

Abstract：

In order to study the characteristics and mechanism of bidirectional，the upstream slope of the left bank of the GS hydropower station site area was studied as an example.According to the strength of the unloading effect identified by the field survey，the slope was divided into three zones：strong unloading zone，weak unloading zone and original rock zone.The measured data of the unloading fractures in the area，such as occurrence，opening degree and opening crack ratewere analyzed.The results showed that the phenomenon of differential unloadingin both directions was caused by the change of the flow direction of the Lancang River，and the unloading effect on both sides was strong as a result of the continuous and rapid down-cutting of the Lancang River.Because of the following reasons，the unloading of the upstream side of the bend was stronger than that of the downstream side：① the slope surface of the upstream side was close to the direction of the rock layer，and the original fissures were more numerous and had a better penetration，which responded more strongly to the unloading effect；② the rock body of the upstream side had been deformed by dumping，and the structure of the deformed rock body was more loose and broken，which aggravated the unloading effect in turn.

Key words：

bidirectional unloading； valley slope unloading； unloading fissure； Gushui Hydropower Station； Lancang River