降調節方案和拮抗劑方案助孕≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者的結局分析

李輝 郭艷霞 孫昕卉 郭虹敏 侯東升

聊城市人民醫院生殖醫學科，聊城 252000

越來越多的高齡女性（>35歲）逐漸成為助孕的重要組成人群，期望借助輔助生殖技術解決生育難題。但是，女性的生育力隨著年齡的增加而逐年下降，40歲以上則下降得更為顯著［1］。對≥40歲不孕女性多合并卵巢儲備功能減退（DOR）患者，相關指南也建議直接助孕治療［2］。臨床對于此類患者多采用非降調節方案，如拮抗劑方案、微刺激方案，甚至自然周期方案［3］。臨床發現，應用降調節藥物后垂體容易發生過度抑制，卵巢對促性腺激素（Gn）無法發生應有的刺激反應，卵巢反應不良的發生率高于其他方案［4］。即便如此，降調節方案仍具備非降調節方案不具備的優點，可以改善子宮內膜容受性，進而提高臨床妊娠率，降低流產率等［5］。本研究對≥40歲高齡合并DOR不孕女性在體外受精-胚胎移植治療周期中應用降調節方案和拮抗劑方案的臨床效果進行比較，旨在為40歲以上需要輔助生殖技術助孕的高齡女性推薦合適的助孕策略。

資料與方法

1.一般資料

回顧性分析2017年1月至2021年5月于聊城市人民醫院生殖醫學科行體外受精/卵胞質內單精子注射-胚胎移植（IVF/ICSI-ET）助孕患者的臨床資料。（1）納入標準：年齡≥40歲，符合DOR的診斷標準：基礎竇卵泡計數（AFC）<5～7個，和/或抗苗勒管激素（AMH）<0.5～1.1 μg/L。（2）排除標準：①有體外受精/卵胞質內單精子注射（IVF/ICSI）禁忌證；②合并影響妊娠結局的相關疾病，如未治療的輸卵管積水、子宮肌瘤≥4 cm、子宮內膜異位癥、子宮腺肌瘤、宮腔病變（如宮腔粘連、子宮畸形等）；③合并未控制的內分泌、免疫性或代謝性疾病等。按照納入標準，共收集到142例患者151個周期，根據方案的不同分為兩組：降調節組29例患者31個周期，拮抗劑組113例患者120個周期。

2.控制性促排卵方案

2.1.非降調方案 拮抗劑方案（固定方案）：于月經第2～3天開始使用Gn促排，啟動劑量為150～300 IU。Gn使用4 d后陰道B超監測卵泡和血清激素水平，于Gn使用第5/6天開始注射醋酸西曲瑞克（默克雪蘭諾，德國）0.25 mg至人絨毛膜促性腺激素（hCG）日。

2.2.降調方案 （1）短效長方案：經前1周（相當于黃體中期），即排卵后第7～9天，開始每日皮下注射促性腺激素釋放激素激動劑（GnRH-a）（達必佳，德國輝凌制藥有限公司）0.05 mg至hCG日，持續14 d后陰道B超監測卵泡和血激素水平。達垂體降調節標準后開始Gn啟動，啟動劑量150～300 IU。Gn使用后4～5 d陰道B超監測卵泡和血清激素水平，根據檢測結果個體化調整Gn用量。當卵泡平均直徑達1.4 cm時，每日/隔日陰道B超監測卵泡和血清激素水平。（2）卵泡期長效長方案：月經第2天注射1支長效GnRH-a（貝依，上海麗珠公司）3.75 mg，降調30～40 d達標準后開始使用Gn促排至hCG日（監測過程同短效長方案）。

3.扳機時機、取卵及受精

拮抗劑方案，當至少3個卵泡直徑≥17 mm時；短效長方案和卵泡期長效長方案，至少2個卵泡直徑達18～20 mm時，注射hCG（珠海麗珠集團）6 000～10 000 IU，或重組人絨毛膜促性腺激素（rhCG，瑞士Merck Serono公司）250 μg誘導排卵；拮抗劑方案還采用GnRH-a（曲普瑞林，博福-益普生制藥有限公司，法國）0.2 mg聯合hCG 4 000 IU雙扳機誘導排卵。扳機后36～38 h后行經陰道超聲下卵泡穿刺術。取卵后受精方式為IVF/ICSI。

4.移植與黃體支持

根據取卵術后患者一般情況及胚胎情況選擇卵裂期胚胎或囊胚移植，移植胚胎數不超過2枚。取卵后當日即開始肌內注射用黃體酮（浙江仙琚制藥股份有限公司，20 mg/支）40 mg/次，1次/d，同時口服地屈孕酮（達芙通，荷蘭蘇威制藥公司，10 mg）20 mg/次，2次/d。

5.隨訪

移植后12～14 d測血清β-hCG水平，β-hCG陽性者14 d后行彩超檢查。臨床妊娠的確定標準為孕囊中可見胚芽和心管搏動。

6.觀察指標

比較兩組患者的一般資料、Gn用藥情況、獲卵情況及實驗室相關指標等。

7.統計學方法

采用SPSS 23.0軟件行統計學分析，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，不符合正態分布的計量資料以M（Q1，Q3）表示，采用Wilcoxon符號秩和檢驗；計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法，以P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

1.兩組患者的一般情況比較（表1）

表1 兩組≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者一般情況比較（）

表1 兩組≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者一般情況比較（）

注：降調組使用短效長方案或卵泡期長效長方案，拮抗劑組使用拮抗劑方案

組別降調組拮抗劑組t值P值竇卵泡計數（個）4.17±1.64 3.67±1.73 1.270 0.206例數29 113年齡（歲）43.00±2.35 42.45±2.24 1.204 0.230不孕年限（年）2.33±2.06 3.25±2.93-1.634 0.104體質量指數（kg/m2）25.19±2.86 24.75±2.93 0.741 0.460基礎卵泡刺激素（mIU/ml）8.57±6.46 9.57±7.74-0.643 0.521基礎雌二醇（ng/L）55.57±60.49 42.24±32.63 1.491 0.139抗繆勒管激素（μg/L）0.626±0.416 0.404±0.316 1.868 0.069

降調組和拮抗劑組患者的年齡、不孕年限、體質量指數、基礎卵泡刺激素、基礎雌二醇（E2）、抗繆勒管激素（AMH）及竇卵泡計數（AFC）比較差異均無統計學意義（均P>0.05）。

2.兩組患者的臨床治療情況比較（表2）

表2 兩組≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者臨床治療情況對比

降調組和拮抗劑組患者的取消取卵周期數、獲卵率比較差異均無統計學意義（均P>0.05），Gn使用總量、Gn使用天數比較差異均有統計學意義（均P<0.05）。

3.兩組實驗室數據比較（表3）

表3 兩組≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者實驗室數據比較（%）

降調組和拮抗劑組患者的卵子成熟率、卵子利用率、卵裂率、受精率、雙原核（2PN）率、優質胚胎率比較差異均無統計學意義（均P>0.05），囊胚形成率、優質囊胚形成率比較差異均有統計學意義（均P<0.05）。

4.兩組臨床助孕結局情況比較（表4）

表4 兩組≥40歲合并卵巢儲備功能減退患者臨床助孕結局情況比較

降調組和拮抗劑組患者在新鮮胚移植周期中，hCG日E2、孕酮、內膜比較差異均無統計學意義（均P>0.05）；在移植胚胎數、臨床妊娠率、著床率、流產率、活產率方面比較差異均無統計學意義（均P>0.05）。

討 論

目前，研究已經證實高齡患者的卵母細胞數量減少、質量下降、染色體非整倍體率增加，從而導致低妊娠率、高流產率［6-7］。2015年美國輔助生殖技術（ART）年度報告分析指出［8］，進行體外受精-胚胎移植（IVF-ET）治療的數據結果：<35歲女性新鮮胚胎移植周期活產率為33.1%，而35～37歲降至26.1%，38～40歲為16.9%，41～42歲為8.3%，43～44歲為3.2%，>44歲則僅有0.8%，本文研究與之相符。盡管ART可以幫助一部分高齡患者獲得良好的妊娠結局，但對于40歲以上合并DOR的患者，ART治療的作用有限［9］。此類患者的卵巢對促排卵藥物反應差，會出現消周期、獲卵少甚至無法獲卵的情況，妊娠相關并發癥及合并癥的風險也與年齡呈正相關［10］。40歲以上高齡不孕女性享有法律賦予的基本生育權，實施輔助ART助孕是合理合法的。國內外各指南及共識均提示對于此類女性行輔助生殖技術助孕時，首先要選擇個體化的治療方案，盡可能幫助此類患者盡快達到活產的目的［11］。

對于高齡DOR患者是否有最優方案一直是臨床討論的熱點。本研究選取了≥40歲高齡合并DOR患者，分別采用不同的促排卵方案，將其分為降調節組、拮抗劑組，從患者的一般情況、臨床治療情況、實驗室情況、妊娠結局等方面進行綜合分析。短效長方案是臨床上經典的垂體降調節方案。拮抗劑方案以其使用靈活、促排時間短、Gn用量少、患者依從性高等優勢也漸漸被廣泛應用［12］。近幾年，卵泡期長效長方案以其較高的新鮮胚胎移植周期臨床妊娠率和活產率成為國內很多生殖中心的主流方案［13］。國內外關于GnRH-a長方案和拮抗劑方案孰優孰劣的爭議一直存在。針對卵巢低反應（POR）患者的回顧性分析顯示，采取一種降低GnRH-a劑量的減量GnRH-a方案（minidose GnRH-a），能達到降低周期取消率，提高獲卵數和可利用胚胎數，提高妊娠率的效果［10，14］，本研究中短效長方案均采用0.05 mg×14 d降調。相關meta分析也提示，采用GnRH-a方案對POR患者來說，均能達到相似的結果；但在GnRH-a方案中Gn用量少，使用Gn天數更短，從另一方面也減少了患者的時間成本和經濟成本［15］。本研究結果顯示，兩組間Gn使用總量、Gn使用天數比較差異均有統計學意義。張少娣等［16］研究提示，POR患者中早卵泡期長效長方案與拮抗劑方案臨床結局相似。羅克莉等［17］研究提示，40歲以上高齡合并卵巢功能低下的患者不論采用改良超長方案還是拮抗劑方案，患者成功率及流產率組間比較差異均無統計學意義，但是改良超長方案組繼續妊娠率有增加趨勢，移植術后流產率有下降趨勢。李冬蘭等［18］研究高齡患者使用早卵泡期長效長方案較拮抗劑方案、微刺激方案及高孕激素狀態下促排卵（PPOS）方案/黃體期方案，獲得更高的新鮮胚胎移植臨床妊娠率、累積臨床妊娠率和累積活產率，以上結論均與本文研究一致。馮翠娥和姜宏［19］研究提示，對于40歲以上高齡、卵巢儲備較好的不孕女性，可首選長方案或超長方案，第1周期卵巢發生低反應或胚胎質量差者，再次助孕可選擇拮抗劑方案或微刺激方案等。黃體期促排卵方案在卵巢儲備功能下降患者中也可獲得較理想的優質胚胎率及臨床妊娠率［20］。微刺激方案和自然周期方案的優勢是經濟、簡單、周期短，但存在早發黃體生成素（LH）峰及提早排卵所導致的周期取消率明顯升高的弊端［21］。2016年的一項Cochrane的系統回顧顯示，與拮抗劑方案相比，采用長方案組的POR患者周期取消率降低，與本研究一致［22］。另外，臨床對降調節方案的擔憂在于其對LH的強抑制作用，且2011年的亞太共識推薦在高齡人群中添加LH［23］，以改善妊娠結局。本文的研究中將調節方案均常規添加含有LH成分的Gn藥物，有可能是妊娠率得以改善的一個因素。相關的研究也證實，添加人絕經期促性腺激素（hMG）可增加獲卵數及提高胚胎質量［24］。對于高齡DOR患者，拮抗劑方案促排過程中反向添加LH可能有助于改善卵子質量，改善臨床結局［25］。控制性超促排卵（COH）中高齡人群能通過添加重組人促黃體生成素（r-hLH）改善IVF結局［26］。

在一項對接受贈卵婦女的研究中，此研究排除了胚胎質量對結果的影響，提示高齡患者的子宮內膜容受性下降是導致高齡婦女的妊娠率明顯低于年輕婦女的原因［27］。其機制可能是高齡患者子宮內膜中的雌孕激素受體也在逐漸減少，導致內膜下血供減少［28］。降調節方案對于改善子宮內膜容受性有好處，這也可能是降調方案比非降調方案的優勢所在。本研究還顯示，降調組的囊胚形成率及優質囊胚形成率均顯著高于拮抗劑組，這就說明降調組為后續的凍融胚胎移植周期提供了優質的胚胎來源，有可能會對后續的凍融胚胎移植產生積極影響。也有研究指出，對于≥35歲的患者，選擇囊胚移植可以改善持續妊娠率及累積持續妊娠率［29］，而且單囊胚移植對于高齡患者更為安全［30］。

綜上所述，本研究結果表明，對于≥40歲合并DOR的高齡不孕女性，采用早卵泡期長效長方案或者短效長方案仍有一定的優勢，良好的子宮內膜容受性可能提高臨床妊娠率，降低流產率。但本研究為回顧性研究，鑒于既往方案選擇問題，降調節組納入樣本量有限，且又分別包含兩種超促排卵方案，后續有待優化設計方案、擴大樣本量。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突