腐殖酸對鹽脅迫下山定子砧蘋果嫁接苗的緩解效應

曹依靜 逯韻 趙莉霞 張紅飛 劉利民 趙紅亮 孫昂 聶琳 盧航

摘要：為探究腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗生長是否有緩解作用及其作用機理，以山定子作砧木、金冠作接穗的嫁接苗為試材，采用盆栽方式模擬鹽漬化土壤環境，研究腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗根系構型、抗氧化保護酶活性、光合色素、光合參數及礦質元素含量的影響。結果表明：單純鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗根系總長度、根系平均直徑、根尖數、根系表面積、根系體積和根系活力，而腐殖酸能夠緩解NaCl對蘋果嫁接苗根系形態建成和根系活力的抑制作用，且以腐殖酸濃度400 mg/L時效果最佳。單純鹽脅迫T1處理通過顯著降低蘋果嫁接苗根系SOD、POD、CAT和APX活性，增加MDA含量，打破機體活性氧產生與清除機制的動態平衡，而腐殖酸能夠提升根系抗氧化酶活性、降低MDA含量以減輕活性氧積累對抗氧化酶保護體系的破壞作用。腐殖酸能夠緩解NaCl對葉綠素a、葉綠素b和葉綠素（a+b）的抑制作用，但腐殖酸對鹽脅迫下葉綠素含量的緩解作用隨其濃度的增加呈現先升高后降低的單峰變化規律，葉綠素a含量/葉綠素b含量在總體上與葉綠素含量呈現負相關關系。單純鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗凈光合速率和水分利用效率，增加氣孔限制值，而腐殖酸能夠較好地緩解鹽脅迫對蘋果嫁接苗光合性能和水分利用效率的抑制作用并降低氣孔限制值，且以腐殖酸濃度400 mg/L時效果最佳。單純鹽脅迫T1處理能夠顯著增加蘋果嫁接苗地下部和地上部Na+含量，顯著降低地下部、地上部K+、Ca2+含量和K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量，而腐殖酸能夠通過降低植株機體Na+含量，增加K+含量、Ca2+含量和K+含量/Na+含量 、Ca2+含量/Na+含量來緩解Na+對根系的離子毒害作用，并促進Na+與K+、Ca2+間的離子穩態。可見，適宜濃度的腐殖酸（400 mg/L）能夠通過促進根系形態建成，增加根系活力和葉綠素含量，提高抗氧化保護酶活性和光合能力、水分利用效率，加大礦質元素吸收等機制增強耐鹽性能，實現山定子砧蘋果樹苗在鹽堿地的種植。

關鍵詞：腐殖酸；鹽脅迫；嫁接苗；根系構型；葉綠素；光合參數；保護酶；礦質元素

中圖分類號：S661.101 文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2023）08-0124-07

基金項目：國家現代蘋果產業技術體系項目（編號：CARS-27）。

作者簡介：曹依靜（1987—），女，河南商丘人，碩士，助理研究員，主要從事果樹逆境生理栽培研究。E-mail：874009322@qq.com。

通信作者：趙莉霞，高級農藝師，主要從事植物逆境生理生態栽培研究。E-mail：874009322@qq.com。

據統計，鹽漬化土壤約占全球灌溉土壤的 1/5［1］、陸地面積的1/10，其中我國鹽漬化土地面積約為3 600萬hm2，可見鹽漬化已成為全球性的資源與環境問題。土壤鹽漬化產生的滲透脅迫、離子毒害、次級反應及礦質養分失衡等因素嚴重影響植株的生理代謝過程，進而降低作物的產量和品質［2］，這給農業生產、生態環境與可持續發展帶來嚴重的不利影響。但通過施用生物菌肥、改良土壤結構、選擇抗鹽砧木、選育耐鹽品種等措施，也可以在一定水平上實現鹽堿地的農作物栽培。這些措施雖然可行，但也有一定的局限性，即對栽培管理水平要求高、耐鹽品種選育時間長等。

山定子是優良的蘋果砧木，其優點是抗寒性極強，根系發達耐貧瘠，與蘋果接穗親和性好，結果早、產量高，缺點是不耐鹽堿。山定子砧蘋果樹在鹽堿地種植后常常表現出葉片薄而小，葉色失綠甚至發黃，移栽成活率低等特點，這使得山定子砧蘋果樹難以在鹽堿地發揮早熟優質高產的優勢，也在一定程度上制約了鹽堿地果樹的種植面積。腐殖酸是一類主要由C、H、O、N等元素組成的高分子有機物質［3］，含有芳香族、酚基、羧基等多種官能團，具有較強的吸附、絡合、交換功能［4］，對增強植物抗逆性、促進植株生長發育、改善作物品質、改良土壤結構有顯著作用［5-6］。吳佳利研究表明，腐殖酸可通過提高黏質鹽土含水量、降低黏質鹽土含鹽量、改善黏質鹽土離子組成、增加黏質鹽土有機碳含量等方式提高鹽脅迫下的小麥產量［7］。馬太光等研究指出，腐殖酸能夠有效緩解NaCl脅迫對西葫蘆胚軸和根系生長的抑制作用，并提高西葫蘆種子的抗鹽性［8］。郭偉等研究得出，腐殖酸浸種能夠有效緩解鹽脅迫對小麥生長的影響［9］。但當前有關腐殖酸對鹽脅迫下果樹生長狀況、生理特性等方面的研究報道較少，而有關腐殖酸對鹽脅迫下山定子砧蘋果樹形態指標及生理指標方面的研究尚未見報道。為此，本試驗以山定子砧蘋果樹苗為試材，借助盆栽的方式模擬鹽漬化土壤環境，研究腐殖酸對鹽脅迫環境下蘋果嫁接苗根系構型、抗氧化保護酶活性、光合色素、光合參數及礦質元素含量的影響，探究腐殖酸提高山定子砧蘋果樹的耐鹽機制，以期為提高鹽堿地土壤蘋果樹的生產提供理論依據，同時為其他作物在鹽堿地的種植提供資料參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗材料以山定子［Malus baccata （L.） Borkh］為嫁接砧木，金冠為接穗。

1.2 試驗設計及方法

2020年1月將山定子種子在4 ℃冰箱內層積處理至2/3種子露白時，播種于苗床內，待幼苗5～6張葉時移栽至大田，8月份進行芽接。

2021年3月采用盆栽土培的方式進行試驗，盆直徑30 cm、高40 cm，每盆裝土25 kg。大田土壤全氮、速效磷、速效鉀含量分別為0.41 g/kg、3.86 mg/kg、79.35 mg/kg，pH值6.82，EC值557.61 μS/cm。試驗設置1個對照和5個處理，其中以大田土為對照（CK），以50 mmol/L NaCl的大田土為處理1（T1）、50 mmol/L NaCl+100 mg/L腐殖酸的大田土為處理2（T2）、50 mmol/L NaCl+200 mg/L腐殖酸的大田土為處理3（T3）、50 mmol/L NaCl+400 mg/L腐殖酸的大田土為處理4（T4）、50 mmol/L NaCl+800 mg/L 腐殖酸的大田土為處理5（T5）。NaCl濃度50 mmol/L的大田土配制方法：按50 mmol/L的比例往大田土中添加NaCl，充分混勻后裝入花盆。T2、T3、T4、T5處理為在移栽后分別按設計的濃度澆灌2 L腐殖酸溶液。腐殖酸購自上海麥克林生化科技有限公司。對照和處理均進行3次重復，每3盆作1次重復，共計54盆。4月10日進行相關指標測定。

1.3 測定項目及方法

根系總長度、根系平均直徑、根尖數、根系表面積和根系體積均采用萬深 LA-S 系列植物圖像分析儀系統進行測定。根系活力采用氯化三苯基四氮唑還原法（TTC 法）［10］進行測定。超氧化物歧化酶（SOD）、過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）活性和丙二醛（MDA）含量分別采用氮藍四唑光化還原法、愈創木酚比色法、高錳酸鉀滴定法、硫代巴比妥酸法［11］進行測定。抗壞血酸過氧化物酶（APX） 活性參照Nakano等的方法［12］進行測定。葉綠素含量參照高俊鳳的方法［13］進行測定。

在晴天09：30—10：30，使用便攜式光合作用儀 LI-6800對蘋果葉片的凈光合速率（Pn）、氣孔導度（Gs）、蒸騰速率（Tr）和胞間二氧化碳濃度（Ci）進行測定，測定時外界CO2濃度為（390±10） μmol/mol，葉室溫度為（27±1） ℃。葉片水分利用效率（WUE）的計算公式為WUE=Pn/Tr［14］。氣孔限制值（Ls）=1- Ci/Ca，式中：Ca為空氣中CO2濃度。Na+、K+、Ca2+等離子含量采用原子吸收分光光度計法［15］進行測定。

1.4 數據處理與分析

使用Excel 2007進行數據整理和作圖，用SPSS 26.0軟件對數據進行統計學分析，采用最小顯著極差法（LSR法）對數據進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗根系構型的影響

由表1可知，與對照相比，鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗根系總長度、根系平均直徑、根尖數、根系表面積和根系體積，較CK分別降低44.17%、54.43%、54.55%、37.62%、31.58%，表明鹽脅迫T1處理能夠顯著抑制蘋果嫁接苗根系的形態建成。當腐殖酸濃度為0～400 mg/L（T1～T4處理）時，蘋果嫁接苗根系總長度、根系平均直徑、根尖數、根系表面積和根系體積均隨著腐殖酸濃度的增加而增加，至400 mg/L時值最大，與T1處理差異顯著（P<0.05）；當腐殖酸濃度達到800 mg/L時，上述指標雖高于T1處理，但均顯著低于T4處理，這說明腐殖酸能夠緩解NaCl對蘋果嫁接苗根系生長的抑制作用，但這種緩解作用受腐殖酸濃度的影響，表現為低濃度促進高濃度抑制。鹽脅迫T1處理顯著降低了蘋果嫁接苗的根系活力，腐殖酸能夠緩解鹽脅迫對根系活力的抑制作用，且以腐殖酸濃度400 mg/L時效果較好，較T1處理顯著提高112.20% （P<0.05）；T4處理雖低于對照，但與對照差異不顯著，表明腐殖酸能夠有效提高鹽脅迫下的蘋果嫁接苗根系活力。

2.2 腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗葉綠素含量的影響

由圖1可以看出，5個鹽脅迫處理下的葉綠素含量與對照相比均顯著降低，且以T1處理下葉綠素a、葉綠素b和葉綠素（a+b）含量降幅最大，表明鹽脅迫能夠降低蘋果葉片葉綠素含量。添加有腐殖酸的T2、T3、T4、T5處理的葉綠素含量均高于T1處理，表明腐殖酸能夠在一定程度上緩解NaCl對蘋果嫁接苗葉綠素的降解作用。另外，隨腐殖酸含量的增加葉綠素含量呈現先升高后降低的單峰變化規律。葉綠素a含量/葉綠素b含量以T1處理值最大，且隨著腐殖酸含量的增加呈現先降低后升高的變化規律，可見葉綠素a含量/葉綠素b含量在總體上與葉綠素含量呈現負相關關系。

2.3 腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗光合參數的影響

由表2可知，鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗的光合能力和水分利用效率，增加氣孔限制值，其凈光合速率、氣孔導度、胞間CO2濃度、蒸騰速率和水分利用效率較CK分別顯著降低64.23%、80.10%、53.25%、26.30%、51.55%，氣孔限制值較CK顯著增加480.00%（P<0.05），說明鹽脅迫能夠顯著降低蘋果嫁接苗的氣孔導度，致使光合底物CO2分壓降低，胞間CO2濃度隨之減小，進而引起凈光合速率下降。腐殖酸能夠較好地緩解鹽脅迫對蘋果嫁接苗光合性能的抑制作用并降低氣孔限制值，添加有腐殖酸的T2、T3、T4、T5處理其凈光合速率、氣孔導度、胞間CO2濃度、蒸騰速率和水分利用效率均不同程度地高于T1處理，氣孔限制值均低于T1處理。隨著腐殖酸濃度的增加，凈光合速率、氣孔導度、胞間CO2濃度、蒸騰速率和水分利用效率均表現為先升高再降低的變化規律，且以T4處理值最大，其中T4處理凈光合速率和水分利用效率較鹽脅迫T1處理分別增加144.30%和84.18%；氣孔限制值表現出先降低再升高的變化規律，且以T4處理下值最小，較T1處理降低68.97%，這表明適宜濃度的腐殖酸更能夠有效提高鹽脅迫下蘋果嫁接苗的光合性能、水分利用效率，并降低氣孔限制值。

2.4 腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗根系抗氧化酶活性的影響

由表3可以得出，鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗的根系抗氧化酶活性，其SOD、POD、CAT和APX活性較CK分別降低35.67%、53.78%、65.99%、52.30%。添加不同濃度腐殖酸的T2、T3、T4、T5處理下的抗氧化酶活性均高于T1處理，且隨腐殖酸濃度的增加呈現先升高后降低的單峰變化規律，尤以T4處理下的SOD、POD、CAT和APX活性較高，較T1處理分別顯著增加47.20%、100.14%、179.69%、119.28%（P<0.05），表明腐殖酸對鹽脅迫有一定的緩解作用，但不是腐殖酸濃度越高越好。鹽脅迫T1處理下，MDA含量顯著高于對照CK，較對照增加130.16%，而添加腐殖酸的4個處理MDA含量均顯著低于T1處理，其中T4處理較T1處理降低46.21%，說明鹽脅迫造成的蘋果嫁接苗MDA含量的增加可在一定水平上被腐殖酸緩解。

2.5 腐殖酸對鹽脅迫下蘋果嫁接苗礦質元素含量的影響

由表4可以得出，鹽脅迫T1處理能夠顯著增加蘋果嫁接苗地下部和地上部Na+含量，顯著降低地下部、地上部K+、Ca2+含量和K+含量/Na+含量 、Ca2+含量/Na+含量，而腐殖酸能夠在一定程度上抑制蘋果嫁接苗地下部和地上部Na+含量的增加，并在一定程度上增加鹽脅迫下蘋果嫁接苗地下部、地上部K+、Ca2+含量和K+/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量。單純鹽脅迫T1處理的地下部Na+含量較CK顯著增加421.88%（P<0.05），而K+、Ca2+含量和K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量較對照分別顯著降低26.31%、25.79%、85.92%、85.86%（P<0.05），這表明地下部根系遭受Na+毒害且Na+與K+、Ca2+間的離子穩態被破壞。添加腐殖酸的T2至T5處理地下部Na+含量均低于T1處理，其中T4處理較T1處理顯著降低64.67%（P<0.05）；T4處理K+、Ca2+含量和K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量均顯著高于T1處理，分別顯著增加21.29%、26.95%、243.70%和261.90%（P<0.05），表明腐殖酸能夠減輕Na+對根系的離子脅迫，并有利于保持Na+與K+、Ca2+間的離子穩態。鹽脅迫對地上部礦質元素含量的影響與地下部類似。另外，地上部的Na+、K+、Ca2+含量均對應高于地下部，表明根系吸收的元素離子更多地被運送到蘋果植株的地上部。

3 討論與結論

根系是植物從外界獲取養分與水分的主要器官［16］，也是植物最先感知土壤逆境脅迫和最先受到傷害的器官。鹽脅迫下植株地下部表現為生長量降低、側根數量減少、根干鮮質量下降，根系生長受到抑制［17］。腐殖酸能夠通過影響植株根系側根數量、根系細胞類型與數量、根系直徑對根系生長和根系構型進行調控。趙振東等研究發現，適宜濃度的腐殖酸能夠有效促進水稻根尖數、根長與地下部干質量的增加［18］。馬太光等研究得出，高活性的腐殖酸能夠有效緩解NaCl對西葫蘆根系和下胚軸生長的抑制作用［19］。本試驗結果表明，腐殖酸濃度不高于400 mg/L時，腐殖酸對NaCl脅迫下的蘋果嫁接苗根系的緩解作用隨腐殖酸濃度的增加而增大，當腐殖酸濃度達到800 mg/L時緩解作用降低。這可能是因為腐殖酸能夠促進轉錄因子（GRAS1）的表達，而GRAS1是赤霉素和生長素的關鍵轉錄因子，赤霉素和生長素為植株根系生長雙向調控因子［20-21］，這使得腐殖酸對鹽脅迫下嫁接苗蘋果根系的緩解作用表現為低濃度促進高濃度抑制。鹽脅迫能夠顯著抑制蘋果嫁接苗的根系活力，但腐殖酸能夠在一定水平上緩解鹽脅迫的抑制作用，增強蘋果嫁接苗根系耐鹽脅迫能力。

葉綠素是綠色植物進行光合作用的主要場所和物質基礎，在植物遭受逆境脅迫時其含量高低常常受到影響［22］。本試驗條件下，單純的NaCl脅迫顯著降低了蘋果葉片的葉綠素含量，這應該是因為鹽脅迫使葉綠素與葉綠體蛋白解離，葉綠素酶活性升高促進葉綠素分解加速，葉綠素含量下降［23］。而在鹽脅迫條件下施用腐殖酸的蘋果葉片葉綠素含量均顯著高于單純鹽脅迫處理，但仍低于對照，這說明在腐殖酸的作用下葉綠素含量下降幅度明顯減小，這可能與腐殖酸有利于植株對Fe2+、Mg2+的吸收利用有關，因為Fe2+是葉綠素合成過程中部分酶的活化劑，Fe2+不足導致葉綠素合成受阻，Mg2+是葉綠素的組成成分，Mg2+不足直接制約葉綠素的生成。本試驗結果還表明，5個鹽脅迫處理下的蘋果葉片葉綠素a含量/葉綠素b含量在總體上與葉綠素含量呈現負相關關系，即表現為葉綠素含量高者葉綠素a含量/葉綠素b含量低，葉綠素含量低者葉綠素a含量/葉綠素b含量高，試驗結果與周黃磊等在水稻上的研究結論［24］一致，但劉行等在金露梅上的研究結果為鹽脅迫下葉綠素含量與葉綠素a含量/葉綠素b含量表現出單一的變化趨勢［25］，可見不同植物對鹽脅迫的響應表現為多態性，這可能與植物自身遺傳特效、耐鹽水平、試驗所設置的鹽濃度等因素存在差異有關。

光合作用是綠色高等植物生長發育及生物質能的物質基礎，因此提高光合作用的效率是作物獲得高產的前提，但植物的光合能力還受除自身遺傳特性制約之外的溫度、光照、水分、鹽濃度等外界環境因素的影響。研究表明，鹽脅迫能夠降低植物的光合能力，而光合能力下降的原因主要由氣孔因素和非氣孔因素限制引起［26］，也與葉綠素含量降低有關［27］，或者是幾種因素的共同作用。本試驗結果表明，鹽脅迫T1處理能夠使蘋果嫁接苗凈光合速率、氣孔導度和胞間CO2濃度顯著下降，氣孔限制值顯著升高，葉綠素含量顯著降低，因此在0.4%的鹽濃度條件下引起的蘋果嫁接苗凈光合速率的降低應該是由氣孔限制因素所致［28］，同時還與葉綠素含量減少有關。另外，鹽脅迫能夠導致磷酸稀醇式丙酮酸（PEP）羧化酶與核酮糖 1，5-二磷酸羧化酶（Rubisco）活性的降低，這2種酶與光合作用密切相關，其活性的下降能夠減少植物對CO2底物的吸收利用，進而降低光合強度［29］。氣孔導度的下降應該是因為鹽脅迫提高了葉片中Na+、Cl-含量，降低了K+含量，使氣孔因防止葉片過度失水而關閉，同時還可能與鹽脅迫信號刺激脫落酸在葉片中積累有關，因為脫落酸可誘導氣孔的關閉［30］。適宜濃度的腐殖酸能夠提高鹽脅迫條件下蘋果嫁接苗葉片的光合性能，且400 mg/L時氣孔導度、胞間CO2濃度顯著高于單純鹽脅迫處理T1，凈光合速率亦顯著高于T1，這說明腐殖酸能夠在一定程度上降低CO2擴散阻力，減少鹽脅迫引發的氣孔限制，從而減弱凈光合速率的下降水平。但當腐殖酸濃度達到 800 mg/L 時光合能力不升反降，這說明腐殖酸對蘋果葉片凈光合速率的促進作用存在一定的閾值。腐殖酸能夠提高鹽脅迫條件下蘋果嫁接苗的水分利用效率，這表明腐殖酸能夠提高蘋果嫁接苗的耐鹽能力，增強抗逆性。

植物在逆境脅迫下會啟動抗氧化防御系統，SOD、POD、CAT、APX是植物體內抗氧化防御系統的關鍵酶，其對活性氧的清除能力直接影響植物抗逆性的強弱［31］。本研究結果表明，鹽脅迫T1處理能夠顯著降低蘋果嫁接苗根系保護酶SOD、CAT、POD和APX的活性，表明鹽脅迫打破了蘋果嫁接苗機體內活性氧產生與消除的動態平衡，對膜系統產生損傷，不利于后期生長，與周丹丹等在樸樹上的研究結論［32］一致，但與廖科等在鳳仙花上的結論［33］不一致，可見不同植株對鹽脅迫的響應并不完全一致，這應該與植物自身遺傳特性、耐鹽性、鹽濃度等諸多因素有關。腐殖酸能夠緩解蘋果嫁接苗生長的不利環境，低濃度的腐殖酸能夠提高鹽脅迫下上述酶的活性，但高濃度的腐殖酸卻又能夠降低上述酶的活性，試驗結果與馬太光等在西葫蘆上的研究結論［19］一致，這可能是因為低濃度的腐殖酸對植物有刺激作用，提高了植物的抗逆性，促進了保護酶活性的升高，而高濃度的腐殖酸對植物產生了脅迫作用，自由基含量增加幅度超出保護酶的清理范圍，機體受到損傷，酶的活性降低。MDA是膜脂過氧化的主要產物之一，其含量能夠反映細胞膜脂過氧化程度。本試驗結果表明，單純鹽脅迫T1處理下蘋果嫁接苗MDA含量顯著高于對照，這應該是因為鹽脅迫逆境誘導產生的活性氧（O-2·和H2O2）超出了機體保護酶SOD、CAT、POD和APX的清除范圍，活性氧產生與消除的動態平衡被打破，大量的活性氧引發膜脂過氧化反應，產生較多的MDA。而MDA又能夠通過與細胞膜上的蛋白質、酶結合，使它們因發生交聯聚合而失去活性，最終導致細胞膜結構和功能的破壞［34］。另外，鹽脅迫使細胞中Na+濃度升高，Na+能夠置換細胞膜中的Ca2+，使細胞膜產生微小的漏洞，膜產生滲漏現象，進一步破壞了細胞膜結構的完整性與穩定性［35］。添加腐殖酸的4個處理（T2、T3、T4、T5）下的MDA含量均低于單純鹽脅迫T1處理，表明腐殖酸能夠在一定程度上緩解NaCl對細胞膜的毒害，這應該與腐殖酸能提高蘋果嫁接苗植株機體保護酶活性有關，保護酶活性的升高減少了自由基在植株體內的積累量，進而減輕了細胞膜受損程度。

礦質元素是植物生長發育的物質基礎，廣泛參與植株生命活動的各個階段，但鹽脅迫能夠擾亂植株對礦質元素吸收的動態平衡，并使其遭受離子毒害和滲透脅迫［36-37］。K是植株生長發育必不可少的大量元素，對細胞膨壓、滲透壓、離子平衡與光合性能有重要的調節作用。Ca元素對穩定細胞膜結構、細胞完整性及植株生長發育有重要作用。本試驗結果表明，單純的鹽脅迫在顯著增加蘋果嫁接苗地下部和地上部Na+含量的同時顯著降低了K+、Ca2+含量，表明鹽脅迫影響了蘋果嫁接苗根系對K、Ca礦質元素的吸收利用，這與楊少輝等的研究結論［38］一致，這應該是因為鹽脅迫下Na+在細胞質中大量積累使細胞質膜透性增加，降低了細胞膜對離子的選擇性，一部分K+被Na+取代，致使K+含量降低；Na+因與Ca2+的離子半徑相近使其取代質膜上一部分Ca2+，致使Ca2+含量降低［39］。另外，Na+能夠競爭K、Ca等礦質元素的吸收和活性位點，并降低K+、Ca2+的離子活度，進一步抑制植株對礦質元素的吸收［40］。添加有腐殖酸的T2、T3、T4、T5處理的地下部和地上部K+、Ca2+含量均高于鹽脅迫處理T1，說明腐殖酸能夠在一定程度上緩解鹽脅迫對K+、Ca2+吸收的抑制作用，這可能是因為腐殖酸擁有眾多活性基團，具有較大的鹽基交換容量，可吸附土壤中大量的可溶性鹽，阻留較多的有害陽離子，直接降低土壤鹽濃度［41］。另外，腐殖酸能夠有效改善土壤團粒結構，提高土壤保水保肥能力，增加植株根系活性，促進植株對K、Ca等礦質元素的吸收利用。K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量是衡量植物耐鹽性強弱的重要參考指標［42-43］，本試驗條件下，T3至T5處理下的地下部和地上部K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量均顯著高于T1，表明鹽脅迫條件下施用腐殖酸能夠提高蘋果植株K+含量/Na+含量、Ca2+含量/Na+含量，促進根系對K+、Ca2+的吸收，提高植株對K+、Ca2+的選擇性運輸能力，有利于葉片保持一定的光合能力和機體正常的生理代謝活動，增強植株耐鹽性能。

參考文獻：

［1］Qadir M，Quillérou E，Nangia V，et al. Economics of salt-induced land degradation and restoration［J］. Natural Resources Forum，2014，38（4）：282-295.

［2］靳 娟，魯曉燕，王 依. 果樹耐鹽性研究進展［J］. 園藝學報，2014，41（9）：1761-1776.

［3］Waqas M，Ahmad B，Arif M，et al. Evaluation of humic acid application methods for yield and yield components of mungbean［J］. American Journal of Plant Sciences，2014，5（15）：2269-2276.

［4］Nardi S，Pizzeghello D，Reniero F，et al. Chemical and biochemical properties of humic substances isolated from forest soils and plant growth［J］. Soil Science Society of America Journal，2000，64（2）：639-645.

［5］Muscolo A，Sidari M，Attinà E，et al. Biological activity of humic substances is related to their chemical structure［J］. Soil Science Society of America Journal，2007，71（1）：75-85.

［6］李小華，張建民，黃占斌. 腐殖酸在退化土壤改良中的應用研究［J］. 科學，2020，72（2）：31-34，4.

［7］吳佳利. 腐殖酸對濱海黏質鹽土的改良效果研究［D］. 泰安：山東農業大學，2021：1-52.

［8］馬太光，李海平，郭秀霞，等. 腐殖酸對NaCl脅迫下西葫蘆胚軸和根生長及抗氧化特性的影響［J］. 江蘇農業科學，2016，44（9）：189-192.

［9］郭 偉，王慶祥. 腐殖酸浸種對鹽堿脅迫下小麥根系抗氧化系統的影響［J］. 干旱地區農業研究，2011，29（6）：222-226，232.

［10］趙世杰，許長成，鄒 琦，等. 植物組織中丙二醛測定方法的改進［J］. 植物生理學通訊，1994，30（3）：207-210.

［11］李合生. 植物生理生化實驗原理和技術［M］. 北京：高等教育出版社，2000.

［12］Nakano Y，Asada K. Hydrogen peroxide is scavenged by ascorbate-specific peroxidase in spinach chloroplasts［J］. Plant and Cell Physiology，1981，22（5）：867-880.

［13］高俊鳳. 植物生理學實驗指導［M］. 北京：高等教育出版社，2006：74-77.

［14］Nijs I，Ferris R，Blum H，et al. Stomatal regulation in a changing climate：a field study using Free Air Temperature Increase （FATI） and Free Air CO2 Enrichment （FACE）［J］. Plant，Cell and Environment，1997，20（8）：1041-1050.

［15］鮑士旦. 土壤農化分析［M］. 3版.北京：中國農業出版社，2000：105-114.

［16］劉 靜，王慶祥. NaCl 和 NaHCO3 脅迫對玉米幼苗根系的影響［J］. 雜糧作物，2010，30（1）：19-21.

［17］Yeo A.Molecular biology of salt tolerance in the context of whole-plant physiology［J］. Journal of Experimental Botany，1998，49（323）：915-929.

［18］趙振東，孫廉平，曹正男，等. 腐殖酸對水稻產量、品質及土壤特性的影響［J］. 中國稻米，2022，28（1）：38-42.

［19］馬太光，李海平，郭秀霞，等. 腐殖酸對NaCl脅迫下西葫蘆胚軸和根生長及抗氧化特性的影響［J］. 江蘇農業科學，2016，44（9）：189-192.

［20］梅慧生，楊玉明，張淑運，等. 腐殖酸鈉對植物生長的刺激作用［J］. 植物生理學報，1980，6（2）：30-37.

［21］Sánchez C，Vielba J M，Ferro E，et al. Two SCARECROW-LIKE genes are induced in response to exogenous auxin in rooting-competent cuttings of distantly related forest species［J］. Tree Physiology，2007，27（10）：1459-1470.

［22］肖 麗，高瑞鳳，隋方功. 氯脅迫對大白菜幼苗葉綠素含量及光合作用的影響［J］. 中國土壤與肥料，2008（2）：44-47.

［23］邵璽文，張瑞珍，童淑媛，等. 松嫩平原鹽堿土對水稻葉綠素含量的影響［J］. 中國水稻科學，2005，19（6）：570-572.

［24］周黃磊，黃升謀. 庫源關系對水稻葉綠素含量及葉綠素a/b值的影響［J］. 綠色科技，2017（24）：147-149.

［25］劉 行，張彥廣.鹽脅迫對金露梅的生長及其葉綠素含量的影響［J］. 寧夏大學學報（自然科學版），2017，38（1）：90-95.

［26］Mehta P，Jajoo A，Mathur S，et al. Chlorophyll a fluorescence study revealing effects of high salt stress on photosystem Ⅱ in wheat leaves［J］. Plant Physiology and Biochemistry，2010，48（1）：16-20.

［27］Munns R，Tester M. Mechanisms of salinity tolerance［J］. Annual Review of Plant Biology，2008，59：651-681.

［28］吳雪霞，朱為民，朱月林，等. 外源一氧化氮對NaCl脅迫下番茄幼苗光合特性的影響［J］. 植物營養與肥料學報，2007，13（6）：1105-1109.

［29］朱新廣，張其德. NaCl對光合作用影響的研究進展［J］. 植物學通報，1999，16（4）：332-338.

［30］Cramer G R，Quarrie S A. Abscisic acid is correlated with the leaf growth inhibition of four genotypes of maize differing in their response to salinity［J］. Functional Plant Biology，2002，29（1）：111-115.

［31］孫存華，李 揚，賀鴻雁，等. 藜對干旱脅迫的生理生化反應［J］. 生態學報，2005，25（10）：2556-2561. [HJ1.7mm]

［32］周丹丹，李存華，楊慶山，等. 鹽脅迫對樸樹葉片滲透調節物質及保護酶系統的影響［J］. 山東林業科技，2016，46（2）：1-5，74.

［33］廖 科，文國琴，杜宇陽，等. 鹽脅迫對誘變鳳仙花保護酶活性的影響［J］. 北方園藝，2019（3）：101-108.

［34］徐恒剛，張 萍，李臨杭，等. 對牧草耐鹽性測定方法及其評價指標的探討［J］. 中國草地，1997，19（5）：52-54，64.

［35］顏志明. 外源脯氨酸提高甜瓜幼苗耐鹽性的生理調節功能［D］. 南京：南京農業大學，2011：1-129.

［36］張夢璇. 濱海鹽堿地不同白榆品系的耐鹽性分析［D］. 泰安：山東農業大學，2019：1-52.

［37］劉正祥，魏 琦，張華新. 鹽脅迫對沙棗幼苗不同部位礦質元素含量的影響［J］. 生態學雜志，2017，36（12）：3501-3509.

［38］楊少輝，季 靜，王 罡. 鹽脅迫對植物的影響及植物的抗鹽機理［J］. 世界科技研究與發展，2006，28（4）：70-76.

［39］陳少良，李金克，尹偉倫，等. 鹽脅迫條件下楊樹組織及細胞中鉀、鈣、鎂的變化［J］. 北京林業大學學報，2002，24（5/6）：84-88.

［40］王玉鳳，薛盈文，楊克軍，等. NaCl脅迫對玉米幼苗不同器官離子含量的影響［J］. 生態學雜志，2011，30（8）：1654-1661.

［41］牛育華，李仲謹，郝明德，等. 腐殖酸的研究進展［J］. 安徽農業科學，2008，36（11）：4638-4639，4651.

［42］Tahal R，Mils D，Heimer Y，et al. The relation between low K+/Na+ ratio and salt-tolerance in the wild tomato species Lycopersicon pennellii［J］. Journal of Plant Physiology，2000，157（1）：59-64.

［43］Dasgan H Y，Aktas H，Abak K，et al. Determination of screening techniques to salinity tolerance in tomatoes and investigation of genotype responses［J］. Plant Science，2002，163（4）：695-703.