基于模糊綜合評(píng)價(jià)的管道內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估*

劉承磊 姜曉紅 張翰釗 李曉暉 祝明

1中油管道檢測(cè)技術(shù)有限責(zé)任公司油氣管道輸送安全國(guó)家工程研究中心

2中國(guó)石油集團(tuán)渤海鉆探工程有限公司管具與井控技術(shù)服務(wù)分公司

管道內(nèi)檢測(cè)是保證長(zhǎng)輸油氣管道安全、高效運(yùn)營(yíng)的重要技術(shù)手段，利用管道內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)可以定位和量化管道潛在危險(xiǎn)源和缺陷，預(yù)測(cè)管道未來(lái)運(yùn)行趨勢(shì)，輔助管理決策制定[1-3]。實(shí)際工程中，由于設(shè)備運(yùn)行工況不穩(wěn)定、數(shù)據(jù)量化誤差、人員操作不規(guī)范等原因，會(huì)造成內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)偏差以及不規(guī)范等問(wèn)題。例如，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施內(nèi)檢測(cè)受地勢(shì)起伏或內(nèi)部工況惡劣等因素影響，檢測(cè)器運(yùn)行出現(xiàn)傳感器損壞、超速或里程打滑等，無(wú)法采集完整的內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)；缺陷量化模型適用性差，導(dǎo)致缺陷量化精度不滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和管理要求；數(shù)據(jù)分析人員經(jīng)驗(yàn)不足出現(xiàn)誤添加或漏加缺陷，或未提供內(nèi)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的報(bào)告內(nèi)容或數(shù)據(jù)格式，缺少必需的檢測(cè)信息等。以上問(wèn)題的存在均會(huì)影響內(nèi)檢測(cè)應(yīng)用效果以及管理決策的合理性[4]。因此，全面系統(tǒng)地評(píng)估內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量，確保數(shù)據(jù)可靠性和可用性，是管道日常運(yùn)營(yíng)的必要環(huán)節(jié)[5]。

目前，行業(yè)內(nèi)對(duì)于內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量主要關(guān)注單一的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性指標(biāo)，通過(guò)典型缺陷進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖直接檢測(cè)，與內(nèi)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比對(duì)，結(jié)合一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)手段評(píng)估內(nèi)檢測(cè)精度[6-11]。實(shí)際上，內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量受諸多因素的影響，僅精度指標(biāo)無(wú)法全面反映內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量和問(wèn)題，應(yīng)建立更加系統(tǒng)合理的評(píng)估方法。大數(shù)據(jù)研究表明，任何數(shù)據(jù)集的質(zhì)量評(píng)估均應(yīng)考慮數(shù)據(jù)完整性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)規(guī)范性三個(gè)維度[12-14]。鑒于此，以漏磁內(nèi)檢測(cè)為對(duì)象，從以上三個(gè)方面出發(fā)，基于漏磁技術(shù)原理和內(nèi)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范選取關(guān)鍵因素，建立多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用改進(jìn)層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)方法建立內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估模型，為科學(xué)評(píng)價(jià)漏磁內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量提供指導(dǎo)。

1 數(shù)據(jù)質(zhì)量關(guān)鍵因素

1.1 數(shù)據(jù)完整性

數(shù)據(jù)完整性的關(guān)鍵影響因素包括通道損壞率RS、超速或低速管段占比RV以及里程偏差RD[15]。

內(nèi)檢測(cè)設(shè)備通道損壞會(huì)直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，通過(guò)審查內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)信號(hào)（圖1）統(tǒng)計(jì)通道損壞情況并計(jì)算通道損壞率RS；漏磁內(nèi)檢測(cè)設(shè)備具有一定的有效運(yùn)行速度范圍，超出該范圍可能造成管道磁化不充分或噪聲過(guò)大等問(wèn)題[16]，影響數(shù)據(jù)采集完好性；基于內(nèi)檢測(cè)速度記錄數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)速度超限管段占比RV；此外，內(nèi)檢測(cè)里程數(shù)據(jù)的丟失或加長(zhǎng)有時(shí)伴隨著數(shù)據(jù)采集失效[17]，對(duì)比檢測(cè)里程和管道真實(shí)里程確定里程偏差RD。將這些指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定閾值對(duì)比，評(píng)價(jià)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)完整性。

圖1 通道損壞信號(hào)Fig.1 Signal for channel damage

1.2 數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性

數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性關(guān)鍵影響因素包括檢測(cè)概率（probability of detection，POD）和識(shí)別概率（probability of identification，POI）、定位精度和缺陷尺寸量化精度。

POD 和POI 通常基于牽拉試驗(yàn)或開(kāi)挖驗(yàn)證得到[18]，但兩種方法均可能存在樣本容量或代表性不足的問(wèn)題。參照管道建設(shè)期環(huán)焊縫無(wú)損檢測(cè)復(fù)檢規(guī)定[19-20]，按照總數(shù)5%、10%、15%等隨機(jī)抽取內(nèi)檢測(cè)特征，組成總數(shù)為n的混合樣本，逐一進(jìn)行內(nèi)檢測(cè)信號(hào)復(fù)核，統(tǒng)計(jì)檢測(cè)或正確識(shí)別總數(shù)X（圖2）。基于n和X，采用Agresti-Coull 方法計(jì)算POD和POI[8，10，11]，對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范評(píng)判是否滿足要求。

圖2 漏加或誤添加信號(hào)Fig.2 Signal for“false negative”or“false positive”

定位精度指標(biāo)包括特征與參考環(huán)焊縫之間的距離誤差Ef、參考環(huán)焊縫與參考點(diǎn)之間的距離誤差Ew和周向定位誤差rc。通過(guò)開(kāi)挖驗(yàn)證以確定特征定位誤差均應(yīng)小于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，單一內(nèi)檢測(cè)段的開(kāi)挖驗(yàn)證點(diǎn)數(shù)量不少于5 個(gè)[6]。

缺陷尺寸量化精度用公差δ和可靠度Rp表示。例如，金屬損失缺陷深度量化精度（±10%壁厚，90%）即Rp=90%時(shí)，δ=±10%壁厚。通過(guò)開(kāi)挖驗(yàn)證，獲取缺陷現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量深度dfield，結(jié)合內(nèi)檢測(cè)深度dILI計(jì)算誤差e，與組合公差δecomb對(duì)比，如果e≤δecomb，缺陷尺寸量化精度滿足要求[8]；統(tǒng)計(jì)開(kāi)挖點(diǎn)總數(shù)n和符合精度要求的缺陷數(shù)量X，采用Agresti-Coull 方法計(jì)算實(shí)際可靠度Rp,d/t，如果Rp,d/t≥Rp，則在當(dāng)前抽樣檢測(cè)條件下內(nèi)檢測(cè)尺寸量化精度合格。

1.3 數(shù)據(jù)規(guī)范性

內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)規(guī)范性關(guān)鍵因素包括數(shù)據(jù)報(bào)告的規(guī)范性和數(shù)據(jù)列表的規(guī)范性[21]。根據(jù)內(nèi)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)檢測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)列表中應(yīng)包括檢測(cè)器性能規(guī)格、檢測(cè)器運(yùn)行數(shù)據(jù)、管道特征異常的里程和尺寸等信息。通過(guò)識(shí)別報(bào)告或列表存在的內(nèi)容缺失、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、格式不規(guī)范等問(wèn)題，評(píng)價(jià)其規(guī)范性。標(biāo)準(zhǔn)中未提出評(píng)價(jià)指標(biāo)，參考文獻(xiàn)[13]提出報(bào)告規(guī)范率Rr和數(shù)據(jù)列表規(guī)范率Rf，用以衡量數(shù)據(jù)規(guī)范性：

式中：N為規(guī)范性審查項(xiàng)總數(shù)；N′為符合要求項(xiàng)總數(shù)。

2 模糊綜合評(píng)價(jià)模型

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于數(shù)據(jù)質(zhì)量關(guān)鍵因素，借鑒管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和思路建立內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（圖3）[22]。包括數(shù)據(jù)完整性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)規(guī)范性3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)，通道數(shù)據(jù)完好性、運(yùn)行速度符合性等8 個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及檢測(cè)概率POD、識(shí)別概率POI 等8 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

圖3 內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.3 Index system for internal inspection data quality evaluation

2.2 IAHP 方法確定權(quán)重

層次分析法是將多目標(biāo)決策問(wèn)題分解為多個(gè)層次和準(zhǔn)則，進(jìn)行定性或定量計(jì)算的過(guò)程。傳統(tǒng)的AHP 法在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)采用九標(biāo)度法，存在判斷矩陣構(gòu)造復(fù)雜、矩陣一致性不滿足要求等問(wèn)題。為此，采用三標(biāo)度的改進(jìn)層次分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)值，具有計(jì)算便捷、不需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)。

（1）構(gòu)造比較矩陣A。考慮內(nèi)檢測(cè)需求、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定以及人的主觀經(jīng)驗(yàn)等因素，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度兩兩對(duì)比，建立比較矩陣：

（2）計(jì)算重要性排序指數(shù)ri。計(jì)算式如下：

（3）構(gòu)造判斷矩陣B。元素bij計(jì)算式如下：

（4）求解擬優(yōu)一致矩陣B′。元素計(jì)算如下：

（5）根據(jù)B′求解特征向量和n個(gè)元素權(quán)重W：

2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)模型

模糊綜合評(píng)價(jià)法基于模糊數(shù)學(xué)理念，將模糊隸屬度作為評(píng)判依據(jù)，對(duì)受多種因素影響的對(duì)象做出整體評(píng)價(jià)，較好地解決復(fù)雜性和系統(tǒng)性問(wèn)題[23-24]，對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)有很好的適用性。

（1）建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集。基于指標(biāo)體系建立各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，例如一級(jí)指標(biāo)集為：

（2）建立評(píng)語(yǔ)集。評(píng)語(yǔ)集V為所有評(píng)判結(jié)果或等級(jí)的集合。參考管道風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以及其他數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法[23，25，26]，建立評(píng)語(yǔ)集V={v1，v2，v3，v4}={差，中，較高，高}，統(tǒng)一采用百分制，確定各個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的評(píng)分取值范圍（表1）。

表1 內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)集Tab.1 Comments sets for internal inspection data quality evaluation

（3）單一指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)。指標(biāo)歸一化是指將評(píng)價(jià)指標(biāo)值歸一化為百分制，標(biāo)準(zhǔn)中有明確規(guī)定的指標(biāo)基于線性縮放原則，公式如下：

式中：S為指標(biāo)得分；g為指標(biāo)實(shí)際值；為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定合格值；gmax為該指標(biāo)能達(dá)到的最大值，如檢測(cè)概率，gmax=100；gmin為該指標(biāo)能達(dá)到的最小值，如定位誤差，gmin=0；當(dāng)指標(biāo)值g=gˉ時(shí)，恰好滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，指標(biāo)恰好屬于“高”等級(jí)，S=90。

標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確要求的指標(biāo)，如規(guī)范率Rr和Rf，指標(biāo)百分?jǐn)?shù)直接等于評(píng)分值，如Rr=90%，S=90。

參考文獻(xiàn)[21]和[26]，采用梯形分布函數(shù)（圖4）確定單因素j的隸屬度：

圖4 梯形分布函數(shù)計(jì)算隸屬度Fig.4 Calculation of membership degree using trapezoid distribution function

cij為因素j對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)i的隸屬度，i=1，2，3，4。

綜合單因素評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)行多因素模糊綜合評(píng)判，對(duì)n個(gè)因素建立判斷矩陣C：

結(jié)合權(quán)重W=(W1，W2，…，Wn)確定模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果E：

逐級(jí)計(jì)算得到最終評(píng)價(jià)結(jié)果，基于最大隸屬度原則確定對(duì)象U的評(píng)價(jià)等級(jí)。

3 應(yīng)用案例

2018 年，B 公司應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型開(kāi)展了管道漏磁內(nèi)檢測(cè)，選取某典型管道漏磁內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，成果見(jiàn)表2。

表2 2018 年內(nèi)檢測(cè)基本信息及成果Tab.2 Internal inspection basic data and result of 2018

3.1 關(guān)鍵指標(biāo)分析計(jì)算

（1）數(shù)據(jù)完整性。審查管道內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)的通道數(shù)據(jù)損壞情況、運(yùn)行速度、檢測(cè)里程等。根據(jù)審查結(jié)果，整條管道通道損壞數(shù)為12 個(gè)（圖5a），通道損壞里程共計(jì)1.5 km；速度曲線顯示檢測(cè)器運(yùn)行速度平穩(wěn)，全程無(wú)超速或低速情況（圖5b）；檢測(cè)里總里程45.5 km，根據(jù)管道設(shè)計(jì)資料，管道真實(shí)里程45.7 km。計(jì)算通道損壞率Rs、超速或低速百分比RV以及里程偏差RD（表3）。數(shù)據(jù)完整性指標(biāo)均在標(biāo)準(zhǔn)要求范圍內(nèi)。

表3 數(shù)據(jù)完整性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果Tab.3 Calculation results of data integrity index

圖5 通道損壞和速度曲線圖Fig.5 Channel damage and speed curve diagram

（2）數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。采用信號(hào)復(fù)核的方式計(jì)算內(nèi)檢測(cè)POD 和POI（表4），有部分金屬損失或特征漏加（圖6）或添加錯(cuò)誤，其中金屬損失POD 和POI分別為85.7%和97.4%，POD 低于標(biāo)準(zhǔn)要求；特征POD 和POI 分別為100%和99%，均滿足標(biāo)準(zhǔn)要求。

表4 數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果Tab.4 Calculation results of data accuracy index

圖6 漏加金屬損失信號(hào)圖Fig.6 Signal for metal loss “false negative”

基于10 處開(kāi)挖點(diǎn)計(jì)算缺陷定位精度和尺寸量化精度（表4），特征與參考環(huán)焊縫之間的距離誤差Ef最大值為0.14 m，不滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，其他定位精度指標(biāo)均滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；8 處開(kāi)挖金屬損失量化精度在精度指標(biāo)范圍內(nèi)，可靠度符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

（3）數(shù)據(jù)規(guī)范性。審查內(nèi)檢測(cè)報(bào)告及數(shù)據(jù)列表，統(tǒng)計(jì)報(bào)告規(guī)范率Rr和數(shù)據(jù)列表規(guī)范率Rf（表5）。檢測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)列表重要數(shù)據(jù)項(xiàng)，如采樣頻率、壓力和溫度曲線、距上游環(huán)焊縫距離、壁厚等存在缺失。導(dǎo)致報(bào)告規(guī)范率Rr和數(shù)據(jù)列表規(guī)范率Rf偏低。

表5 數(shù)據(jù)規(guī)范性指標(biāo)計(jì)算結(jié)果Tab.5 Calculation results of data standardization index

3.2 指標(biāo)權(quán)重確定

首先，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度逐級(jí)進(jìn)行兩兩對(duì)比。一級(jí)指標(biāo)中，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性是內(nèi)檢測(cè)應(yīng)用最為關(guān)注問(wèn)題和研究熱點(diǎn)，重要程度比數(shù)據(jù)完整性和規(guī)范性更高[6，8]；數(shù)據(jù)完整性二級(jí)指標(biāo)中，通道損壞率和速度超限直接造成檢測(cè)數(shù)據(jù)丟失，而里程偏差則可能因管道設(shè)計(jì)資料不準(zhǔn)確造成，前兩者重要程度大于后者；數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性二級(jí)指標(biāo)中，缺陷量化精度直接影響管道風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判以及管理策略的準(zhǔn)確性，檢測(cè)識(shí)別概率其次，而定位偏差僅影響缺陷開(kāi)挖維修效率，通常不會(huì)造成重大風(fēng)險(xiǎn)或隱患的錯(cuò)判或遺漏[27]，因此重要程度中缺陷量化精度＞檢測(cè)識(shí)別概率＞定位偏差；數(shù)據(jù)規(guī)范性二級(jí)指標(biāo)中，管道大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化格式要求更為嚴(yán)格，因此重要程度數(shù)據(jù)列表中規(guī)范性＞數(shù)據(jù)報(bào)告規(guī)范性[3]；三級(jí)指標(biāo)中，檢測(cè)識(shí)別概率以及定位偏差的各個(gè)指標(biāo)重要程度相當(dāng)，而缺陷量化精度中缺陷深度最影響管道完整性和安全運(yùn)行，重要程度高于其余指標(biāo)[28]。

基于以上重要度分析，采用三標(biāo)度的改進(jìn)AHP法依次計(jì)算指標(biāo)權(quán)重（表6，圖7）。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，一級(jí)指標(biāo)中，U2數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性權(quán)重較高，為0.404；U1數(shù)據(jù)完整性和U3數(shù)據(jù)規(guī)范性權(quán)重相同，為0.298；二級(jí)指標(biāo)中，U23缺陷量化精度和U32數(shù)據(jù)列表規(guī)范性指標(biāo)權(quán)重值很高，分別為0.71 和0.75。

表6 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果Tab.6 Calculation result of index weights

圖7 一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重Fig.7 Index weights of level 1 and level 2

3.3 模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)（表7），例如三級(jí)指標(biāo)U21={u221，u222，u223}的判斷矩陣如下：

表7 模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.7 Results of fuzzy comprehensive evaluation

權(quán)重W22=[0.333，0.333，0.333]，計(jì)算模糊隸屬度B22：

最終模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果B=[0.66，0.19，0.15，0]，根據(jù)最大隸屬度原則，內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)總體評(píng)價(jià)為“高”，但存在“較高”和“中”隸屬度。“較高”和“中”等級(jí)隸屬度主要由于檢測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)列表存在部分不滿足規(guī)范項(xiàng)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)規(guī)范性評(píng)分較低；此外，金屬損失POD 低于標(biāo)準(zhǔn)要求，以及開(kāi)挖缺陷定位精度不滿足要求影響了數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評(píng)分，也對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成了影響。

根據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，提出以下改進(jìn)建議：對(duì)檢測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)列表缺失項(xiàng)進(jìn)行數(shù)據(jù)補(bǔ)齊；復(fù)核漏加或誤添加的金屬損失，進(jìn)行數(shù)據(jù)修正或補(bǔ)添加；分析定位誤差原因，采取針對(duì)性里程誤差修正措施，提升里程定位精度。

對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)改進(jìn)后的效果進(jìn)行驗(yàn)證，選取了5 處修正或補(bǔ)添加的缺陷，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖直接檢測(cè)（圖8）。通過(guò)開(kāi)挖驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，缺陷定位偏差、量化精度均符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（表8）；此外，審查數(shù)據(jù)補(bǔ)充后的數(shù)據(jù)列表和數(shù)據(jù)報(bào)告，規(guī)范性顯著提升，也基本滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。改進(jìn)后的內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)可直接應(yīng)用。綜上所述，采用漏磁內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)模型可以系統(tǒng)地分析內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，識(shí)別關(guān)鍵數(shù)據(jù)問(wèn)題，制定有效的質(zhì)量提升策略。

表8 補(bǔ)添加缺陷現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖驗(yàn)證結(jié)果Tab.8 Verification results of on-site excavation for supplement defects

圖8 缺陷現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖驗(yàn)證示例Fig.8 Example of on-site excavation verification for defects

4 結(jié)論

（1）從數(shù)據(jù)完整性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和數(shù)據(jù)規(guī)范性三個(gè)方面分析影響內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，包括通道損壞率、低速或超速段占比、里程偏差、POD/POI、定位精度、尺寸量化精度、報(bào)告規(guī)范性、數(shù)據(jù)列表規(guī)范性等，基于關(guān)鍵因素建立了3 級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）采用IAHP 法和模糊綜合評(píng)價(jià)法建立漏磁內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估模型。選取某典型內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了應(yīng)用，基于IAHP 方法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值，一級(jí)指標(biāo)中數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性權(quán)重較高，為0.404，二級(jí)指標(biāo)缺陷量化精度和數(shù)據(jù)列表規(guī)范性權(quán)重很高，分別為0.71 和0.75，賦值結(jié)果符合內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)重點(diǎn)和現(xiàn)狀，科學(xué)合理。

（3）采用模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)級(jí)，基于最大隸屬度原則數(shù)據(jù)屬于“高”等級(jí)，隸屬度為0.66，但存在一定的“較高”和“中”等級(jí)隸屬度，分別為0.19 和0.15。影響數(shù)據(jù)質(zhì)量的主要原因?yàn)闄z測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)列表存在數(shù)據(jù)缺失、缺陷、異常的誤添加或漏加，以及定位精度不滿足標(biāo)準(zhǔn)要求，建議采取數(shù)據(jù)補(bǔ)齊、數(shù)據(jù)修正或補(bǔ)添加以及提升里程精度等改進(jìn)措施。對(duì)改進(jìn)后的數(shù)據(jù)情況進(jìn)行了驗(yàn)證，選取5 處補(bǔ)添加缺陷進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖驗(yàn)證，5 處補(bǔ)添加缺陷定位偏差和量化精度均符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，數(shù)據(jù)補(bǔ)充后的數(shù)據(jù)列表和數(shù)據(jù)報(bào)告規(guī)范性也基本滿足標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，改進(jìn)后的內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)可直接應(yīng)用。

（4）行業(yè)內(nèi)尚未建立成熟的內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，模糊綜合評(píng)價(jià)模型可以從多個(gè)角度出發(fā)，更加全面科學(xué)地分析內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)問(wèn)題，制定改進(jìn)措施，適用于內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)特點(diǎn)，對(duì)內(nèi)檢測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估和提升具有很好的指導(dǎo)意義和應(yīng)用價(jià)值。