窺一斑如何知全豹

高小琪

我們小時(shí)候都很喜歡玩?zhèn)髟捰螒颉?/p>

幾個(gè)人排成一排，第一個(gè)人把一句事先設(shè)定好的句子——譬如“今天的午餐是番茄炒蛋”用耳語傳給第二個(gè)人，如此一個(gè)一個(gè)拷貝下去，到最后一個(gè)人反饋的時(shí)候，十有八九是傳得驢唇不對馬嘴。

倘若每一個(gè)人再加一句自己的評價(jià)呢？

第一個(gè)人說，今天的午餐是番茄炒蛋，但我最不愛吃番茄了，想想就不會好吃。

第二個(gè)人說，今天要吃番茄炒蛋，聽說不好吃，我是不相信這個(gè)廚子的手藝。

第三個(gè)人說，今天據(jù)說有個(gè)手藝很差的廚子給我們做番茄炒蛋，我覺得后廚是在敷衍我們。

第四個(gè)人說，今天不僅沒有別的菜，廚房為了故意刁難我們還做了非常難吃的番茄炒蛋……

這就是大多數(shù)新聞稿、歷史書最終來到我們手中的模樣，也是心理學(xué)中一個(gè)很淺顯又很重要的理論：傳播扭曲效應(yīng)。

幾乎所有的信息，只要經(jīng)由人而不是機(jī)器傳播，就會在一定程度上發(fā)生扭曲。最有意思的是，這種扭曲通常只會夸大與增值，而不會縮小或貶值。換句話說，一條信息經(jīng)過傳播之后，內(nèi)在的要素會變得越來越多、越來越極端，卻不會變得中庸、調(diào)和、平衡。如果非要減少一些要素，那么率先被省略掉的一定是那些不聳人聽聞的部分。

歷史學(xué)家和媒體觀察員們經(jīng)常呼吁要“還原真相”“誠實(shí)敘述”，但其實(shí)問題的關(guān)鍵并不在于我們是不是故意不誠實(shí)，而在于每一個(gè)信息的傳播者都擁有獨(dú)立的思維邏輯和情感。

我愛吃番茄炒蛋，我便會將這則信息傳遞得愉快又美好，倘若我不愛吃，那么無論從面部表情還是措辭用句，都能讀得出我的厭惡，我甚至?xí)滩蛔√碛图哟椎刂v一講多吃雞蛋的危害。

每一條信息，都是任人打扮的小姑娘。即便在法庭上，法官再三要求陳述“事實(shí)與事實(shí)全部”，將控辯雙方呈交的所有證據(jù)拼湊在一起，仍然不可能盡現(xiàn)事實(shí)原貌。

前不久有一檔綜藝節(jié)目，設(shè)計(jì)了一個(gè)很有意思的實(shí)驗(yàn)，在當(dāng)事人隱瞞真相的情境下，所有旁觀者通過不斷獲得的信息碎片來猜測事件真相，判斷對錯(cuò)。于是每個(gè)人都像《呂氏春秋》里“疑人偷斧”的主人公一樣，看走路也覺得有問題，看吃飯也覺得有問題，憑借著完全站不住腳的片面信息與帶有個(gè)人偏好的推論，輕易地做出判斷。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)局，也和“疑人偷斧”的結(jié)局一樣，被碎片化信息誣陷的當(dāng)事人，并沒有真偷斧。觀眾獲知這個(gè)結(jié)果后，很是捶胸頓足了一番。

除了刻意隱瞞之外，很多事實(shí)是根本無從窺得原貌的。譬如千年前的歷史真相，金字塔究竟是怎么靠人力壘上去的，焚書坑儒是秦始皇的意思還是李斯的意思，如果不親身去問問他們，恐怕永遠(yuǎn)不得答案。

再譬如錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題，家庭矛盾、朋友結(jié)怨、社會輿論、網(wǎng)絡(luò)暴力，沒有一件事逃得過傳播扭曲效應(yīng)，因?yàn)闆]有一件事能說得清孰是孰非。

妻子吵著要離家出走，因?yàn)檎煞驈臎]有幫她分擔(dān)過家務(wù)瑣事。而丈夫之所以無法分擔(dān)，是因?yàn)樗刻炝c(diǎn)多就出門工作，夜里十一點(diǎn)才到家，而他是家里最大的經(jīng)濟(jì)來源。宿舍舍友集體孤立了其中一個(gè)學(xué)生，導(dǎo)致她患上了抑郁癥，而她之所以被孤立，是因?yàn)樗飨⒒靵y影響他人休息、個(gè)人衛(wèi)生缺乏管理、經(jīng)常偷用他人物品。

我們幾乎無法對任何事件輕易做出判斷，因?yàn)槊恳患露疾皇且蛔聧u。

我們只能時(shí)刻提醒自己，只言片語不能代表真實(shí)，部分真實(shí)不能代表全貌，表面全貌不能代表真相，孤立真相不能代表整體邏輯。

與其等到子彈出膛再讓它多飛一會兒，倒不如在按下扳機(jī)之前，三思而后行。

【原載《京江晚報(bào)》】

插圖 ／ 傳話 ／ 佚 名