警惕“正確的錯誤”

吳啟錢

人非圣賢，孰能無過，一般人可能是因為錯誤的思維、不純的動機或由于不當的方式而犯下各種各樣的錯誤。但有一類錯誤，則是由于“正確”而導致。

五代時期的南唐中主李璟，崇尚儒家的仁政理念，懷著中興大唐的夢想，體恤民情，勤于政事，結果卻是兵連禍結、生靈涂炭。到了他兒子李煜“接班”，就出現了“故國不堪回首月明中”這樣的悲劇。富理想、有情懷、敢作為的中主李璟，實際上成為南唐滅亡的“第一責任人”。

李璟的悲劇，用德國詩人海涅的話說，“播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”，也就是犯了“正確的錯誤”。這樣正確的錯誤，在中外歷史上和我們的日常生活中屢見不鮮。如果對其分類，大致有四種：

一種是“確實正確”，但太過超前，走向反面。1951年，聯(lián)合國在日內瓦通過了男女同工同酬公約。當時正是工業(yè)時代，女性在職場上處于劣勢，工資很低，聯(lián)合國的這一法案，是一個為女性爭取平等權利的進步法案，正確性不容置疑。然而，當這一法案開始實施后，幾乎所有的工廠都解雇了女性職工。因為在主要靠體力的工業(yè)時代，薪酬低是女性最大的競爭優(yōu)勢。男女同工同酬，優(yōu)勢反而成了劣勢，結果受傷害的反而是職場女性。

一種是“本來正確”，但時間地點條件變化了，行為未隨之改變，導致了錯誤的結果。楚國有個渡江的人，手上的劍不小心從船上掉入水中，他急忙在劍掉下去的地方刻了個記號，說：“這是我的劍掉下去的地方?！贝Ｏ聛砗?，他便從自己刻記號的地方下水去尋找劍，不僅白費了一番工夫，還受到了人們的嘲笑。本來，掉劍事件發(fā)生的第一時間就記錄下來，楚人應該還算是“痕跡管理”的鼻祖呢。可是，船在走，水在流，“刻舟求劍”就成了十分可笑的錯誤。

一種是“貌似正確”，或者說自以為正確，實際上只是喊幾個空洞的口號，或者講一堆正確的廢話，或者許下一些虛無的諾言，結果多數是災難。20世紀在蘇聯(lián)等國家施行的僵化的計劃體制，與人類歷史上數千年演進而來的“自發(fā)秩序”相比，人為設計的，看上去似乎更加正確合理，終因違背人性，只是貌似正確而已，因而帶來災難性后果。讓賣傘的監(jiān)管（或兼管）下雨，初衷可能是為了統(tǒng)籌協(xié)同、減少內耗、節(jié)約成本、提高效率，也貌似正確，但結果一定是傘賣不完、雨就不會停。哈耶克那句著名的“通往地獄之路都由鮮花鋪就”，就把類似這種由于理性的自負而產生的“貌似正確”，打出了原形。

還有一種是“局部正確”，也就是從某項決策或單一行為來看，每一步都是正確的，但合在一起，就出現“合成謬誤”。有段時間，有關部門集中出臺并強力推進平臺治理、房地產整治等措施。這些措施，每一項都很重要也很必要，但短時間內放在一起執(zhí)行，便形成了“合成謬誤”。

相比錯誤之因結出的錯誤之果，因為正確而導致的錯誤，危害性卻不能小覷。一方面，“當事者”會因正確而自信自戀自迷，很難對錯誤自知自省，甚至連自警都不能；另一方面，“旁觀者”因曾經的正確而迷信當事者，不敢不便不愿也不會去質疑或指正。兩者一“結盟”，就喪失了糾偏改正的機會和能力。“正確”這個“龍種”，難免獲得“錯誤”這只“跳蚤”，抱著良好的愿望出發(fā)，結果卻南轅北轍。

因此，無論組織還是個人，都應該警惕，不犯或少犯“正確的錯誤”。

【原載《寧波日報》】