改革開放初期陳云與若干黨史疑難問題的解決

姜長青

陳云是中國社會主義經濟建設的開創者和奠基人之一，是黨和國家久經考驗的卓越領導人。陳云在20世紀30年代初就擔任黨中央的領導工作，經歷了黨所領導的革命、建設、改革各個歷史時期幾乎所有重大事件，參與了黨中央在不同歷史時期一系列重大決策的制定和實施，多次在黨和人民事業發展的關鍵時刻、在黨和國家的重大決策中發揮了十分重要的作用。

關于劉少奇、潘漢年平反問題

平反劉少奇案件

十一屆三中全會前后，陳云敏銳地覺察到不解決黨的歷史上遺留下來的冤假錯案，中國的發展就會受到很大阻礙。他為一些重要的冤假錯案的平反殫精竭慮，大聲疾呼，有力地推動了冤假錯案平反的進程。

1978年11月12日，陳云在中共中央工作會議東北組發言中指出：有些影響大或者涉及面很廣的問題，需要由中央考慮和作出決定。他列舉了諸如薄一波等“六十一人叛徒案”的問題，陶鑄、王鶴壽等人的問題，彭德懷的問題。12月，陳云在十一屆三中全會上，被增選為中央政治局委員、中央政治局常委會委員、中央委員會副主席，并出任中共中央紀律檢查委員會第一書記。

劉少奇是中國共產黨、中國人民解放軍和中華人民共和國的主要領導人之一。1966年“文化大革命”開始后，劉少奇受到錯誤的批判，并遭到林彪、江青反革命集團的政治陷害和人身摧殘，被免除一切職務。1978年12月，陳云在家里接見了獲釋不久的劉少奇夫人王光美。劉源回憶：“我母親剛放出來，記得有一次，天氣比較冷的時候，我們到了陳云叔叔家，陳云叔叔馬上就見了。”陳云告訴劉源：“你父親的冤案，不是你父親一個人的，是黨和國家的事情。他這個案子是要平反的。”

十一屆三中全會后，陳云同鄧小平一道，積極推動劉少奇案件的復查和平反工作。1979年3月6日，陳云會見來訪的馬來亞共產黨總書記陳平。在談話中，陳云指出：關于劉少奇問題，這個問題正在審查。八屆十二中全會上說他是叛徒、內奸，現在看靠不住，專案組的材料是假造出來的。在這次談話中，陳云還就什么是叛徒進行了明確的界定。由于中國革命的復雜性和長期性，在新中國成立后的歷次運動中，不少人被污蔑為叛徒，給這些人造成了人生的諸多困難。陳云指出：關于叛徒的定性問題，中共中央1937年和1939年的文件中規定，破壞黨的機關或組織，出賣同志的才是叛徒。履行出獄手續不能算叛徒。抗日戰爭和解放戰爭時期，兩面政權里的保長、甲長也替我們黨做工作。對這些問題，必須擺在當時的歷史條件來看，不能拿現在的情況看過去。這使在特定歷史條件下被錯誤地認定為叛徒的人看到了平反的希望。

1980年2月23日至29日，中共十一屆五中全會在北京舉行。經過討論，全會通過《關于為劉少奇同志平反的決議》。《決議》指出：撤銷八屆十二中全會的決議和相應的文件，恢復劉少奇的名譽；適時舉行追悼會；對因劉少奇受株連的人和事，進行復查，凡屬冤假錯案一律予以平反。

平反潘漢年案件?

潘漢年是我黨歷史上隱蔽戰線、文化戰線和統一戰線的卓越領導人。在長期的革命斗爭中，他多次完成黨所交辦的艱巨任務，以出色的情報工作，為中國人民的解放事業作出了重要的貢獻。1955年，潘漢年因所謂的內奸問題被逮捕，1977年4月14日在長沙蒙冤病逝。

1979年10月24日，陳云在做一個重要的手術前，當姚依林問有何交代時，他給胡耀邦寫了一封短信，提出潘漢年一案需要重新審查。此前，陳云為搞清這個問題，曾委托與潘漢年同時在上海從事過地下工作的劉曉收集有關潘案的材料。1980年12月23日，陳云委托秘書給公安部打電話，請他們將有關潘漢年的定案材料送給他看一下。看過材料后，陳云又于翌年1月3日要求公安部迅速整理出一份有關潘案處理過程的梗概材料，送往中紀委。

1980年2月24日，中共十一屆五中全會一致通過了為劉少奇平反的決議。圖為1980年5月17日，在北京人民大會堂隆重舉行劉少奇同志追悼大會

1981年3月1日，陳云致信鄧小平、李先念、胡耀邦等，指出：1979年10月，我患結腸癌決定動手術時，曾寫了一個條子給耀邦同志，認為潘漢年的案件需要復查一下。我認為他當時并未真心投敵，否則不能解釋劉曉領導下的上海黨組織為什么能完整地保持下來。我收集了一些公安部的材料和與潘漢年同案人的材料，這些材料，并無潘投敵的確證。現在，所有與潘案有關的人都已平反。因此，提議中央對潘漢年一案正式予以復查。如同意，可交中紀委辦理。3月3日，胡耀邦批示中紀委對潘案進行復查。

1981年11月8日，陳云在人民大會堂接見原中共中央特科工作者座談會代表并講話，指出：特科是周恩來直接領導下的黨的戰斗堡壘，是一個有戰斗力的白區黨的地下組織。特科出過若干個有名的或者黨內大多數人不知名的有功績的同志，也出過一個大叛徒顧順章。顧叛變后，我是特科主任。1932年我去搞工會工作，康生接任。康走后是潘漢年負責。康生做過若干工作，但他在延安搞“搶救運動”是錯誤的，“文化大革命”中又與林彪、“四人幫”搞在一起，整了一大批高級干部。對潘漢年案件，中央紀委正在平反，我相信他必將恢復名譽。1982年8月23日，中共中央發出《關于為潘漢年同志平反昭雪、恢復名譽的通知》。對于潘漢年案件的平反，不但是對潘漢年個人的平反，也是對長期戰斗在黨的特殊戰線上默默為黨作出重要貢獻的特科人員工作的肯定。

科學評價毛澤東的歷史功過

毛澤東是中國人民的偉大領袖，為中國的革命和建設事業建立了不朽的歷史功勛，但新中國成立后也犯下了發動“文革”這樣嚴重的錯誤。“文革”結束后，社會上對毛澤東的評價出現了不同甚至對立的聲音。其中，代表性的有以毛澤東晚年的錯誤而否定他的全部歷史功績的人，也有不承認他的晚年錯誤，甚至在新的實踐中繼續堅持他的錯誤的人。

1979年3月6日，陳云會見來訪的馬來亞共產黨總書記陳平，在談話時指出：關于對毛澤東的評價問題，“文化大革命”不能說毛澤東沒有一點責任，但我們對毛澤東的評價不會像赫魯曉夫對斯大林那樣。在這個問題上，要平心靜氣，要掌握分寸，慎重考慮，不能感情用事。這不僅是中國的問題，也是世界的問題。

在新中國成立后的歷史發展過程中，由于和毛澤東在中國經濟建設大政方針上存在著觀點分歧，陳云曾面臨多次“靠邊站”的窘境，但在對毛澤東的評價問題上，他從中國發展的大局出發，提出要從中國和世界的角度去作這個評價。

1980年7月3日，胡喬木在中共中央書記處會議上討論“歷史決議”起草工作時，轉達了陳云的有關意見：一定要在我們這一代人還在的時候，把毛主席的功過敲定，一錘子敲定，一點一點講清楚。這樣，黨的思想才會統一，人民的思想才會統一。如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫，把毛主席真正打倒，不但會把毛主席否定，而且會把我們這些作含糊籠統決議的人加以否定。因此，必須對毛主席的功過問題講得很透徹。

1981年3月24日，陳云同前來探望的鄧小平談話，對正在起草的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》稿提出兩點修改意見：（一）要專門加一篇話，講講解放前黨的歷史，寫黨的六十年。這樣寫，毛澤東的功績、貢獻就會概括得更全面，確立毛澤東的歷史地位，堅持和發展毛澤東思想，也就有了全面的根據。（二）建議中央提倡學習，主要是學習馬克思主義哲學，重點是學習毛澤東的哲學著作。在延安時，毛澤東親自對我講過三次要學哲學，我把毛澤東的著作認真讀了一遍，受益很大。現在我們的干部中很多人不懂哲學，很需要從思想方法、工作方法上提高一步。要選編一些毛澤東的哲學著作，如《實踐論》《矛盾論》《論持久戰》《戰爭和戰略問題》《論聯合政府》等；還要選一些馬恩列斯的著作。也要學點歷史。

26日，鄧小平將陳云的意見轉達給《決議》起草小組負責人，指出：這些意見很好，請轉告起草小組，并報告胡耀邦。《決議》中關于毛澤東對馬克思主義哲學的貢獻要寫得更豐富、更充實，結束語中也要加上提倡學習的意見。27日，鄧小平在同解放軍總政治部負責人的談話中，又一次轉達了陳云關于要提倡學習、主要是學哲學的意見，表示《決議》通過后，要搞學習運動，引導大家認真讀點書。

1981年3月，陳云就起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》問題同時任中共中央書記處研究室主任、在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》起草小組中負責組織工作的鄧力群進行了4次談話，表示同意鄧小平提出的《決議》宜粗不宜細的原則和要確立毛澤東同志的歷史地位、堅持和發展毛澤東思想的意見。談話指出：毛澤東的一個無可比擬的功績是從遵義會議到抗日戰爭勝利，為我黨培養了一代人；他正確處理了西安事變，制定了我黨抗日戰爭時期一系列的方針政策；他在延安整風時期提倡學習馬列著作，特別是學哲學，對于全黨的思想提高、認識統一，起了很大的作用；他的一整套理論和政策，是總結了陳獨秀、李立三、王明的錯誤教訓得出來的，對中國革命的勝利起了決定性作用；他在黨內的威望，是通過長期的革命斗爭實踐建立起來的。

1981年6月27日，中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，是偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家。他雖然在“文化大革命”中犯了嚴重錯誤，但是就他的一生來看，他對中國革命的功績遠遠大于他的過失。他的功績是第一位的，錯誤是第二位的。他為我們黨和中國人民解放軍的創立和發展，為中國各族人民解放事業的勝利，為中華人民共和國的締造和我國社會主義事業的發展，建立了永遠不可磨滅的功勛。他為世界被壓迫民族的解放和人類進步事業作出了重大的貢獻。

澄清西路軍問題

西路軍所屬各部隊，是經過中國共產黨長期教育并在艱苦斗爭中鍛煉出來的英雄部隊。在極端艱難的情況下，西路軍的廣大干部、戰士視死如歸，創造了不朽業績，在戰略上支援了河東紅軍主力的斗爭。然而，由于受黨的歷史上路線斗爭的影響，西路軍長時間被看作張國燾路線的產物，西路軍的廣大將士長期受到不公正待遇。

1980年12月2日，朱玉寫了《“西路軍”疑》一文，就西路軍西渡黃河、建立永（昌）涼（州）根據地、拒絕東返等問題提出異議，向傳統觀點發起了挑戰。不久，這篇文章被報送到鄧小平那里。鄧小平對西路軍問題極為重視，將此文批給李先念研究。

1981年11月22日，陳云對李先念說：“西路軍問題不能回避，西路軍過河是黨中央為執行寧夏戰役計劃而決定的，不能說是張國燾分裂路線的產物。”

1982年2月27日，陳云出席中共中央政治局常委會會議后，同李先念談話。李先念提到鄧小平頭一年批給他看的一篇有關西路軍問題的文章。陳云說：西路軍是當年根據中央打通國際路線的決定而組織的。我在蘇聯時，曾負責同他們聯系援助西路軍武器彈藥的事，而且在靠近新疆的邊境上親眼看到過這些裝備。西路軍問題是一件和自己有關的事，我今年77歲了，要把這件事搞清楚。談話中，陳云建議李先念準備一份有關西路軍問題的材料。

李先念派人用一年時間查閱中央檔案，并結合親身經歷，起草了《關于西路軍歷史上幾個問題的說明》。在這過程中，陳云曾委托秘書電話轉告李先念：西路軍打通國際路線，是黨中央、毛主席過草地以前就決定的。當時，共產國際也愿意援助中國共產黨，200門炮都準備好了，我親眼看見的。西路軍的行動不是執行張國燾的路線，張國燾路線是另立“中央”。西路軍的失敗也不是因為張國燾路線，而主要是對當地民族情緒、對馬家軍估計不足，“西路軍是當年根據中央打通國際路線的決定而組織的”。

1983年2月，《關于西路軍歷史上幾個問題的說明》一文完成。文中指出：“上述主要歷史事實說明，西路軍執行的任務是中央決定的。西路軍自始至終都在中央軍委領導之下，重要軍事行動也是中央軍委指示或經中央軍委同意的。因此，西路軍的問題同張國燾1935年9月擅自命令四方面軍南下的問題性質不同。西路軍是根據中央指示在甘肅河西走廊創立根據地和打通蘇聯，不能說是‘執行張國燾路線。”李先念將此《說明》送給陳云閱看。3月8日，陳云就此問題致信李先念說：“你寫的關于西路軍歷史上幾個問題的說明和所有附件，我都看了兩遍。這些附件都是黨內歷史電報，我贊成把此件存中央黨史研究室和黨的中央檔案館。可先請小平同志閱后再交中央常委一閱。”3月12日，李先念致信鄧小平：“送上《關于西路軍歷史上幾個問題的說明》和陳云同志的批語，請閱。您在1981年10月30日，曾將朱玉同志寫的《‘西路軍疑》一文批給我看，我又送給了陳云同志，因為陳云同志對西路軍的問題有些了解。他看后要我寫份材料存檔。由于我對當時的全面情況了解不多，40多年來又沒有研究過，對重要歷史事實根本不清楚。近一年來，我花了點時間回憶，又派秘書查閱一些歷史檔案，才寫出這份材料，并請（徐）向前同志看過。請您審改后，可否按陳云同志的意見處理。請予指示。”鄧小平看了李先念的《說明》和陳云的表態信后，于3月22日批示：“贊成這個《說明》，同意全件存檔。”中共中央政治局常委胡耀邦、葉劍英等也都對此圈閱同意。

陳云的建議，李先念的說明，鄧小平的批示，正確地解決了西路軍的歷史遺案，對西路軍歷史問題的澄清發揮了決定性作用。

陳云在中共十一屆三中全會上

遵義會議相關問題的說明

1935年1月15日至17日，中國共產黨在長征途中于貴州遵義召開了中央政治局擴大會議。當時，“左”傾錯誤領導給紅軍、土地革命和根據地建設帶來極大損失，第五次反“圍剿”失敗，中共中央和紅軍被迫實施戰略轉移。遵義會議在中國革命生死攸關的緊要關頭得以召開，毛澤東成為黨的實際領導人和紅軍的最高指揮者。正是遵義會議的召開，毛澤東領導地位的確立，才實現了中國共產黨和中國革命的重大轉折。

長期以來，國內外對遵義會議的歷史地位和作用做了大量的研究，但對于一些細節問題卻不太清楚。

1977年8月23日，陳云同遵義會議紀念館來訪人員談話，回答有關遵義會議等歷史問題，其中說道：臨時中央到中央蘇區一共去了三批人，第一批是劉少奇，第二批是張聞天，第三批是博古和我。博古說共產國際講毛澤東的路線右傾，到后不過十天，就搞反“羅明路線”，實際是反對毛主席。以后，共產國際派來了李德，他不懂中國的事情。“山溝里沒有馬克思主義”這句話不是“二十八個半”說的，是外國人說的。長征之前我搞后勤，遵義會議決議中講的“搬家式行動”，我也有責任。林彪、彭德懷、聶榮臻、楊尚昆參加了遵義會議，我的印象很深；對董振堂、李卓然參加的印象少些。凱豐當時不是宣傳部部長，是團中央書記。李富春是不是政治局候補委員，要查查六屆五中全會的材料。遵義會議上討論的主要是軍事問題。博古、總理作了報告，李德講了話。毛主席的發言講得很有道理，內容就是《中國革命戰爭的戰略問題》里講的那些。博古說：“我要再考慮考慮。”毛主席說：“我贊成你考慮，但不是考慮是不是繼續留在這個職務上，而是考慮把職務交出來。”會上，大家都發了言，除個別人外，一致擁護毛主席。

1982年5月9日，陳云在審閱中央檔案館送請他辨認的一份有關遵義會議的歷史檔案后，通過秘書轉告中央檔案館：“這份東西是我的筆跡，是我在遵義會議后，為向中央縱隊傳達會議情況而寫的傳達提綱，時間大約是在從威信到瀘定橋的路上。因為過了瀘定橋，中央決定我去上海恢復白區組織，從那以后我就離開了長征隊伍。這份東西很可能就是當時留下的，后被其他同志帶到延安。”1983年8月，這份檔案由中共中央黨史研究室編輯的《中共黨史資料》第六輯刊出，題為《遵義政治局擴大會議傳達提綱》。之后，提綱撰寫時間又根據提綱內容被判斷為從威信到鴨溪的行軍途中。它是迄今為止所發現的有關遵義會議內容的最完整的原始材料。

1982年12月28日，陳云就中共黨史資料征集委員會《關于遵義政治局擴大會議若干情況的調查報告（征求意見稿）》中有關毛澤東在遵義會議上是否被增補為書記處書記、遵義會議前后中央是否設有總書記職務等問題作書面答復，指出：（一）六屆四中全會和五中全會都沒有設書記處和常委。有的歷史文件或一些同志回憶中之所以出現書記處書記、常委的名稱，可能是由于當時中央有一個處理日常工作的領導核心，而這個核心的名稱不那么固定，不那么嚴格的緣故。所以，說毛澤東在遵義會議上被增補為書記處書記也好，說他被增補為常委也好，只是表明毛澤東在遵義會議上進入了黨中央政治局的領導核心，而不表明當時中央正式設有書記處和常委。（二）六屆四中全會后，王明和博古雖然先后擔任過黨中央的負責人，但都沒有總書記的稱號。所以，張聞天接替博古的工作，也只能是接替他在中央負總的責任，而不會是接替他任總書記。（三）董振堂沒有參加遵義會議。（四）我沒有參加通道會議。

陳云關于遵義會議歷史檔案的認定和若干問題的書面答復，對于豐富完善遵義會議的歷史資料和澄清遵義會議若干歷史問題發揮了至關重要的作用。

中共十一屆六中全會上印發的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》文本

“伍豪事件”問題

周恩來在革命時期曾用過伍豪的別名。1932年2月中下旬，國民黨特務系統偽造所謂的《伍豪等243人脫離共產黨啟事》，在上海《時報》《新聞報》《時事新報》《申報》以及國內其他城市報紙大肆刊登，妄圖達到污蔑周恩來、離間共產黨的目的。對此，中國共產黨在上海的報紙上公開聲明予以澄清。這時，周恩來已由上海到達中央蘇區瑞金，擔任蘇區中央局書記。毛澤東以中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席的名義發布布告，揭露了國民黨的造謠陰謀。

“文化大革命”中，江青反革命集團利用這個啟事多次誣陷和攻擊周恩來。1972年5月21日、6月23日，陳云出席中共中央召開的批林整風匯報會。會上，周恩來根據毛澤東的指示，于6月10日、11日、12日作了題為《對我們黨在新民主主義革命階段六次路線斗爭的個人認識》的報告，其中提到1932年2月國民黨特務制造的所謂“伍豪等二百四十余人脫離共產黨啟事”問題（根據毛澤東的指示，周恩來在批林整風匯報會結束會上又作了《關于國民黨造謠誣蔑地登載所謂“伍豪啟事”的真相》的報告。會后，中共中央專門就此問題發出文件，并附了若干原始材料，傳達至黨內高級干部。毛澤東說過，這樣做的用意是讓高級干部了解真相，不允許任何人今后在這個問題上誣陷周恩來）。13日，陳云在小組會上發言說：“我當時在上海臨時中央。知道這件事的是康生同志和我。對這樣歷史上的重要問題，共產黨員要負責任，需要向全黨、全世界共產主義運動采取負責的態度講清楚。這件事完全是國民黨的陰謀。”同日，他又寫出書面發言，說：“我現再書面說明，這件事我完全記得，這是國民黨的陰謀。”陳云的發言，旗幟鮮明地表明了對周恩來的支持態度。

1983年1月23日，陳云將中央黨史資料征集委員會、中央文獻研究室、中央黨史研究室聯合撰寫的《“伍豪事件”前前后后》一文及其附件批轉胡耀邦、葉劍英、鄧小平、李先念等，并指示中央辦公廳將其印發政治局、書記處、中央有關部門和各省市區黨委，由黨史資料征集委員會將該文在內部刊物上發表。同日，陳云在為此寫的書面說明中說：把“伍豪啟事”的前前后后搞清楚，是1981年11月8日我在特科工作者座談會上提出的。“伍豪啟事”發生在30年代初我黨處于秘密狀況下的上海。過去，黨內知道有這個啟事的人很少，知道這個啟事系敵人偽造的就更少，知道地下黨曾采取措施給予公開揭露的大概只有幾個人。當時，我雖在上海臨時中央，但已離開特科到全總任黨團書記，所以我只知道報上登出這個啟事是敵人的陰謀，而不了解地下黨設法揭露這個陰謀的情況。現在有了李一氓關于如何用法國律師巴和名義在《申報》上登出《周少山緊要啟事》的回憶，又有了原《申報》工作人員關于《申報》刊登所謂“伍豪啟事”來龍去脈的文章，這件事的前前后后就完全搞清楚了。

至此，“伍豪事件”塵埃落定。

四野與林彪問題

林彪是黨史上最具有傳奇色彩的人物之一。早年指揮千軍萬馬，為共和國立下了赫赫戰功，解放戰爭中三大戰役有兩大戰役是由林彪指揮的。但林彪在新中國成立以后卻起伏非常大，1971年九一三事件給中國人很大的震撼。林彪跌宕詭奇的人生和功過，仍然是眾說紛紜，乃至成為中共歷史研究中最熱和最難的問題之一。

陳云在東北期間曾經和林彪共事過，對林彪是有一定了解的。1977年9月26日、27日，陳云應邀兩次前往中國革命博物館審查《中共黨史陳列》（新民主主義革命時期），在審查中指出：關于遼沈戰役中林彪的問題，林彪在決戰前夕說南下糧食有困難，這是不對的，當時我管糧食，我知道。但是，他提出先打長春還是對的。問題是打下義縣后，不打錦州，還要回頭打長春，這就不對了。當時，從敵我力量的對比看，戰略決戰的時機已到；從我方在各地的力量看，東北兵力最雄厚，應先從東北下刀；在打法上，應當“關門打狗”。林彪沒有垮臺前，四野很吃得開，尾巴翹到天上。林彪垮臺后，四野有點抬不起頭來。其實，四野還不是關里派去的軍隊，還不是黨的軍隊？林彪是林彪，四野是四野。

1983年8月13日，陳云就《遼沈決戰》一書改編問題召集座談會。會議印發了陳云關于編寫該書方針和方法問題的意見。陳云在講話中強調：有關蘇聯和林彪在東北解放戰爭中的作用問題是兩個敏感問題，但在編寫時都不能回避，否則這段歷史說不清。

1984年1月11日，陳云復信張秀山時指出：可以將《遼沈決戰》一書的編輯規劃連同對編寫《遼沈決戰》一書的意見，上報中共中央書記處審批備案，但不必轉發文件。參加撰寫回憶文章的人也不要太多，要找有代表性的人寫。信中還指出：要吸收四野1縱的一二篇文章。除了在“文化大革命”中跟林彪干了許多壞事的人，其余的人不要使他們因為過去曾是林彪的老部下就抬不起頭來。林彪是林彪，林彪的老部下是林彪的老部下。同樣，高崗是高崗，高崗的老部下是高崗的老部下。在這個問題上，我們應當采取歷史唯物主義的態度。

1984年9月15日，陳云同前來看望的蕭華談《遼沈決戰》一書編輯中的幾個問題。當談到林彪問題不好處理時，陳云說：林彪開始也說過要“死守馬德里”，但后來改變了意見，不主張占大城市了。那時如果用骨干部隊去和敵人硬拼，就把骨頭拼壞了。1946年撫順會議之前，北滿分局給東北局打過一個電報，提出東北局是否已下決心“放棄大道，占領兩廂”？如果確已下了決心，就應當迅速把一部分主力部隊分散到農村進行剿匪和土改。所以，林彪那時從四平、長春撤下來是對的。但林彪也有錯誤，主要是在遼沈戰役中，打下義縣后他不敢接著打錦州，而要回師長春。在這個問題上，毛主席和他之間有幾十封電報，爭論很厲害。最后，他接受了毛主席的作戰方針。所以，在寫遼沈戰役時，要講到林彪的作用，但重點寫羅榮桓，他是政委。要把林彪和林彪的部下加以區別。以前有一個時期，林彪的老部下很神氣，現在又有些灰溜溜。這本書中附的當時黨政軍負責干部名單，要把他們的名字也列上，說明他們對解放東北作過貢獻。

陳云作為一名老資格的共產黨員，長期處在中共高層，對黨的歷史發展過程有著清晰完整的認識。改革開放初期，他以無產階級革命家的膽略，以歷史唯物主義的態度，對黨的歷史上存在的若干疑難問題進行了處理，平息了黨內和社會上的很多爭論，這對于增強黨的凝聚力，團結廣大黨員和人民群眾積極投身改革開放和社會主義現代化建設事業發揮了重要的歷史作用。