東盟國家對AUKUS的認知與反應

薛亮　鄭先武

【內容摘要】??作為拜登政府重構“印太”乃至全球聯盟體系的一部分，澳英美三邊安全伙伴關系（AUKUS）的建立進一步強化了美國主導的“小多邊”安全合作對區域安全態勢的影響。AUKUS代表的美式跨區域“安全小多邊”與東盟代表的東南亞本區域多邊存在明顯的規范競爭。這主要體現為美國主導的基于同族身份的封閉性“小多邊”軍事安全合作及其依托的競爭性區域架構與東盟主導的區域多邊合作“東盟方式”和“和平、自由與中立區愿景”及其包容性區域架構之間的張力。作為“安全小多邊”，AUKUS的功能性和靈活性指向是對東盟中心地位的解構，而并非其所宣稱的有利于維護東盟中心地位。東盟及其成員國對AUKUS的認知與反應為上述論斷提供了有力佐證。這種張力對AUKUS的區域合法性及區域安全造成多重影響。

【關鍵詞】??小多邊合作 ?區域多邊合作 ?AUKUS??規范競爭

【作者簡介】??薛亮，南京大學國際關系研究院博士研究生（南京 ?郵編：210023）；鄭先武，南京大學國際關系研究院教授（南京 ?郵編：210023）

【中圖分類號】?D815.5?????????????【文獻標識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）02-0057-22

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202302004

美國拜登政府在延續特朗普政府“自由開放的印太”理念及其“全政府”運作基礎上，在“印太戰略”的實施中更加重視利用對華優勢競爭資源、聯盟與伙伴關系體系、軍用高新技術，以筑牢美國“塑造中國周邊環境”的安全基石。?而作為其重構“印太”乃至全球聯盟體系、強化對華“一體化威懾”舉措的一部分，2021年9月，澳英美三邊安全伙伴關系（AUKUS）宣告建立，其被視為“小多邊”（Minilateralism）或“小圈子多邊主義”的最新發展，深刻擾動了區域安全局勢。美、英、澳三國聲稱，出于所謂“對基于規則的國際秩序的持久理想和共同承諾”及“深化印太區域的外交、安全和防務合作”目的而建立的“三邊安全伙伴關系”，將加強各自的安全和防務能力，促進更深入的信息和技術共享，并推動安全和國防相關科學技術、產業基礎和供應鏈的更深層次整合。同時，AUKUS支持澳大利亞采購核動力潛艇，并聲稱這“將有助于維護印太區域和平與穩定”。

由于AUKUS對作為“印太戰略”重要支柱的東盟及其成員國亦造成了潛在但實質性的威脅，三國政要在第一時間向東盟和相關國家澄清戰略意圖、保證核不擴散、重申“支持東盟中心地位”“尊重《東盟印太展望》”“無意與中國對抗”等，希冀獲得東盟及其成員國的諒解和支持。然而，在東盟達成統一意見之前，東盟成員國先后各自表態，不僅彼此有所不同，而且內部也呈現一定復雜性，其中的關鍵問題在于，AUKUS代表的美式小多邊的縱深發展將對東盟代表的“區域多邊”造成怎樣的影響，特別是其對東盟中心地位而言是利還是弊？

目前關于AUKUS的研究大部分集中在進展評估、戰略研究和區域影響等方面。其中已有一些研究注意到東盟成員國對AUKUS的多元化認知。?總體而言，這些研究已開始深入到更具解釋力的學理層面，揭示了分析AUKUS及其區域影響的重要性、說明了AUKUS在權力和制度意義上帶來的沖擊、探討了東盟國家的總體態度及大致差異。但與此同時，也存在一些重要的遺漏。這主要體現在：相對于權力和制度，已有研究對作為區域合作內核的規范關注不足；相對于成員國，對東盟作為整體及對各國的安全價值涉及較少；在客觀事實上，對菲律賓和新加坡對AUKUS的公開批評有所忽視或難以解釋。有鑒于此，本文從“小多邊”與“區域多邊”的規范競爭視角出發，著力分析和解釋AUKUS代表的美式跨區域小多邊在東盟引起的反應及雙方的互動進程。本文認為，正是兩者間的張力，影響著東盟國家對AUKUS的認知與反應。受相關國家與AUKUS主導國之間的軍事安全關系等重要變量影響，其呈現差異化特點。

一、“小多邊”：概念、分型及框架

與各方以“小多邊”“小圈子多邊”“俱樂部多邊”等稱謂形容AUKUS一脈相承，學界對包括AUKUS在內的一系列美國主導的三邊或四邊安全合作的研究往往離不開對小多邊的探討。?筆者認為，小多邊本身是一個既老又新的相對中性的概念，“老”是因其原理合乎關于合作者數量和合作質量之間關系的研究結論或關于集團和組織的經典理論；“新”是因其成形于全球化時代背景下對傳統多邊主義理論予以修正或補充的過程。與多邊主義相伴隨，小多邊概念的演進大致分為四個階段。一是發軔時期，代表性作者包括溫斯頓·弗里茨（Winston Fritsch）和邁爾斯·卡勒（Miles Kahler）等，主要指全球經貿談判中的小范圍自由貿易協定，回應多邊主義“搭便車”和“公約數”難題，在內涵上較為寬泛。二是成形時期，由莫伊塞斯·納伊姆（Moisés Naím）等人清晰界定，小多邊是指“讓盡可能少的國家在談判解決特定問題上發揮最大的作用”的國際合作方式，以回應氣候變化、核不擴散、貿易保護等全球治理議題。三是成熟時期，由車維德（Victor D. Cha）和邁克爾·格林（Michael J. Green）等人將小多邊合作拓展到安全領域，與冷戰結束后亞太區域涌現的三方安全合作相對應，指介于雙邊聯盟和多邊安全集團之間的中間狀態和非正式的協同機制。四是擴散時期，伴隨“四邊安全對話”（QUAD）的重啟和“印太”區域概念的建構，小多邊指大國競爭背景下聚焦政治、安全領域的基于共同利益與價值觀的小范圍安全合作。于是，“印太小多邊”應運而生。

小多邊可以界定為小集團以靈活的體制安排解決重要多邊問題的非正式功能性方法，其參與者數量一般為3—4個；在資格上具有相對排他性，遵循“臨界質量”法則，僅涉及對解決問題影響較大的行為體；在制度上具有非正式性和靈活性，制度性較弱，可持續性取決于參與國家的承諾；在導向上具有功能性，注重當下現實有效地解決問題，為此可以降低一定的平等要求。小多邊以此區別于傳統多邊主義的廣義組織原則（規定統一原則而不偏重特殊群體利益）、不可分割性（在較強制度性下，所有參與者承認并接受公共產品）和分散互惠性（預期總體長期收益而不拘泥于一時一事）。?按合作領域，小多邊又可細分為“經濟小多邊”與“安全小多邊”。其中，“安全小多邊”之所以出現，主要是由于冷戰結束后在全球化向縱深發展的背景下國際安全風險與威脅認知的多元化，促使國家間更傾向于通過小多邊安全合作來進行相對靈活的應對，而這樣的進程在利益交錯的亞太或“印太”區域最為顯著。本文將“安全小多邊”界定為主要出現在冷戰結束后并建立在狹義共同利益和身份認同基礎上的小多邊安全合作，形式上介于雙邊聯盟和多邊安全共同體之間，并用以應對傳統和非傳統安全問題。無論是“經濟小多邊”還是“安全小多邊”，其研究的關鍵問題之一都在于小多邊將如何影響多邊。只是與對“經濟小多邊”的研究兼顧小多邊將如何影響全球多邊和區域多邊兩者不同，對“安全小多邊”的研究更聚焦于小多邊將如何影響區域多邊，而較少關注其對聯合國等機制代表的全球多邊的影響。就此而言，每有新興的“安全小多邊”機制出現，都會引發其對區域多邊影響的討論。

圍繞這一問題，既有研究主要從小多邊的特定內涵（特別是功能性與靈活性）和戰略實踐（主要是權力與制度分析）進行分析。其中，就戰略研究而言，相關研究多聚焦于現有的每一組三邊（四邊）安全合作得以推進的國別層面、雙邊層面、三邊（四邊）層面的合作機制起源與發展、邊際效應和制約因素、議題偏好與價值指向，以及對東亞、亞太或“印太”區域安全及多邊秩序和域內國家的影響。?而就內涵分析而言，相關研究多從小多邊本身的內在排他性、非民主性和基于雙邊等特性推斷出其更可能加深多邊分歧和不信任，或從其靈活性、軟法性和偏好具體問題等特性認為其更可能補充多邊的功能性和實效性。然而，在此過程中，不同研究者從相似的特性出發，卻往往推導出相反的結論。?可見，這一主題研究已取得豐碩的成果，但在探討“安全小多邊”的影響意義上，或者過于零散和具象，或者過于籠統和抽象，其共同缺憾在于缺少基于整體性視角、類型學劃分和深入規范層面的研究，特別是對小多邊的分類及其國際規范爭議探討不足，而正是一系列重要的法理和社會規范構成了區域多邊的內核。?為此，本文將對近來受到關注的“安全小多邊”AUKUS與東南亞區域合作的規范競爭及對東盟的影響作進一步探討。

二、AUKUS與東南亞區域合作的規范競爭

作為拜登政府重構“印太”乃至全球聯盟體系舉措的一部分，2021年9月，《關于AUKUS的領導人聯合聲明》聲稱三國秉承“海洋民主國家的共同傳統”“將利用來自美國和英國的專業知識”支持澳大利亞為其海軍采購核動力潛艇，“增強包括網絡能力、人工智能、量子技術和海底能力在內的聯合能力和互操作性”，基于此，AUKUS不斷推進。2021年12月，AUKUS聯合指導小組會議討論了簽署《海軍核推進信息交流協定》和確定澳方獲取核動力潛艇的最佳途徑等內容。?2022年2月，在拜登政府《美國印太戰略》確立“印太”首要戰略地位和以AUKUS“鞏固集體軍事優勢”的目標下，美國國務卿、澳大利亞外長和英國外交大臣舉行三邊會談，討論AUKUS的進展，并強調所謂為澳方提供核動力潛艇的重要性。?2022年3月，三國商定在澳大利亞東海岸建設新的潛艇基地以推動在操作、培訓和工業方面的工作，并成立17個三方工作組，其中9個圍繞攻擊型核潛艇、8個涉及其他先進軍事能力。?2022年4月，AUKUS領導層強調在擴大信息共享、建設高超音速、反高超音速及電子戰能力方面繼續推進，并啟動水下機器人自主系統、量子技術等領域的工作。?這在次月上任的澳工黨政府執政下得以延續，并在美國2022年底簽署的《2023財政年度國防授權法案》中得到補充。該法案明確，美國從2023年開始為澳大利亞潛艇軍官設立一項交流計劃。?2022年10月，美國《國家安全戰略》強調通過AUKUS等舉措深化美國在歐洲和“印太”區域的核心聯盟并加強跨區域的戰略合作。

無論從合作者數量（三邊）、參與者身份（盎格魯—撒克遜小集團）還是合作方式（非正式、伙伴關系）、合作屬性（功能性、核動力潛艇）等方面來看，AUKUS都具有鮮明的小多邊特征。此外，從合作內容、合作領域和合作層次看，其屬于美國主導的跨區域“安全小多邊”，即建立在美國原有的東亞“軸輻體系”基礎上和跨地區的“印太戰略”背景下，以加強各自的安全和防務能力及實現所謂“維護印太和平與穩定”為主要目標，以“印太區域”為主要指向的小多邊。其本質是介于全球和區域之間的跨區域，目前主要是“印太”，這一流動的地理空間與區域多邊和全球多邊相區別。此類跨區域小多邊與奧巴馬政府時期“美國的多邊主義東亞新政策”一脈相承，即帶有很強的應對中國實力上升的色彩和將東亞一體化融入亞太區域一體化中的意圖，?但在拜登政府的“印太戰略”推進下，美式跨區域“安全小多邊”走向深入，其力邀英國深度介入“印太”安全，并打造“印太戰略”的軍事安全支柱。作為“一體化威懾”的自然延伸，AUKUS補充了既有的“印太戰略”所缺失的“強軍事”維度，并作為美國幾十年來最重要的戰略舉措，?成為威懾中國的關鍵，?具有極強的競爭性。在此基礎上，作為“關涉東南亞”“應對中國挑戰”“單獨的軍事安全存在”的AUKUS，?與東南亞本地的區域多邊在競爭性多邊主義框架下形成了強烈的規范競爭。

第一，以東盟為制度中心的區域多邊合作架構和美國主導的以AUKUS為前沿的小多邊安全體系在“東盟中心地位”上形成的多邊主義規范競爭。除了上文所述小多邊與傳統多邊主義的一般差異之外，雙方特定的競爭面也各有特點。在主導方上，前者以東南亞區域為主，后者以域外大國和“盎格魯—撒克遜”身份群體為主。正如英國前首相約翰遜所說的那樣，“澳大利亞是我們的老朋友，是一個同族的國家和民主伙伴，是這項偉大事業的天然伙伴。”?在參與者上，東南亞區域合作以“開放性區域主義”兼容亞太區域大國，而AUKUS則在“印太”區域內具有極強的封閉性，致力于建立“沒有東南亞國家參與的東南亞區域安全”架構并排除和劍指中國、排斥域內國家、傷害其他盟友。阿爾贊·塔拉波（Arzan Tarapore）指出，“AUKUS的目標是激進的，而且僅是因為該倡議如此排外才成為可能。”?這種域外介入也嚴重影響了東盟通過關系性權力、關系網絡化和情感關系過程等機制發揮中心作用。

第二，東盟所代表的區域合作“東盟方式”與AUKUS所凸顯的美式跨區域小多邊合作理念與方式之間形成的規范競爭。從內涵上看，區域合作的“東盟方式”繼承了“亞洲方式”，其核心要義包括不干涉、非武力、和平解決爭端、尊重成員國的主權和領土完整、區域自主等行為準則和基于協商、共識的決策程序等。?與此相反，在美國“印太戰略”強化軍事威懾下，AUKUS所凸顯的美式跨區域小多邊合作理念與方式主要體現在多個方面。首先是域外大國美國的主導。美國在冷戰最激烈時與英國分享了它的核潛艇技術，幾十年后又將與另一個國家澳大利亞分享這項技術。其次是深入內政。其中包括行政、國防、議會，以促進工業基地和供應鏈的所謂更深層次融合。再次是聚焦軍事安全領域。其明確以核動力潛艇計劃為核心，并以軍事技術合作為主要內容。上述內容明顯與東南亞區域安全合作所一再強調的主權（政治安全）、發展（經濟安全）、生態（環境安全）、人民（人的安全）的綜合安全內容相背離。

第三，選擇性適用的美式“安全小多邊”沖擊東盟國家維護自身及集體生存的重要規范保障。東盟所倡導的“東南亞友好合作”“和平、自由與中立區”“東南亞無核武器區”等東盟國家共有和一致珍視的關鍵原則、共同價值觀和準則或愿景構成了東盟國家維護自身及集體生存的重要規范保障，它們受到了AUKUS將東南亞視為“地緣政治競爭的中心”?和強化“一體化威懾”的前沿，爭取東南亞國家選邊站隊，以及對“不擴散核武器”原則的選擇性適用的美式“安全小多邊”帶來的規范沖擊。與域內國家對如何實施“不擴散核武器”原則的理解相左，美國不顧國際社會尤其是域內國家在第76屆聯合國大會第一委員會一般性辯論和專題辯論以及聯合國《不擴散核武器條約》第十次會議等場合一再申明的反對意見，以對“不擴散核武器”原則的選擇性解釋不斷施壓國際原子能機構等國際組織和相關國家，使“和平、自由與中立區”“東南亞無核武器區”等規范陷入險境。在此意義上，美國與東盟兩者之間也構成對相關合法性原則的規范競爭。

正是這種多邊主義規范競爭，區分了“安全小多邊”與區域多邊的實際關系，決定了作為美式跨區域“安全小多邊”延伸的AUKUS所宣稱的“致力于維護東盟中心地位”和東盟國家實際的認知與反應及真正的東盟中心地位建設之間存在著巨大張力。隨著美國主導的跨區域“安全小多邊”的深入，其已逾越了東盟及其成員國對原有美國東亞“軸輻體系”所提供的大國平衡認知的舒適區，而帶來了強烈的不安全感，甚至在疊加緬甸問題而內外交困的當下，給這個苦心經營的組織帶來了新的、關鍵的、涉及生存的挑戰。?正如東南亞區域安全研究專家阿米塔夫·阿查亞（Amitav Acharya）和陳思誠（See Seng Tan）共同指出的，“我們關心的是夸大美國在促進該區域穩定方面的影響的主張，特別是以犧牲有關多邊安全對話和區域共同體確立的重要規范為代價……改善區域安全的最佳前景在于美國等對安全多邊主義優點的集體反思。”

三、東盟國家對AUKUS的差異化認知和反應

本文從國別和區域兩個層面把握東盟國家對AUKUS的認知與反應，即將其視為作為AUKUS主導者盟友或伙伴國家與作為東盟組織長期成員國的意見表達的疊加。因此，在上述規范競爭基礎上，與AUKUS以軍事安全為內核的特性相一致，這種張力也會受到東盟成員國與AUKUS三國尤其是美國的軍事安全合作關系等主要的干預變量影響，從而在總體上呈現差異化局面。在規范基礎上，面對AUKUS，與美國擁有深度軍事安全合作關系的東盟成員國傾向于謹慎支持；反之，缺乏與美深度軍事安全合作、同時又是東盟區域框架的主導國家則傾向于強烈反對；而其他成員國處于中間狀態，與東盟區域多邊整體的審慎觀察態度相一致。

第一，與上述規范分析相一致，東盟通過一系列文件?表達了對AUKUS持事后知情、模糊表達、謹慎觀測、聯合敦促的態度，總體上需審慎觀察，認為其傾向于削弱東盟主導區域架構并有可能破壞東盟《和平、自由和中立區宣言》（ZOPFAN）和《東南亞無核武器區條約》（SEANWFZ）的愿景，因此強調“充分和有效執行東南亞無核武器區”的重要性，支持《不擴散核武器條約》第六條規定的核裁軍和第四條規定的和平利用核能，以“開放、透明、包容、平等、與現有合作框架互補”等原則“加強東盟中心地位”和“促進東盟印太展望”，致力于開放、基于規則和包容的區域多邊主義。

第二，東盟國家對AUKUS所作的官方聲明表明了相對復雜的態度。

首先，缺乏與美深度軍事安全合作，同時又是東盟區域框架的主導國家的印尼和馬來西亞，傾向于強烈反對。兩國的擔憂圍繞上述“非武力”“和平解決爭端”“和平、自由與中立區”及“東南亞無核區”等規范展開。

印尼總統佐科（Joko Widodo）在澳大利亞與東盟領導人舉行線上會議時“反復而強烈地”提出對AUKUS的擔憂，?其政府聲明一是對AUKUS引發該區域持續的軍備競賽和力量投射深感關切；二是強調澳大利亞繼續履行其所有核不擴散義務的重要性并根據《東南亞友好合作條約》保持對區域和平與安全的承諾，圍繞《東南亞無核武器區條約》解決問題；三是鼓勵澳大利亞與其他有關各方推進對話來和平解決分歧并尊重國際法。

與之相似，馬來西亞政府先后多次表明對AUKUS的堅定立場，即對AUKUS及其區域造成的負面影響表示擔憂，對東盟和平、自由與中立區和東南亞無核區堅決維護，并“尋求中國的看法”和強調對話與協商。其領導人表明對AUKUS“可能會成為印太區域核軍備競賽的催化劑”的關切，敦促各方避免挑釁行動和區域軍備競賽并理解和遵守有關國家現有立場和做法；強調馬來西亞堅持維護東盟和平、自由與中立區原則，AUKUS必須尊重和遵守馬方的現有利益和做法；同意與澳方加強多個領域的合作和磋商，包括全面戰略伙伴關系下的防務事項，以促進《東盟印太展望》。總之，“馬方不會容忍對東南亞和平與穩定的任何外部威脅，而澳方必須尊重東盟的中立原則和馬來西亞的立場”。

其次，與美國擁有深度軍事安全合作關系的東盟成員國新加坡和菲律賓，傾向于謹慎支持。同時作為對美友好國家與東盟創始成員國，它們的態度具有兩面性：一方面，在面對AUKUS三國政府時表示支持；另一方面，在面對國內機構、東盟國家或非正式場合時提出批評。

其中，作為美國在東盟內的“主要安全合作伙伴”，?新加坡政府對AUKUS三國政府表示對其之間的建設性關系保持信心，期待新的安排為區域和平與穩定作出建設性貢獻。李顯龍表示，新加坡與AUKUS三國都有著長期的雙邊和多邊關系，希望其為區域和平與穩定作出建設性貢獻并補充該區域架構，同時李顯龍在與美國對外關系委員會（CFR）對話時表示對美國出于戰略利益推進AUKUS的理解。?然而，在面對國內機構和非正式場合時，新加坡又表達了對AUKUS的批評。如外長維文（Vivian Balakrishnan）在接受本國媒體就AUKUS問題采訪時表示，“新加坡必須非常非常小心地避免陷入不利或危險的境地，并與所有各方進行建設性的對話。”?新國防部長黃永宏（Ng Eng Hen）在書面答復國會關于AUKUS的問題時申明，對新加坡這個小國來說，必須靈活地適應現有的和新的集團來保護自身利益；新加坡主張AUKUS通過“非對抗性、不加劇緊張局勢、促進基于規則的秩序”的方式為區域和平與穩定作出建設性貢獻，并且AUKUS“應遵守東盟和平、自由與中立區準則和它們各自簽署的東盟條約”。

與此相似，作為美國在東盟內的活躍盟友，菲律賓政府在對美國和澳大利亞表態時對AUKUS給予一定支持和理解，“承認澳方有權提高其潛艇防御能力”，強調“印太區域需要具有靈活性和適應性的多邊集團的適當手段”，認為其有助于大國平衡。然而，菲律賓政府在其他場合亦明確表達對AUKUS與東盟形成規范競爭的不滿，特別是“它應讓所有各方在作反應之前有更多的時間進行思考”“至關重要的是澳方要致力于將東盟對印太和東盟領導機制的看法放在首位”“菲律賓最關心的是確保該協議不會違反本國憲法和《東南亞無核武器區條約》”。總之，正如前總統杜特爾特在第九屆東盟—美國峰會上明確指出的，“必須加強東盟在不斷演變的區域安全架構中的中心作用，AUKUS這一安排或其他安排應該補充而不是使東盟的合作復雜化。”

再次，既非美國的親密盟友或伙伴，也不是東南亞區域主義主導者的其他國家在表態上較為溫和與中立，同時支持東盟區域多邊主義，因此在AUKUS問題上屬于“謹慎觀察者”。

越南政府同時強調東盟中心地位和無核化，并且積極尋求與AUKUS事件的另一當事方法國的進一步合作。其表示“區域和世界的和平、穩定、合作與發展是共同目標，各國應負責任地為實現這一目標作貢獻”，而“核能必須為和平目的開發和使用，為經濟和社會發展服務，確保人類和環境的安全”。同時，越南重視維護東盟中心地位。越共總書記阮富仲在會見柬埔寨和老撾領導人時強調加強聯絡和維護東盟中心地位；外長裴青山建議東盟加強協調并認為“東盟應密切關注事態發展，保持團結和韌性以及中心地位和獨立性”。此外，越南駐東盟大使陳德茂（Tran Duc Mau）在《河內時報》上表示，“AUKUS的誕生……讓世界提心吊膽，中國不是唯一原因，它們的目標是在這個廣闊的區域建立一個新秩序。”

與之立場相近的是泰國，作為美國相對不活躍的盟友，其政府表態尤為謹慎，僅表明對東盟“安全和中立”的訴求，并提倡區域安全“新思維”。其中，泰國副總理兼外長帕馬威奈（Don Pramudwinai）表示，東盟可以為有關各方提供一個“安全和中立的環境”，有必要采取“促進該區域和平與安全的新思維或新模式”。泰國總理巴育（Prayut Chan-o-cha）強調，需要加強與外部伙伴的關系，維護東盟在推進自身倡議中的主導地位，保持其在區域架構中的中心地位，并將《東盟印太展望》作為建設性接觸東盟外部各方的工具。

文萊與柬埔寨的立場相近，兩者分別作為2021年和2022年東盟輪值主席國，在與AUKUS國家積極接觸的同時，秉持東盟對AUKUS的謹慎敦促立場，強調東盟區域多邊主義規范。

文萊政府以時任東盟輪值主席國身份就AUKUS問題表明“維護東盟中心地位”和東南亞無核區立場。文萊外交事務主管部長艾瑞萬（Erywan Yusof）表示，盡管東盟成員國對AUKUS有不同看法，但東盟一致擔心該協議可能會導致局勢進一步緊張，“東盟應該繼續作為該區域任何安全安排的中心”，并表示已與澳外長就AUKUS將如何影響東南亞及其建立無核區的努力進行了接觸。同時，其與美國國務卿布林肯通話“討論了AUKUS及其在維護‘印太區域和平與穩定方面的作用”。

柬埔寨作為2022年的東盟輪值主席國，對AUKUS及其軍備競賽風險表示關切，強調東南亞無核區與和平、自由和中立區；并期待與澳方在區域合作上的配合。柬埔寨副總理兼外長巴速坤（Prak Sokhonn）在第24屆東盟政治安全共同體理事會上“對該區域的地緣政治緊張局勢和大國競爭加劇軍備競賽破壞區域和平穩定表示關切”，并“強調了堅持東盟維護東南亞無核武器區的原則以及五個核大國盡快簽署《東南亞無核武器區條約議定書》的重要性”。?而后，巴速坤又與澳大利亞外長電話接觸，表示“對兩國合作的進展包括湄公河—澳大利亞伙伴關系的發展感到滿意”，致力于2022年更密切的合作；強調贊賞澳方承諾“支持東盟中心地位”，鼓勵澳方通過東盟主導的機制進行建設性接觸，并希望其“不助長不健康的對抗，不使緊張局勢進一步升級”。

相對而言，老撾政府和緬甸當局就AUKUS發表直接評論較少，僅籠統表明堅守東盟區域多邊主義規范。與老撾和緬甸代表在第76屆聯大第一委員會辯論上就AUKUS事項支持東盟規范的發言相似，?老撾總理潘坎（Phankham Viphavanh）在第76屆聯大一般性辯論上表示，老撾積極參與東盟區域合作框架并推動其發展，將保護和促進區域和平與穩定及創造有利于成員國發展的合作環境作為優先事項，同時奉行和平、獨立、友好與合作的外交政策，堅持和平解決問題、互不干涉內政的原則，不支持孤立任何國家。此外，老撾官方英文媒體《萬象時報》于2021年10月對俄羅斯外長關于AUKUS和“四邊機制”侵蝕了東盟的合作模式的文章進行了轉載。緬甸當局僅參與關于AUKUS的討論，其外交優先事項仍是通報國內局勢、應對新冠疫情和爭取國際合法性。緬甸外交部長溫納貌倫（U Wunna Maung Lwin）在參加東盟—美國外長會時討論了區域安全問題，表示贊賞美國進一步支持東盟對新冠疫情的應對以及東盟區域一體化的努力，并解釋了該國的安全狀況。而后，其又在東盟外長會上就區域和國際問題與中國交換了意見，強調“將盡最大努力為推進東盟—中國對話關系作貢獻”，并表示緬甸作為“不結盟運動”的創始成員和萬隆會議的共同發起國，“將與‘不結盟運動成員團結一致應對復雜挑戰，捍衛共同利益”。

顯然，東盟成員國對AUKUS的表態實際上疊加了它們作為美國的盟友或伙伴與東盟組織長期成員國這兩種身份的因素。因此，即便被認為是美國親密盟友或伙伴及“AUKUS支持者”的菲律賓和新加坡，也在AUKUS國家以外的場合表明尊重東盟區域多邊規范，表達了對AUKUS的批評意見，其背后是以相關規范維護國家根本安全利益的考量，因此呈現復雜性。

四、AUKUS與區域多邊的張力及互動的影響

上述論證表明，作為跨區域“安全小多邊”延伸的AUKUS與東盟區域多邊主義的實踐形成了規范競爭，這決定了AUKUS三國所宣稱的“有利于維護東盟中心地位”和東盟國家的實際認知與反應（尤其是它們對國內機構和民眾的解釋）之間存在很大的張力。這一張力使東盟整體持“審慎觀察”的態度，并體現到其成員國的認知和反應中。然而，力的作用是相互的，這種小多邊與區域多邊的張力必將同時形塑兩者，深刻影響它們之間的互動進程，而這勢必進一步影響區域安全局勢。

（一）AUKUS成員國應對規范競爭

在AUKUS成員國方面，對應于上述規范競爭中的“東盟中心地位”問題、合作方式及愿景，美國動作頻頻。

第一，美國等大力推進以AUKUS為代表的“印太”安全架構，保障跨區域“安全小多邊”的運作不因國際社會和區域國家的反對而影響其核心競爭力。2022年10月，美國《國家安全戰略》和《2022年美國國防戰略》將AUKUS列為“深化在歐洲和印太區域的核心聯盟”的首要舉措，并重視通過AUKUS先進技術合作及整合國防工業基地來增強優勢。?美國一些學者強調，AUKUS將澳大利亞、美國和英國之間已經存在了幾十年的一系列關系和共享協議制度化。同時，在跨區域性質上，正如英國前首相特拉斯（Liz Truss）表明的，“歐洲—大西洋和印度—太平洋不可分割”，AUKUS預示著歐洲在“印太”區域的介入繼續加強，跨區域“安全小多邊”的合作方式及其對該區域重要規范的沖擊將加大。

第二，美國等國家同時注重在言語表達、會議參與、規范解釋等方面順應東盟區域多邊規范以安撫東盟及其成員國，并提高AUKUS的區域合法性。AUKUS三國除了一再對東盟及其成員國表示其“致力于維護東盟中心地位”外，也更加積極地維護和拓展與東盟的關系。美國通過召開美國—東盟峰會、特別峰會，推動建立全面戰略伙伴關系；澳大利亞也通過召開澳大利亞—東盟峰會、推動戰略伙伴關系實施行動計劃、澳總理訪問東盟秘書處等行動維護與東盟的關系；英國通過英國—東盟經濟部長會議、基建能力構建項目、時任首相特拉斯訪問東盟等方式維護與東盟的關系。另外，美英澳三國繼續保證AUKUS“遵守核不擴散原則”，重申恪守《東盟憲章》《和平、自由與中立區宣言》《東南亞友好合作條約》《東南亞無核武器區條約》和《東盟印太展望》中的關鍵原則、共同價值觀和準則的重要性，并聲稱將尋求與盟友和伙伴接觸的機會。

第三，為了在保持AUKUS核心競爭力的同時安撫東盟及其成員國，美國亦通過給予東盟實質性的公共產品來提高“印太戰略”在東盟區域的整體合法性，這突出表現為以“印太經濟框架”（IPEF）爭取印尼、馬來西亞、新加坡、泰國、越南、文萊和菲律賓7個東盟國家，以“四方安全對話”的“印太海域感知伙伴關系”倡議和區域疫苗生產和分配機制，拉攏東盟國家，通過美國—湄公河伙伴關系（Mekong-U.S. Partnership）實施《2021—2023年美湄伙伴關系行動計劃》，同時以“湄公河之友”等機制加強與東盟的湄公河流域5國的長期關系，并以美國—東盟峰會及其系列倡議“開啟美國—東盟關系的新時代”。對于“安全小多邊”與區域多邊的競爭而言，更重要的是美國以“安全小多邊主義”對東盟成員國的直接拉攏，特別是拉攏新加坡、越南等打造“QUAD+”，并聯合日本與菲律賓開展以海域感知、網絡安全與信息共享等為主題的“三邊防務政策對話”（TDPD）。?2022年12月，美國太平洋陸軍和美國海軍陸戰隊、日本陸上自衛隊及菲律賓武裝部隊和海岸警衛隊司令在東京舉行了首次三方軍事會議，進一步打造三國間的“安全小多邊”。

（二）東盟及其成員國對規范競爭的應對

在東盟方面，針對上述規范競爭中的“東盟中心地位”、合作方式及愿景，其也有相應行動。

第一，東盟及其成員國繼續批評AUKUS特別是核潛艇合作、《海軍核推進信息交流協定》與核不擴散原則相悖，及先進軍事能力方面的合作違背區域及相關國際規范，維護東盟中心地位、區域合作東盟方式及東盟和平、自由與中立區和東南亞無核區等規范原則。除了東盟的相關聲明外，值得注意的是，2022年8月在紐約聯合國總部舉行的《不擴散核武器條約》第十次會議上，印尼和馬來西亞等國成功將“海軍核動力推進”（NNP）項目作為主要議題。在提交的相關工作文件中，印尼明確強調，有核武器國家向任何無核國家轉讓用于軍事目的的核材料和技術的任何合作都會增加擴散風險，而AUKUS采取的方法將考驗本已脆弱的核不擴散機制。?2022年11月，印尼駐澳大利亞大使對AUKUS安全協議下的先進武器技術共享表達了新的擔憂，稱絕不能助長該區域的高超音速武器軍備競賽。?同年12月，新加坡國防部長表示美國“在軍事方面做了很多，QUAD和AUKUS盡管承諾不針對任何一國，但有經驗的人會得出相反的結論。美國應該像以前那樣參與建立經濟框架，而在臺灣問題上應慎之又慎。”

第二，東盟及其成員國又通過加強與AUKUS相關方的接觸來敦促其尊重東盟區域相關規范，降低可能危及東盟區域和國家安全的重大風險，并通過對內深化、對外拓展來盡力維持東盟中心地位。在對外拓展上，除了與美國建立全面戰略伙伴關系和與澳大利亞舉行兩屆峰會等重要舉措外，東盟及其成員國亦繼續敦促AUKUS相關國家尊重東盟中心地位，保持東盟和平、自由與中立區、東南亞無核區的地位，履行《不擴散核武器條約》規定的義務以及自我克制和非武力的承諾。在對內深化上，東盟及其成員國不斷推進東盟框架內的防務合作，繼續建設東盟政治—安全共同體（APSC）這一東盟共同體的核心支柱，并加強與外部伙伴的防務和安全合作。?在此過程中，東盟在保持與AUKUS國家接觸的同時，始終注重為東盟區域多邊主義規范發聲，并在極為重要和緊迫的安全問題上堅持共同發聲，尤其是在臺灣問題上支持一個中國原則，盡力減少對東盟和平、自由和中立區及東盟成員國安全的潛在重大威脅。當然，值得警惕的是，東盟及其成員國亦不乏利用AUKUS既成事實來推進自身的海洋利益和相關規范的行為。

總之，這一互動是雙向的，既表現為AUKUS國家尤其是美國以盡可能增進小多邊的區域合法性為目標對東盟及其成員國的積極爭取，又表現為東盟及其成員國以盡可能維護區域多邊的制度有效性和規范約束力為目標對相關國家的批評和敦促，以及主動接觸以規避風險。這種互動可以緩和但難以從根本上消解小多邊與區域多邊之間的張力。這需要同時加強小多邊合作的開放性、綜合性、平等化、本地化，區域多邊合作的有效性、聯動性、信任度、領導力以及兩者之間的聯結和互動，否則小多邊的“非法性”和區域多邊的“空洞化”都將難以逆轉。然而，在美國繼續強化對華競爭的階段，小多邊與區域多邊間的張力及其互動的多重影響顯然將持續。

結束語

在歷史上的大國競爭期，美國曾在東南亞區域參照“北約模式”力推東南亞條約組織并大力介入“湄公河計劃”。其時，美國權勢不可謂不盛，美國的設計不可謂不精，然而它們卻一致走向衰敗。一個重要的原因是其內在規范的“水土不服”，尤其是美國與區域內國家對相關制度的結構詮釋和使用、相互承認的權利和義務、適當的行為標準及最應實現的目標等規范性爭議，使得有關制度在實施時逐步偏離預期。?而如今，在東南亞區域主義歷經數十年的深入發展后，美國想要通過另起爐灶，以跨區域“安全小多邊主義”來打造與東盟區域多邊主義形成競爭關系的區域安全架構，由此所導致的規范層面的競爭不容忽視。

目前來看，在上述小多邊與區域多邊規范競爭上，美國處于攻勢，東盟處于守勢。然而，隨著以AUKUS為代表的“印太”軍事安全合作的強行推進及其對東盟區域多邊主義規范的進一步沖擊，美國戰略界已開始警醒和反思。美國參議院對外關系委員會主席鮑勃·梅內德斯（Bob Menendez）認為，“在東南亞的成功對于美國在印太區域的成功以及應對中國的挑戰至關重要。而美國如何融入該區域的政治經濟，遠比美國和盟友單獨的軍事安全存在更為重要。”?戰略與國際研究中心（CSIS）東南亞項目研究員洪勒圖（Huong Le Thu）更進一步指出，“拜登的外交政策重點包括民主議程和與親密盟友的小多邊偏好，意味著美國的‘印太戰略迄今是排他性而非包容性的。為了促進區域接觸，澳大利亞和美國需更多致力于一個真正有助于增強該區域韌性的積極議程，而不僅是阻遏中國這一消極目標。至少美國和澳大利亞應盡可能減少在東南亞的附加損害。”

而在這一過程中，中國無疑將發揮至關重要的作用。中國理解和尊重東盟中心地位，支持區域合作的東盟方式以及東盟的幾大愿景。中國支持東盟發揮區域合作中心地位和協調作用，重視東盟在雙方關系中的利益關切，期望東盟在促進區域合作中增強動力。?2022年11月，中國和東盟重申按照《東南亞無核武器區條約》和《東盟憲章》的規定，致力于維護東南亞無核區和無其他任何大規模殺傷性武器區的地位。東盟歡迎中方愿在《東南亞無核武器區條約》議定書開放簽署時盡早簽署。?未來，中國對東盟區域多邊主義規范的進一步支持也將與“南海行為準則”的磋商和中國—東盟全面戰略伙伴關系建設相聯系，從而共同維持該區域和平穩定大局并穩步推進中國—東盟戰略伙伴關系2030年愿景的實現。

[責任編輯：楊 立]