新金融工具準則變化所帶來的挑戰(zhàn)及應(yīng)對措施

張晨曦

我國2017年頒布新金融工具準則并已實施近六個年頭，旨在為我國企業(yè)創(chuàng)造更為高標(biāo)準的國際化經(jīng)營環(huán)境。本文首要分析新舊準則轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的主要變化，以及在推行過程中所面臨的各項挑戰(zhàn)，最后為企業(yè)針對性提出有效應(yīng)對措施。

一、引言

金融工具的會計處理一直是學(xué)術(shù)界核心討論的重難點問題之一，20世紀90年代國際會計準則委員會便應(yīng)運出臺《國際會計準則——金融工具：確認與計量》（IAS39），但該準則會計處理較難理解且適用性較差，各國機構(gòu)倡議重新修訂的呼聲雖高，但一直未有官方且全面的解答。在2008年全球金融危機中，IAS39中所隱藏的邏輯問題和框架漏洞則被暴露了出來，各國政府和經(jīng)濟主體則把矛頭聚焦在金融工具的一系列處理上，這也加速了后續(xù)《國際財務(wù)報告準則第9號——金融工具》（IFRS9）在2009年11月12日正式頒布。

為進一步提升我國企業(yè)的財務(wù)管理水平和國際競爭實力，適應(yīng)市場經(jīng)濟國際化發(fā)展趨勢要求，我國于2017年修訂了新金融工具準則，包括：《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》與《企業(yè)會計準則第24號——套期會計》三項，主要在金融工具分類和減值計提兩個方面提出了新的指導(dǎo)意見，旨在降低舊準則的主觀性和人為操縱空間，提高會計處理的前瞻性和流程規(guī)范化。

本文以對比新舊準則的主要差異與變化為基礎(chǔ)，分析新金融工具準則在我國施行所面臨的問題及挑戰(zhàn)，探究企業(yè)能夠有效過渡準則轉(zhuǎn)換、提升金融工具管理水平和規(guī)范會計處理的可參考措施。

二、新舊準則的主要差異與變化

（一）金融工具分類差異

相較舊準則而言，最大差異之一便是新準則由原本的四分類變?yōu)榱烁鶕?jù)“企業(yè)所持金融工具合同現(xiàn)金流量特征（SPPI測試）和業(yè)務(wù)模式”為依據(jù)的三分類，看似減少了金融工具的類別，但其實通過兩輪篩選的方式進一步細化了原本的四分類，使會計核算有據(jù)可依。

工具準則 金融工具合同現(xiàn)金流量特征（SPPI測試）；金融工具的業(yè)務(wù)模式。 以攤余成本計量的金融資產(chǎn)（AC） 債務(wù)工具：能通過SPPI測試并且主體的業(yè)務(wù)模式為收取合同現(xiàn)金流量而持有。

以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（FVOCI） 權(quán)益工具：①非為交易而持有并且主體指定其他綜合收益（指定后不得撤銷）；債務(wù)工具：②能通過SPPI測試并且主體的業(yè)務(wù)模式為既收取合同現(xiàn)金流量又出售金融資產(chǎn)。

以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（FVTPL） 除前兩類之外的金融資產(chǎn)。權(quán)益工具：①為交易而持有并且主體采取其他業(yè)務(wù)模式來實現(xiàn)收益；②非為交易而持有但主體并未指定計入其他綜合收益；債務(wù)工具：③未通過SPPI測試；④通過SPPI測試但主體采取其他業(yè)務(wù)模式來實現(xiàn)收益；⑤衍生金融工具

第一輪篩選：SPPI測試是指金融資產(chǎn)合同簽訂條件是否符合以應(yīng)收取的本金以及未償付本金為基礎(chǔ)產(chǎn)生利息的合同現(xiàn)金流量特征，其中金融工具存續(xù)期內(nèi)的利息是否反映了貨幣時間價值、信用風(fēng)險、其他基本借貸風(fēng)險、成本及利潤率的對價等因素對合同現(xiàn)金流的影響。此外在考慮表層資產(chǎn)能否通過測試后，還要進一步分析底層資產(chǎn)和合同結(jié)構(gòu)能否同樣通過SPPI測試。

第二輪篩選：要求企業(yè)明確表明持有金融工具的業(yè)務(wù)模式，持有目的是在于收取合同現(xiàn)金流量、出售、二者兼有或其他業(yè)務(wù)模式，在涵蓋考慮舊準則持有目的和持有能力的基礎(chǔ)上，減少了管理層主觀目的對金融資產(chǎn)分類產(chǎn)生的影響，也降低了財務(wù)人員在處理會計信息時的不確定性和不穩(wěn)定性，在制度建設(shè)方面實現(xiàn)了與國際準則的趨同，對于提升我國企業(yè)的管理規(guī)范性和財務(wù)信息的可靠性有較大助益。

（二）金融工具減值計量模型差異

準則修訂后的另一個重大差異就是減值計量模型的變化。舊準則下“已發(fā)送損失模型”金融工具僅在減值已客觀發(fā)生并獲取到直接證據(jù)時才計提減值損失，導(dǎo)致企業(yè)在價值評估方面精細化水平較低且缺乏前瞻性風(fēng)險預(yù)防能力，減值計提時間點延后。新準則針對以上問題則提出了“預(yù)防損失模型”的三階段法，重點放在風(fēng)險的事前預(yù)防和事中控制，在金融工具存續(xù)期間內(nèi)合理分攤信用損失對利潤的沖擊，提升財務(wù)信息的準確性和可靠性。

舊金融工具準則/已發(fā)送損失模型 無 獲取減值客觀發(fā)生的直接證據(jù)時。 僅根據(jù)當(dāng)前期間已獲取的金融資產(chǎn)發(fā)生減值的直接證據(jù)計提減值。 不同金融工具計量方式不同。

新金融工具準則/預(yù)期損失模型 第一階段 初始確認后信用風(fēng)險未顯著增加。 金融資產(chǎn)未來12個月內(nèi)存在的預(yù)期風(fēng)險及其可能造成的信用損失計提減值。 賬面總額與實際利率計算利息收入。

第二階段 初始確認后信用風(fēng)險顯著增加，但未發(fā)生信用減值。 金融資產(chǎn)整個存續(xù)期內(nèi)由于預(yù)期風(fēng)險可能造成的信用損失計提減值。 賬面總額與實際利率計算利息收入。

第三階段 報告日發(fā)生信用減值情況。 金融資產(chǎn)整個存續(xù)期內(nèi)由于預(yù)期風(fēng)險可能造成的信用損失計提減值。 調(diào)整后賬面凈值與實際利率計算利息收入。

此外減值模型適用范圍也有所變化，舊準則下適用范圍僅為部分表內(nèi)金融工具，新準則除金融工具外還將范圍擴大至租賃應(yīng)收款；符合《企業(yè)會計準則第14號——收入》條件的合同資產(chǎn)；分類為以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融負債以外的貸款承諾；符合條件的財務(wù)擔(dān)保合同，突破表內(nèi)外限制。

三、新金融工具準則施行所面臨的問題和挑戰(zhàn)

（一）金融工具分類操作難度增加

相較舊準則而言，新準則雖然減少了可分類金融工具的類別，但是更為強調(diào)按照金融工具的合同現(xiàn)金流量特征和業(yè)務(wù)模式進行分類的流程化思想，采用更客觀且反映本質(zhì)特征的方式統(tǒng)一了橫縱向分類的可比性，但是也增加了分類的操作難度。

首先，SPPI測試的操作復(fù)雜程度較高，不同企業(yè)專業(yè)水平、基礎(chǔ)設(shè)施和成本投入存在差異，對于部分金融工具的應(yīng)用難度更大，例如考慮ESG因素的新型金融工具，此時僅憑業(yè)務(wù)模式進行分類仍受到較強主觀因素影響。SPPI測試的施行需要依靠大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)鋪底，在測試過程中還需要根據(jù)企業(yè)管理計劃和業(yè)務(wù)開展情況實時更新評判標(biāo)準和邏輯。更為考驗企業(yè)是否具備成熟的信息共享能力、數(shù)據(jù)治理能力和資源優(yōu)化配置能力，如何完善企業(yè)的信息化系統(tǒng)和內(nèi)控系統(tǒng)建設(shè)成了提高新金融工具準則規(guī)范化施行的關(guān)鍵。

其次，國內(nèi)外準則體系現(xiàn)有的計量規(guī)則仍無法涵蓋股權(quán)和股權(quán)類金融工具的業(yè)務(wù)模式；對于衍生金融工具的分類仍缺乏充分的準則指引。隨著金融市場需求的不斷增多，各類多層級復(fù)合型金融工具也持續(xù)推陳出新，混合合同和嵌入式合同占據(jù)較大比例，因此在進行分類時，除了對表層資產(chǎn)特征進行辨別之外，還要透過合同實質(zhì)考慮底層資產(chǎn)的類別，深入了解其組成結(jié)構(gòu)和可能存在的金融風(fēng)險。

（二）金融工具后續(xù)計量和管理難度加大

按照新準則進行初始計量和分類后，對企業(yè)進行金融工具后續(xù)精細化管理水平也提出了更高的要求，雖提高了對風(fēng)險的約束力，但在實行過程中仍存在不可忽視的難點，增加了新準則順利落地推廣的局限性。

首先，新減值模型下資產(chǎn)減值計提范圍擴大，企業(yè)需要提前預(yù)判金融資產(chǎn)風(fēng)險走向，對企業(yè)的風(fēng)險管理水平要求較高，需要企業(yè)具備可靠的資產(chǎn)評估能力。“預(yù)期損失模型”的提出意味著金融工具減值的計量由“以事實發(fā)生為依據(jù)”向“以預(yù)期情況為依據(jù)”的轉(zhuǎn)變，適用范圍也擴大至表外授信業(yè)務(wù)，需要做好資產(chǎn)管理和風(fēng)險對沖的業(yè)務(wù)量激增。此時的企業(yè)對內(nèi)受制于整體發(fā)展階段、經(jīng)營計劃、戰(zhàn)略部署等因素，對外受制于外部市場交易條件、經(jīng)濟環(huán)境等情況，金融工具后續(xù)管理措施也隨著微觀、宏觀變動需要實時調(diào)整“預(yù)期損失模型”的參數(shù)和條件。

其次，金融工具新分類準則實施后，F(xiàn)VTPL中部分權(quán)益工具和債務(wù)工具未嚴格按照準則要求依次經(jīng)過SPPI測試和業(yè)務(wù)模式兩輪篩選，仍存在劃分標(biāo)準模棱兩可的情況，這導(dǎo)致有更多的金融工具容易受到主觀意識干預(yù)而被劃分至FVTPL，無形中增加了企業(yè)對金融工具后續(xù)計量的難度、成本和利潤操縱空間。此外，從FVTPL相關(guān)方采取的后續(xù)計量方式來看，數(shù)量眾多的金融資產(chǎn)以公允價值計量，但極少有企業(yè)選擇公允價值計量金融負債，這導(dǎo)致FVTPL的會計錯配情況更為突出，尤其在準則轉(zhuǎn)換前后，大部分企業(yè)出現(xiàn)了因公允價值追溯調(diào)整導(dǎo)致?lián)p益波動明顯的情況。

四、企業(yè)應(yīng)對新金融工具準則變化的措施

（一）加大數(shù)據(jù)共享平臺投入，充分利用現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)

新金融工具準則的有效施行需要企業(yè)結(jié)合準則的內(nèi)容及要求，依托大量數(shù)據(jù)信息作為基礎(chǔ)開展信息化管理，從而實現(xiàn)前瞻性、時效性和實用性的變革目標(biāo)。所需的不僅包含企業(yè)的過往歷史信息，還包括在金融工具存續(xù)期間所衍生的全部財務(wù)與非財務(wù)信息，以及對應(yīng)交易市場的宏觀經(jīng)濟信息。因此企業(yè)在數(shù)據(jù)獲取和分析環(huán)節(jié)，可以借助數(shù)據(jù)共享平臺的即刻信息流和現(xiàn)代化分析技術(shù)的超快算法實現(xiàn)業(yè)財融合效應(yīng)，降低數(shù)據(jù)運算成本的同時提高金融工具的會計核算水平和價值評估體系的專業(yè)性，以滿足企業(yè)財務(wù)職能部門對金融工具業(yè)務(wù)的服務(wù)及治理需求。

（二）完善金融工具內(nèi)控管理體系，提高風(fēng)險預(yù)防水平

新準則著重強調(diào)了對金融工具預(yù)期信用損失的評估，為有效提升減值損失計量對企業(yè)財務(wù)績效影響的準確性，加強對宏觀經(jīng)濟趨勢的預(yù)測能力，意味著企業(yè)需要提高對風(fēng)險的敏感性，在結(jié)合業(yè)務(wù)特點的基礎(chǔ)上，充分整合內(nèi)外部信息建立起科學(xué)有效的金融工具內(nèi)控管理體系，完善企業(yè)內(nèi)部橫向信息及時互通的同時提高縱向各層級對風(fēng)險防范意識的認知，確保風(fēng)險評估模型的適用性，強化應(yīng)對風(fēng)險沖擊的彈性預(yù)防機制，量化風(fēng)險管理產(chǎn)生的影響效應(yīng)，推動企業(yè)內(nèi)外部控制系統(tǒng)的有效對接。

（三）制定人才培養(yǎng)考評機制，提升會計人員執(zhí)業(yè)能力

新準則對金融工具分類和后續(xù)計量等方面的變化，意味著會計人員不但要充分學(xué)習(xí)并理解新準則的各類制度，還要有足夠的實操經(jīng)驗和過硬的專業(yè)知識儲備，具備一定的遠見，在可獲取信息基礎(chǔ)上合理運用減值估計模型發(fā)揮前瞻性管理職能。但大部分企業(yè)普遍存在人才缺失的情況，難以滿足新準則使用和創(chuàng)新需求，企業(yè)對外應(yīng)適當(dāng)引進高層次高素質(zhì)人才，對內(nèi)合理安排人才培養(yǎng)計劃，制定涵蓋財務(wù)、金融、IT等學(xué)科的多維度課程體系，定期輸送業(yè)務(wù)骨干前往業(yè)內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)學(xué)習(xí)，推行科學(xué)考評機制，保證企業(yè)財務(wù)隊伍的綜合實力實現(xiàn)質(zhì)的提升。

（作者單位：西安工業(yè)大學(xué)）