把“養老方式選擇權”還給父母

年過九旬的張老太不愿意去養老院，亦不愿與子女一起生活，只想要家人出錢為其聘請居家保姆照料她，法院會支持她的請求嗎？

記者近日了解到，海安法院對這起贍養糾紛案作出一審判決，認為贍養應尊重老人意愿，遵循最有利原則，判決居家保姆費用由女兒負擔400元、外孫女負擔600元。

張老太要求女兒給自己聘請保姆，就是想“自己過自己的日子”。按理說，無論是哪種養老方式，只要合情合理就應該得到滿足?？墒?，父母也會因為與兒女“喜歡的方式”不同而彼此產生矛盾。

老人實際上就是“老小孩”，他們既有“自己的主張”還有“自己的倔強”，在養老方式的選擇上尤其如此。此類的例子在網上能搜出很多。不過可想而知的是，上述案例的法律支持最終也是“并不完美的結局”——因為一場官司輸掉了親情。

其實，通過打官司選擇養老方式，我們更應該關注的是“養老方式選擇權”的問題。

現實生活中，如何養老，大多數老人并沒有選擇權。我們應該尊重父母的“養老方式選擇權”，盡量滿足他們的訴求，讓他們選擇“自己喜歡的方式”，而不是“子女喜歡的方式”。

有些事情，其實沒有必要鬧上法庭。這起打官司索要保姆費的案例警示我們：要把“養老方式選擇權”還給父母。

（青銅器薦自《江海晚報》 寶哲/文）