三年所讀善本之閱后記

梁基永

昔長樂鄭西諦先生撰《劫中得書記》，所記為倭寇兵劫中所得善本之記錄。庚子春，疫情大作，倉猝困居島隅，不意一避近三載，不復曩時從容訪書之樂。幸有網絡可通消息，乃能擇購一二舊本，以遣客懷，壬寅寒露夜，西風撼欞，秉筆記其可觀者以當《秋聲》之賦云耳。

明 萬歷 汪天倪《尺一卮言》

此書未見公私收藏著錄，為書友居然兄所轉讓。居然兄謂：“著者汪天倪查無此人，明清《徽州府志》《修寧縣志》沒有記錄，《安徽文獻書錄》未著錄，晚近數十年出版的古籍提要，館藏書目查不到，《全國古籍普查平臺》也沒有其書其人記錄?！?/p>

事實上此書并非未見著錄，作者亦非“查無此人”。明人吳時行《兩洲集》：“汪無心始業儒，既而連不得志于有司，因棄去帖括，盡發古人書流覽咀玩。潛心撰述，焦神敝思者幾三十年，生平所著有《尺一卮言》《吹劍集》《吹萬集》諸書?！?/p>

吳時行所記之汪無心，即此書之作者汪天倪，其生平唯一記載見于上述所引，可知乃一應考不得志的落第文人?！俺咭弧奔闯郀┑膭e稱，古代寫書信在尺一寸之木板以送遞，故作為信札的雅稱。“卮言”即范例，全書為明代教文士寫信用范本。

書經重修已無扉頁，卷首為《尺一卮言弁首》，即序言，作者略謂應酬是少不免之事，必須有尺牘為之牽線，故而尺牘之雅馴對于文士而言非常重要，“言也無文，言何以傳”，故此不揣淺陋，寫此小書。序言后之年款為萬歷二十三年（1595），應為此書之刊刻大致年代。

明代人重視信札，類似這種小書今日有不少存世，例如王世貞《尺牘清裁》，王惇《字字珠》等。此書的特色則在于按照用途分類，每種均列邀請和酬答。

如上卷目錄有：元日 人日 元宵 春社 花朝 上巳 清明賞牡丹 端陽 避暑 賞蓮

下卷目錄有：

委托類：買琴 買書 買筆 買紙 帶信

邀約類：撫琴 圍棋 射箭 看戲 游山

從目錄可知，書中諸事幾乎涵蓋了文人一年中所有年節以及各種風雅事之邀約及應答。較有趣味者，如“賀生子”有四種寫法，分別賀生長子、二子、三子、四子，詞語有所不同。而賀正妻生子與賀妾生子也有別。書中文辭非常簡潔，與存世明代信札崇尚短小的情況相符，短者一信僅得二十余字，如“長至請”：書云節至，添線日長，政一陽來復之候也，敬潔一觥，與足下賀至。

答函：陽德方亨，春回寒谷，適辱綺招，愿共足下飲至德，履亨衢也。

比起王世貞等人所編之信札，此書較為短小雅潔，又書前注明，凡請有往有不往（即不答允），書中僅以答允為示范。書凡兩卷，惜所得僅為上卷，下卷已失去，未能一觀明人借琴還琴之雅意。

清 康熙 《榮縣志》

榮縣在今四川境，其方志據《中國地方志聯合目錄》僅著錄乾隆、嘉慶、道光三種，據存世之《乾隆榮縣志》，可知此前尚有明代萬歷年間，清代康熙年間兩次修志，萬歷《榮縣志》今已無存，康熙年間重修之《榮縣志》則天壤之間，僅見此本?？虝r間為康熙二十五年（1686），半頁九行十九字，四周雙邊，高26 厘米、寬18 厘米，由當時知縣韓藎光主持，主撰者為榮縣舉人劉世璋，他在《序言》中提到，他收藏有一部明代《縣志》抄本，是明末兵亂后唯一存世本，康熙二十四年，清代局勢已經穩定，于是知縣韓君準備重修志，劉根據自己僅存明代方志抄本作為依據，于是有了這部《康熙志》。

是書存四卷，首卷缺七頁，又缺《風俗》一章?，F存目錄為：

卷一 封域 疆理 山川 古跡 地利 物產 賦役

卷二 建置 城池 縣治 學校 文廟 祀祠 公署 宮室 坊市 集場 橋梁 寺觀

卷三 士宦 官師 選舉 人物

卷四 藝文 制誥 古碑記 古詩行

從內容看，現存部分已幾乎為完璧，所用紙為淡黃麻紙，寫刻字體，筆畫硬峭，具有典型晚明清初西南地區刻書特征。榮縣雖非文化厚重之地，亦養育不少人才，其中較有名為宋代大畫家勾龍爽。書中又有數處以墨筆補錄，如《選舉》一章，在最后之“康熙二十三年甲子科”舉人之后，以墨筆補錄楊州英（康熙二十九年戊午科）等六人，最后之科名為康熙三十八年己卯科，可知補鈔時間約為該年前后。吾國素重視志乘，此縣志中之滄海遺珠，殊足珍視。

清 康熙 蔡受 謄鈔本《鷗跡集》

蔡受（約1670年前后在世）字白采，江西寧都人。邑廩生，詩文俱清麗，圖篆字畫無師授，筆墨所至神通其妙?？滴跷煳纾?678）應親王安藩大將軍聘至長沙幕中，敬禮有加。

蔡受為江西明末清初詩人兼書畫家，其最為人所熟知者，為與八大山人之交往。存世之八大山人《個山小像》中，有其題詩一則，此畫現存青云譜，為重要史跡，蔡受目前存世詩文集僅存《鷗跡集》一種，此集有刻本，其中收錄有關八大詩詞兩首?！耳t跡集》原書刊刻時間據今人考證為康熙初刻本，二十一卷四冊，藏北京師范大學圖書館。

此為《鷗跡集》之謄鈔本，清初開化紙本，一冊，不分卷，收錄論、說、跋、志、銘五種文體，楷書具有清初方而寬之特色。署款“寧都蔡受白采甫著”，以書法對勘《個山小像》之題字，出自同一手筆，尤其是“而”“圜”“法”等字，用筆習慣一致，可能為刻書前之謄清本，書中又出現多處涂改，則為作者改正。全書不分卷，以文體分段，對照現存《鷗跡集》可知后來刻書時按文體分卷，另全書不收詩作，只收文章，今《鷗跡集》中詩作占大部分，故此可認為是蔡氏原意文章與詩詞分開刊刻，此冊則為文章部分之原貌。又蔡氏在親王府中任幕客，故所用鈔書紙為上等開化紙，亦為一有趣佐證也。

（ 編輯/余彩霞）