內蒙古某螢石礦品位鑒定方法應用與研究

摘 要：為查明內蒙古某螢石礦的準確品位，向仲裁機構提供客觀公正公平的螢石礦品位鑒定報告，在廣泛收集前人資料信息，深入研究礦區螢石礦石品位計算方法的基礎上，提出了采用單工程螢石礦品位對比的鑒定方法，即對所有單個工程中螢石品位大于等于邊界品位的樣品，以樣長進行加權平均，求得2013年詳查工作與鑒定工作中單個工程的螢石品位大于等于邊界品位的樣品加權平均品位和樣品長度，按照單個工程，采用一一對應的方法對比分析，以此鑒別判斷2013年詳查工作提供的相關地質數據的準確性。該方法重在進行單工程品位和樣長的對比，不進行復雜的礦體圈定連接，規避人為主觀因素影響。對比結果具有科學性、客觀性、唯一性，在內蒙古某螢石礦品位鑒定工作中應用效果較好。

關鍵詞：螢石礦；品位鑒定；內蒙古

An ore-grade identification method in a fluorite mine of Inner Mongolia

LIU Xinglong

（Beijing Institute of Mineral Resources and Geology， Beijing 101500， China）

Abstract： In order to specify the accurate ore grade of a certain fluorite ore in Inner Mongolia and provide an objective and impartial appraisal report to the arbitration institution， this paper proposes an evaluation method of single-engineering ore grade comparison to identify the fluorite ore grade in mining areas based on an extensive collection of previous data and a thorough study of calculation methods for fluorite ore grade. In the proposed method， the ore grade of all samples in which the grade of fluorite is higher than or equal to that of the boundary samples is weighted and averaged by sample length to calculate the weighted average of the ore-grade and sample length in the original and appraisal report， respectively. The ore-grade is then compared one by one according to the single-engineering to judge the authenticity of geological data in the original report. The proposed method focuses on the ore grade and sample-length comparison of single-engineering， and does not require complicated delineation and connection of ore bodies and so avoids the influences of subjective factors. The comparative results， being objective and unique， have been applied and approved successfully in the ore grade identification of a certain fluorite ore in Inner Mongolia.

Keywords： fluorite mine; ore-grade identification; Inner Mongolia

螢石廣泛應用于冶金、煉鋁、玻璃、陶瓷、水泥、化學工業，是我國的戰略性礦產資源（鄒灝等，2012；王自國等，2020；列別金采夫，1960）。我國螢石礦產資源豐富，地質儲量位居世界前列（李國生等，2015）。近年來，隨著我國氟化工業的快速發展及螢石應用領域的不斷擴展，對螢石礦產資源的需求呈現快速增長的態勢（吳磊，2018），吸引了大量社會資本和商業性礦產勘查單位涌入到螢石礦產資源的勘查開發行業當中。迫于利益驅使，商業性礦產勘查項目的質量參差不齊，加之礦業權人法律意識薄弱、勘查資金投入不足等因素，惡意編制和提交不實地質資料的投機行為屢見不鮮（王德利等，2016）。類似的螢石礦商業性礦產勘查項目在礦業權交易完成后，發現礦區螢石品位與交易時所依據地質報告的螢石品位存在較大差異，雙方產生爭議的情況時有發生，直接導致了涉及礦業權交易糾紛的仲裁或訴訟案件數量直線飆升。針對雙方爭議的礦區螢石品位鑒定問題，目前尚未找到很好的解決辦法，而傳統的礦區螢石品位計算涉及到復雜的礦體圈定連接事宜，可能會因不同地質人員的不同地質認識而出現多個礦體圈定連接方案，從而導致計算出多個不同的礦區螢石礦品位，故而不宜以此進行礦區螢石礦品位鑒定。為查明內蒙古某螢石礦的準確品位，向仲裁機構提交一份客觀公正公平的鑒定報告，筆者在廣泛收集前人資料信息，深入研究礦區螢石礦石品位計算方法的基礎上，提出了采用單工程螢石礦品位對比的鑒定工作方法，即對2013 年內蒙古某礦區螢石礦生產詳查工作的探槽、穿脈、鉆孔進行重新施工、編錄和采樣、化驗，重新按照單工程計算螢石礦品位，并與2013年的單工程螢石礦品位進行對比。該方法重在進行單工程品位對比，不需要進行礦體圈定連接，規避了人為因素影響，在內蒙古某螢石礦品位鑒定工作中應用效果較好。

1? 螢石礦品位鑒定

1.1? 鑒定工程采樣

1）基本原則

為保證鑒定采樣位置與2013年詳查工作采樣位置的一致性，鑒定工作布置的探槽和鉆孔位置均與2013 年的位置保持一致，硐探工程即沿用2013年的巷道（圖1）。槽探和鉆探工程采樣需對照2013年的編錄分層采樣情況盡可能在原采樣位置進行，硐探工程采樣則直接在原采樣位置進行。

2）槽探工程

采用拓普康GPS實時動態測量（RTK）方式放點，將鑒定探槽布設于原探槽位置向北東（垂直原探槽走向）偏移0.5～1 m處，確保探槽能揭露到新鮮巖土層，共布設施工探槽10個。對照2013年的探槽地質編錄分層采樣位置，根據鑒定工作探槽地質編錄分層情況布置本次鑒定樣品。

3）硐探工程

礦區地下巷道開拓工程保留較好，共有4條穿脈，2013年工作的采樣痕跡、樣品編號基本可辨，易于按原樣線邊界布置鑒定樣品（圖2）。

4）鉆探工程

采用拓普康GPS實時動態測量（RTK）方式放點，將鑒定鉆孔布設于原鉆孔位置南西（垂直勘探線方向）1 m處，共布設施工鉆孔11個，有保留的原鉆孔位置水泥樁可作為參照（圖3）。對照2013年鉆孔地質編錄分層采樣位置，根據鑒定工作鉆孔地質編錄分層情況布置鑒定樣品。

1.2? 樣品采集分析測試

鑒定樣品采集的方法及規格與2013年的一致，根據巖石的硬度和風化情況及采取對象的不同，采用人工刻槽法、刻槽機刻槽法、巖心鋸樣機劈樣法，或人工、機械相結合的方法采集本次鑒定樣品。其中地表探槽采用刻槽法，刻槽規格為10 cm × 3 cm，基本樣長為1 m，實際樣長0.4～1.4 m；地下巷道采用刻槽法，刻槽規格為10 cm × 3 cm，樣長與原樣長和采樣痕跡一致；鉆探樣品采用巖心（圖4-a）劈樣法，用金剛石刀片鋸樣機沿巖心長軸方向鋸取一半作為分析樣品，另一半作為巖心保留（圖4-b）。在鋸開巖心取樣時，應使巖心的礦化現象均勻分布在鋸開線的兩側，以保證取樣巖心和保留巖心的螢石礦品位相同。在整個取樣過程中嚴格遵循采樣規范程序，避免外界物質混入和樣品物質損失，樣槽規則、劈樣均勻、樣重合理，滿足取樣規范要求。

鑒定樣品采取后，送交具備CMA認證證書和巖礦測試甲級資質的單位進行分析測試。分析測試方法采用與2013年工作一致的化學分析方法，即三氯化鋁提取-EDTA滴定法。分析測試單位在試樣制備、分析化驗、質量內外檢等環節均嚴格按照國家標準規范和行業規定執行，分析質量滿足相關要求，鑒定樣品螢石CaF2含量數據具有法律效力。

為確保鑒定樣品的安全，鑒定工作還專門針對鑒定樣品的采取、暫存、保管、運送等環節過程，采取了相應的人防技防保護措施，安排了專門人員和視頻監控，全天候全過程進行安全防范監控。

1.3? 鑒定對比方法

采用單工程品位對比法開展內蒙古某螢石礦品位鑒定工作，具體是以2013年工作確定的工業指標之邊界品位指標CaF2≥20%為基準，對單個工程中所有品位大于等于20%的樣品，以樣長進行加權平均，求得2013 年工作和鑒定工作中單個工程的品位大于等于20%的樣品加權平均品位和樣品長度，采用一一對應的方法，對比每個單工程螢石品位和樣品長度的差異情況。在此基礎上，進一步按照槽探、硐探、鉆探三大工程類別進行匯總對比，以單工程品位和單工程樣長加權平均、單工程樣長累加，求得一類工程的螢石平均品位和一類工程的螢石礦總樣長，對比整個礦區三類工程的螢石礦品位和螢石礦總樣長的差異情況。

1.4? 鑒定對比結果

1）槽探單工程鑒定對比結果

鑒定工作共施工探槽10條，其中TC201未見達到邊界品位的樣品，其他9條探槽的單工程品位均有不同程度的降低，一般降低8.43%～35.86%，但TC301變化較大，降低58.08%；單工程樣長TC101、TC901有減少，其他7條探槽均有增加，其中TC501變化最大，增加126.92%。各探槽單工程品位及單工程樣長變化情況見表1。

2）硐探單工程鑒定對比結果

礦區地下共有4條穿脈工程，經鑒定工作采樣測試分析，與2013年工作成果對比，4條穿脈的單工程品位及單工程樣長均有不同程度的減少，其中7線穿脈減少最多，單工程品位減少46.16%，單工程樣長減少64.53%。各穿脈單工程品位及單工程樣長變化情況見表2。

3）鉆探單工程鑒定對比結果

鑒定工作共施工鉆孔11個，與2013年工作成果對比，鉆孔單工程品位ZK1201增加2.89%，其余10個鉆孔均有不同程度的減少，一般減少0.47%～23.36%，減少最多的是ZK801，降低39.23%。鉆孔單工程樣長ZK101增加6.7%，其余10個鉆孔也均有不同程度的減少，一般減少8.01%～44.20%，減少最多的是ZK801，減少55.43%。各鉆孔單工程品位及單工程樣長變化情況見表3。

4）槽探、硐探、鉆探三類工程鑒定對比結果

從地表到地下，按槽探、硐探、鉆探三大類工程進行比較，礦區螢石礦單工程品位均有不同程度的減少，單工程樣長地表有增加，但地下減少較多。其中硐探類工程變化相對較大，硐探類工程品位降低29.06%，硐探類工程樣長降低41.52%。各類單工程品位及單工程樣長變化情況見表4。

2? 鑒定對比方法的科學性分析

2.1? 傳統礦區礦石品位計算及問題

礦石品位就是礦石中有用組分的含量，而每個樣品的品位都是由化驗分析得來的，但一個礦區的礦石品位則不是靠簡單地采取幾個樣品進行分析化驗就能確定的。傳統礦區礦石品位是需要根據礦區地質特征和礦體特征，系統布設施工相關勘探工程，大量規范采取相關化學樣品，經正規分析測試取得化驗結果，再依據礦區地層巖性、構造影響、礦體規模形態、賦存特征，進行復雜的礦體圈定連接，根據樣品分析結果，結合樣品長度、礦體厚度、礦石儲量等參數，按照相關計算公式進行加權平均后而求得的（蔣志，1989；唐攀等，2016）。在礦區礦石品位計算過程中，可能會因為不同地質人員對地質規律、礦體特征的認識不同而產生不同的礦體圈定連接方案，從而導致最終計算出的礦區礦石品位出現不同數值，有的可能還會相差較大。內蒙古某螢石礦賦存在一條北北東向斷裂帶中，斷裂帶長約6 km，寬50～100 m，斷裂帶內礦體呈脈狀、豆莢狀、透鏡狀，厚度自1 m至數米不等，礦石類型為螢石-石英型和螢石-方解石-石英型，礦床成因類型為中—低溫火山（巖漿）熱液充填型（吳磊，2018；成功等，2013），是礦體圈定連接中最不確定、最不容易把握的一個類型。因此內蒙古某螢石礦的螢石品位計算，按傳統方法計算是最容易受人為主觀因素影響而出現計算偏差的，是不能為仲裁機構提供一份客觀公正、簡單明了、易于判別的判斷依據的。

2.2? 鑒定對比方法規避主觀因素影響

筆者提出的采用單工程螢石品位對比的鑒定工作方法，就是依據2013年工作成果資料，在原位或基本原位重新布設施工相應勘探工程，重新進行采樣編錄和分析測試，提交各單工程螢石CaF2品位相對比的鑒定報告。該方法在系統布設相應勘探工程，規范采取相應化學樣品，正規分析測試取得化驗結果后即進行螢石礦的單工程品位對比，不需要進行復雜的礦體圈定連接過程，從而規避了因不同地質人員的不同地質認識而導致的多種礦體圈定連接方案（唐攀等，2016；趙增玉等，2010；田玉川，2018），也不需要再計算剖面礦體面積、厚度，塊段礦石儲量、品位，礦體礦石儲量、品位以及礦區資源儲量、品位等傳統礦區礦石品位計算方法所需要的參數（張曦等，2012；李俊，2005），從而減少人為主觀因素介入，避免鑒定結果的多解性，防止由于人為主觀因素影響而產生再爭議。

2.3? 鑒定對比方法全面考慮客觀公正

礦體是指在當前的技術經濟條件下，工業部門能夠開采利用的地質體，是根據礦產工業指標和地質規律圈定出來的。一般固體礦產的工業指標包括邊界品位、最低工業品位、有害組分最大允許值、最小可采厚度、最低工業米百分（或米克）值、夾石剔除厚度及剝離系數等（侯德義，1984），但其中最重要、最常用的兩項指標就是礦石品位和礦體厚度。為使仲裁庭之仲裁人員能夠科學、全面、客觀、公正地了解認識螢石礦品位和螢石礦礦體，更好地分析辨別2013年工作成果中螢石礦相關地質數據的準確可靠程度，鑒定工作不但進行了單工程螢石CaF2品位的對比，還進行了單工程螢石礦樣長（即厚度或者假厚度）的對比，并以表格形式一一對應地列出其差值，對比結果一目了然，客觀公正。

綜上所述，單工程品位對比法是直接利用鑒定工作所取得的客觀的、具有廣泛代表性的、最基礎的樣品分析測試數據，與2013年工作取得的地質數據進行一一對應的比較，不存在任何人為主觀因素的參與，其差異變化顯而易見、直觀明了。鑒定工程施工質量符合規范要求，采取存儲運送樣品安全有保障，樣品分析測試數據質量可靠，任何不同地質人員進行計算對比，其結果都一樣，不會有變化，鑒定對比結果具有客觀性和唯一性。

3? 結論

內蒙古某螢石礦品位鑒定工作，選擇采用單工程螢石CaF2品位對比，同時進行單工程樣長對比的鑒定工作方法是科學的、全面的。該方法省去了傳統礦區礦石品位計算需要進行的復雜的礦體圈定連接、儲量估算等工作，排除了由于不同地質人員、不同地質認識而產生的礦體連接的多解性，規避了人為主觀因素的影響，鑒定對比結果直觀明了，具有客觀性和唯一性。采用該方法提交的《內蒙古某螢石礦品位鑒定報告》得到了仲裁庭采信，終止了礦山企業因礦石品位問題引起的紛爭。單工程品位對比方法在傳統礦區礦石品位鑒定領域，是一種值得借鑒和推廣應用的品位鑒定方法。

參考文獻

成功，邱獻引，2013.中國螢石礦床地質特征與成因綜述［J］.中國非金屬礦工業導刊（5）：47-52.

侯德義，1984.找礦勘探地質學［M］.北京：地質出版社：319.

蔣志，1989.不同儲量計算方法之間的關系［J］.地質與勘探（12）：30-33.

李國生，謝惠英，李燕茹，杜軼倫，2015.淺議螢石礦開發利用：以江西贛州為例［J］.中國礦業，24（9）：54-58.

李俊，2005.固體礦產資源/儲量估算方法研究現狀及主要方法評介［J］.中國非金屬礦工業導刊（2）：53-55.

列別金采夫 А И，1960.螢石礦礦床類型和勘探方法［J］.中國地質（4）：37-44.

唐攀，唐菊興，林彬，唐曉倩，方向，林鑫，2016.傳統幾何法與地質統計學法在礦產資源儲量估算中的對比分析［J］.地質科技情報，35（1）：156-160.

田玉川，2018.基于3DMine軟件下地質統計學在礦山儲量計算中的應用［J］.中國礦業，27（S1）：353-357.

王德利，寇婷，農冬靈，劉澤群，陳宇清，龔羽飛，2016.淺議商業性礦產勘查項目質量監控與成果驗收問題［J］.中國礦業，25（7）：16-19.

王自國，朱培元，2020.中央企業螢石礦戰略布局思考［J］.中國礦業，29（6）：8-11+20.

吳磊，2018.內蒙古螢石礦分布特征及成礦規律［J］.中國煤炭地質，30（7）：10-21+43.

張曦，王壽林，2012.獲各琦銅礦儲量計算方法對比研究［J］.中國礦業，21（S1）：633-635.

趙增玉，潘懋，田甜，喬金海，劉釗，2010.固體礦產資源儲量估算系統中垂直斷面法的實現［J］.地質與勘探，46（3）：547-552.

鄒灝，張壽庭，方乙，王光凱，曹文華，張鵬，黃福喜，2012.中國螢石礦的研究現狀及展望［J］.國土資源科技管理，29（5）：35-42.

收稿日期：2023-01-18；修回日期：2023-02-28

作者簡介：劉興龍（1964- ），男，學士，高級工程師，主要從事礦產地質調查、地質災害調查等研究工作。E-mail：569179116@qq.com

引用格式：劉興龍，2023.內蒙古某螢石礦品位鑒定方法應用與研究［J］.城市地質，18（1）：110-116