在土司、衛所地區建省
——論明代貴州省的設置及其原因

林 芊 韋天亮

(1.貴州大學歷史與民族文化學院，貴州 貴陽 550025；2.中央民族大學歷史文化學院，北京 海淀 100081)

貴州建省于明永樂十一年(1413年)，不僅成為明代第十三個省區，而且在中國古代行政區劃建置上是一個新創立的省級行政區劃。表面上看，其行政地理是割云南、四川、湖廣三省的邊地組合，但從政治地理上看，它卻是一個完全由三省邊地土司地區組合的一個省級行政區，并且與所在地區的衛所共同建構起的一個省。土司是相對獨立的地方政權，是區別于民政府州縣行政區的一個專門的少數民族“自理”的行政區；衛所是明王朝軍事管區。由府州縣、土司、衛所三種不同屬性的行政區域組建起一個省級行政單位，既是很有內涵的歷史事件，也是中國行政史上的一個獨特歷史現象。

一、貴州建省的原始文獻

貴州建省最原始也是最直接最權威的文獻，是《明實錄·太宗永樂實錄》，其對貴州建省的敘述如下：

設貴州等處承宣布政使司。初，思南宣慰使田宗鼎，兇狠淫虐，生殺任情，與其副使黃禧構怨累年，互有奏訐。朝廷雖惡宗鼎，然以田氏世守其地，曲與保金(疑為“全”)，而改黃禧為辰州知府。思州宣慰使田璨(琛)，亦與宗鼎有怨，禧暗結璨(琛)使圖宗鼎。宗鼎及(琛)數相攻殺。禧既得志，肆橫虐人，人甚苦之。

璨(琛)自稱天主，妻為地主，長官文得、楊光海等稱文武臣，禧為大將，與琛連兵攻思南，宗鼎絮家走，琛殺其弟，發其宗祖墳墓而戮其母尸，盡掠其人畜貲財，所過殘害其民。宗鼎訴于朝。屢敕田琛、黃禧赴闕自辯，皆拒命不至。自知不為朝廷所容，遂有逆謀，潛使奸人張勝依托教坊司史勉，得出入祗應，將伺便為變。事覺，命行人蔣廷瓚往召之，而敕鎮遠侯顧成以兵五萬壓其境，兇黨叛散，琛等就擒，與王(黃)禧相繼械送京師，皆引服。

琛妻冉氏尤強悍，復遣人招誘臺羅等寨蠻人苗普亮等為亂，冀朝廷遣琛還招撫，因得免死。上聞之，詔有司禁錮琛等，以宗鼎雖橫恣，然窮蹙自歸，得未減，使復職歸思南。而宗鼎奏言：必得報怨家以絕禍根。上以其素兇惡，幸今免禍，猶不自懲，而欲逞忿，民將有不勝其害者，遂留之京師，月給俸祿。宗鼎怨，望(妄)出誹言，因發其祖母陰事，謂始與黃禧奸，實造禍本，而竊損其衣食，欲殺之。祖母亦發宗鼎縊殺親母，瀆亂人倫等事。上命刑部正其罪，諭戶部尚書夏原吉等曰：“朝廷初命田琛、田宗鼎分治思州、思南，其欲安其土人，乃今為土人之害，琛悖逆不道，構扇旁州，忘(妄)開邊釁，屠戮善良，抗拒朝命，已正其罪。宗鼎尤為兇驁，絕滅倫理，罪不可宥。其思州、思南三十九長官司，宜加意綏撫，可更置府州縣而立布政司總轄之，其原設長官司及差稅，悉仍舊。所當行之事，卿等詳議以聞。”

原吉等議：以思州二十二長官司分設思州、新化、黎平、石阡四府；思南十七長官司，分設思南、鎮遠、銅仁、烏羅四府。其鎮遠州、務川縣，亦各隨地分隸；而于貴州設貴州等處承宣布政司以總八府，仍與貴州都司同管貴州宣慰使司，其布政司官屬俱用流官，府以下參用土官。

從之。遂命吏部選授布政司及府縣官，以行人蔣廷瓚、河南左參政孟驥俱為右布政使，改河南右參政陳俊名為右參政，山西左參議王理、河南按察司副使張翥、江英俱為左參議，副使鄒銳、僉事丘陵、進士周宗寶俱為右參議，授進士崔彥俊、王恭等為府州官，令廷瓚等率至貴州，隨缺定注。廷瓚嘗與擒田琛之謀，故升用之。[1]

《太宗永樂實錄》對貴州建省的上述文字，是否類似于建省的頂層設計的政治報告？上述文字可分為三部分。第一是敘述了思南與思州兩土司間的矛盾激發起的沖突；第二是朝廷對雙方沖突調解的過程及結果：“上命刑部正其罪”；第三，此事件最終的處置，是明成祖令“可更置府州縣而立布政司總轄之”，令戶部尚書夏原吉確定新建省的行政區劃與政區規制。第一、二部分簡要敘述了建省的導因，或者稱之為建省提供了機會。第三部分是明成祖下旨建立新省，戶部尚書夏原吉所做組建新省方案，吏部對新建布政司職官人選工作。顯然，整個文字不是類似建省的頂層設計的政治報告，只是對組建過程的具體敘述，而為什么要建新省應當有的觀念卻無從表達，值得一提的是，《太宗永樂實錄》是由規劃貴州建省工作的夏元吉主持編纂；但整個記錄是讀不出為什么要在今天貴州省這個區域內建置一個新的省級行政區的。因此，它只是有關建立貴州省的直接文獻，卻不是明王朝(國家)籌建一個新省的政府文件。

現有明代歷史文獻中對貴州建省過程有所敘述，官方文獻除上引《太宗永樂實錄》外，另有一件文獻算是較詳細地梳理了建省過程，即由長史劉汝楫所作《開黔頌》。劉汝楫本身是貴州宣慰司人，嘉靖三十七年(1558年)舉人，后官長史。其籍貫與身份都讓人期待《開黔頌》當是一篇貴州建省的鴻文。的確，劉汝楫在其中歷數洪武與永樂兩朝貴州史事，但只是單純的史事敘事，如“至我皇祖洪武，初命穎川侯傅友德將大兵由辰沅直搗云南，而黔之西以定。命都督胡海由永寧趨烏撒，而黔之北以定。命江陰侯吳良，克平銅鎮溪洞百余寨，而黔東南以定”[2]2428-2429等等，通觀全文，歌功頌德中沒有只言片語對建省原因有所示意。

明正德以后，出現了許多記敘本朝史的史家與著作家，他們的著述中皆無對建省原因的記載，記載史事大都與明實錄相同，只是提供的細節更豐富一些。現存明代編纂的四部《貴州通志》也與此相同。直到萬歷后才出現對建省原因的明確闡述。

二、貴州建省是明成祖邊疆治理方略的成果

在沒有直接政治文件的情況下，對明代永樂朝前期歷史觀察可以認為，貴州建省是明成祖推行邊疆政策及軍政實踐的自然后果。明王朝建立后，邊疆治理主要針對北部蒙元勢力、東北的女真勢力，它們構成了明代的北部邊疆問題。南部則是海疆與陸疆，東南是海疆，西南廣西與云南則是陸疆為主，并可分為外邊與內地邊疆。

外邊與內地邊疆，相對而言都是對古代傳統政治術語“邊疆”概念的一種分解。所謂外邊，即國家的邊疆，如在西南邊疆云南形成了弧形外環的外邊政區區域，包括了“車里、木邦、孟養、緬甸、八百大甸、老撾六軍民宣慰使司，孟定、孟艮二府南甸、干崖、隴川三宣撫司，威遠、灣甸、鎮康、大侯四州”等[3]，即通常所說的“三宣六慰”(三宣撫司和六宣慰司)以及特別冠以“御夷”稱號的2御夷府、4御夷州和2御夷長官司。外邊政區始于洪武時期(1368-1398年)，到正統年間(1436-1449年)固定下來，明代在外邊政區實行軍管性和羈縻性的統治。[4]

所謂內地邊疆，則是與邊疆相對應的行政區的一種表述，是自唐宋以來那些不靠國家邊疆，往往由國家認可，又未納入國家行政體系內的“羈縻州”(府)等，稱為未“王化”的土司地區，因而其是“邊疆”只是文化觀念上邊疆，所在地區實體上則是內地。在云南除“三宣六慰司”和“御夷”府州長官司外的土司地區，皆是內地邊疆。而唐宋以來的貴州雖然曾經脫離了王朝中央直接統治，但卻是非國家邊疆的腹里地區，明代時貴州境內少數民族聚居地區羈縻州的土著首領，被政府稱為“腹里土官”：如文獻所言：“(貴州)腹里土官，遇三年朝覲，差人進貢一次”[2]2558-2559，以示與云南土官人員相區別。行政區是國家“心腹而咽喉”，地方土著官員是“腹里土官”，是對貴州內地邊疆真實含義最好的詮釋。

史學界有一個共識，即是明成祖朱棣推行的邊疆治理方略與太祖朱元璋時期有很大的不同，不同之處在于朱棣將朱元璋較“保守”的邊疆治理策略轉變得更“激進”。明代北疆主要是元蒙殘余勢力盤踞“北元”地區和東北地區。朱元璋攻取開平，應昌，在這一線建立起衛所防御北元南侵[5]335。洪武四年(1371年)元遼陽行省平章劉益降，七年(1374年)設遼東都司以防御。此后“北元”元蒙殘余勢力又分裂成三個部分：西部的瓦剌、中部韃靼和東部兀良哈。東北即遼東及迤遠“朝貢不常”的“野人女真”地區。整體上，明成祖對北部是不斷用兵拓展疆土，并五次御駕親征漠北，在軍事征服地區建立朵顏、泰寧、福八等兀哈良三“羈縻衛所”，在西北建立哈密等關西7個“羈縻衛所”，以鞏固北疆。在軍政壓力下，北疆各番部紛紛來歸，如永樂七年(1409年)韃靼偽丞相咎卜王亦爾忽赤典、失國公答失里等率所部眾三萬來歸，不久韃靼國公阿漢住卜也來歸。在“野人女真”地區，永樂四年(1407年)置木魯罕山衛，七年(1409年)設愛和、把河、克默爾河三衛。在東北黑龍江下游，永樂七年(1409年)設置努爾干都指揮使司。設阿倫衛、塔麻速衛、嘔罕合衛，扎肥合衛、乞勒尾衛、哈密等衛、由當地頭人土官出任指揮和千百戶等官。明成祖激進的邊疆政策極大地拓展了明代北部邊疆。

在西南邊疆少數民族地區，朱元璋以不擾動當地傳統政治格局為施政方針，朱元璋西南施政方針，已有許多研究成果，這里不再贅述。就本文而言，如洪武二十五年(1392年)“何福討都勻蠻，平之。并以貴州宣慰使靄翠妻奢香桀驚，宜兵。上以非稔惡，不許”[6]726。如針對芒部、烏蒙、烏撒、東川等軍民府，“盡以為官其酋長，以主族類，……羈縻駕馭，經久遠略，無過于此”[7]。《明史·土司傳》總結指出朱元璋在征服西南地區土司，“即用原官授之”[8]。而對待外蕃，洪武二十八年(1395年)朱元璋在其《祖訓錄》中規定了不可郡縣的地區，其中南疆有占城、安南、暹羅、蘇門答臘等。永樂朝時，明成祖帝則放棄這一保守的邊政方略，進而采取擾動與改變現狀的主張。朱元璋在土司地區設衛，利用土官是其邊治之方。永樂時發展到設省，是更大的改變。但明成祖在西南地區推行的方針及基本政策則與北方不一樣，在建立軍民衛所的同時，更重大的行動是推行郡縣化，其中永樂時期頭十年針對安南而郡縣化，在云南外邊建立了交趾布政司(省)。

安南是今天越南的北部地區，自10世紀以來即脫離了中國的統治的獨立藩國。雖然自唐后獨立為國，但一直是藩國地位。黎崱在《安南志略》“自序”中講到自己著作的目的，是“中庸表天朝德化所被，統一無外。而南越其有惓惓向慕朝廷之心，亦可概見于此者”[9]。永樂元年(1402年)安南新王還請求明廷冊封。成祖回復“陳氏子孫可繼承，安南本古中國之地……圣朝掃除得歸中華衣冠”[10]917。在西南出兵征討安南改變當地的政治格局，其中一個目標就是郡縣化。當時征討安南的總兵官張輔就奏稱：“安南古中國之地，其后淪落……再都衣冠，愿復立郡縣”[10]931。從永樂四年(1406年)成祖令張輔與沐晟率軍21萬開始對安南郡縣化的軍事征服，至第二年七月俘獲偽王，在安南“合開設都司、布政司，按察使司”，完成了一個新的交趾行省建制，成祖以安南平詔天下：“建交趾省”。[10]943-959成祖去世后不久，明王朝在宣宗宣德二年(1427年)放棄了交趾布政司。雖然安南的郡縣化成果存在僅22年，但它卻是永樂帝政治方針指導下的國家行動。

交趾布政司的裁撤是明成祖在安南郡縣化的最終失敗，但卻在內地邊疆土司地區的郡縣化獲得了成功。交趾布政司的建立表明，郡縣化是成祖在西南邊疆推行的措施，因此，凡有機會明政府就將土司地區郡縣化。永樂十一年(1413年)湖廣西部邊地思南、思州兩宣慰司矛盾糾紛恰好提供了一個時機，于是明成祖乘機利用土司間矛盾，指令將兩土司改土歸流，將分割思南、思州土司后改置八府，與貴州都司各衛所及貴州宣慰司，共同建構起新省區——貴州布政使司，并將最大的土司貴州宣慰司一同置于布政司統治之下。

貴州布政司的建立是成祖改土歸流而郡縣化的邊疆治理方略的自然后果。高岱在《鴻猷錄》中針對永樂十一年(1413年)貴州建省一事有評論：

高宗克鬼方，疑即其地，可謂難矣，漢以下未有能郡縣之者。然滇南之境，非由貴不達。漢惟不能有貴，故自巴蜀道邛笮、達牂牁，紆歷險遠，卒不能令黔中被聲教如中土；唐亦不得志于南詔。蓋有以也。太祖撫有滇南，貴州諸夷旋亦服屬，暨成祖復郡縣其地，一統之盛遠過三代。何漢唐足云乎。[6]1088

高岱是明中期一位重要的史學家。時人稱其有“良史”之才，《鴻猷錄》是其代表性史著。高岱指出貴州省問題“可謂難矣，漢以下未有能郡縣之者”。這里顯然是用化育邊方入中國之意，稱頌明成祖建貴州省功績，成為貴州“可謂難矣，漢以下未有能郡縣之者”的終結者。這一超越漢唐的曠世工程，對明代治理土司產生深遠影響，百十年后重大的郡縣化又在播州土司領地內重演。萬歷二十八年(1400年)“平播”后，即將四川播州宣慰司楊氏土司勢力分割成遵義府與平越府，前者仍歸四川布政司，后者劃歸貴州布政司。

再具體觀察，貴州省的建立，是明成祖治理三省邊地，將其改土歸流、“郡縣其地”的結果。從行政區劃看，新建貴州省是由之前分屬三省的幾個主要板塊組成。東部思州宣慰使、思南宣慰使皆隸湖廣；以都勻為主體的黔南，是元代八番順元等處宣慰司都元帥府，為元湖廣行省所屬機構。以水西為主體的貴州宣慰使則隸四川；普安、普定等州則隸云南；只永寧州由廣西泗城州分撥而來。因此，貴州建省是割湖廣、四川和云南三省邊地組合而成，而將三省土司所在邊疆之地，變為一個獨立的省級行政中心，是永樂內地邊疆治理政策的一個最大實踐。

從行政區制度屬性看，湖廣、四川和云南三省毗連的邊疆地區，是內地邊疆最集中連片的土司地區，貴州建省在土司地區，本質上也是為了更有效地強化對土司的統治與改造。某種意義上來說，分裂湖廣土司地區是其動因。首先，自永樂朝起就強力推行一系列削弱湖廣土司的措施，手段是在土司地區設置流官共管或設置衛所。如永樂元年(1403年)在復置的五峰石寶長官司內設流官吏目一員；將古州、曹滴洞、八舟、洪州泊里、中林、驗洞、福祿永從、潭溪、歐陽、亮寨、湖耳、龍里、新化、西山陽洞十三蠻夷長官司改隸貴州宣慰司，并設流官吏目各一員。之后則在湖廣西部邊界地區裁減長官司，主要針對容美、施州、永順等大土司。七年(1409年)革永順軍府宣慰司之南謂、永順二州；八年(1410年)在湖廣施南宣慰司之金洞、忠路、忠孝、東鄉、五路四安撫司置流官更目各一員；置施州衛鎮南長官司吏目一員，九年(1411年)置容美宣撫司之石梁下峒二長官司吏目各一員。十年(1412年)設湖廣靖州五寨長官司之杜望巡檢司，十一年(1413年)設施州及思南左右三千戶所。這些先期改土歸流動動作，即是在貴州土司地區建省的鋪墊。永樂朝在長官司地區強置流官，實施土流兼治，雖然并不能完全改變原土司的政治面貌，卻也是一種有別于純粹土司的政治現象；今天研究者將兼有土司的衛所稱之為“實土衛所”，那么，兼有流官的土司的政治地位也應當稱之為“實流土司”。

其次，從組成新省貴州的行政區域地理看，貴州建省主要是為了分割湖廣土司所據的廣闊邊地。元代湖廣行省行政區在南方各省區身體顯得超龐大。如王士性寫道：

湖廣在春秋、戰國間，稱六千里大楚，跨淮、汝而北之，將及河。本朝分省亦惟楚為大。其轄至十五郡……動數千里，入省逾月……謂當以辰州、沅州、靖州分屬貴州。……施州、保靖、永順正當海內山川土字之中，反為盤瓠種類盤踞。施州東抵巴東五百里，西抵酉陽九百里，南抵安定硐，北抵石柱司各七百里，依稀閩、浙全省地。而永順東南西北咸徑六百里。保靖東西亦五百里，南北半之。施、永之一概羈縻也。[11]

王士性主要生活在萬歷時期，仍然驚嘆該省在大明版圖內幅員遼闊，即使湖廣已經劃出西南邊地設立了貴州省，但其大省地位仍然令王士性印象深刻，感嘆其一府面積也“依稀”可敵一省。一省面積過大潛伏著許多不安定隱患，朱元璋為此早有警惕，洪武二十二年(1389年)三月下詔對湖廣“易亂”土司轄區分別駐扎重兵加以防范：

詔潁國公傳友德軍沅州，申國公鄧鎮軍大庸，魏國公徐尤恭軍常德，曹國公李景隆軍安陸，開國公常升軍辰州，靖寧侯葉升軍襄陽、普定侯陳桓軍岳州、雄武侯周武軍武昌、吉安侯陸仲享軍蘄州、安陸侯吳杰軍茶陖、東平侯韓勵軍黃州、東川侯胡海軍寶慶、南雄侯趙庸軍長沙、宣寧侯曹泰軍瞿塘、宣德侯金鎮軍施州、靖海侯吳忠軍衡州、江陰侯吳高軍永州、會寧侯孫恪軍泗州、沔陽延安侯唐勝宗軍黃本、都督張銓王誠孫彥軍桂陽、道州，信國公子湯鼎六安侯子王威軍長寧、夷陵。上以諸發易亂，恐大軍還旋叛，故分扼要地，休士控夷。[6]694

同樣，面積過大給行政帶來窘境。嘉靖二十六年(1547年)，鎮遠府知府程節在其提出的解決湖廣與貴州兩省民政關系方案中就講道：“天下輿地西莫大于陜西，南莫廣于湖廣。(湖廣)南接南畿，西距川貴，道路不知其幾千里。故湖廣上司之不能巡歷其地者勢也，所藉以廉察官軍奸弊，撫綏邊徼夷苗，實有藉于貴州之兼制也”[2]2279。可以回想，在尚未分割湖廣西部土司時，政區體量過大生產有效行政的困難，而對于其地“易亂”土司的治理，更是一個讓人頭疼的難題。為消除如上兩難，對其體量“瘦身”，分割其地而建置新省順勢產生。

對湖廣省行政區超龐大身體朝廷瘦身，實際上在前元晚期就做了一次手術，即從其西南部分割出一個新的省級行政區——廣西行省。洪武初取得廣西后，旋將湖廣西南地區灌陽、全州由湖廣劃歸廣西。永樂十一年(1413年)貴州建省，則主要是對湖廣行省的西部邊疆分割，不但割裂了思南與思州兩宣慰司，后來組成貴州省主要版圖的貴州宣慰司地區，就是湖廣行省西部邊疆的極西邊地。因此，建貴州省可以看作是對湖廣行省的分解；而分解湖廣行省，廣西是前例，后例則是清代雍正時期從湖廣行省南部分離出湖南省。長時段觀察，分解湖廣行省似乎是國家(朝廷)行政區劃一直的趨向，同時也是治理邊疆土司的一種舉措。

三、“實土衛”與改土歸流：貴州建省的特征與行政發展方向

上一節是從土司的方位來看貴州建省，實際上在土司地區建省還有另一層內涵，即貴州省還建立在衛所之上。

貴州建立在衛所之上，是指新建貴州省時，其政區內之前就已經有18個衛和2個千戶所。貴州省行政區內的衛所基本上是在洪武時期建置，最早是洪武四年(1371年)的貴州衛，最晚是三十年(1397年)的銅鼓衛，他們都是先于建省時設置的府州縣。如鎮遠衛始建于洪武二十三年(1390年)，永樂十一年(1413年)設置貴州布政司時，鎮遠府是組成新省的八府之一，這種現象在明代史書中稱之為“衛先于府也”[2]2278，并且18衛2所都是建置于原各所在省邊地，如在原湖廣境設置的貴州衛，雖然因距離武昌太遠而轉隸四川都司，但同樣也遠離成都而成邊衛，以至于后來設置的貴州都司被稱為四川行都司；隸云南都司的烏撒衛是云南與四川兩省邊界接壤區；鎮遠、五開等衛則是湖廣省的西部邊地，因而被稱為“邊衛”。新建貴州后，這些衛所轄地皆在貴州省內，也是構成貴州的省政區域組成部分。因此，又可以說貴州是建立在三省邊地衛所之上的新省。

實際上，貴州建立在衛所之上，主要還是指洪武時期建置的貴州衛所“實土衛”的特征。與明代國家的腹里衛所純粹軍區性質不一樣，貴州衛所不僅自身是軍事直轄地區，同時還兼領土司領地，管轄有多少不等的長官司，如“洪武四年，酋長密定等舉土內屬，置安撫司一，長官司十六，隸四川貴州衛”[12]139。類似衛所如洪武十五年(1382年)正月貴州都司設立后，三月即改普定軍民府為軍民指揮使司，管轄安順等州及西堡等6長官司；十七年(1384年)二月改平越衛為軍民指揮使司，二十二年(1389年)三月改普安衛為軍民指揮使司，洪武二十三年(1390年)改置都勻衛軍民指揮使司，領都勻等七長官司，二十九年(1396年)三月改貴州都司所屬的龍里、新添、都勻三衛為軍民指揮使司。新建省不領土司的軍衛極少，似乎只畢節1衛，因而衛所行政社區單位帶有軍政與民政雙重身份；這種轄區內身賦長官司性質的衛所稱軍民指揮使司，俗稱“實土衛”。當代學者們的研究都指出了貴州衛所實土衛的實質。因此，在土司地區建省，是貴州建省的制度屬性，但在行政建置上，卻是建立在衛所奠定的基礎上。衛所為貴州建省創造了條件，以至于有研究者視貴州都司為貴州建省的第一個步驟。

如上所述，永樂十一年(1413年)新置的貴州省，它與古代中國其他省級行政區的形成不一樣，其領土的構成是割湖廣、四川、云南三省邊地土司衛所轄區組合而成；雖然原三省邊地都是土司地區，衛所原也是割裂土司領地而建置于土司區域內，但畢竟建省時的18個衛(軍民指揮使司)2千戶所，是構成新置省的三個組成部分——土司、衛所、府縣之一，因此，貴州在土司與衛所上建省，在中國古代省級行政區劃上是一個創新，同時也賦予了該省不同于他省的特征。萬歷時貴州巡撫郭子章為此分析道：

貴州土司有二。有武銜者：宣慰使同知、安撫使、正長官、副長官，土千戶、百戶之類是也；有文銜者，土府同知、通判、推官、土州同知、土縣丞、主簿、巡檢之類是也。長官司有屬宣慰司、安撫司者，有屬府、州、縣者，有屬衛者。武銜土官與屬宣慰、安撫司長官專用目把、漢把、夷而用夷者也。文銜土官與屬府州長官，事統于郡守、州守、縣令而佐之，夷而漢者也；屬衛長官與衛官世姻，官相統率而勢難鉗制；不夷不漢者，故今悉歸之府及駐鎮廳者。以此嗟夫，土司連衡國家之害，土司仇殺國家之利。連衡者解之，仇殺者任之。則其勢自弱，因其弱而改之、分之，地方有其攸賴哉。故制西南土司，不專論干戈也。[2]2586

郭子章揭示了貴州一省復雜的政治關系：“夷而用夷者也”“夷而漢者也”“(衛所)官相統率而勢難鉗制”“不夷不漢者”，每種關系背后都有其對應的政治勢力，各以自己的組織形態——土司、衛所、府縣存在于一省政治生活中，它們既生出各自政治訴求，又在共同省域內政治生活中相互交織，這樣形成了貴州復雜的政治生態；而“土司連衛國家之害，土司仇殺國家之利。連衛者解之，仇殺者任之”，雖然是在社會治理中為避害趨利作出的推動各種政治勢力消長的政治選擇，但其中削弱衛所與消解土司的意圖是非常明確的，它上升為指導省政的政治思想，決定著本省的政治發展方向，“改流”即是其基本的行政工作方式。

改流有兩種形態，一是如弘治七年(1495年)御史黃玄概括的“改土為流，改州為衛”[2]2171。改土為流，大到將宣慰司改為府，貴州建省就是其最大的結果，小到長官司為州縣。但無論大小其性質皆是由政治身份特殊的土司政體改為普通的府縣民政事務管理，即所謂“土司入省”。改流中，衛所發揮著特別作用。所謂特別，即它在一定時期內，扮演了所謂“改州為衛”的角色，即將土司行政治權改由衛所管理。如翰林院侍講學士彭華在其《題名記》中稱“洪武初，貴州立都司統兵衛暨諸酋長”[12]15。上述洪武時期軍民指揮司的涌現就是改州為衛的結果。雖然在明代中后期，衛所制度在行政事務方面的職能嚴重式微，但崇禎朝在解決水西土司時，又提到了日常地位上來。巡撫朱燮元在處置“水西”事件善后事務時，在安氏土司地增置敷勇、鎮西二衛及修文、息烽、柔遠等八所；要知道，此前明朝政府很少有在安氏土司領地內設立衛所，朱燮元的外置方式并不是式微中衛所的回光返照，只能是貴州政治生態所決定的政治發展趨勢，一旦社會需要，衛所就自然扮演著其“改州為衛”的角色。

改流的另一種形式則是分化衛所而郡縣化的“衛改流”。所謂“衛改流”，即是將衛所實領土司——長官司分出，以充實一省府州縣民政的行政體制，這種性質的改流也是一種郡縣化的形態。與改土歸流一樣，整體而言衛改流也是貴州行政體制發展的方向，是自建省以來的基本工作。在永樂元年(1403年)，就將五開衛所屬長官司改隸貴州宣慰司，派流官統轄。更大的動作出現在正統元年(1436年)，將貴州衛13個長官司改隸貴州宣慰司，由流官統轄。郡縣化似乎是朝廷在貴州命官肩負的天然使命；衛改流在清水江上游地區最為典型。洪武十九年(1386年)改設都云安撫司，四年后都督何福平定都云等地苗民起義，便革除都云安撫司，設立都勻衛。弘治六年(1493年)巡撫鄧廷瓚，上奏“條十一”，其中核心事務是“都勻、清平舊設二衛，所屬九長官司，其人世祿驕縱，稔惡釀患，致夷人侵田奪貨、逞欲無厭已四十余年。軍疲于戍守，民困于轉輸，其害不可勝言。今幸當惡削，除非大更張不能為保境安民之計”[2]2107。朝廷采納了鄧廷瓚的奏議，分解都勻衛所領土司地新設都勻府、獨山州、麻哈州，“更設流官與土官兼治”[2]2108。這樣，自洪武十九年至弘治六年(1386—1493年)的107年間，都勻衛經歷了由土改衛與衛改流的不同管理角色，真可謂貴州獨特省政發展的典型。

由土司、實土衛，與府縣三種政治實體組合的貴州地方政體，表面上是地方“三權分治”的行政系統，本質上不過是明王朝專制政治的特殊表現，其最終目的是將分權自治的土司地區郡縣化、軍政與民政合一的實土衛所郡縣化。改變貴州三行政系統，消解土司，衛所棄土，趨向一統的郡縣化，成為了建省后持續的政治發展方向，也是行政區劃變革的動力與府州縣區域變化的原因。

四、貴州建省原因，文獻斷層與明史研究中的疑影

設置一個新的省級行政單位，是國家重大行政制度建設，應當是有預設方案，而并非是對臨時政局的處置。預設方案可以看到為何建貴州省的動機與原因，如上所述，這個方案不曾見到。本文從永樂朝前十年的歷史觀察，顯示出以分解湖廣邊地為形式，核心目的是在西南邊疆推進改土歸流，可能是明成祖建置貴州省的原因。

明正德以后，出現了許多記敘本朝史的史家與著作家，他們的著述中若是涉及貴州史事時，皆無對貴州建省原因的記載。早期如陳建著《皇明通紀》(《皇明啟運錄》)，被稱為明代第一部私修編年體，詳細敘述了至正德朝時的明代“九朝史”，通覽全書發現其對貴州建省原因未置一詞。晚期如王世貞《王世貞全集》記建貴州省事時，也只是引《明實錄》原文，然后評曰“據此紀，比田汝成所載為尤詳”[13]，也沒有為何建省之討論。沈德符《萬歷野獲編》也大致如此。明末清初谷應泰編著《明史紀事本末》第十九卷“開設貴州”一節，有詳細的貴州建省記事[14]，記載史事與《明實錄》大體相同，提供的細節更豐富一些，但也未涉及建省原因的解釋。嘉靖時人黃訓編輯《名臣經濟錄》，是明代重要史料匯編，也未收有類似文獻。現存的明代弘治《貴州圖經新志》與嘉靖《貴州通志》都未明確回答。

蹊蹺的是，縱觀明代文獻，至少在嘉靖以前，也沒有明確有貴州建省原因的解釋，至嘉靖朝時，極少有人專門討論這個問題，也僅在一些官員的文書中，留下了些雪泥鴻爪，如成化三年(1467年)貴州左布政使蕭儼著《布政使司題名記》：

洪惟我太祖高皇帝承天啟運，混一六合，覆載之內，悉王悉臣。睹茲貴州，在牂牁之南，即古三苗、鬼方之域，歷代所未服。今昔威之神武，而納于職方，始建貴州都司，統衛所二十，以鎮其地，錢谷之出納，刑獄之按治，則兼于鄰蜀。迨我太宗文皇帝繼統守成，丕熙洪業，永樂十一年癸巳，乃以貴州漸被治化，……人民之眾，詞訟之繁，不可無專總之官，復又議設布按二司。維時魏郡蔣公廷瓚，以行在工部侍郎選任左布政使，乘傳而來，暫造城外之北驛館，假為公署而聽政。蓋以草創，而衙宇未能暇及。時思南、思州二宣慰司尚隸湖廣，其二酋長皆姓田氏，梗化不道，蔣公奏于朝族其家，遂以地設思南、思州及銅仁、石阡、鎮遠、黎平、烏羅、新化八府，與貴州宣慰、金筑按撫二司，并割云南普定之界為州，總隸貴州布政司統制。其司之設官，則有左右布政使二員，左右參政二員，左右參議二員；其首領則有經歷司經歷一員，都事一員；照磨所照磨一員、檢校一員刑獄則有理問所理問一員、副理問一員、提控案牘一員、副使一員。司獄司司獄一員，典金帛則有豐濟庫大使一員。官視中州無甚異。[12]13-14

布政使司是一省最高民政機關，布政使是一省行政最高長官。蕭儼作為一省首長之一，所著《布政使司題名記》是對貴州省最好的歷史記憶。《布政使司題名記》至少有兩處點出了建貴州省的原因，一是因為“統衛所二十”的貴州都司，在行使職權過程中存在重缺陷，如“錢谷之出納，刑獄之按治，則兼于鄰蜀”；一是從王化與國家觀念出發，認為自唐以來這一有五十州的少數民族地方政權，還未形成國家化的內地，因而明代建貴州省是這一偉大使命的完成。《布政使司題名記》并未著意于解釋貴州省原因，但其字里行間顯示了較明顯的建省原因的主觀認識，而表達的精神與明成祖改土歸流方針又高度契合。

直到嘉靖后期，尤其到萬歷朝，才出現明確的建省原因闡述，認為貴州建省是為了確保云南的安全，即所謂“開貴州為云南”。目前筆者所見最早一篇“開貴州為云南”的文書是隆慶初年吏部尚書楊博《議天下郡縣繁簡疏》：

臣等謹按，貴州初屬四川行都司，永樂年間始建省，治官則流土相參，民則漢夷雜處，不當中土一大縣。只一線之路，外通滇南。官軍月糧仰給川湖二省，黎平寄治湖廣五開衛；銅仁僻處萬山，逼近苗穴；都勻、程番與廣西接壤，土酋仇殺，素稱難治；鎮遠湖廣之沖，面水背山，險頗足恃；思州、石阡孤懸一隅，勢可隱尤，惟思南城下有江足通舟楫，商賈行旅，比之他郡不甚蕭條。大抵貴州開為云南，無貴州是無云南也，內安外攘，其撫鎮大臣之責哉。[15]

該文書明確表達了建貴州省的原因：“大抵貴州開為云南，無貴州是無云南也”。但也指出了貴州“外通滇南只一線之路”的交通特征，由此將云南(滇南)與一線路作了聯系。為后來建貴州只為保云南及保一線路的觀念開了先河。后來論者又將“大抵貴州開為云南，無貴州是無云南也”演繹成朱元璋的觀念，因為朱元璋講過“靄翠輩不盡服之，雖有云南不能守”的話語。于是“貴州開為云南”的建省原因論萬歷時期成為權威觀念，似乎成為人們的口頭禪。

如果說在萬歷之前，論建省原因強調的是“無貴州是無云南”的話，那么，萬歷時期則突出為“不保一線則無云南”。將“一線路”上升到中心位置的最具權威性的議論，是尚書兼東閣大學士沈一貫，他在萬歷二十七年(1599年)就播州叛亂政局上疏：

前者貴州礦稅，蒙皇上渙發天心，即賜停止。今四川尤急，楊酋界在湖廣、川、貴之間，腹心之患，若猖獗不休則無川、貴。無川、貴，即無云南，三省若失，則內地震動危矣。……將有此虞，而大可憂者，又已形之云南矣。云南孤懸天末，自唐宋不入版圖，而我朝乃比于內藩，第以處置得宜故也。……若一旦告變，尤難措手。播方煩兵，又安能以余力、余財越貴州一線路，而為萬里云南計乎。[2]975

沈一貫所奏，雖然也言“無川，貴，即無云南”，但他指出“貴州一線路，而為萬里云南計”，將一線路與云南安危聯系起來，由“無貴州是無云南”引申到一線路之于云南的重要性。

“官渡區委、區政府高度重視非公經濟發展，廣泛聽取非公經濟代表人士的意見建議，及時出臺推動經濟持續健康快速發展的32條意見，著力構建‘親’‘清’新型政商關系，為非公經濟發展提供了良好的環境支撐。”官渡區人大副主任、區工商聯主席石玲紅介紹，全區經濟發展勢頭強勁，2016年和2017年連續兩年國民生產總值突破千億大關，GDP連續兩年全省縣區排名第一，2018年位列“中國百強區”第52名，其中非公經濟貢獻率超過50%。

奇怪的是，由朝廷與地方官員文書中屢屢闡述的貴州建省原因論，并未在晚明時史家著述中出現。沈一貫是《增定國朝館課經世宏辭》的參訂者，但該輯也沒收有這方面的信息。

清人編纂《明史》時，承襲了為云南而建貴州的觀念。《明史》“貴州土司列傳”中稱貴州“其地西接滇、蜀，東連荊、粵。太祖于《平滇詔書》言：‘靄翠輩不盡服之，雖有云南不能守也’，則志已在黔，至成祖遂成之”[16]708。

這里意思已很明白：朱元璋已著手謀劃建貴州省，成祖完成其遺志。正史代表的是國家態度，有著巨大影響力而直接制約讀史者思維，其宣教的觀念往往也成為了讀史者的觀念，于是朱元璋認為“靄翠輩不盡服之，雖有云南不能守”順理成章地成為了人們的史觀。

但問題是，為何在嘉靖后期，才出現了“為云南而設貴州”的觀念？研討所能見到的明代文獻，發現原因在于明中期朝廷議出現了裁撤貴州的風議。如景泰元年(1450年)，出現了西北“胡寇”與西南“苗亂”，“苗亂”自東起于湖廣辰、沅、靖等地至貴州平越、清平，西部至畢節，波及半個貴州。朝廷應對無暇，于是出現了試圖“棄擲”建省已80年的貴州的廷議，如吏部左侍郎何文淵上疏：

貴州地方，洪武初，止設思南、思州宣慰司管屬土民，設都司鎮其地。高皇帝命鎮遠侯顧成鎮守，事簡民安，遠人畏服。永樂十一年湖廣參政蔣廷瓚奏設貴州布政二司及六府，每營不過一二百戶，官多民少，差煩役重，官吏多貪墨，橫索民財，民日漸困，以至去歲苗叛，殺害軍民。……貴州山峻林深，雖有雄兵，急難成功，乞敕。[2]2101

該疏提議罷貴州一省，并提請出使貴州處理苗亂事務。裁撤貴州的議論遭到兵部尚書于謙強烈反對，他說：

今臣等切詳，貴州雖辟(僻)在一隅，人多頑獷。系我高皇帝開創于前，文皇帝經營于后，迨今八十余年，法制已定，地方無虞。此因邊將處置乖方，加以征南之師數出，兵疲于久戍，民困于遠輸，遂至各種賊寇乘機生發，……祖宗之土地，祖宗之人民，豈可輕易棄擲……務在處置合宜，上不違祖宗之法，下不遺邊境之后患。[2]2102

正是在提出裁撤貴州的廷議，隨時可能裁撤貴州省級建置的政治背景下，貴州各級官員為力保貴州，于是才出現了類似楊博“大抵貴州開為云南，無貴州是無云南”的理論依據。但須注意的是，嘉靖時引述該理論的各官員或者文人，均未與朱元璋所言“靄翠輩不盡服之，雖有云南不能守”作任何聯系。顯然，前者不是后者的注釋或者引申，只是嘉靖及后來時代政情下的產物。

再者，由“無貴州是無云南”引申到“一線路”之于云南的重要，這種變化也與之前是否裁撤貴州爭論的政治背景不同。萬歷時期主要針對是否在貴州征礦稅而起。據《明史》載：“世宗以后，耗財之道廣，府庫匱竭。神宗乃加賦重稅，礦稅四出”[16]558。對于貴州，最先是萬歷二十七年(1599年)應天衛百戶范倉請復貴州稅課，繼而興武衛指揮周原茂再提議貴州征礦稅。上述時間內頻頻提議在貴州征稅，引發了各級官員的抵制，并展開辯論，辯論中一個重要理由就是將保一線路提升到“為萬里云南而計”的國家高度，因而不能為征收礦稅等區區小利而損害了國家大計。沈一貫正是這一理論的闡述者，在疏奏中開篇就指出了之前的貴州礦稅問題。當萬歷三十年(1602年)“千戶王應魁拾原茂余唾，復請設貴州稅監”一事，時任貴州巡撫郭子章回應說：貴州“庶可近安楚蜀，遠通滇南，而還太平之舊規。何為顧惜小利，妨害大事，又遣此一稅監邪？一線之路坐致淪沒，而云南亦將永斷矣。關系國家安危，豈小小而已哉”[2]1443。針對范倉征貴州稅課一事，而將一線路事關云南安危聯系而“賦予”一線路重要性的論述，郭子章《黔記》對此事有許多記載[2]1438-1443。

從上述情形看，正統以后的史學家及著述者對建省原因都不予以正視，甚至萬歷以前的明代文獻鮮見貴州建省的原始文件及相關文書。這樣的情況直到萬歷時才明顯改變，不能不說是明代貴州史研究中的文獻斷層和研究中的一個疑影。但也如上所述，萬歷時期的原因論都帶著濃烈的時事政治關懷，由時政辯辭導出的貴州原因論是缺乏歷史征信力的，這留待后文再作討論。