學習任務群·思辨性閱讀與表達古代論說文閱讀例談

陳慧娟

統編版高中語文必修（下冊）第八單元屬“思辨性閱讀與表達”學習任務群，人文主題是“責任與擔當”。本單元圍繞“傾聽理性的聲音”這一核心任務展開，由兩組、四篇古代思辨性文本組成。選文作品創作于不同歷史階段，有奏疏、書信、辭賦和史論等文體，表達各具特色，但都表現出了古代良臣賢士匡時濟俗、憂國憂民的情懷。通過閱讀，我們要學習作者解決現實問題時的理性思維，鑒賞其說理藝術，探究作品思想與時代精神間的關系，領會士人的家國情懷，激發我們關注現實、勇擔道義的精神。

（一）

臣觀自古帝王受圖定鼎，皆欲傳之萬代，貽厥孫謀，故其垂拱巖廊，布政天下，其語道也必先淳樸而抑浮華，其論人也必貴忠良而鄙邪佞，言制度也則絕奢靡而崇儉約，談物產也則重谷帛而賤珍奇。然受命之初，皆遵之以成治；稍安之后，多反之而敗俗。其故何哉？豈不以居萬乘之尊，有四海之富，出言而莫己逆，所為而人必從，公道溺于私情，禮節虧于嗜欲故也？語曰：“非知之難，行之惟難；非行之難，終之斯難。”所言信矣。

伏惟陛下，年甫弱冠，大拯橫流，削平區宇，肇開帝業。貞觀之初，時方克壯，抑損嗜欲，躬行節儉，內外康寧，遂臻至治。論功則湯、武不足方；語德則堯、舜未為遠。臣自抉居左右，十有余年，每侍帷幄，屢奉明旨。常許仁義之道，守之而不失；儉約之志，終始而不渝。一言興邦，斯之謂也。德音在耳，敢忘之乎？而頃年已來，稍乖曩志，敦樸之理，漸不克終。

（節選自魏征《十漸不克終疏》）

（二）

二月二十七日翰林學士兼侍讀學士、右諫議大夫司馬光惶恐再拜，介甫參政諫議閣下：

曩者與介甫議論朝廷事，數相違戾，未知介甫之察不察，然于光向慕之心未始變移也。竊見介甫獨負天下大名三十余年，才高而學富，難進而易退。遠近之士，識與不識，咸謂介甫不起則已，起則太平可立致，生民成被其澤矣。天子用此，起介甫于不可起之中，引參大政，豈非欲望眾人之所望于介甫邪。今介甫從政始期年，而士大夫在朝廷及自四方來者，莫不非議介甫，如出一口；下至閭閻細民、小吏走卒，亦竊竊怨嘆，人人歸咎于介甫，不知介甫亦嘗聞其言而知其故乎？光竊意門下之士，方日譽盛德而贊功業，未始有一人敢以此聞達于左右者也。非門下之士則皆曰：“彼方得君而專政，無為觸之以取禍，不若坐而待之，不過二三年，彼將自敗。”若是者不唯不忠于介甫，亦不忠于朝廷。若介甫果信此志，推而行之，及二三年，則朝廷之患已深矣，安可救乎？如光則不然，忝備交游之末，不敢茍避譴怒、不為介甫一一陳之。今天下之人惡介甫之甚者，其詆毀無所不至。光獨知其不然，介甫固大賢，其失在于用心太過、自信太厚而已。

（節選自司馬光《與王介甫書》）

（三）

夫后世之所以惡秦者，豈非以其暴邪？以余觀之，彼六國者皆欲為秦所為，未可專以罪秦也。當是時，東諸侯之六國也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，習于虞詐，強食而弱肉者，視秦無異也。兵連禍結，曾無虛歲。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不復增一秦也。惟其終不克為秦之所為，是以卒自弱，而取夷滅。

所以然者，何也？則以誤于欲為秦之所為也。六國皆欲為秦之所為，而秦獨為之，而遂焉者，所謂得天助云爾。嗟夫！自春秋以來，兵禍日熾；迄乎戰國，而生民之荼毒，有不忍言者。天之愛民甚矣，豈其使六七君者，肆于人上，日驅無辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以終刈于虐乎？其必不爾矣！是故秦不極強，不能滅六國而帝，不帝，則其惡未極，其惡未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦與六國之自為之也。后之論者，何厚于六國，而必為之圖存也哉！曰：“若是，則六國無術以自存乎？”曰：“奚為其無術也。焉獨存，雖王可也。孟子嘗以仁義說梁、齊之君矣，而彼不用也，可慨也夫。”

（節選自李楨《六國論》）

宋倩飛：魏征以善諫敢諫著稱，善諫需要智謀，敢諫需要勇氣。縱觀歷史，我們發現能言善辯、擅于進諫的人不少，敢于犯顏直諫的勇氣卻太難得，這份勇氣源于一個良臣賢士心懷家國、舍我其誰的使命擔當。在課文《諫太宗十思疏》中，我們看到魏征有感于守成之難，有角度、有深度、有力度地勸諫皇帝，要“居安思危”“戒奢以儉”。而《十漸不克終疏》開篇直言，唐太宗在貞觀之初“抑損嗜欲，躬行節儉”，所以“內外康寧，遂臻至治”，但近年以來，“稍乖曩志，敦樸之理，漸不克終”，之后開始一一列舉唐太宗從執政初期到當前為政態度的十個變化。這可以說是冒著生命危險在進諫，如果沒有一顆“士不可以不弘毅”的忠心和責任心，是難以做到的。

沈思言：在王安石變法周年時，司馬光給王安石寫了長信，以朋友的身份，指出王安石變法實施中存在的弊端并加以剖析，原因在于王安石“用心太過”“自信太厚”：以為新法利國利民，恨不得一下子就全國施行，這是“用心太過”；認為自己有把握能做到，這是“自信太厚”。司馬光反對新政，其言論偏于保守，但信中他直言不諱，心地坦白，也不乏切中時弊之論。而王安石在《答司馬諫議書》中要言不煩地對此信作了答復，斬釘截鐵地反駁了司馬光的所有指責，堅定而不為別人所左右。把兩封信對照閱讀，我們可以發現他們都為據實而發，言之成理，不是改革派與守舊派的互相爭論，都是在為國而謀，只是思考問題的立場和方法不同，如孔子所言：“君子和而不同。”

沈嘉豪：在蘇洵“賂秦而力虧”的六國破滅觀中，秦國作為強勢暴力方，促使他國滅亡。可是李楨卻提出針鋒相對的觀點：“彼六國者皆欲為秦所為，未可專以罪秦也。”他認為六國本性與秦國無異，也是“溺于攻伐，習于虞詐，弱肉而強食”，如果他們得逞，無非是另一個暴秦。六國破滅的真正原因是“誤于欲為秦之所為也”，各國都想稱帝，不過秦得天助得以成功罷了。那么，天意為什么要助秦呢？作者解釋道：春秋以來，兵連禍結；迄乎戰國，百姓更受其荼毒。正面指出：無論強調天意助秦，還是指責六國欲秦所為，這樣的結果都是秦與六國各自暴虐行為的必然結果。六國想要自存，只有實行仁義，這樣不但可存，甚至可王。這是側重從仁民、愛民角度去思考治國而得出的結論，也是與蘇洵及蘇轍的觀點差異所在。“三蘇”和李楨的觀點差異的原因，是各自寫作的現實針對取向決定的。

【浙江嘉興市秀水高級中學】

本單元選取的四篇古代思辨文章，從不同角度詮釋了“士人”這個群體的情懷和素質。我們今天學習的意義在于透過他們的理性思考和縝密邏輯，感悟士人先賢的形象，辨析他們的主張在特定時代的現實意義，以及跨越時空的經典意義。

魏征的智慧和勇氣源于對君道的恪守和推崇，王安石與司馬光之間的辯難交鋒，來自名臣治世理念的踐行差異。蘇洵寫《六國論》時只是個平民學士，杜牧寫《阿房宮賦》則還是青年學子，李楨作為元太宗近臣很受倚重、終身榮耀，但是面對社稷蒼生，古代士人們從沒有放棄對社會的關注和積極用世的使命。只是他們從各自的角度和特定的社會環境立論，因而對史料做了相應的取舍，這雖然有一定的局限性，但也啟發我們要學會獨立思考，具備批判性思維，提高思辨能力，更好地傳承與發揚民族精神。