慢性阻塞性肺疾病病人出院準備度的潛在剖面分析與出院指導質量效果

梁發存,劉夢如,顧麗芳,游 姍,程 晨,薛 蒙,劉桐桐,韓 慧*

1.湖州師范學院護理學院,浙江 313000;2.湖州市第一人民醫院

出院準備度是對出院病人離開醫院能力的預估和判斷,是對其是否做好出院準備的一種感知[1]。在我國,慢性阻塞性肺疾病(COPD)患病率和死亡率逐年升高[2],研究表明,出院準備度高的病人,出院后疾病復發率和再入院率較低[3]。因此,出院準備度可以對病人的自護能力和出院準備情況進行評估,以防止提前出院導致并發癥和再入院的發生[4]。相關研究顯示,出院指導質量高的病人出院準備度較高[5]。然而,COPD出院準備度目前在國內研究較少,且現有研究多是現況調查,對出院準備度并未深入探討,忽略了病人之間的個體差異性。潛在剖面分析(latent profile analysis,LPA)是一種基于個體不同特征對其進行分類,對連續性數據進行同質性分組,將具有相似癥狀的群體分為亞組,在心理學領域應用較為廣泛[6]。因此,本研究通過使用潛在剖面分析,對COPD病人的出院準備度進行特征分類,探討其特征差異,并分析不同出院準備度類別病人的出院指導質量水平,為提高出院準備度并制定針對性干預措施提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法,入選2022年1月—2022年7月湖州市某三級甲等醫院呼吸內科住院的COPD病人。納入標準:①符合2021年COPD全球倡議最新指南的診斷標準[7],臨床診斷為COPD病人;②言語溝通能力正常,能理解問卷內容;③自愿簽署知情同意書,同意參加本調查。排除標準:①嚴重呼吸道疾病病人;②嚴重心臟病病人;③精神障礙或認知障礙病人;④既往參加過同類型的研究。本研究樣本量計算采用肯德爾樣本量估算法,為自變量數的 10～15 倍,失訪率設為20%,計算得出總樣本量為156～234 例,最終取234例病人作為研究對象。本研究已獲得醫院倫理委員會審批,所有病人均簽署知情同意書。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表

此問卷由研究者設計并由專家進行修改,包括年齡、性別、文化程度、職業、婚姻狀況、是否合并其他慢性病、吸煙史、主要照顧者、肺功能分級等。

1.2.2 出院指導質量量表

該量表由Weiss等[8]學者編制,由24個條目組成,分為3個維度,即病人出院所需要的內容、實際獲得的內容和出院指導技巧和效果,前2個維度共12個條目,配成 6 對。各條目得分為0～10分,從完全沒有到非常多,量表總分為“實際獲得與出院指導技巧和效果維度之和”,出院指導質量越高總分越高。此量表內容效度為0.98,Cronbach′sα系數為 0.924,各維度信度系數為 0.882～0.935[9]。

1.2.3 出院準備度量表

該量表由Weiss等[8]學者編制,林佑樺等對該量表中文版進行修訂,共12條目,分為3個維度:個人狀態、適應能力、預期獲得幫助。各條目得分為0～10分,總分120分,總分越高表明出院準備度越高。該量表的Cronbach′sα系數為 0.89,各維度的信度為0.73～0.89,信效度良好[10]。

1.3 資料收集

由本研究團隊人員在病人出院當天指導病人自行填寫問卷,若病人無法填寫,研究者進行解釋說明,指導家屬幫助病人填寫問卷。共發放問卷234份,有效問卷為229份,回收率為97.9%。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 共同方法偏差檢驗

采用 Harman單因子法進行共同方法偏差檢驗,將量表的所有條目進行探索性因子分析,分析結果顯示共有12個因子的特征值>1,首個因子方差解釋率是29.12%,遠低于40%的推薦指標,表示本研究通過此檢驗。

2.2 COPD病人出院準備度潛在剖面分析結果

以COPD病人出院準備度得分為資料,出院準備度被分為5個潛在剖面,見表1。模型類別數越多,AIC、BIC、aBIC數值越小。當5個潛在剖面時,雖然AIC、BIC、aBIC值最小,但LMR數值不顯著;當分為4個潛在剖面時,此時Entropy值為0.967,且LMR達到顯著水平。通過綜合比較,4個潛在剖面時模型擬合度最優,故將出院準備度分為4個潛在剖面。

表1 COPD病人出院準備度潛在剖面分析各模型擬合指標

根據其特征分布分別對 C1、C2、C3、C4命名。C1類別得分最低,且條目6得分最低,表明此類別的病人應對生活能力較差,不知如何處理生活中的需求。命名為低出院準備-低生活能力組,共38例(16.6%);C2類別總分為中等水平,介于C1和C3之間,但條目12得分較低,表明病人出院后在醫療照顧方面的需求得不到滿足,命名為中出院準備-低醫療照顧組,共55例(24.0%);C3類別得分中等偏上,條目4得分較高,表明此類別的病人出院后有較強的自我照顧能力,命名為中高出院準備-高自我照顧組,共110例(48.0%);C4類別總分最高,條目9得分最高,表明病人出院后獲得情感支持較高,命名為高出院準備-高情感支持組,共26例(11.4%)。不同類別的得分均值見圖 1。

4組不同潛在剖面病人的出院準備度總分及各維度得分比較,差異有統計學意義(P<0.001),見表2。

圖1 COPD病人出院準備度4個潛在剖面得分情況

表2 4組病人出院準備度及各維度得分比較 單位:分

2.3 不同出院準備度潛在剖面的單因素分析(見表3)

表3 不同出院準備度潛在剖面病人一般資料比較 單位:例(%)

2.4 不同出院準備度潛在剖面COPD病人出院指導質量及各維度得分(見表4)

表4 4組病人出院指導質量及各維度得分比較 單位:分

3 討論

3.1 COPD病人出院準備度分為4個潛在類別

本研究中低出院準備-低生活能力組占所有COPD病人的16.6%,該類病人適應能力維度得分較低,表明病人出院后不能有效地處理生活中的需求和進行自我照顧,適應環境改變的能力較差[11]。此類病人年齡較大,文化程度較低,因此,對新事物的接受能力降低,無法適應環境的改變。而且此類病人病程較長,心肺功能較差,病情較為嚴重,導致病人自我照顧的能力降低,從而無法處理自身的生活需求[12]。醫護人員應重點給予關注,讓病人做好出院準備,提高病人的出院指導質量,從而提高病人出院后適應生活的能力。

中出院準備-低醫療照顧組占所有COPD病人的24.0%,該類病人在治療、藥物等方面可獲得的幫助較少,表明病人出院后在醫療照顧方面的需求得不到滿足。其原因可能是此類別病人年齡多在60～75歲、照顧者多為子女,這類病人承擔照顧孫輩的責任,忽略了對自身病情的關注,并且病人文化水平較低,學習能力較差,健康素養較低,難以遵醫囑進行治療和服藥,導致病情恢復不理想[13]。對于此類病人,應該加強出院指導質量,讓其家屬監督、指導病人進行康復訓練和服藥,提高其健康素養和自我管理能力,并制定個體化的治療方案,從而提高病人醫療方面的照顧需求。

中高出院準備-高自我照顧組占所有COPD病人的48.0%,該類病人出院時自我照顧能力條目得分較高,反映了該病人出院后有較強的自我照顧能力,例如可以自行如廁、步行和衛生等行為。該類病人學歷較高,多為退休干部,學習能力較強,有較高的健康素養,能更好遵守醫囑并學會如何進行自我照顧,而且病人病情較輕,肺功能較好,出院后恢復得較好,提高了病人的自我照顧能力[14]。

高出院準備-高情感支持組占所有COPD病人的11.4%,該類病人總體得分較高,尤其情感支持條目得分最高,表明該類病人出院后能獲得較好的情感支持。可能因為此類病人較為年輕、文化水平較高,對新事物的接收能力較強,且病情較輕,出院時病情基本完全緩解,因此,出院后情感負擔較輕,能獲得更好的情感支持。

3.2 年齡、文化程度、吸煙史、病程、加重次數與肺功能分級是COPD病人出院準備度的影響因素

單因素分析結果表明,年齡、文化程度、吸煙史、病程、加重次數與肺功能分級不同的COPD病人出院準備度差異有統計學意義(P<0.05)。相對低出院準備-低生活能力組,其他3組病人的年齡相對較年輕且病程較短,這與周不畏等[5]的研究結果相似。此外,本研究結果顯示,低出院準備-低生活能力組的文化程度相對其他組較低,說明文化程度低其出院準備度也低,這與對肝硬化病人的研究結果[15]一致。此外,吸煙史較長,肺功能分級較低,發病次數多,導致病情遷延不愈,使病人缺乏戰勝疾病的信心[16],最終影響出院準備度[17]。

3.3 出院指導質量可以提高 COPD病人的出院準備度,注重關注病人的出院指導質量

本研究結果表明,4組病人出院指導質量差異有統計學意義,出院指導質量得分越高,其出院準備度也越好。COPD作為一種慢性病,出院后病人的自護能力和康復信心會隨出院指導質量的提高而提高,而且出院指導質量是出院后病人遵醫行為的重要保障[5]。因此,病人的出院指導應該得到重視,應有效評估病人的健康需求,制定個體化出院指導方案,注重指導技巧,以此提高病人的出院準備度[18]。

4 小結

本研究結果顯示,COPD病人出院準備度存在明顯的分類特征,表明COPD病人出院準備度存在明顯的個體差異。醫護人員應做好個體化教育,為護士對COPD病人出院準備度實施針對性的干預措施提供借鑒。護士應重點關注高齡病人,指導病人正確戒煙,囑咐病人定期復查,提高病人的出院指導質量。本研究不足之處在于僅選取某地區1所三級甲等醫院病人為樣本來源,且納入的一般資料較少,研究結果的代表性可能受到限制,未來應該擴大樣本量,進一步完善研究,提高結果的代表性。