時尚的陰暗面

鄭渝川

《時尚之惡：創造、生產與操縱》

[法]奧黛麗·米耶著

北京大學出版社2023年3月

現代意義上的服裝和時尚產業，產生于17世紀的歐洲。當時的英國、法國等歐洲國家需要為成建制的軍人提供統一服裝，為此集中了大批的服裝業者和商人。倫敦和巴黎也因此開始出現會讓今天的從業者與顧客都感到熟悉的生產、倉儲、批發一體化的產業。法國國王路易十四則引領了十六七世紀歐洲宮廷的奢靡審美風氣，定制服裝和奢侈品自此被納入產業化運作。

而當蒸汽機極大地提升了紡織產業的產能以后，服裝和時尚產業進一步分化。一方面，高速增長的產能，意味著服裝和時尚產業的基石是平價產品，不斷降價來勾起購買沖動。另一方面，這一產業的高端部分則負責引領社會審美。借此，商業變得更加繁榮，19世紀歐洲都市的面貌自此改變。但也是在那時，歐洲都市留給工人階級的生存空間是高度逼仄的，生產環境十分惡劣，勞動薪酬微薄，這就是為什么19世紀中后期歐洲會成為社會主義運動的策源地。

美國在工業化、城市化進程中后來居上，成衣產業同樣開始贏得相較于歐洲的強勁競爭力，但19世紀末和20世紀初也是美國被稱為“事故共和國”的時期。1911年3月25日發生在紐約三角衫服裝廠的火災，有146人被燒死，這只是成衣產業血汗工廠現象的一個縮影。壓榨勞工，在整個近代化和現代化進程，一直是成衣產業乃至整個服裝和時尚產業價值來源的重要部分，直到今天，接納了歐美和東亞成衣產業產能轉移的一些國家和地區，仍然不斷曝出類似的事故和丑聞。

服裝和時尚產業并不僅僅是資本主義經濟的一個可有可無的點綴物。事實上，19世紀晚期20世紀初期的著名人類學家、社會心理學家居斯塔夫·勒龐（烏合之眾概念的提出者）就曾指出，刺激消費，讓民眾認同消費行為，使之就像是皈依一種宗教，為本不存在的目標培養其日常癡迷，這樣就能極其有效地消散民眾對于資本主義剝削的不滿。

新出版的《時尚之惡：創造、生產與操縱》一書中，法國國家科學研究中心經濟與社會史研究員奧黛麗·米耶以批判的視角，審視了時尚及其相關產業，包括服裝、鞋類、配飾、化妝品、香水、手表、箱包、豪華汽車、酒類行業如何制造時尚概念，又是如何頑固地延續歧視、虐待、低薪、環境污染等由來已久的問題。

時尚產業在20世紀晚期和21世紀初開始更為廣泛地“侵入”平價服裝領域，在削減其產品耐用性的同時，注入了時尚符號。這就是我們今天非常熟悉的“快時尚”。這一創造打破了服裝原有的季節性銷售定律，以更快的速度推出更多單品，低價吸引消費者購買，并烘托制造更強的購買。“快時尚”品牌甚至摒棄了設計環節，直接照搬大牌設計。“快時尚”品牌中，多數品牌的產品耐用性很低。這些品牌得以低價行銷的另一個奧秘就在于不斷嘗試將生產加工環節外包到全球產業鏈體系中薪酬最低之地。

時尚產業商品的光鮮亮麗，并不能完全掩蓋其制造加工、運輸倉儲過程中的有毒污染，《時尚之惡：創造、生產與操縱》以翔實案例就此進行了闡述。

更為嚴重的問題在于，因為服裝（無論是大牌還是“快時尚”品牌）等時尚產品，耐用性相較于過去都大為降低，在不斷促進購買的同時，也加快了“用后即棄”的頻率，所以大量紡織品垃圾在歐洲、東亞、北美都成為嚴峻的問題。

書訊

《龍王之怒》

1931年的中國經歷了一場災難——長江水災。武漢三鎮首當其沖，竟成一片汪洋，各方反應交織出水災來襲下的歷史眾生相：疲于應對的國民政府，接踵而至的日本入侵，難民營地與水上交通，饑荒與血吸蟲病，甚至謠言開始流傳……

此書再現這場不應被遺忘的災害，尤其提出“致災機制”理念，指向更全面的災害認知——構成災害的，不僅僅是洪水等自然風險，還包括洪水前后人類的認知與應對；“致災機制”不會消失，而是隨時代變化而重新調整，如同龍王喜怒的交替再現。