數字經濟背景下我國開放銀行建設：趨勢、風險與監管

邊鵬　顧研　錢軍　黃毅

摘要：面對數字經濟革命帶來的沖擊，開放銀行通過與商業生態系統共享數據、算法、交易、流程和其他業務功能，打造平臺化的商業理念，為銀行創造新的價值。利用報表詞頻統計和與非銀行金融機構的比較分析，本文實證研究顯示，2018年以來我國銀行業明顯加大了開放銀行建設，其中盈利能力差和風險水平高的銀行更是將開放銀行視為轉型升級的重要方向。然而，開放銀行也帶來了數據泄露、網絡安全等新的風險，實證結果也證實，開放銀行建設明顯提升了銀行的違規概率。因此，面對數字經濟背景下我國銀行業發展開放銀行的總體目標，一方面根據不同類型銀行的市場定位，政府有關部門要加強頂層設計、構建數據開放共享平臺等推動開放銀行發展；另一方面針對開放銀行的潛在風險，監管層也要探索建立資質準入有限競爭模式、運用監管科技等加強開放銀行監管。

關鍵詞：數字經濟 開放銀行 金融風險 監管科技

作者簡介：邊 鵬，中國建設銀行研修中心（研究院）研究員；

顧 研，復旦大學泛海國際金融學院助理研究員、經濟學博士；

錢 軍，復旦大學泛海國際金融學院教授；

黃 毅，復旦大學泛海國際金融學院教授。

一、開放銀行：數字經濟背景下銀行轉型新模式

隨著互聯網信息技術的快速發展，近年來誕生了以數字經濟為代表的一系列新經濟業態。其中，融合金融與信息技術的金融科技創新極大地拓展了傳統金融業的服務范圍和服務能力。面對數字經濟、金融科技的浪潮沖擊，傳統金融業面臨著巨大的挑戰和轉型壓力。作為我國金融資源配置的核心部門，商業銀行面臨的挑戰尤為嚴峻，主要表現在盈利能力持續下滑，柜員等銀行員工數量不斷減少，物理網點也在逐步撤離。

面對互聯網與金融科技崛起帶來的挑戰，為了更好地提升銀行經營效率，拓展銀行服務范圍，越來越多的銀行開始尋求與金融科技公司合作，尤其是探索在相關領域的垂直合作，這其中如何構建有效合作模式，建立更好的合作生態，變得尤為重要（吳朝平，2020）。在此過程中，傳統銀行業嘗試探索自身對外開放，包括業務與部分數據的開放共享。“開放銀行”理念正是在這一背景下逐漸形成，并在全球范圍內拓展開來（易憲容等，2019）。

“開放銀行是一種平臺化的商業理念，通過與商業生態系統共享數據、算法、交易、流程和其他業務功能，為商業生態系統的客戶、員工、第三方開發者、金融科技公司、供應商和其他合作伙伴提供服務，使銀行創造出新的價值，構建新的核心能力”。以上是咨詢公司高德納（Gartner）給出的開放銀行定義，也是目前接受度相對較高的版本之一。在其基礎上，陳翀（2017）從技術層面指出，開放銀行是應用程序接口（API）經濟在銀行業的具體應用，即指銀行把自己的金融服務通過開放API或軟件開發工具包（SDK）等技術方式開放給合作伙伴乃至客戶。基于對歐美國家相關理念的總結，周科（2018）指出，開放銀行是一種用戶無需提供密鑰即可與其賬戶所在機構之外第三方分享和掌控自身金融數據的新方式，即基于數據的安全共享，用戶可以在一個界面上管理不同的賬戶，根據自身需要，比較選擇產品以及更好地管理資產，比如避免過度透支、平衡現金流等。

開放銀行核心特征在于，通過API等技術實現與合作伙伴、客戶等在技術、金融業務以及數據層面的共享（邊鵬、林勝，2019）。早期應用互聯網時，企業基本都是獨立開展業務，也就是僅通過其官方網站實現與用戶的交互。后來為了進一步加強與用戶的接觸，包括增加對潛在用戶的曝光率、拓展與用戶接觸的渠道，以及便于其他網站用戶也能使用本公司的服務，開始出現所謂“開放互聯”的新格局，比如門戶網站、搜索網站以及相關鏈接等。但是，用戶訪問與使用開放僅僅是“開放互聯”的第一步，而隨著數據量和數據關聯的不斷增強，如何整合已有數據并從中挖掘潛在價值，這就要求進一步推動部分數據開放。當前銀行業正面臨互聯網金融和金融科技公司的激烈競爭，轉型壓力之下拓展開放銀行前沿生態，將業務場景由內向外延展，是銀行重要的戰略轉型方向和未來發展趨勢（付英俊，2021）。

二、開放銀行的國內外發展現狀

銀行業，尤其是中國的銀行業，普遍將2018年視為“開放銀行”的元年，但事實上，國際方面對于開放銀行理念的提出要更早一些。早在2014年，英國政府開展了一項針對英國零售銀行業的調查，為期兩年。調查結果顯示，英國前四大銀行占據了英國80%的經常賬戶，而這些銀行用戶更換其經常賬戶的頻率只有3%。如此穩定的用戶群體和超高的用戶粘性使得老牌銀行缺乏革新動力，不愿意努力提升服務質量。同時，這也導致英國整個銀行業的競爭程度很弱，小銀行很難獲得足夠的發展空間。對此，英國競爭及市場管理局（CMA）提出，要求英國前九大銀行，即巴克萊銀行、匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行、愛爾蘭銀行、愛爾蘭聯合銀行集團、丹麥銀行、桑坦德銀行、勞埃德銀行以及英國全國銀行，建立統一且開放的銀行API共同標準，并強制銀行將客戶資料通過API向授權第三方提供使用。在此基礎上，英國CMA于2016年9月進一步要求由這九家銀行共同出資成立開放銀行實施組織（OBIE），負責執行開放銀行的相關措施。2018年1月13日起，英國這九家銀行正式共享彼此數據，標志著英國成為全球首個落地開放銀行理念的國家。

歐盟對于開放銀行的關注同樣較早。針對銀行傳統支付業務，歐盟在2015年11月頒布了《新支付指令》（PSD2）。根據這一規定，銀行必須將用戶的賬戶、交易數據開放給客戶授權的第三方機構，規定同時要求歐洲經濟區各國必須在2018年1月前將PSD2轉為法律。此外，歐盟2016年通過《通用數據保護條例》（GDPR），由此賦予歐盟居民對個人數據更多的控制權，從而為歐盟開放銀行發展在數據使用和數據安全上提供重要保障。

此外，2016年11月，新加坡金融管理局聯合新加坡銀行協會發布API指導手冊，手冊提供了關于API選擇、設計、使用環節的最佳指導，以及相應的數據和安全標準建議。2018年5月，澳大利亞政府宣布基本同意此前金杜律師事務所（KWM）發布《開放銀行調查建議》的基本內容，對澳大利亞開放銀行建設的基本框架、數據分享機制、推行范圍、操作計劃等提出了全面、可行的實施方案。

與國際相比，國內開放銀行概念的提出相對較晚。媒體報道顯示，早在2012年中國銀行就提出“開放平臺”概念，并在2013年推出中銀開放平臺，通過該平臺對外開放了1600個API接口，但市場對這一行為的關注度一直不高。直到2018年下半年，我國股份制銀行和大規模國有銀行開始加快在開放銀行領域布局。（ 事實上我國香港地區對開放銀行的關注可能更早一些。2017年9月，香港金管局宣布了迎接科技與銀行融合的“智能銀行”（Smart Banking）時代的7項行動，開放API就是其中之一；2018年1月，香港金管局又發布了《香港銀行業開放API框架咨詢文件》，旨在推廣開放API在銀行業的應用，提升銀行競爭力。）2018年7月12日，浦發銀行推出國內首個API Bank無界開放銀行；2018年8月底，工商銀行在半年報中提到要打造“無所不包的開放銀行、服務無所不在的身邊銀行、應用無所不能的智能銀行”；2018年9月，建設銀行在中國銀行家論壇上提到，要“將數據以服務的方式向社會開放，把技術服務推向社會，為整個社會賦能”；同樣在2018年9月，招商銀行宣布，迭代上線招商銀行APP7.0版本、掌上生活APP7.0版本，爭取打造出一個開放式服務平臺。此后，包括農業銀行、中信銀行等國內大型國有銀行、股份制銀行以及一些城商行、農商行等也紛紛入局開放銀行，截至2020年11月，我國已有超過50家銀行上線或建設開放銀行業務。

三、我國開放銀行發展趨勢、特征與風險

（一）我國開放銀行發展趨勢與特征

1. 發展趨勢分析

隨著信息通信技術（ICT）的快速發展，誕生了以數字經濟為代表的一系列新經濟業態。其中，面對數字經濟浪潮的沖擊，傳統經濟金融業面對著巨大的挑戰和轉型壓力，開放銀行成為銀行業應對數字經濟浪潮的一次自我革新。為了更好地理解近年我國開放銀行的發展趨勢，本文首先以我國上市銀行為樣本，構建開放銀行相關指標。

開放銀行是當前銀行業擁抱數字技術革命、應用數字技術的一次重要轉型。近年來，針對企業數字化轉型，吳非等（2021）、楊賢宏等（2021）基于企業年報的文本識別，通過對數字經濟的代表性技術——人工智能、大數據、云計算和區塊鏈統計相關詞頻，構建了關于企業數字化轉型的度量指標。考慮到開放銀行的核心是通過API實現數據共享，數據處理應是開放銀行涉及的關鍵技術（袁進明，2021），本文僅選擇我國上市銀行年報中的大數據（以及大數據和云計算）相關詞頻并對其進行對數處理，（ 《中國開放銀行白皮書2022》指出，在各類IT技術領域中，我國銀行對大數據的投入比例最高，超過30%，排名第二的是云計算，超過13%。）作為開放銀行發展程度的度量指標Digital1（和Digital2）。與此同時，本文也計算了同一時期非銀行金融企業的上述指標，以便更好地比較和評估我國開放銀行的發展趨勢。

考慮到國內關于開放銀行的概念2012年才被提出，本文選擇了2013—2020年的樣本進行分析。圖1展示了2013—2020年我國銀行業和非銀行金融企業與開放銀行相關的數字化表現。從中可以看到，近年無論是銀行還是非銀金融，我國金融企業的數字化表現不斷提升。值得注意的是，2018年隨著我國銀行業開始大規模關注和布局開放銀行，我國銀行業在開放銀行相關的數字化表現上大幅提升，增長幅度上更是明顯高于非銀金融。

為了更為嚴謹地驗證這一結論，本文進一步構建以下實證模型：

Digitalit=β0+β1Banki×Postt+β2ROAit+β3Equityit+β4Sizeit+μi+vt+εit（1）

其中，被解釋變量為開放銀行相關的數字化表現，包括年報中大數據相關詞頻Digital1和大數據與云計算相關詞頻Digital2。解釋變量為交互項Bank×Post，Bank表示是否銀行虛擬變量，銀行樣本取1，非銀金融樣本取0；Post表示是否2018年及以后虛擬變量，2018年以前的樣本取0，2018年及以后的樣本取1。控制變量包括，盈利能力（ROA，總資產回報率）、杠桿水平（Equity，權益占總資產比例）、規模（Size，總資產的資產對數），以及年份和個體固定效應。解釋變量Bank×Post的一次項Bank和Post也分別被個體固定效應和年份固定效應吸收。

表1報告了對模型（1）的實證檢驗結果，從中可以看到，解釋變量Bank×Post的系數在1%水平上顯著為正。這意味著，相比非銀金融，2018年以后我國銀行業的開放銀行相關的數字化表現明顯提高。經濟意義上，相比非銀金融，2018年以后我國銀行業的開放銀行相關的數字化表現Digital1和Digital2平均提高了78%（=e0.575-1）和87%（=e0.628-1）。

接著，本文進一步考察2018年是否為我國開放銀行發展趨勢的拐點。具體來說，用各個年份的虛擬變量Year2014、Year2015、Year2016、Year2017、Year2018、Year2019和Year2020替代模型（1）中的是否2018年之后虛擬變量Post，分別與是否銀行虛擬變量Bank交乘，檢驗各個年份的具體影響，模型如下：

Digitalit=β0+∑βlBanki×Yeark+β8ROAit+β9Equityit+β10Sizeit+μi+vt+εit（2）

表2報告了對模型（2）的檢驗結果，從中可以看到，基于2018年之前年份虛擬變量的交互項系數都不顯著，而基于2018年及之后年份虛擬變量的交互項系數都在1%水平上顯著為正，系數數值也明顯大于之前年份的回歸系數。這一結果進一步表明，2018年確實是我國開放銀行發展的一個重要拐點，在此之后我國開放銀行呈現明顯的加速發展趨勢。

2. 影響特征分析

近年來，隨著我國經濟增速逐漸下行，宏觀經濟由高速增長向高質量發展轉型，銀行作為一個順周期行業，在此過程中不可避免面臨著盈利下滑、風險上升等問題。開放銀行作為一種新的業態，對正在經歷困境的銀行來說不失為一個值得嘗試的轉型方向，一旦轉型成功將會帶來新的業務增長點，有助于銀行擺脫困境。因此，經營壓力更大的銀行，比如盈利表現更差、風險水平更高的銀行，很可能會更重視開放銀行的發展。

具體實證上，在模型（1）中進一步引入Bank×Post與盈利能力和風險水平的三次交互項。其中，盈利能力采用開放銀行加速發展前年份（2017年）的總資產回報率ROA度量，記為ROA_Pre；風險水平則采用開放銀行加速發展之前三年（2015—2017年）的總資產回報率ROA的標準差度量，記為Risk_Pre。實證模型如下：

Digitalit=β0+β1Banki×Postt×ROA_Prei+β2Banki×Postt+β3ROAit+β4Equityit+β5Sizeit+μi+vt+εit（3）

Digitalit=β0+β1Banki×Postt×Risk_Prei+β2Banki×Postt+β3ROAit+β4Equityit+β5Sizeit+μi+vt+εit（4）

表3報告了對模型（3）和（4）的檢驗結果，從中可以看到，三次交互項Bank×Post×ROA_Pre的系數顯著為負，而三次交互項Bank×Post×Risk_Pre的系數顯著為正。這意味著面對開放銀行的加速發展趨勢，原本盈利表現更差、風險水平更高的銀行確實會更積極地開展開放銀行業務。

（二）開放銀行與銀行經營風險

1. 開放銀行的潛在風險

鑒于銀行特殊的行業屬性，風險往往是銀行經營管理首要考慮的問題。開放銀行要求銀行增加對外的數據分享，由此帶來了數據安全方面一些新的風險點。

第一，數據泄露的風險。開放銀行連接了服務的提供方、交易發起方等眾多主體，數據泄露風險增多，任何一方數據保護存在薄弱環節，都可能危及金融數據安全。一旦開放銀行服務接口存在設計缺陷或權限設置不當，惡意攻擊者就可能非法獲取客戶數據，應用方也可能違規使用交易信息。

第二，網絡安全的風險。依托互聯網渠道向客戶服務，開放銀行接口具有公開的共享屬性，被惡意調用并發起拒絕式服務攻擊，可能導致商業銀行業務系統服務不可用，造成業務連續性中斷。開放銀行接口服務屬于外部服務，面臨著訪問漏洞等外部應用安全風險，一旦安全漏洞被惡意利用，將導致服務器被入侵等不良后果。

第三，業務開放的風險。從業務流程再造角度看，為提升開放銀行業務靈活性，商業銀行將現有業務流程拆分，分裝為多個業務接口，控制不嚴，將會導致業務流程無法按照預期執行。從消費者權益保護角度來看，當前針對開放銀行的消費者保護體系尚不完善，資金償付糾紛投訴等機制有待健全。

第四，外部合作的風險。開放銀行促使商業銀行與其他行業合作更加緊密，對商業銀行外部合作方的管理提出了新的要求，在事前如果缺少健全的準入機制，將導致資質不佳的合作方渾水摸魚，增加風險事件的發生比例。

此外，由于近年經濟下行壓力加大、合規監管趨嚴，本身盈利能力差、風險水平高的銀行更傾向通過開放銀行建設實現轉型，這又進一步加劇了開放銀行可能帶來的經營和治理風險。總之，無論是基于銀行業本身的特征，還是開放銀行對銀行經營模式的影響，開放銀行對銀行經營風險的影響都需要重點關注。

2. 開放銀行風險的實證檢驗

一般來說，經營風險很難在事前被準確識別。因此，本文采用事后識別的違規行為作為經營風險的衡量指標。在此基礎上，構建工具變量兩階段回歸模型進行檢驗，第一階段仍為模型（1），交互項Bank×Post就是數字化表現Digital的工具變量，第二階段通過以下模型檢驗開放銀行對銀行經營風險的影響：

Misconductit=β0+β1Digitalit+β2ROAit+β3Equityit+β4Sizeit+μi+vt+εit（5）

其中，被解釋變量為是否違規，若事后發現當年發生違規則記為1，否則為0。解釋變量為開放銀行相關的數字化表現，包括基于大數據相關詞頻的Digital1和基于大數據與云計算相關詞頻的Digital2。控制變量設計與模型（1）完全一致。工具變量回歸不僅能夠避免遺漏變量、反向因果等內生性問題，而且也能更好地明確來自開放銀行快速發展對銀行違規風險的潛在影響。

表4報告了基于上述工具變量回歸模型的實證結果，從中可以看到，解釋變量Digital1和Digital2的系數都顯著為正。這意味著，相比非銀金融，開放銀行相關的數字化轉型顯著加劇了銀行出現違規行為的概率，從而表明開放銀行確實加劇了銀行經營風險。

四、我國開放銀行發展思路與監管對策

（一）我國開放銀行的發展思路

作為近年興起的一種新興業態，開放銀行為傳統銀行業應對數字經濟時代互聯網和金融科技公司競爭提供了一個重要發展方向。與此同時，當前面對我國經濟轉型和高質量發展要求，開放銀行也成為我國銀行業轉型的一個關鍵突破方向。2018年以來，我國銀行業明顯加大了開放銀行建設，本身盈利能力差和風險水平高的銀行更是大力加強開放銀行建設，以期助力銀行自身的轉型升級。

考慮到開放銀行的生態特征與我國銀行體系的結構特點，我國不同類型的商業銀行需要基于自身定位明確對開放銀行的應用策略。首先，大型商業銀行憑借自身的規模、資源、技術等優勢，有能力實現開放銀行體系中的閉環經營，也就是同時完成數據共享、技術支持和業態應用，當然這一過程中可能需要借助商業銀行的不同子公司進行合作。其次，中小銀行由于規模、業務范圍等限制，往往很難開展過多的業務，因此引入更多的科技公司和機構合作可能成為開放銀行業態下的最優發展策略（周琰，2019）。在此過程中也要注意數據、技術等的安全問題。

與此同時，銀行業的健康發展要做好有序競爭制度設計。一方面，在保證適當競爭避免壟斷的前提下，大型商業銀行需要做好信貸等銀行核心業務；另一方面，面對金融普惠的要求，包括大型銀行在內的我國銀行體系要利用開放銀行發展契機，拓展金融普惠服務邊界，提升金融普惠服務能力。在此基礎上，針對目前我國開放銀行發展現狀，建議進一步從以下幾方面推動我國開放銀行業態的發展。

第一，加強支持開放銀行發展的頂層制度設計。當前開放銀行仍處于發展初期，如何推動開放銀行這一新興業態進一步發展需要更好的頂層設計。2020年2月13日，人民銀行發布了《商業銀行應用程序接口安全管理規范》，這為開放銀行監管開啟提供了第一步的技術基礎和標準。但開放銀行涉及不同機構、主體的數據共享和使用，相關規則包括數據如何確權、如何開放、開放范圍、如何監管等問題仍需出臺更明確的監管規范，這也是開放銀行發展依賴的制度基礎。

第二，構建多主體共同參與的數據開放共享平臺。開放銀行的關鍵在于數據開放，而擴大數據開放、提升數據使用效率也是當前我國要素市場化改革的一個重要方向。在明確了數據確權、數據開放方式、范圍等基礎制度后，需要建立實現數據開放的共享平臺。考慮到開放銀行的服務主體、服務方式、服務內容等，建議由政府監管部門主導，金融機構、實體企業、高校等主體共同參與，建立金融大數據開放平臺，從而為開放銀行發展提供重要的平臺性基礎設施。

第三，推動銀行業完善開放合作的新發展理念。相比傳統意義上的直接服務客戶，開放銀行旨在推動銀行將數據共享，通過與第三方企業、政府平臺等合作，擴大服務客戶范圍和服務客戶能力。近年隨著金融科技的興起，銀行面對金融科技在服務長尾客戶上的優勢，不斷加強與金融科技公司的合作，但相比業務上的合作，開放銀行進一步拓展至底層數據上的合作，這要求銀行業進一步突出“以客戶為中心”的發展思路，以開放的心態和理念進一步發掘并滿足客戶需求。

第四，加強金融科技前沿技術在開放銀行中的應用。開放銀行是銀行應對數字經濟沖擊的一種業態創新，而除了數據開放環節的API端口設計，開放之后的流程管理、風險監控等環節都對業務開展提出了較高的技術要求。對此，應用人工智能、大數據、云計算、區塊鏈等金融科技前沿技術，將有力提升開放銀行的實施效率、覆蓋范圍等方面，從而保證開放銀行順利、安全的推進。而在具體實施上，除了銀行自身加強技術研發和運用，與金融科技公司合作也是一個重要思路。

（二）我國開放銀行的風險監管對策

銀行業本身是一個風險管理要求很高的行業，而開放銀行要求銀行與政府、第三方企業等進行數據共享和業務合作。這很可能帶來數據和隱私泄露、合規滯后監管等新型風險，實證結果也表明開放銀行確實增加了銀行違規的可能性。因此，風險防控也是開放銀行發展過程中需要重點加強的一個方面。首先，根據近年國內外金融創新監管的經驗教訓，資質準入是實施金融創新過程中降低風險的一個重要手段。在引入金融科技公司等開展開放銀行業務拓展時，保證這些機構具有開展金融業務的基本資質至關重要。同時，要加強信息披露，尤其要包括公司股東、技術人員、相關金融團隊等的信息披露，以此降低金融創新過程中的逆向選擇風險，從而避免因金融領域創新誤用而導致風險擴散的重大社會性風險事件。其次，針對開放銀行業務模式的創新特點，監管科技應成為監管開放銀行潛在風險的重要手段（楊東，2018）。具體建議如下：第一，建立數據及信息開放相關管理標準體系，統一規范的技術、應用、管理標準不僅有利于開放銀行業務的標準化推進，也有利于監管科技的接入和應用；第二，做好監管科技政策對接工作，尤其在數據采集、智能化分析以及開放底線等方面建立明確政策設計，便于監管科技的應用；第三，加強監管信息的互聯互通，包括機構與監管部門之間、不同監管部門之間的信息互通；第四，加強監管科技應用的風險防控，確保新技術接入不會影響現有系統服務效率，并加快構建監管科技應用檢驗體系，提高應用監管科技的成熟度和穩定性。

參考文獻：

1. 吳朝平：《API開放銀行：金融科技背景下商業銀行轉型升級的重要方向》，《金融理論與實踐》，2020年第1期。

2. 易憲容、陳穎穎、周俊杰：《開放銀行：理論實質及其顛覆性影響》，《江海學刊》，2019年第2期。

3. 陳翀：《第三方開放銀行平臺模式》，《中國金融》，2017年第20期。

4. 周科：《開放銀行理念的緣由、實施和挑戰》，《清華金融評論》，2018年第6期。

5.邊鵬、林勝《開放銀行的理論與發展》，《中國金融》，2019年第21期。

6. 付英俊：《開放銀行的發展路徑》，《中國金融》，2021年第19期。

7. 吳非、胡慧芷、林慧妍、任曉怡：《企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據》，《管理世界》，2021年第7期。

8. 楊賢宏、寧致遠、向海凌、陳謹：《地方經濟增長目標與企業數字化轉型——基于上市企業年報文本識別的實證研究》，《中國軟科學》，2021年第11期。

9. 袁進明：《大數據視角下的開放銀行數據共享模式與監管研究》，《海南金融》，2021年第5期。

10. 周琰：《“開放銀行”商業模式下中小商業銀行戰略轉型研究》，《海南金融》，2019年第2期。

11. 楊東：《監管科技：金融科技的監管挑戰與維度建構》，《中國社會科學》，2018年第5期。

責任編輯：谷 岳