綜合運用宏觀政策工具應對氣候相關金融風險

汪紅駒　楊雅婷　姚博

摘要：應對氣候相關金融風險是一項系統工程。為了控制未來全球氣溫升高和衍生的氣候風險，各國支持綠色發展、加強氣候相關金融風險管理的宏觀政策工具呈現多樣化趨勢。我國應對氣候相關金融風險面臨的主要問題包括：能源需求持續增長，能源結構轉型任務艱巨；跨地區、多部門協調應對氣候相關金融風險的能力不高；全國碳市場交易總體還不夠活躍；棕色資產界定標準不明確，轉型金融滯后于綠色金融；貨幣政策審慎管理與氣候風險管理不匹配。為綜合運用宏觀政策工具應對氣候相關金融風險，我國應完善財政政策對氣候轉型的政策支持，貨幣政策應繼續深化綠色金融發展，構建轉型金融框架體系，強化氣候相關金融風險的信息披露，不斷豐富應對氣候轉型風險的貨幣審慎工具，提高國內多部門協調應對氣候相關金融風險的能力，加強氣候風險審慎管理的國際合作。

關鍵詞：氣候變化 金融風險 綠色金融 貨幣政策

作者簡介：汪紅駒，中國社會科學院大學應用經濟學院教授、中國社會科學院財經戰略研究院研究員；

楊雅婷，中國社會科學院大學應用經濟學院博士研究生；

姚 博，中國社會科學院財經戰略研究院助理研究員。

引 言

要實現《巴黎協定》的長期目標，全球需在21世紀50年代初實現二氧化碳凈零排放，同時還需大力控制甲烷等非二氧化碳溫室氣體排放（IPCC WGIII，2022）。各國需從供給和需求兩側采取綜合措施，在能源供應、能源消費等領域實現重大轉型，推廣工業、運輸業、建筑業使用低碳、零碳能源，強化農林業以及城市地區碳吸收和碳儲存能力。減緩全球氣候惡化的重大轉型產生了巨大資金需求，（聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）第二工作組2022年

預估到2030年的多種情景，用于電力、交通、農林土地以及工業和建筑節能措施的全球年平均減碳投資需求占全球GDP的3%～6%。另外根據國際能源署（IEA）2021年估計，到2030年，凈零排放每年可能需要近5萬億美元的投資，到2050年每年需要4.5萬億美元的投資。年度賬單相當于2019年全球企業利潤的一半左右，或過去15年公共債務年度增長的一倍半左右。農業、交通和其他部門脫碳所需的額外投資可能會使費用增加近1倍。）金融體系在規范和引導資金精準流向氣候適應性領域的作用越來越重要。與此同時，氣候變化風險是一種新型的系統性風險——“綠天鵝”風險，退化的生態環境與不可預測的社會、經濟和政治反應之間可能發生復雜連鎖反應，并引發下一場金融危機，對金融系統造成嚴重破壞（Bolton et al.， 2020）。

氣候相關金融風險特指氣候變化以及人類減緩氣候變化采取的政策作用于金融領域形成的相關風險。氣候變化首先產生物理風險和轉型風險，前者指氣候變化導致自然災害而產生的損失，后者指人類應對氣候變化所采取的減碳政策以及改變投資行為而產生的損失，兩者通過各種途徑影響金融資產和負債，進一步演變為由氣候變化導致的危及金融系統穩定的各種金融風險（IPCC WGIII，2022）。物理風險和轉型風險導致金融業務風險暴露，具體表現為經營風險、銀行貸款風險、信用風險、保險業務風險、資產重估風險和流動性風險、匯率市場風險、法律責任風險、聲譽風險等多種風險類型，使得氣候相關金融風險具有長期疊加性、不可預測性和衍生多樣性，在時空行業分布上具有顯著差異性。

氣候相關金融風險給央行和金融監管部門帶來了巨大挑戰，亟待深入研究前瞻性的政策組合并采取協調的集體行動，以在氣候變化時代保持金融長期穩定。本文集中分析應對氣候相關金融風險的宏觀政策工具，指出發展綠色金融面臨的主要問題，并提出應對氣候相關金融風險的政策建議。

一、應對氣候相關金融風險的宏觀政策工具

為了控制未來全球氣溫升高和衍生的氣候風險，各國支持綠色發展、加強氣候相關金融風險管理的宏觀政策工具呈現多樣化趨勢。

（一）綜合運用公共政策和財政金融政策支持綠色發展

1.公共政策。多數國家都頒布實施了環境保護方面的法律。以我國為例，黨的十八大以來，我國加強生態文明建設，出臺了一系列法律法規文件，加大環保、節能和低碳的執法力度。例如，《大氣污染防治法》《大氣污染防治行動計劃》出臺后，國家實施了嚴格的環保督查，嚴厲查處企業違法排污現象。在能源方面，出臺了《節能法》《循環經濟促進法》《可再生能源法》等法律。在低碳方面，《強化應對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》《國家應對氣候變化規劃（2014—2020年）》等文件提出了我國應對氣候變化的總體目標和實施方案。同時，也明顯提高了環保、節能和低碳標準。2019年起，生態環境部先后修訂了《制藥工業大氣污染物排放標準》《印刷工業大氣污染物排放標準》等10余項大氣污染物排放標準，提高了行業的覆蓋面和針對性，進一步明確了控制要求，增加了大氣環境監測項目。（ 參見生態環境部官網相關政策文件。）各級地方政府在制定發展規劃時，也都將降低能耗和污染減排內容納入綜合考核評價，并實行負責人問責制。

2.財政政策。國際貨幣基金組織（IMF）將支持綠色發展的財政政策工具分為價格政策、支出和投資、公共擔保三大類。

（1）價格政策。價格政策以碳定價為核心，同時包括緩解行動補貼、低碳投資補貼、利率補貼、稅收減免等內容。碳定價機制包括碳稅和碳排放交易體系（ETS）兩種形式。截至2022年4月底，全球有68個明確的碳定價機制，還有3個計劃實施。其中包括37種碳稅和34個ETS。這些機制所涵蓋的司法管轄區（國家/國家集團/省份）占全球生產總值（GDP）的70%以上。2021年碳定價機制獲得的碳收入為840億美元，

其中ETS收入占67%，碳稅收入占33%。從全球范圍看，碳價仍然過低。2021年碳價從每噸二氧化碳當量1美分到134美元不等，超過60%的碳定價機制確定的碳價仍低于10美元，達到《巴黎協定》溫控目標建議價格范圍的碳定價機制覆蓋的碳排放量不到全球排放量的4%。2021年7月，我國全國碳排放權交易市場正式啟動，發電行業成為首個納入全國碳排放權交易市場的行業，包括重點排放單位2162家（邢麗等，2022）。目前我國碳排放權交易市場已成為全球最大的碳排放權交易市場，2021年覆蓋的碳排放范圍達到45億噸二氧化碳當量，占全國溫室氣體排放總量的比重超過30%，這也是全球碳定價政策覆蓋的碳排放比例從2020年的15.1%上升到2021年21.5%的主要原因。（ World Bank， State and Trends of Carbon Pricing 2022， pp.8～27.）

（2）公共支出和投資。公共支出和投資工具包括直接公共投資、開發銀行的優惠貸款和公共投資基金。雖然公共投資只占緩解氣候變化投資的一小部分，但公共投資可以引導私人投資。歐盟倡導政府綠色采購，鼓勵成員國采購綠色產品，且應達到綠色合同的50%以上，此舉較大程度推動了資金流入環保產業，促進了相關產業發展。美國2005年頒布了《聯邦采購規則：可持續采購》，推動各級政府建造或使用了超過50萬幢綠色節能建筑（馬駿等，2014）。加州政府綠色采購政策產生了明顯的溢出效應，不僅增加了公共部門對低碳工業產品的需求，也拉動了私人部門的環保消費（Simcoe and Toffel，2013）。公共基礎設施投資也有相似作用，可以鎖定使用的能源組合類型，在很長一段時間內鎖定碳排放（Krogstrup and Oman，2019）。而我國財政支出中的節能環保支出近幾年有所減少，2020—2022年分別為6317億元、5536億元、5396億元，（ 數據來源：中國財政部。）今后還需要設法保持規模增長。

（3）公共擔保。公共擔保能夠以最小的財政成本降低項目開發商、金融中介和儲戶的風險感知，有助于確保私營部門更多地參與公共融資和填補低碳投資缺口（IPCC，2018）。例如，美國農業部農村能源計劃（REAP）為農民和農村加工企業提供擔保性貸款，幫助其購置可再生能源系統。公共擔保還有助于擴大在發展中國家的低碳投資，并可幫助尋求大規模且可持續的長期機構投資者。例如，國際金融公司對我國節能減排融資項目實施貸款擔保支持計劃，以國際第三方資金帶動商業銀行共同出資分擔損失資金。

3.金融政策。很多國家通過綠色貸款、綠色債券、綠色保險等綠色金融政策支持節能產業發展、抑制環境污染。

（1）綠色貸款。綠色貸款的應用最普遍，主要是指銀行為企業的環保項目提供比較優惠的利率或其他便利，或者限制企業進入具有負面環境效應的領域。赤道原則（EPs）是當前全球自愿性綠色信貸原則，在該原則下，銀行更愿意為符合環境標準的企業提供融資貸款。目前我國已經有興業銀行、江蘇銀行等9家先后采納EPs的銀行。我國也出臺了多個鼓勵綠色信貸的規劃政策，例如《關于貫徹信貸政策與加強環境保護工作有關問題的通知》《關于落實環保政策法規防范信貸風險的意見》《綠色信貸指引》等。截至2022年6月底，我國金融機構本外幣綠色貸款余額已達19.55萬億元，同比增長40.4%。（ 數據來源：萬得（Wind）數據庫。）

（2）綠色債券。綠色債券通過債券市場為金融機構支持綠色產業項目籌集成本低、流動性強、長期穩定的資金。針對綠色債券標準、募集資金用途等問題，我國綠色債券標準委員會2022年7月發布的《中國綠色債券原則》，明確了綠色債券定義及四項核心要素，進一步明確募集資金應100%用于綠色項目，實現了與國際綠色債券標準接軌。（ 綠色債券標準委員會：《關于發布〈中國綠色債券原則〉的公告》，2022年7月29日，https：//www.nafmii.org.cn/ggtz/gg/202207/P020220801631427094313.pdf.）截至2022年三季度末，我國發行綠色債券金額達8936.3億元，同比增長62.4%。（ 數據來源：Wind 數據庫。）為培育更大規模的綠色債券市場，降低綠色金融的融資成本，需要在標準制定、信息披露、激勵約束機制、產品創新及國際合作等方面進一步完善政策。

（3）綠色保險。多國通過環境責任法律強調“污染者付費”，明確污染責任。環境責任保險就是指由于污染環境，將應該依法承擔賠償責任的被保險人作為保險對象，這樣可以幫助企業提供賠償和修復環境，并且對某些行業采取強制保險，從而將環境成本內化，減少環境風險過大的投資行為。我國的《環境污染強制責任保險管理辦法（征求意見稿）》已經將環境污染責任保險列為強制投保險種。

（二）評估氣候風險，將氣候因素納入宏觀審慎監管框架

信息披露要有助于改善氣候風險的定價和透明度，國際上已經開展了不少將氣候風險納入巴塞爾協議三大支柱的討論。金融穩定委員會（FSB）2015年創設了氣候相關財務信息披露工作組（TCFD），2017年TCFD建議中央銀行在支柱三中納入影響金融運行的氣候環境信息（TCFD，2017）。部分國家已開始在宏觀審慎框架中考慮氣候因素。中國人民銀行將銀行的綠色債券與綠色信貸納入宏觀審慎評估（MPA），銀行持有的綠色資產越多，在MPA中得分越高，能獲得的監管激勵就越多。歐洲央行制定的《氣候環境風險指南（草案稿）》，要求金融機構將氣候環境風險融入到現有審慎風險管理當中，增加金融機構有關氣候和環境信息的披露，提高應對氣候環境相關風險的透明度。英格蘭銀行和英國審慎監管局要求英國保險公司等金融機構評估不同氣候情景下（包括物理風險和過渡風險）的壓力測試影響（Bank of England， 2019），以協助開展氣候風險管理。

但是否將氣候因素引入資本要求還存有爭議。Schoenmaker等（2015）建議可對特定的碳密集型資產賦予較高的風險權重，降低金融機構對高碳資產的融資意愿。不過也有部分研究質疑這種做法。Batten等（2020）認為資本要求是對金融機構審慎經營的約束，如果用來反映環境外部性，可能會削弱原始監管目標。對低碳領域放松監管要求可能會導致相應機構缺乏足夠資本維持安全和穩健。如果監管政策收緊碳密集型企業的融資敞口，可能導致這些企業融資成本上升，低碳轉型投資能力下降。此外，原本《巴塞爾協議Ⅲ》對長期項目融資設定了更高的資本金和流動性要求，而環境可持續性投資，特別是綠色基礎設施項目需要長期資金，此舉可能會削弱對相關領域的融資支持。

（三）不斷完善氣候金融風險評估的情景分析和壓力測試方法

情景分析法是中央銀行和監管部門評估氣候變化影響宏觀經濟及金融體系的重要工具。央行與監管機構綠色金融網絡（NGFS）以及英國、歐盟等經濟體在探討金融體系應對氣候變化帶來的物理風險和轉型風險情景下的壓力測試的經驗較為成熟。中國工商銀行等金融機構也開發了情景分析和壓力測試模型（張紅力等，2016）。2020年NGFS的《中央銀行和監管機構氣候情景分析指南》提供了情景分析和壓力測試框架，對自然災害和行業變化影響的各個變量進行量化細算，得出不同情景下物理風險和轉型風險兩種模式所對應的銀行信貸端和負債端面臨的資產估值波動變化（NGFS，2020a）。但是氣候變化情景下的風險壓力測試方法也有一定局限性，該方法無法避免金融體系遭遇的綠天鵝事件，未來在具體應用評估氣候金融風險時，該框架還需要不斷改進和完善（Bolton， et al.， 2020）。

（四）將綠色金融納入貨幣政策工具框架

隨著氣候相關金融風險與中央銀行貨幣政策的相關性日益增強，中央銀行不斷豐富綠色金融的貨幣政策工具。

1. 完善傳統貨幣信貸政策。目前已有中央銀行考慮通過采取差別準備金、差別再貼現率和信貸配額等方式引導金融資源流向綠色領域。

（1）差別準備金。部分中央銀行考慮將存款準備金要求與商業銀行資產結構中的“含綠量”掛鉤。對持有綠色資產較多的金融機構確定一個較低的存款準備金率要求，以此拉動綠色投資。黎巴嫩能源保護中心為從事可再生能源生產和建筑節能相關項目頒發證書，如果商業銀行為這些項目融資，黎巴嫩中央銀行將降低其存款準備金要求。

（2）差別再貼現率。部分中央銀行考慮，如果商業銀行給綠色項目或企業提供融資，可以向中央銀行以較低利率申請再貼現。

（3）信貸配額。為限制碳密集領域信貸擴張，可對碳密集及相關資產風險敞口集中度設定上限，還可利用窗口指導的方式引導信貸資金流向綠色領域。例如自2016年起，孟加拉中央銀行要求各金融機構必須將其貸款組合中至少5%的資金投向綠色領域。

（4）碳減排支持工具。為了實現碳達峰碳中和的目標任務，以減少碳排放為導向，重點支持清潔能源、節能環保和碳減排技術，大力發展綠色金融，中國人民銀行2021年11月8日推出碳減排支持工具，該貨幣信貸工具旨在向金融機構提供低成本資金，引導金融機構自擔風險、自主決定向碳減排領域的各類企業提供碳減排貸款，該工具具有結構性降準和降息的效果，會對碳減排市場發揮補缺口、降成本、調結構的功能。

2. 央行實施綠色資產投資。有觀點認為，在央行資產購買操作中嵌入可持續發展標準，可以促進經濟低碳轉型。常見的方式有綠色量化寬松、抵押品管理、外匯儲備管理、央行管理養老金計劃等。

（1）綠色量化寬松。中央銀行實施量化寬松政策時，如果減少購買碳密集型金融資產，增加購買綠色資產，可以形成良好導向作用，抑制高碳金融資產，促進綠色債券市場發展，為低碳轉型提供額外融資。但是質疑的聲音也頗多。首先，綠色債券市場不夠發達，綠色債券仍是一個新興的投資品種。其次，當前綠色債券評級較低，購買此類債券可能降低央行資產組合質量。第三，將資產購買與低碳資產條件掛鉤，可能會限制可購資產的范圍，降低量化寬松的效用（Krogstrup and Oman，2019）。

（2）抵押品管理。商業銀行更傾向于持有屬于中央銀行合格抵押品的資產，如果將綠色債券納入合格抵押品范圍，有助于引導商業銀行更多地投資綠色債券。中國人民銀行將符合條件的綠色債券與綠色貸款納入貨幣政策合格抵押品范圍，引導金融機構加大對綠色經濟的支持力度。

（3）外匯儲備管理。部分中央銀行通過調整外匯儲備支持綠色金融發展。例如，香港金管局在外匯儲備中優先考慮綠色與環境、社會與治理（ESG）投資，并確保其長期風險調整回報與其他投資相當，還要增加外匯基金中的綠色債券組合；瑞典央行決定不再支持“氣候不友好”的債券發行者，并已在外匯儲備投資中剔除部分州政府發行的地方政府債券。盡管部分中央銀行將綠色金融資產視作外匯儲備管理工具，但是綠色債券能否作為儲備資產，取決于未償還余額、風險收益比等因素。目前全球綠色債券發行與未償還余額規模較小，限制了其作為央行儲備資產的能力。

（4）央行管理養老金計劃。部分歐洲國家的中央銀行在管理養老金計劃時也將綠色可持續因素納入考慮。例如，法蘭西銀行的員工養老金管理遵循負責任投資原則進行投資，不允許將養老金投向涉煤資產；歐洲央行要求負責員工養老金股權投資的資產管理者簽訂負責任投資協議，在股權投資決策中納入ESG因素；挪威央行對自己管理的政府養老基金設置ESG標準，并拒絕投資給可能導致嚴重環境污染的企業。

二、我國應對氣候相關金融風險面臨的主要問題

隨著氣候變化的不確定性和復雜性不斷提升，其對自然生態系統已經產生不利影響，并不斷向金融領域蔓延，引發的有關風險不容忽視。

（一）能源需求持續增長，能源結構轉型任務艱巨

目前，我國碳排放總量為全球第一，但人均能源消費還有很大增長空間。2019年中國人均一次能源消費是經濟合作與發展組織（OECD）國家的50%，（ 數據來源：IEA數據庫。）隨著我國生產的發展和人民生活水平的提高，未來能源需求將會持續增長。現在我國碳排放占比最大的部門是發電和供熱行業，其次是制造業。根據國際能源署2020年的統計數據，我國2030年實現碳達峰時的碳排放水平大約為100億噸，而英國實現碳達峰時的碳排放水平約為6.3億噸，我國從2030年碳達峰到2060年碳中和用時30年，而英國從1973年碳達峰到2050年碳中和用時77年，因此我國要完成碳減排的時間緊、任務重。此外，在2020年我國的能源結構占比中85%是化石能源，其中煤炭占58%，石油占19%，天然氣占8%，（作者根據Wind數據庫數據計算而得。）從化石能源向非化石能源結構轉型的難度非常大。按照世界銀行（World bank， 2022）的測算，我國要實現碳達峰碳中和任務，2030年非化石能源占比要達到37%，2060年則要達到80%以上。

（二）跨地區、多部門協調應對氣候相關金融風險的能力有待提高

為了實現污染減排目標而出現的經濟增長受挫是綠色低碳循環發展所面臨的最普遍的問題之一，尤其是將高碳高排放行業作為經濟發展支柱的地區，為了完成碳達峰碳中和任務而過早實施綠色低碳循環發展方式，地方政府必然會對污染不達標的行業企業進行強制關停，這樣就很容易導致能源斷供、拉閘限電和經濟增速下滑。在綠色金融和轉型金融資金不足的情況下，即使要求企業對減排技術進行低端升級改造，暫時可能完成2030年碳達峰任務，但隨后帶來的碳排放，仍然會增加實現2060年碳中和的難度。在部門協調不到位、金融監管模糊的狀態下，地方政府存在突擊發展綠色金融的政績觀，將綠色金融庸俗化，部分應對氣候變化任務的責任主體打著發展綠色金融的旗號會占用太多的公共資源和成本，“漂綠”和“染綠”項目浪費公共資源。

（三）全國碳市場交易總體還不夠活躍

目前全球75%的溫室氣體排放主要與發電、運輸、工業領域的化石燃燒相關，所以氣候變暖雖然是全球問題，但起決定性作用的動因卻在少數，主要集中在石油公司、汽車行業、大型制造業等（Harvey，2020）。因此，應對全球變暖最現實和最直接的辦法就是促進化石能源向清潔能源轉型。目前雖然我國碳排放權交易市場已成為全球最大的碳排放權交易市場，但是交易總體還不夠活躍，日交易量和交易活躍度較低迷，波動性較大。目前僅有少數行業參與碳排放權交易，全國碳市場還未形成反映碳排放綜合社會成本的碳價信號，對企業減排和低碳融資的激勵約束作用不足。

（四）棕色資產界定標準不明確，轉型金融滯后于綠色金融

歐盟已經發布了綠色金融分類方案，中國人民銀行也制定了綠色債券和綠色貸款目錄，但是國際上還沒有對棕色資產進行科學界定，我國金融監管機構的風險權重也沒有考慮綠色資產和棕色資產的差別。對許多高碳企業來說，即使有可行的低碳轉型項目，但因達不到“純綠”要求，很難獲得綠色金融的支持。2019年OECD提出“轉型金融”概念（Piemonte， et al.，2019）。轉型金融主要針對“棕色”領域轉型提供資金支持，補充覆蓋煤炭、鋼鐵、水泥等高碳領域，并輔以較高的信息披露與轉型關鍵指標要求，引導和督促“棕色”領域的轉型發展，加速全社會實現碳達峰與碳中和目標的進程。我國轉型金融剛剛起步，目前主要包括轉型債券與可持續發展掛鉤債券，轉型金融發展滯后于綠色金融。

（五）貨幣政策審慎管理與氣候風險管理不匹配

首先，二者的期限不一致。貨幣政策往往是中央銀行為金融機構提供的在流動性管理工具方面的支持，這就決定了貨幣政策工具一般僅能起到短期效果，而氣候變化所產生的風險卻具有長期性（Batten et al.， 2020）。其次，政策目標會出現沖突。中央銀行的貨幣政策可能是出于支持綠色低碳發展的需要，但是如果貨幣投放過多，又會引發物價上漲，形成資產泡沫甚至是通貨膨脹，導致整個金融體系不穩定（Campiglio et al.， 2018）。第三，貨幣政策工具嚴重不足。傳統的貨幣政策主要是要維護物價和外匯市場的穩定發展，專門為了促進綠色低碳循環發展來實施貨幣政策，就面臨缺少針對性更強的貨幣政策工具（中國人民銀行研究局課題組，2020）。因此，中央銀行在支持綠色低碳循環發展過程中，應該以自身政策目標為前提，不能以犧牲央行維護物價和外匯穩定目標為代價，而是要考慮與財政和稅收政策相結合，共同發力，促進綠色發展轉型。

三、應對氣候相關金融風險的政策建議

為了減緩全球氣候變化風險對金融體系造成的潛在沖擊和負面影響，金融體系要大力發展綠色金融，中央銀行更需要做好相關制度設計，防止物理風險和轉型風險演化為系統性金融風險，防止中央銀行成為“氣候救援的最后貸款人”。實現碳達峰碳中和目標，應對氣候相關金融風險是一項系統工程，需要綜合施策。

（一）完善碳定價機制，推動實現氣候轉型目標

一是完善我國碳定價機制，允許并鼓勵金融機構參與碳市場交易。有序優化完善碳市場機制，擴大碳市場配額企業覆蓋范圍，鼓勵金融機構進入碳市場，開發碳市場相關的金融產品，為應對氣候變化物理和轉型風險提供避險工具。二是加強碳定價國際對話與合作。歐盟碳邊境調節機制（CBAM）確定于2023年10月開始試運行，并計劃在2034年之前全面實施。IMF和世界貿易組織（WTO）提議設定國際碳定價下限；美國和歐盟擬議的《鋼鋁貿易碳基部門安排》，通過雙邊貿易協議緩解碳泄露。我國應針對國際碳定價問題的這些新動態，研究其防止碳泄漏和鼓勵超越國界的碳減排對我國出口貿易的影響，堅持在聯合國主渠道下加強氣候合作，做好應對國際組織倡議的政策儲備，強調“自愿減排”，加快完善碳減排相關稅收政策，多措并舉推動“雙碳”目標實現。三是綜合運用緩解行動補貼、低碳投資補貼、利率補貼、稅收減免、公共環保支出和投資、公共擔保等財政政策為碳達峰碳中和提供資金支持。

（二）完善金融機構綠色金融服務體系，繼續深化綠色金融發展

在全社會加大宣傳和普及綠色文化理念，不斷提升金融機構的綠色投資意識。優化綠色金融的各種綠色目錄，包括減少空氣、水和土壤污染或者為降低溫室氣體排放開展的新能源或者能效投資項目。發揮金融機構在應對氣候變化、防控氣候風險的引領作用。鼓勵金融機構提升綠色金融專業服務能力，積極開發綠色信貸、綠色保險、綠色資產證券化等綠色產品，探索碳金融、環境責任險、氣候保險等創新型綠色金融產品，推動綠色指數、綠色基金等產品開發。

（三）構建轉型金融框架體系，推進轉型金融發展

NGFS（2020b）已提出中央銀行應該明確綠色、非綠色、棕色、非棕色的資產標準，我國金融監管機構需要盡快制訂棕色資產的標準目錄，幫助金融機構識別轉型風險，促進轉型金融發展。在產業層面，我國需要發揮產業和環保政策導向作用，有序退出淘汰高污染產能，引導資源要素向產出效益高、環境效益好的企業集聚。金融層面，需要加快構建轉型金融框架體系，明晰轉型路徑、制訂明確的轉型標準、披露要求以及激勵措施。創新轉型金融產品體系，鼓勵發展支持低碳轉型的股權投資基金和并購基金、夾層基金，引導私募股權投資（PE）、風險投資（VC）機構更多參與轉型金融活動。鼓勵政府擔保基金積極開發支持轉型活動的擔保產品，為符合條件的轉型企業和轉型項目提供風險分擔機制，引導金融機構創新相關并購貸款業務，支持兼并重組的直接融資工具。

（四）制定低碳基準和信息披露要求的措施，強化信息披露

具體可以要求企業及時披露氣候環境風險的相關信息，銀行等金融機構也應該及時披露其與氣候環境有關的投融資和風險管理信息。目前對于是否要建立統一規范的信息披露框架還存在爭議。考慮到一些常用指標和方法仍在不斷完善，可以強制要求金融機構披露氣候變化相關風險敞口，但是披露內容應該足夠靈活，要根據形勢變化進行動態調整。

（五）不斷豐富應對氣候相關金融風險的貨幣審慎工具

在宏觀審慎監管中納入氣候因素，并對貨幣相關工具進行調整和校準。在資產工具方面，首先明確綠色資產和棕色資產的分類標準，然后整理兩類資產的信貸違約率數據，在評估方法一致的情況下，合理分配綠色資產和棕色資產的權重，對風險調整后的風險資產進行加權計算。在資本工具方面，根據銀行綠色資產來設定不同的逆周期資本緩沖標準，對綠色指標完成較好的銀行可以降低其逆周期資本緩沖條件，在計算銀行的逆周期資本緩沖指標時，按照風險調整后的風險資產進行加權測算。在結構性工具方面，設置棕色貸款集中度，根據不同行業和部門的碳密集程度，設立差異化的棕色貸款占比上限，限制信貸資源向高碳行業流動。同時控制棕色信貸的貸款價值比和償債收入比等指標，防范棕色資產風險產生的系統脆弱性風險。

（六）提高多部門協調應對氣候相關金融風險的能力

分行業確定氣候風險宏觀審慎管理的框架路徑、約束工具和風險評估措施等，綜合考慮能源供求平衡、勞動就業轉型、國際能源價格等宏觀環境和政策調整因素，合理設置風險評估、壓力測試等模型參數，建立跨地區跨部門的氣候環境風險分析平臺，加強行業、地區、企業數據的共享，在協調一致的規范政策激勵配合下，不斷向低碳和可持續發展轉型。宏觀經濟和金融政策工具在減緩氣候變化方面的作用可能重疊，也可能相互打架。為確保政策組合的有效性和效率，有必要加強政策協調。可以參考法國成立高級氣候委員會的做法，在國務院金融穩定發展委員會下成立相關協調機構，評估公共政策、財政政策和貨幣金融政策的效率及一致性，加強各政策領域協調，深入研判并及時處置氣候相關金融風險。

（七）加強氣候風險審慎管理的國際合作

應對氣候變化是一個全球性的需要各國協調的重大政治議題，只有在國際社會達成諒解一致的前提下，氣候變化應對才能有實際效果。積極參與IPCC、世界銀行環境規劃署等國際平臺的氣候談判，促進全球相關部門之間建立綜合性、適應性、共生性合作原則以及數據驅動和動態規范的方法，就綠色標準、可持續性目標、宏觀審慎政策工具、氣候風險評估方面開展一致性行動，并應用不同的ESG風險分析。要根據我國的國情，細化我國碳達峰碳中和的具體路徑和責任，爭取更多國際氣候投融資支持。

參考文獻：

1.邢麗、許文、郝曉婧：《國際碳定價倡議的最新進展及相關思考》，《國際稅收》，2022年第8期。

2.馬駿、施娛、姚斌：《綠色金融政策及在中國的運用》，《中國人民銀行工作論文》，2014年第7號。

3.張紅力、周月秋、馬駿等：《環境因素對商業銀行信用風險的影響——基于中國工商銀行的壓力測試研究與應用》，《金融論壇》，2016年第2期。

4.中國人民銀行研究局課題組：《氣候相關金融風險——基于央行職能的分析》，《中國人民銀行工作論文》，2020年第3號。

5.IPCC WGIII， Climate Change 2022：Mitigation of Climate Change， Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change， Cambridge University Press， 2022.

6.IPCC WGII， Climate Change 2022：Impacts， Adaptation， and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press， 2022.

7.IEA， Net Zero by 2050， International Energy Agency， October 2021.

8.World Bank， Country Climate and Development Report（CCDR）for China， 2022.

9.Bolton， P.， Despres， M.， Pereira da Silva， L.A.， Samama，F. and Svartzman R.， The Green Swan， BIS Books， 2020.

10.IMF，Fiscal Policies for Paris Climate Strategies：From Principle to Practice， IMF Policy Paper， 2019.

11.Simcoe， T. and Toffel， M.W.， Government Green Procurement Spillovers：Evidence from Municipal Building Policies in California，Journal of Environmental Economics and Management， 2014， 68（3）.

12.Krogstrup， S. and Oman， W.， Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation：A Review of the Literature. IMF Working Paper， 2019.

13.IPCC， Global Warming of 1.5℃， Intergovernmental Panel on Climate Change， Switzerland， 2018.

14.TCFD， Implementing the Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Task Force on Climate-related Financial Disclosures， 2017.

15.Bank of England， Enhancing Banks and Insurers Approaches to Managing the Financial Risks from Climate Change， Supervisory Statement， 2019.

16.Schoenmaker D.， Van Tilburg， R. and Wijffels H.， What Role for Financial Supervisors in Addressing Systemic Environmental Risks？ DSF Policy Paper， April 2015.

17.Batten， S.， Sowerbutts， R. and Tanaka， M.， Climate change：Macroeconomic Impact and Implications for Monetary Policy， Book Chapter in：Ecological， Societal， and Technological Risks and the Financial Sector， Bank of England， 2020.

18.NGFS， Guide to Climate Scenario Analysis for Central Banks and Supervisors， 2020a.

19.Harvey， H.， The Case for Climate Pragmatism，Foreign Affairs， 2020， 99（4）.

20.Piemonte， C.， Cattaneo， O.， Morris， R.， Pincet A. and Poensgen K.， Transition Finance：Introducing a New Concept， OECD Development Co-operation Working Papers， 2019.

21.Campiglio， E.， Dafermos Y.， Monnin P.， Ryan-Collins，J.， Schotten， G.， and Tanaka， M.， Climate Change Challenges for Central Banks and Financial Regulators， Nature Climate Change， 2018， 8（6）.

22.NGFS.， NGFS Climate Scenarios for Central Banks and Supervisors， 2020b.

責任編輯：郭 霞