我國服務業開放對接CPTPP規則研究

謝蘭蘭　張玉靜　楊娜

摘要：2021年9月我國正式申請加入CPTPP，CPTPP對各締約方設置了高標準的服務業開放規則，對我國服務業開放提出新挑戰。本文以教育、文化和醫療三個服務業部門為切入點，逐一對標我國開放水平與CPTPP規則差距，探討對接CPTPP規則，推動教育、文化和醫療服務業開放的舉措。教育服務業的差距是市場準入限制高、學歷學位互認障礙和對境外消費外匯管制，對接舉措包括進一步取消準入限制、擴大高等教育學歷學位互認，暢通跨境遠程教育合作渠道等。文化服務業差距主要是禁止部門數量多、進入門檻高、進口審查審批嚴格。對接舉措是在守住底線的基礎上采取分類有限擴大準入的方式，逐步推進開放進程。醫療服務業差距主要是準入門檻高、非國民待遇和自然人移動限制。對接舉措包括放開獨資準入限制，推動跨境遠程診療便利化，提高外資醫療機構國民待遇水平，推動學歷學位、醫師執業資格及醫療檢驗檢測結果國際互認等。

關鍵詞：CPTPP 服務貿易 教育服務業 醫療服務業 文化服務業

作者簡介：謝蘭蘭，中國國際經濟交流中心世界經濟研究部副研究員；

張玉靜，中國貿促會研究院副研究員；

楊 娜，北京林業大學經濟管理學院碩士研究生。

2021年9月，我國正式申請加入“全面與進步跨太平洋伙伴關系協定”（CPTPP），這是我國全面對標高標準國際經貿規則體系，深化國內改革，推動高水平對外開放的重大舉措。客觀來看，目前我國在很多領域與CPTPP規則要求仍有分歧和差距，服務業是CPTPP的重要議題之一，也是我國與CPTPP規則分歧較大的領域。2021年12月27日，國家發展改革委、商務部發布了《自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2021年版）》，在27條特別管理措施中，22條涉及服務業。此外，在跨境支付、自然人移動等服務業領域亦存諸多限制。分析和彌合差距，繼續推動服務業自主開放可以為未來我國加入CPTPP談判順利進行創造更大空間和更靈活的余地。

一、相關研究文獻綜述

目前國內關于CPTPP問題的研究處于起步階段，主要集中于我國加入CPTPP的影響、利弊研判以及策略推演等宏觀層面。具體到服務業領域，可供參考的文獻資料不多。全毅（2021）從CPTPP與“區域全面經濟伙伴關系協定”（RCEP）兩個區域貿易協定關于服務貿易規則差異的視角展開研究，著重分析兩個協定金融服務與電信服務法規差別。王思語、張開翼（2021）從最惠國待遇及過渡清單范圍、貿易政策透明度及爭端解決、數據流動自由度以及政府參與四個方面辨析了CPTPP與RCEP服務貿易相關規則的差異，并從政策制定及監管透明度、爭端解決機制、數據跨境流動自由度、服務業行業市場化等方面提出加大中國服務業開放的路徑。張娟等（2021）基于我國自貿試驗區服務貿易開放水平與RCEP、CPTPP的差距視角展開對比研究，從推進法律體系改革、加大自貿區服務貿易開放壓力測試、做好開放的風險防控三個方面提出我國服務貿易開放升級的建議。張磊、徐琳（2020）從服務貿易國內規制治理角度對世界貿易組織“服務貿易總協定”（GATS）、“美墨加協定”（USMCA）和CPTPP服務貿易國內規制進行比較研究，重點分析了上述三個協定在一般性紀律框架調整、國際監管合作規范和具體領域國內規制紀律拓展的演進情況。楊榮珍、陳雨（2021）分類總結了CPTPP成員國跨境服務貿易負面清單的特征，結合我國負面清單實踐，認為我國應加快轉變跨境服務貿易管理思路、熟練運用兩類負面清單的服務貿易管理模式以及科學設計負面清單領域。

現有文獻對CPTPP中一些熱點服務貿易部門議題也有零散研究，主要集中于金融、電信和數字貿易等領域。例如，李旻（2019）關于CPTPP金融規則先進性的研究，張方波（2020）就我國金融業開放與CPTPP差距的對標研究，方瑞安（2019）關于CPTPP電信規則對中國挑戰的研究，李墨絲（2020）、陳穎（2021）、董靜然（2020）等關于CPTPP數字貿易規則的研究等。關于教育、文化、醫療等具體領域對接CPTPP規則的研究仍處于空白。本文基于已有研究，比照歷年我國外商投資負面清單對服務業各部門的開放進度，選擇教育、文化、醫療三個開放進展較小的部門展開研究和分析。從CPTPP服務貿易規則的核心內容入手，詳細剖析我國教育、文化、醫療三個服務業部門開放現狀以及與CPTPP規則的差距，并立足客觀現實探討未來進一步開放的舉措。

二、CPTPP關于服務貿易規則的核心內容和主要特征

CPTPP文本中并未設置服務貿易專章，相關條款分布于不同章節。第10章的跨境服務貿易條款一攬子適用于跨境交付、境外消費、自然人移動三種服務貿易形式，（ 如無特殊說明，文中所稱跨境服務貿易即指這三類服務貿易形式。）同時，第10.5條（市場準入）、第10.8條（國內規制）和第10.11條（透明度）也適用于一締約方采取或維持的、影響其領土內通過涵蓋投資提供服務的措施。按照第9.2條（范圍）的界定，第9章的投資條款適用于商業存在形式的服務貿易。概括起來，CPTPP中關于服務貿易的核心規則主要包括市場準入規則和邊境內規則。

（一）市場準入規則主要特征

CPTPP對締約方服務提供者的準入規則有如下幾個方面的突出特征。一是要求普遍取消對一締約方服務提供者進入另一締約方市場的服務提供數量和提供形式限制。不得以任何形式限制服務提供者的數量、業務總數、產出總量、特定服務部門或服務提供者雇傭人數。就當地存在形式的服務貿易，還規定不得要求服務提供者以設立代表處、企業形式或成為居民作為跨境提供服務的條件，賦予跨境服務提供者完全市場準入自由。

二是要求取消對商業存在所有權、高管和董事會成員的限制。具體規定包括：不得限制或要求服務提供者通過特定類型法律實體提供服務，且不得要求外資企業高管國籍。同時在剛性規則中加入一定彈性，允許在不實質損害投資者對投資控制能力的前提下，企業董事會或其他委員會大部分成員可具有特定國籍，給予締約方適度自由量裁權，以調和不同經濟發展程度成員的利益訴求。這意味著締約方應最大限度取消對外資在所有權、股本和分支機構擴張、人員安排等方面的限制，賦予外資自由進入市場和安排企業經營方式的權利。

三是完全以負面清單方式列示不符措施和保留權利。一般我國加入的多邊貿易條約都是以正面清單形式對服務貿易領域開放進行具體減讓承諾，2020年加入RCEP也以實行6年正面清單后轉為負面清單作為過渡。CPTPP要求締約方以完全負面清單方式對相關部門開放作出具體承諾。各締約方必須在負面清單和保留權利等承諾的基礎上全盤接受規則，對來自CPTPP締約方服務供應商完全開放市場。CPTPP承諾開放水平極大增加，是目前服務貿易領域開放程度最高的多邊協定。

（二）邊境內規則主要特征

與準入規則相比，CPTPP更加強調邊境內規則，通過締約方國內政策的配合和協調延伸，以國民待遇和最惠國待遇為基準，為其他締約方服務提供者和投資創造公平競爭的環境和穩定發展的預期。CPTPP關于跨境服務貿易的邊境內規則有如下幾個方面的特征。

一是覆蓋面廣。從數量上看，CPTPP關于跨境服務貿易的邊境內措施顯著多于準入措施，涉及與貿易便利化相關的國內規制、承認、透明度及支付和轉移等內容。要求締約方對服務及服務提供者的資格要求和程序、技術標準、許可要求和程序實施，保證合理、客觀和公正；對服務提供者的學歷、經歷和職業資格等予以承認；保證國內措施的透明度；與服務貿易相關的資金款項自由轉移和支付，例如時間上不可延遲，以現行市場匯率結算等。還進一步規定在跨境貿易中允許國民自由選擇金融服務提供者。關于商業存在的規則主要涉及投資便利化和投資保護條款。包括為外商投資企業提供安全、公平和自由環境的最低標準待遇條款、武裝沖突和內亂下的待遇條款、征用和補償條款、轉移條款、代位條款、為締約方政府制定政策留出空間的特殊手續和信息要求條款、投資和環境、健康和其他管制目的條款以及鼓勵外商投資企業承擔更多社會責任的企業社會責任條款等。不難看出，CPTPP為締約方設置的邊境內紀律不僅涵蓋經濟因素，還包括眾多非經濟因素。締約方不僅受到貿易規則的約束，還受到法律法規、生態環境、商業模式等多方面的約束。

二是規則措施的可操作性強。與其他貿易協定對規則措施僅做原則性約束不同，CPTPP的措施體現了更強的可操作性。以國內規則為例，對締約方主管部門提出包括審理期限、受理時間表、及時傳達拒絕理由、公開申請狀態、提供修正申請的機會、以文件副本代替正本等6條具體要求。同時在許可資格考試安排間隔、評估締約方專業人員能力的程序、教育或經歷互認、投資爭端解決等方面均有詳細規定。有關投資爭端解決的規則多達13條，涵蓋了從磋商到文件送達所有操作性細節。

三是保證開放程度“只進不退”。CPTPP在相關條款中約束了締約方濫用負面清單的行為。要求締約方的不符措施在未來不得收緊，只能對其修訂，使其更加寬松，即遵循棘輪機制，以保證各締約方的開放程度不會出現倒退。這一規則設置有利于激勵締約方更高水平的自主性開放。

三、教育服務業開放對接CPTPP規則

教育服務有其特殊性。目前，義務教育和特殊教育服務仍是我國對外資保留開放權利的領域，除此之外，我國已經允許外商投資教育機構進入并可持有多數股權，但不承諾國民待遇。

（一）教育服務業開放與CPTPP規則對標

與CPTPP規則相比，我國教育服務業差距主要體現在市場準入、學歷學位互認和對境外消費外匯管制三個方面。

一是對外資舉辦教育機構市場準入限制程度高。通過梳理我國外資舉辦教育機構相關的法律法規和政策文件，并與CPTPP相關規則相比發現，我國現行的各種法律法規及政策，對外資進入教育服務領域的市場準入施加了更高的約束條件。例如，必須采取中外合作形式，并對企業分支機構擴張、辦學主導權、高管國籍等方面施加限制。具體規定如下：其一，《中華人民共和國中外合作辦學條例實施辦法》規定，中外合作辦學機構不得設立分支機構，不得舉辦其他中外合作辦學機構，同時，理事會、董事會或者聯合管理委員會的中方組成人員不得少于1/2；其二，《中外合作職業技能培訓辦學管理辦法（2015修訂）》規定，外國教育機構、其他組織或者個人不得在中國境內單獨設立以中國公民為主要招生對象的職業技能培訓機構；其三，《外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2021年版）》規定，學前、普通高中和高等教育機構限于中外合作辦學，須由中方主導。

需要指出的是，我國對外資舉辦教育機構的某些政策調整與CPTPP的棘輪機制有所沖突。以高等教育領域為例，2003年頒布《中外合作辦學條例》（ 該條例于2013年進行修訂。）明確表示國家鼓勵高等教育中外合作辦學。2015以后出臺的《鼓勵外商投資產業指導目錄》中高等教育已經不屬于鼓勵類投資項目，被列入限制類，這一政策導向延續至今，政策預期不穩是影響外資進入教育服務領域的一大障礙。

二是學歷學位互認范圍有待擴大。目前，與我國進行高等教育學歷學位互認的國家共有54個，以發展中國家為主，與美國沒有實現互認，與CPTPP締約方中的日本、新加坡、智利和文萊也未實現互認。對學歷型遠程跨境教育不予承認。2018年1月，教育部發布了《教育部留學服務中心國（境）外學歷學位認證評估辦法》，辦法中將“跨境遠程國（境）外文憑證書”列入7種不予認證學歷學位的情況之一。這意味著通過跨境遠程教育方式獲得的國（境）外證書，目前在我國無法進行教育資格互認，無法在國內作為接受下一階段教育的有效證明，國內就業市場上也不被認可。在此領域我國尚未簽署任何國際公約和政府間雙邊協定，迄今也未制定相關法律法規，處于法律空白階段。

三是對境外消費資金轉移實施嚴格限制。CPTPP規則要求締約方允許與跨境服務提供相關的轉移和支付無遲延、自由進出，這與我國目前對跨境資金流動實行的外匯管制措施存在不相適應之處。2017年7月，中國人民銀行實施《金融機構大額交易和可疑交易報告管理辦法》（以下稱為《管理辦法》），從換匯目的、換匯人員關系、換匯和轉款環節金額等方面進行嚴格審查和控制。《管理辦法》規定，將大額現金交易的人民幣報告標準由20萬元下調至5萬元。金融機構對當日單筆或者累計交易人民幣5萬元及以上、外幣等值1萬美元及以上的各種現金收支，應報送大額交易報告，且逐筆調查購匯用途。中國居民每人每年外匯額度為5萬美元。如果留學學費或生活費超過5萬美元，需提供境外學校錄取書、相應年度或學期的學費或生活費證明等文件。

（二）教育服務業開放對接CPTPP規則的舉措

國內優質教育資源供需失衡嚴重，遠遠滯后于人民日益增長的對高質量教育服務的需求。引進境外優質教育資源供給是調劑國內教育市場，提升國內整體教育教學水平和管理水平的重要方式。對標CPTPP規則，可以從如下幾方面提升教育開放水平。

一是進一步取消外資舉辦教育機構的準入限制。外資對提高我國教育水平助益很大。以“雙一流”建設高校為例，開設中外合作辦學最多的前5個學科分別是：工學、經濟學、管理學、理學和醫學，為我國經濟社會發展輸送了一批高素質國際化創造性人才。（ 任蕾、田靜：《“雙一流”建設高校本科階段中外合作辦學數據調查報告》，中國教育在線，2020年7月14日，https：//www.eol.cn/e_coop/gol/html/report2020/content.shtml。）同時，國內對國際教育需求旺盛。2019年，我國出國留學人數超過70萬人，同期中外合作辦學機構和項目招生約15萬人，放開市場準入將會引導部分需求回流，并進一步提高我國教育的國際化程度。這也是我國高水平對外開放的客觀要求。

從各國實踐看，在CPTPP各締約方的不符措施與權利保留條款中，對教育領域外資準入有完全禁止和完全準入兩類，已經獲得準入的領域基本不再對企業類型、具體經營管理活動進行限制，我國可參照放開。對與意識形態有關的義務教育和宗教教育作為保留領域禁止外資進入，其他領域逐步完全放開。路徑上可以先從自貿區、海南自貿港等開放平臺開始，按照承壓能力分三步走，為我國加入CPTPP進行充分的壓力測試。第一步，放開港資和澳資在大灣區內地辦學自主權。第二步，允許外商獨資舉辦非學歷型教育機構并允許經營狀況良好的外資教育機構設立分支機構。第三步，參照民辦學校相關規定放開學前、普通高中和高等教育領域。在分階段放開準入的同時必須保證政策實施細則細致周全，盡量避免政策反復增加改革試驗成本。需要關注的是學前和普通高中教育。學前和普通高中教育并未納入國家義務教育范圍，這兩個領域對外資的開放規則與高等教育相同。基礎教育對國家發展具有全局性、基礎性和先導性作用，這兩個領域的對外開放應秉持謹慎和適度原則，嚴格執行對機構設立和項目審批制，并將課程體系和外籍教師作為監管重點。

二是擴大高等教育學歷學位互認，暢通與國外先進教育國家的跨境遠程教育合作渠道。繼續推動與其他國家和地區的高等教育學歷學位互認，特別是加強與美國、日本、新加坡及歐盟部分未互認國家間的合作。跨境遠程教育是國際教育的重要發展趨勢，在這方面，我國與發達國家和地區尚存較大差距，在多邊協定中未作承諾。應積極參與跨境遠程教育的國際和地區合作，在資格標準與認證條件上與國際接軌。吸收國外先進經驗，填補我國跨境遠程教育在質量保障、監管、學歷認證等方面的法律法規空白。

四、文化服務業開放對接CPTPP規則

文化服務范圍較廣，包括新聞出版、廣播電影電視和文化藝術等領域。由于涉及到國家文化安全和意識形態等核心敏感問題，我國對此領域開放十分謹慎，無論從已做的減讓承諾還是國內開放進展看，都是我國開放程度最低的服務業領域之一。

（一）文化服務業開放與CPTPP規則對標

從國內實踐看，我國對文化服務領域采取了逐步有限度開放的方式，對外資市場準入和國內規制把控十分嚴格。與CPTPP規則的主要差距有禁止準入、股比限制、國內規制等方面。

一是禁止領域多。由于涉及國家文化安全，我國一直高度限制文化服務業外資準入。其中，文化內容及提供載體是準入限制的重點領域。以開放度最高的《自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2021年版）》為例，禁止投資的領域包括7條，是所有11類實行負面清單管理的行業和部門中限制項目數最多的。包括外資投資新聞機構，出版物內容編輯、出版和制作業務，各類廣播電視媒體、對境外衛星頻道落地實行審批制度，廣播電視節目制作經營（含引進業務）公司，電影制作公司、發行公司、院線公司以及電影引進業務，文物拍賣公司、文物商店和國有文物博物館。

二是對已放開領域保留嚴格準入門檻。在電影院服務等已對外資放開領域仍然設置了不同的準入門檻。《外商投資電影院暫行規定》（2015年修訂）規定外商投資電影院服務準入條件為：僅限合資合作，中方投資比例不低于51%；全國試點城市（北京、上海、廣州、成都、西安、武漢、南京）外方投資比例不超過75%；合資、合作期限不超過30年。

三是對涉外文化服務業務進口審查審批嚴格。國內規制方面，在我國目前保留的500項行政審批事項中，涉及文化服務貿易類共16項。（2021年，國家市場監管總局發布《企業登記前置審批事項目錄（2021年）》，將原“境外廣播電影電視機構在華設立辦事機構審批”調整為“境外電影機構在華設立辦事機構審批”和“境外廣播電視機構在華設立辦事機構審批”2項。）包括內容審查、業務審查和機構審批等內容，且絕大部分審查審批權限不下放，實施單位為國家主管部門。內容審查，如進口互聯網文化產品內容審查、出版境外著作權人授權的電子出版物（含互聯網游戲作品）等。業務審查，如美術品進出口經營活動、進口電子出版物制成品、境外衛星電視頻道落地、外國機構在中國境內提供金融信息的服務業務等。機構審批，如境外電影機構在華設立辦事機構、境外廣播電視機構在華設立辦事機構、境外新聞出版機構在境內設立辦事機構等（見表1）。

（二）文化服務業開放對接CPTPP規則的舉措

我國文化服務業發展處于初級階段，不能照搬發達國家做法自由開放。同時文化關系到國家安全，在某些關鍵和敏感領域仍需要適度保護。由于開放度低，準入限制多，貿易投資自由化和便利化程度低，我國文化服務領域對接CPTPP規則難點較突出。在CPTPP規則框架下，參照其他締約方做法，可采取例外加有限準入的做法，即守住開放底線，采取分類有限擴大準入的方式，逐步推進文化服務領域開放。對已經開放領域則應通過改革和完善國內規制，進一步對接CPTPP的邊境內規則，提高開放質量。

一是率先放開敏感度較低且已有開放基礎和條件的領域。我國在加入GATS和RCEP時對視聽服務和電影院服務已經做出開放承諾，經過多年探索和壓力測試，這些領域已經具備擴大開放的條件。應放開視聽服務的業務范圍、電影院外資股比等準入門檻。同時利用好自貿區、自貿港、服務貿易創新試點等各類開放平臺，繼續以壓力測試和風險測驗等形式放開電影、電視節目、出版物等內容提供的限制領域，進一步壓縮負面清單，盡快將可復制可推廣的開放平臺經驗向全國普推。

二是以審慎監管代替準入要求。互聯網在全世界的迅速發展促進了產業融合，模糊了許多行業界限，通過市場準入限制互聯網相關行業進入國內市場已經滯后于實踐發展。以互聯網視聽為例，目前國內的規定是，不允許外資公司直接向國內市場提供視聽內容，但可以交由其他國內合作企業投放。這實質上相當于放開了外資互聯網視聽內容提供，已經不再是準入問題，而是如何通過完善國內法律法規和監管機制達到合規經營的問題。建議對這類行業可從中方主導開始逐步放開準入限制， 并加快推進相關領域的法律法規體系建設，加強事中事后監管。

三是守住文化開放底線。設置紅線和底線，做好風險評估，保護國家文化安全和核心利益。參照CPTPP締約方做法，對暫時不宜放開的敏感領域，做出權利保留安排。可對不同領域采取動態分類分級限制方式，實行禁止進入、限制市場主體資質、股比、經營范圍、經營業態、商業模式、空間布局等管理措施。

五、醫療服務業開放對接CPTPP規則

相對其他服務業部門，我國醫療服務開放時間早，自1989年就開始試辦中外合資和合作醫療機構，但國內政策調整頻繁，國內規制等方面仍然存在諸多針對外資企業的經營約束。

（一）醫療服務業開放與CPTPP規則對標

與CPTPP規則相比，我國對醫療服務的限制主要集中于商業存在（外資醫療服務機構）和自然人移動（外籍醫療技術人員）兩種方式。

一是外資醫療機構準入門檻高。首先是數量限制。按照多邊協定承諾，我國允許外國服務提供者與中國合作伙伴設立合資醫院或診所，但設有數量限制，允許外資持有多數股權（不高于70%）。《中外合資、合作醫療機構管理暫行辦法》規定，外資醫療機構不能設置分支機構。目前，我國仍然要求合資醫院和診所的大多數醫生和醫務人員具有中國國籍。以RCEP為例，我國在服務業開放承諾中規定：部分由外國投資者投資的醫院和診所的大多數醫師和醫務人員應當具有中國國籍。

其次是試點獨資醫療機構政策反復調整。我國對外商投資醫療機構的政策幾經變動，反復調整，經歷了禁止、部分放開到重新設限的過程。2010年以前，明文禁止設立外資獨資醫療機構，只允許合資、合作，且外方股比不高于70%。2010—2014年政策有所松動，先后發布了《關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫療機構的意見》《中國（上海）自由貿易試驗區外商獨資醫療機構管理暫行辦法》《關于開展設立外資獨資醫院試點工作的通知》等文件，允許在我國境內試點設立獨資醫療機構，試點范圍從上海自貿區擴大至北京、天津、上海、江蘇、福建、廣東、海南等7省市，但從實踐看，只允許來自港澳臺地區的資本設立獨資醫療機構。2015年后國家對外資獨資醫療機構的政策方向逐漸發生變化。在先后兩版《鼓勵外商投資產業指導目錄》中將外商投資醫療機構列入“限制類”，僅允許合資合作兩種方式，上海自貿區試點外商獨資醫療機構的相關政策也被中止，這一政策導向一直延續至今。

二是國內規制阻滯外資醫療機構業務拓展。受國內規制所限，外資醫療機構在醫療系統中身份較為特殊，導致了事實上的“非國民待遇”。首先，外資醫院被排除在醫院評級體系外，醫師缺少為社會認可的晉級通道。其次，限制外資醫院外籍醫生和醫務人員比例，要求合資醫院和診所的大多數醫生及醫務人員應具有中國國籍。而現行制度將醫師職稱、課題招標、各類資格認定等與公立醫院捆綁，醫師多點執業政策細則不明確，客觀上限制了國內醫療人員流動，人才特別是技術人員缺乏，對外資醫療機構業務拓展制約性極大。最后，外資醫療機構未被納入國家基本醫療衛生保障體系。外資醫療機構進入我國市場以來主要目標消費群體是本土高端人群和外籍來華人員，自然被排除在以保基本、保民生為根本目標的國家基本醫療衛生保障體系之外。隨著國家對外資醫療機構診療價格的規范以及國民醫療消費需求的變化，外資醫療機構具有強烈對接本土市場的業務拓展需求。

三是醫學學歷學位和執業資格互認制約自然人移動。CPTPP第10.9條規定締約方之間可以通過簽署協定或安排的方式互相承認服務提供者的教育和工作經驗、許可證或職業認證。從國內實踐看，目前我國臨床醫學教育標準已經通過世界醫學教育聯合會（WFME）認定，實現了與主要國家和地區的學位互認，中醫、護理、口腔等大部分領域則仍然空白。在外籍醫師執業方面，我國在GATS和RCEP中僅對外國醫師短期行醫做了承諾。允許持有本國頒發的專業證書的外國醫師獲得主管部門許可后，在我國提供短期醫療服務，服務期限為6個月，并可延長至1年。我國在此基礎上進一步實現了自主開放。2016年1月，發布《國家衛生計生委關于修改〈外國醫師來華短期行醫暫行管理辦法〉等8件部門規章的決定》，將外國醫療團體來華短期行醫的審批權由省級下放至設區的市級。2020年國家衛健委發布《外國醫師來華行醫管理辦法（征求意見稿）》，對外國醫師來華行醫的定義和范圍、申請和審核、執業規則、監督管理和法律責任等內容進一步明確和細化。對外國醫師來華臨床學術交流、短期行醫和長期行醫分別設定了不同的準入要求。對外國醫師來華短期行醫實行執業注冊制，長期行醫須按照《中華人民共和國執業醫師法》進行準入和注冊執業，并需參加醫師定期考核。同時，國內醫療執業資格和標準體系與CPTPP締約方存在很大差距，特別是實行直接資格認證方面。這意味著在醫療服務領域仍有較大互認難度和較高的轉換成本。

（二）醫療服務業開放對接CPTPP規則的舉措

根據我國在醫療服務領域的開放進展，該領域對接CPTPP規則應從貿易投資自由化和便利化兩方面著手。

一是放開獨資準入限制。準許外資設立獨資醫療機構是開放醫療服務市場的關鍵環節。從CPTPP締約方的普遍做法看，對外資準營領域一般不再施加股比、數量等限制。2020年底達成的《中歐全面投資協定》中，我國承諾解除對歐盟投資者在北京、上海、天津、廣州和深圳等主要城市設立獨資醫療機構的限制，這為加入CPTPP放開獨資醫療機構準入提供了重要標尺。由于外資醫療機構經營完全依照市場化運作，可以參照內資民營醫療機構的規范和監管方式，放松事前監管，加強事中事后監管，從加強對醫療服務部門開放的立法著手完善相關國內規制。

二是推動跨境遠程診療便利化。跨境遠程診療是利用全球優質醫療資源的重要渠道。目前我國在這方面的國內規制基本處于空白狀態。應盡快構建跨境遠程醫療支撐與運營體系，完善遠程診療系統。在風險可控可防前提下，擴展跨境遠程醫療的范圍和類別。簡化外國醫師遠程診療制度，探索外國醫師參與遠程診療的審批模式從注冊制向臨床交流備案制轉變。

三是提高外資醫療機構的國民待遇水平。首先，簡化外資醫療機構在投資審批和設備購置方面的程序，減少大型醫療設備采購限制，試點大型醫療設備采購由前置監管向事中事后監管轉變。其次，放開對外資醫院開設分支機構的限制，為外資醫療機構在人員和資源共享、集約化管理方面創造條件。再次，賦予外資醫院在專科建設、職稱評定、學術地位、等級評審、技術準入、科研立項等方面與內資醫院相同的待遇。最后，在有條件的地區試點探索外資醫療機構部分業務對接本地醫保，有效緩解公立醫院的診療壓力，滿足人民日益增長的對高質量醫療健康服務的需求，并為醫療體制改革積累經驗。

四是推動醫學學歷學位、醫師執業資格及醫療檢驗檢測結果國際互認。從國際慣例看，學歷學位和檢驗檢測結果互認難度相對較低，可以先從這兩方面著手，推動與各締約國醫學學歷學位及醫學檢驗檢測結果互認，特別是與發達國家間互認，以推動行業標準國際化。醫師執業資格互認一直是國際性難題，體現了各國對醫療服務提供的謹慎態度。對此，可采取更靈活的方式予以解決，如簡化雙方醫師在對方國家執業認證的流程、縮短認證時間等。

參考文獻：

1.全毅：《CPTPP與RCEP服務貿易規則比較及中國服務業開放策略》，《世界經濟研究》，2021年第12期。

2.王思語、張開翼：《RCEP與CPTPP協定下中國服務業開放路徑研究》，《亞太經濟》，2021年第6期。

3.張娟、李俊、李計廣：《從RCEP、自貿試驗區到CPTPP：我國服務貿易開放升級路徑與建議》，《國際貿易》，2021年第8期。

4. 張磊、徐琳：《服務貿易國內規制的國際治理：基于USMCA對CPTPP的比較研究》，《社會科學》，2020年第7期。

5.楊榮珍、陳雨：《CPTPP跨境服務貿易負面清單的比較與借鑒》，《價格理論與實踐》，2020年第12期。

6.李旻：《后WTO時代CPTPP金融服務貿易規則的先進性研究》，《新金融》，2019年第6期。

7. 張方波：《CPTPP金融服務條款文本與中國金融開放策略》，《亞太經濟》，2020年第5期。

8.方瑞安：《CPTPP電信服務貿易規則對中國的挑戰》，《對外經貿實務》，2019年第10期。

9.李墨絲：《CPTPP+數字貿易規則、影響及對策》，《國際經貿探索》，2020年第12期。

10.陳穎：《數字服務貿易國際規則研究——基于CPTPP、EU-JAPAN EPA、USMCA和RCEP的比較分析》，《全球化》，2021年第6期。

11.董靜然：《數字貿易的國際法規制探究——以CPTPP為中心的分析》，《對外經貿實務》，2020年第5期。

12.中國法學會WTO法研究會CPTPP課題組：《加入CPTPP，中國需要做什么》，《武大國際法評論》，2021年第5期。

13.蘇慶義：《中國是否應該加入CPTPP？》，《國際經濟評論》，2019年第4期。

14.張慧智、汪君瑤：《“雙循環”新發展格局下中國加入CPTPP的政治經濟思考》，《東北亞論壇》，2021年第3期。

15.陳曉倩：《中國加入CPTPP的挑戰與策略》，《中國外資》，2021年11月（上）第21期。

16.霍建國：《中國加入CPTPP，困難與機遇并存》，《環球時報》，2021年11月18日。

17.張司晨：《新形勢下CPTPP的影響、前景以及中國的選擇》，《東北亞經濟研究》，2021年第2期。

18.周漢民、黃驊：《中國加入CPTPP之必要性與可行性分析》，《上海對外經貿大學學報》，2021年第3期。

19.王躍生、邊恩民、張羽飛：《中國經濟對外開放的三次浪潮及其演進邏輯——兼論RCEP、CECAI、CPTPP的特征和影響》，《改革》，2021年第5期。

20.李春頂、平一帆、張杰皓：《中國應對CPTPP協定經濟影響的政策選擇及效果》，《財經研究》，2021年第4期。

21.東艷、張琳：《中國考慮加入CPTPP的收益辨析》，《中國外匯》，2021年第3—4期。

22.蘇慶義、王睿雅：《中國加入CPTPP：一個統一框架的分析》，《東北師大學報（哲學社會科學版）》，2021第3期。

責任編輯：郭 霞

本文為國家社會科學基金青年項目“智慧醫療可及性的框架構建、指標測度與影響因素研究”（21CGL047）階段性研究成果。）