對阿倫特勞動理論的批判

摘要：阿倫特是二十世紀最著名的哲學家之一，在關于勞動的理解上同馬克思既有相同之處，又有分歧。馬克思的勞動觀主要是基于兩大理論發現，對勞動創造人類社會和促進了人類社會發展持肯定態度，同時對資本主義社會條件下異化勞動對人的剝削、壓迫持批判態度。阿倫特對馬克思勞動觀的批判思考卻是一種理論的誤讀，她曲解了馬克思的勞動概念，并沒有看到其中的發展意義。究其原因，阿倫特受古希臘城邦政治的影響，沒能夠正確理解馬克思的勞動觀，其主張更加傾向于資本主義社會，并且很大程度上帶有精英主義政治傾向，其烏托邦般的設想難以實現。

關鍵詞：馬克思；阿倫特；勞動理論；批判

中圖分類號：A811;B712.59文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）11-0043-04

勞動作為維持人類正常生活的基本行為，對人類文明發展起著至關重要的作用。通過對資本主義社會的研究，馬克思發現了唯物史觀和剩余價值學說兩大理論，揭示了資本主義社會對工人無情的剝削壓迫，最終得出勞動是人的類本質，由于私有制的出現使勞動發生異化。德裔美國女政治家漢娜·阿倫特（以下簡稱阿倫特）對馬克思的勞動觀提出了不同的看法，她將勞動這一概念分為勞動、工作、行動三個概念進行解釋，認為人的勞動是動物化行為，行動即政治活動才是人自由自覺的活動。仔細探究，這是由于阿倫特沒能從真正意義上理解馬克思的勞動觀，因而對其理解有失偏頗。

一、從兩大理論發現看馬克思的勞動觀

從青年馬克思的著作到《資本論》第三卷，勞動觀貫穿于馬克思思想理論體系的全過程，勞動活動始終是一個核心概念。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思的思想從轉向費爾巴哈到批判費爾巴哈，他在不斷揚棄批判吸收前人思想的過程中形成了自己的勞動理論，但是通過對馬克思著作的研讀，不難發現馬克思沒有給勞動范疇體系以清晰的界定，這為我們進一步去理解馬克思的勞動及勞動價值論以更多的角度和空間。恩格斯《在馬克思墓前的講話》一文總結說，馬克思一生最偉大的貢獻在于“兩大發現”：一是發現了“人類歷史的發展規律”，二是發現了“資本主義生產方式和它所產生的資產階級社會的特殊運動規律”，這兩大理論成果都與勞動直接相關聯，并且從中可以看到馬克思勞動觀的兩層內涵。

（一）對勞動一般意義上的解讀

對勞動一般意義上的理解，即將勞動強調為人在世界上生存發展下去的基本前提。首先，從客觀上看，人類從出生開始面對的首要問題便是生存，而勞動活動是生產物質生活資料的唯一活動。馬克思認為，“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質交換的過程。”［1］人類屬于大自然的一部分，本身是自然的存在，但是與其他生物不同的是，人可以有意識地通過自身的勞動活動作用于大自然，并從大自然中獲取所需要的物質生活資料。正如馬克思所說，勞動“是為了人類的需要而對自然物的占有，是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件”。其次，從主觀上看，人類從開始有目的、有意識地生產物質生活資料時，實際上就已經自覺地同其他生物相區分，因為勞動是屬于人的獨特活動，是人與動物相區別的根本標志。雖然一些動物也有活動，但那是出自動物本能的活動，馬克思曾用“最蹩腳的建筑師”和“最靈巧的蜜蜂”來舉例子，蜜蜂把蜂巢筑造得再精巧美觀也不能稱為勞動成果，最蹩腳的建筑師的成果卻可以稱之為勞動成果，是因為“勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經在勞動者的頭腦中存在著，即已經觀念地存在著”。主體間的交往是在勞動中形成的，在勞動中締結其社會關系，馬克思認為：“為了進行生產，人們相互之間便發生一定的聯系和關系；只有在這些社會聯系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響，才會有生產。”正因為有人與人之間締結了這種勞動關系，才共同派生出社會中的一系列關系以及共同織就了社會關系這個大網。因此，可以說勞動創造了人類社會，促進了人類社會的發展。

（二）勞動批判意義上的解讀

對勞動的批判理解，也就是晚期馬克思重點在《資本論》中的論述，即對資本主義社會條件下異化勞動的批判。馬克思認為，勞動是人類自由自覺的類本質活動，對此馬克思曾設想過人類未來的勞動是跟隨自身的興趣決定做什么，可以選擇“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”［2］，即每個勞動者都能夠憑借自己的興趣愛好從事活動，極大地挖掘人的才能和潛力，實現勞動自主性。然而，隨著資本主義社會的出現，資本主義私有制的存在迫使勞動變得被動，成為資本主義社會條件下的異化勞動。所謂異化勞動是指勞動所獲得的結果變成異己力量，這種異己的力量反過來壓迫人、束縛人。人通過辛勤勞動創造的勞動成果不再屬于人本身，工人可以創造高于工資許多倍的物質生活資料卻無法維持自身以及家人的基本生存，他們不得不聽命于資本家，在生產線上像提線木偶一般，身體和心靈都受到摧殘壓迫，在勞動中絕望和痛苦，原本屬于人自由自覺的類本質活動消失了。

二、阿倫特勞動理論的結構分析

阿倫特對勞動概念的解釋可以追溯到古希臘時期，其思想來源受到亞里士多德思想的影響。她在《人的境況》中將“勞動”界定為“積極生活”，Vita active一詞是亞里士多德對biok politikos（政治生活）的翻譯。在亞里士多德看來，勞動和工作都是沒有尊嚴的活動，只有行動也就是參與公共生活的政治活動才是高貴的、自由的活動。阿倫特沿襲古希臘城邦主義思想將人的活動劃分為勞動、工作和行動。

（一）積極生活中的勞動

我們生活在一個消費的世界中，自然界的所有生物要想生存下去必須消費。正如馬克思所說，人是勞動動物，人要想生存下去就要靠身體的勞動獲取物質生活資料，消費大自然。但是與其他生物不同，人的勞動活動可以對大自然進行“新陳代謝”，就如同人類伐成材的樹木還會主動地種植新的樹苗一樣進行物質代謝。但也正是因為人始終擺脫不了生存必須性的牽制，無法把勞動排除出人類的生活條件，所以阿倫特認為勞動不能實現人的自由，更不能充分發揮人的主動創造性。

另外，勞動從古至今都包含了一定的懲罰寓意。在古希臘人的思想觀念中，勞動是最低級的活動，因為人需要依靠生活必需品維持生命，在他們看來，凡是人和其他生物所共有的特征都不屬于人的特性，因此對生活必須品的依賴則不屬于人，這種靠身體的勞動供應生活必需品也就意味著被必然性所奴役。據《圣經》記載，人類的祖先亞當和夏娃因為違背了神的指令偷吃了禁果，由此身負原罪被逐出伊甸園，懲罰他們到世間辛苦勞作。這雖然是一個古老的神話，但是表現了勞動在古代所被賦予的懲罰內涵。

（二）積極生活中的工作

阿倫特認為，雙手的工作不同于身體的勞動，技藝者通過制作和對自然材料的加工活動造就了一個具有持存性的世界，雖然人造物也不是絕對持續存在的，但是相比于人類對生活必需品的消費，人造物在世界上保存的時間更長。就如同樹木生長成木料，木料被加工成木材，木材又被技藝人制作成椅子，如果將這把椅子遺棄它會隨著時間的推移變成木頭，最終腐朽回到大自然。人勞動生產的生活必需品在生產的過程中或許就被消耗掉了，但這種消耗殆盡不是人造物注定的結局。雖然對人造物的使用一定會有一天消耗殆盡，但是使用所消耗的是持存性，也正是因為這種持存性使它們可以在一段時間內得以抵抗住人無休止的使用和索取。因此，工作相比于動物和動物化的勞動者的區別是可以不用受到生活必需品的制約。

（三）積極生活中的行動

在古代甚至近古的奴隸制度并不是統治者利用廉價勞動追求經濟利益的工具，而是一種試圖將勞動排除出人類生活條件的嘗試。在古代，西方社會由奴隸來承擔奴隸主眼中最低級和帶有恥辱含義的勞動活動，奴隸也因此受到蔑視，因為奴隸受到生存必須性的牽制，因而沒有自己的人身自由，為了生存而受制于奴隸主。但是，勞動的產物在世界上停留的時間不會長到足以成為世界的一部分。人們很快就會將勞動生產出來的生活必需品消耗掉，最后是不斷生產的同時也在不間斷消耗，一直在反反復復地勞作，然而人卻把精力都放在這個維持生命的活動上，遺忘了世界，達到了無世界的地步，身體的需求還一直推動著勞動動物，不能像技藝人那樣用自己的雙手和工具自由地做自己想做的事情，這也就印證了柏拉圖所說的“勞動者和奴隸不僅受制于必然性，沒有自由的能力，而且不能統治自身之內的‘動物部分”［3］。阿倫特認為，對于完全受生存必須性制約的人來說，他們的身體被局限于自身之中，不能和他人交換意見和需求，因此可以認為勞動屬于私人領域，私人領域只能改造自然，不能帶給人實現高貴的、自由的活動。人在公共領域中才能發揮主動創造性，勞動所具有的無世界性是對世界公共性的主動逃離。在阿倫特看來，人不僅僅是屬于自然、依靠自然的一部分，還是理性追求自由的、世界性的存在物。追求理性自律只能在公共領域實現，那么人如何實現對理性自律的追求？阿倫特認為，行動開創了這一空間，在公共領域人們通過言說實現了互動的需求。

通過上述分析可知，阿倫特將行動視為最高級的活動，由于勞動是用來滿足人的生存需要的，工作是用來維持人造物世界穩定的，而行動把人帶進政治生活領域，因此可以說行動通過言說將人從私人領域中解放出來，把人的活動領域囿于政治生活領域中，在這個領域里人不再是勞動動物，而是在公共領域分享經驗、用言語互動交換需求的人。公共領域與私人領域是相對立的，人從私人領域中剝離出來，走向了用語言交往的公共領域，參與政治行動，充分發揮了作為人的理性自律，實現了原本屬于人的屬性——高貴的、自由的政治生活，人的存在意義也因此得以確證。

三、基于馬克思的勞動觀對阿倫特勞動理論的批判

阿倫特勞動理論與馬克思的勞動觀既有相同點也有分歧。阿倫特的思想來源主要是受亞里士多德的影響，其中包含了對西方政治哲學思想的思考，而馬克思對勞動的思考主要是基于當時的社會現實。在阿倫特看來，勞動具有生存、蔑視、痛苦的內涵，但是馬克思卻賦予勞動以很高的評價，對此她表示質疑。二者的分歧主要體現在生產勞動的概念界定、人的本質實現途徑以及勞動和自由的關系上，但是他們在對人的生存境況以及對待資本主義社會異化現象的分析上則表現得殊途同歸。

（一）相同之處

一是對異化現象批判殊途同歸。阿倫特認為勞動者把全部精力投入到生產勞動之中，受到生存必須性的制約從而喪失了作為人同公共領域的聯系，換言之，喪失了作為人的自由性和理性自律，以至于到了無世界性的程度，在這一點上同馬克思所提出的異化現象有著相同的屬性。馬克思與阿倫特的勞動理論都是處在資本主義社會的背景下提出的，他們都贊同人通過勞動創造物的世界的同時也造就了人與物對立的異化世界。正如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中所談到的，工人們辛苦生產的產品不再屬于自己，生產的產品越多反而越貧窮，工人的付出不能養活自己甚至家人。阿倫特所提出的“無世界性”與馬克思的異化勞動思想在概念意義層面上相同，只是他們在各自的角度有所考量，阿倫特是把人的無世界性，也就是現代社會的異化根源歸于對政治活動參與的缺失，而馬克思把異化勞動的根源歸于資本主義社會現實生活殘酷的事實。

二是對時代生存困境的思考。人的生存離不開消費，在阿倫特對積極生活的區分中，勞動和工作分別是勞動者對生存必需品的生產和技藝人對人造物的制作。這兩者分別滿足了人對生存必需品的消耗和消費品的使用，但是無論是消耗還是使用，它們都會在世界上保留一段時間，只是時間長短的區別，具有一定的持存性，從客觀上看它們對穩定生活世界發揮著作用。馬克思對人的生存境況也有過相似的思考，在資本主義社會生產條件下，資本家趨利生產，在資本家之間形成壟斷和競爭，這在一定程度上造成市場的無秩序性，導致產品的無限制生產，甚至引發經濟危機，馬克思對此非常反對。由此看出阿倫特與馬克思都對人生存的境況有著同樣的思考。

（二）不同之處

一方面是對勞動概念的界定分歧。阿倫特將勞動理解為維持生命延續的被動行為，這種行為否定了人類理性追求自由的主動性［4］。她認為馬克思將勞動僅僅視為維持生命的一種手段，人能夠生產物質資料是和動物相區分的標志。在她看來，人的勞動僅僅是“動物化的勞動”，并把勞動置于最低級的地位，這種理解是片面的。在馬克思看來，勞動的確是維持生存的基本途徑，這是人活著的基本條件。從歷史唯物主義角度看，人在勞動過程中發展了自己，同時促進了社會的發展進步，人在勞動過程中確證了自己生命存在的意義。可見阿倫特曲解了馬克思的勞動概念，并沒有看到其中的發展意義。

另一方面是關于勞動和工作區分。在阿倫特看來，行動是人的本質，她一直主張構建一個展現人的復數性和自由的政治領域，反對馬克思把勞動看作人的本質。阿倫特認為，馬克思沒有將勞動和工作區分開來，將工作所具有的特性同勞動混淆起來，那么在未來實現馬克思所構想的共產主義社會中，每個人都能夠自由而全面地發展，作為人的本質的“勞動”廢除了，國家消亡了，該用什么來定義人的本質？阿倫特認為只有對人的活動區分為勞動、工作和行動才能實現，只有在政治領域人通過行動和言說才能確證人自己。然而這是阿倫特的窺見，馬克思所設想的共產主義社會并非是廢除勞動，而是在達到勞動創造物質財富極大豐富的條件下，實現每個人自由而全面的發展，憑借愛好做事、身心愉悅并且確證了人存在的意義。

四、結語

通過上述分析可以看出，阿倫特受古希臘城邦政治的影響，沒有能夠正確理解馬克思的勞動觀。馬克思則揚棄了傳統的西方政治思想，構建了科學的勞動理論體系。從現實意義上看，馬克思的兩大發現仍然是偉大的科學成果，勞動在其中發揮了重要的作用，從唯物史觀上看，勞動是推動人類社會發展進步的動力。正如習近平總書記所指出的，“勞動創造了中華民族，造就了中華民族的輝煌歷史，也必將創造中華民族的光明未來”［5］。身處新時代，我們要深刻理解和把握馬克思勞動觀的本質，通過辛勤勞動助力實現中華民族偉大復興。

參考文獻：

［1］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：201-202.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：536-537.

［3］漢娜·阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017：84-85.

［4］丁燃.阿倫特與馬克思勞動觀比較［J］.學術交流，2018（11）：59-65.

［5］習近平.在知識分子、勞動模范、青年代表座談會上的講話［N］.人民日報，2016-04-30（2）.

作者簡介：張涵（1997—），女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，單位為黑龍江大學，研究方向為國外馬克思主義。

（責任編輯：馮小衛）