我國憲法序言的功效探析

摘要：我國憲法序言的功效應當以憲法序言文本為基礎，在對序言文本進行解釋的過程中解構序言的體系構造，進而使得功效清晰呈現。憲法序言文本的體系構造包括三個部分：歷史敘述性文本、追溯原因性文本和規范性文本。憲法序言文本的三個部分呈現了我國憲法序言的三個功效：宣告的正當性、主體的整合性和法律體系的統攝性。通過對憲法序言文本的解讀和剖析，我們要立足于憲法序言的功效，面向當下以及未來，以更好地解決憲法監督、憲法實施等實踐性問題。

關鍵詞：憲法序言；憲法文本；體系構造；功效

中圖分類號：D921文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2023）11-0103-04

憲法序言作為憲法文本的起點，毋庸置疑地對于憲法起到綱領性作用，在憲法解釋層面也就具有了天然的正當性和文本上的優先性，而要研究憲法文本的功效，就必須在憲法文本的基礎上做出合理性的解釋。那么憲法序言文本是什么樣的體系構造？憲法序言的功效是應然的還是實然的？憲法序言具體有什么樣的功效？憲法序言功效對于我國現階段的意義何在？這些問題存在一定的邏輯遞進關系，但其中起到根本性和基礎性作用的，顯然是第一個問題。因此，必須對憲法序言文本的內容進行深入解讀和剖析。

一、憲法序言文本的體系構造

憲法序言在文本上的體系構造可以劃分為三部分：第1到第6自然段是對我國悠久歷史的再現和描述，稱之為歷史敘述性文本；第7到第12自然段側重于對前部分內容中的歷史事件進行原因回溯，總結中華人民共和國之所以能夠取得眾多成就的背景條件有哪些，稱之為追溯原因性文本；第13自然段是以陳述句表達的具有法律規范屬性的“硬性”規范，結合序言文本中其他同樣具有“硬性”規范屬性的語句，統稱為規范性文本。通過歸納，可見整個憲法序言文本的體系構造中尤以歷史事件和歷史成就的篇幅最長，主要涵蓋了中國近代史。同時，綜觀我國憲法史中其余三部憲法中的序言部分，歷史敘述性文本均占據了較大的比重。因此，我國的歷史敘述對于整個憲法序言來講有著最重要和最特殊的意義。

（一）歷史敘述性文本

憲法序言中的歷史敘述，其實屬于一種典型的大歷史脈絡，“八二憲法”制定者“利用歸納法將現有的史料高度壓縮，構成一個簡明而前后連貫的綱領”［1］。這種歸納在序言文本中是如何表現的？即制憲者以時間線為抓手，將能夠最大化體現憲法價值、國體價值、政權正當性等內容精心編排和布局后再分段進行表述。

第一部分序言是第1自然段，用十分精確且簡練的語言統領了整個序言中的歷史敘述性文本，奠定了我國歷史特點的基調。“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統。”序言分別從我國最悠久之歷史、光輝燦爛之文化、光榮傳統之革命三個方面突出我國的“歷史中國、文化中國、革命中國”的三個面向。第二部分是第2自然段，以近代史的開端引出了當時處于半殖民地半封建狀態下的中國人民所承擔的政治任務——“國家獨立、民族解放和民主自由”。第三部分包括第3到第6自然段，描繪了新中國成立前后“翻天覆地的偉大歷史變革”——辛亥革命、新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設，也就是“四大歷史事件”，其中的前三件大事都是具有重大意義的革命，是第1自然段中“革命中國”的具體體現。之所以選擇這四大歷史事件必定是出于制憲者本身的主觀考量和價值選擇。時任中共中央政治局委員、憲法修改委員會副主任委員彭真明確強調：“寫歷史，關鍵是要寫這四件大事。”可見，這四件大事對于我國憲法（尤其是憲法序言）來講，其政治需求遠大于歷史概括性的需求。也就是說，制憲者借助序言中的歷史敘述性文本來表達和宣告某種或者多種政治價值目的。

（二）追溯原因性文本

無論歷史敘述有多么宏大，體現了什么樣的價值，其本身終究是面向過去的經驗總結，而憲法的主要功效則應當著眼于當下以及未來。憲法序言的第7自然段正是充當了連接過去之經驗和未來之應然的一個過渡性的、起到承上啟下作用的段落：“中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業的成就，是中國共產黨領導中國各族人民……戰勝許多艱難險阻取得的。”從內容上明顯看得出，制憲者先是在為歷史已經取得的政績和成就進行蓋棺定論，后才提到“國家的根本任務”。這符合基本邏輯和發生學原理，國家的根本任務來源于對既有歷史（既有成績）的總結，不但從歷史過去中提取經驗命題，還要用提煉的命題繼續應對當下和未來。因此，制憲者對歷史的特定把握的意圖在于給當下以及未來傳授過去的經驗。承接第7自然段，第8到第12自然段一方面回答了取得前述歷史成就的原因，另一方面也是對為什么要繼承過去的經驗作了闡釋和說明，更為重要的是如何在以后繼續保持革命歷史的先進性和正確性。一言以蔽之，憲法序言不單單是總結出歷史敘述性的史實資料，更為重要的是內在地承繼歷史敘述框架下的背景條件，追溯取得政績（成就）的原因并寓于現實和未來。

序言文本中追溯的原因有五點：一是階級斗爭的長期性和局限性，由第8自然段中“在我國，剝削階級作為階級已經消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內長期存在”以及我國仍舊面臨“敵對勢力和敵對分子”的實際風險所體現。二是中華人民共和國的統一性，這里的統一性指的是我國的領土、領水和領空的完整統一和不可分割性。序言第9段尤為強調“臺灣是中華人民共和國的神圣領土的一部分”，并且在政治意義和憲法層面上指出“完成統一祖國的大業是包括臺灣同胞在內的全國人民的神圣職責”。三是社會主義事業的人民性。社會主義事業指的是社會主義的革命、改革、建設，現階段的側重點在于改革和建設，序言第10自然段中更是明確提到“社會主義的建設事業必須依靠工人、農民和知識分子，團結一切可以團結的力量”，“一切可以團結的力量”就是指人民，人民最終的落腳點都在社會主義事業。四是中華人民共和國的多民族性。第11自然段“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家”，而多民族國家這一事實正是奠基于“中華人民共和國的統一性”和“社會主義事業的人民性”，沒有這些前提，無論有多少民族也無法組成多民族國家，自然也無法組成中華人民共和國。五是中華人民共和國的世界性，第12自然段指出“中國革命、建設、改革的成就就是同世界人民的支持分不開的”，同時“推動構建人類命運共同體”，中華人民共和國由一國之眼界過渡到整個世界，把中國傳統文化中的“家”思維滲透到全人類，主張全世界人民命運與共。

（三）規范性文本

一般來講，規范性條文的目的是指引行為。但憲法作為高級法相較于一般法律具有特殊意義，如果僅僅拘泥于規范條文的要素構成來解讀序言文本更是有“小馬拉大車”之嫌，那么是否可以嘗試根據憲法之功效、憲法序言之功效對序言的內容作出貫通性的理解？解讀憲法序言這一尤為特殊的部分，嘗試跨越形式上的局限性而重視本質內容。基于此，憲法序言除了第13自然段屬于“顯性規范性條文”外，還有諸如“黨的領導”“社會主義”“人民主權”等概念或原則貫穿整個憲法序言的“隱性規范性條文”。

“顯性規范性條文”指的是第13自然段，正是此處將憲法實施界定為憲法在國家現實生活中的貫徹落實，使憲法規范的內容轉化為具體社會關系中的人的行為。本段句句都在強調憲法的根本法屬性，是在以法律規范的形式為整個法律體系做出根本性的“硬性指引”。鑒于“隱性規范性文本”想要闡述清楚需要的篇幅量大且本文寫作意圖，故僅以“黨的領導”進行簡單說明：其一，在歷史敘述性文本中尤以四件大事所占地位最重，除卻辛亥革命是由孫中山先生領導的，其余三件大事（新民主主義革命、社會主義革命、社會主義建設）皆是在中國共產黨的領導下完成的。可見，“黨的領導”隱性地貫穿在歷史敘述性文本中，在國家根本任務、國家政策、國家指導思想等方面起到“掌舵者”的作用。其二，在追溯原因性文本中以第7自然段“中國共產黨領導中國各族人民”最具代表，在承接歷史敘述的基礎上，表明在今后社會主義現代化建設過程中，中國人民仍然離不開中國共產黨的領導［2］。可見，無論是歷史敘述性文本還是追溯原因性文本都隱含著“黨的領導”這一極其重要的命脈，這一命脈必將貫穿中國的過去、現在以及未來。總之，憲法序言以顯性和隱性的規范性文本肯定和確認了憲法功效的歷史、現實未來之必然。

二、憲法序言之功效

何謂功效？功效一詞更多的是作為一個非法律性詞語在日常生活中出現，對其解釋離不開其基礎文義。《辭海》對于功效一詞的解釋如下，一層含義是功績（merits and achievements），另一層含義是功能（effect）和效率（efficacy）。功績指的是功勞和成就，也就是指某種事物在某一方面的卓越貢獻；功能指的是某種事物或者某種方法所發揮的作用，往往這種作用對于事物或方法本身來講是有利的；效率指的是單位時間內完成的工作量，無論是在日常生活中還是司法實踐中，高效率這一價值都是值得且一直在追求的，也就是說效率是側重于對事物本身的贏利性、有用性。綜上，憲法序言的功效指的是憲法序言對我國在哪些方面有著突出貢獻和有利性的作用，側重于現實之實然。因此，探討憲法序言之功效既不能忽視憲法序言文本的體系構造，又要兼顧法律現實生活實際的憲法問題，如憲法審查、憲法實施、憲法監督等。

（一）寫實：宣告的正當性

既然現行憲法序言是以歷史敘述性文本為主調的，研究其功效就無法避免對“歷史”這一充滿人性化色彩的詞語進行解讀。“歷史”其本身最大的特點是相較于其他事物的不可改變性和真實性，因為它本身不能隨著人的意志而轉移。故按照“歷史建邏輯、規律成本體”的思維模式，可以發現我國國家政權建立的正當性和黨的領導的正確性是有著堅如磐石的基礎的［3］。一方面，歷史自己不能做假；另一方面，制憲者在編纂憲法序言時是以既有歷史為依據。這也是為什么諸如四件大事此種的常識性歷史事實在經過制憲者的精心選擇和排列后就能夠上升到“任何人都無法否認”的邏輯高度的重要原因，進而實現了把歷史敘述從事實層面到意識形態層面的轉化。雖然憲法序言部分看上去是在描述中國近代以來的歷史，但其實不僅是在對客觀事實描述，而是宣告國家政權的正當性，而正當性的宣告功效需要通過歷史敘述性文本的寫實性體現。

（二）溯因：主體的整合性

憲法是一部整合性的法。例如，陳端洪教授［4］提出的中國憲法的“五項根本法”是中國民族整合、政治認同的根本原則；韓秀義教授［5］認為憲法序言完成人的整合的邏輯主要包括四個環節：“革命”“新民”“人民共和國”和“確認和規定”；李忠夏教授［6］表示“憲法的規定通常是具有高度政治性的國家權限分配、民主的運行以及以控制國家權力為主的基本權利。可以說，憲法是法律系統與政治系統的結合點”，即憲法是對社會價值的整合性的法。上述觀點各有特色，但最終都落腳在憲法的整合性上，故憲法序言文本中體現整合性的結構也必不可少。

以第7自然段為核心內容的追溯原因性文本為例，該部分一方面是在追溯取得歷史政績的原因，另一方面將追溯原因下的五個背景條件整合起來，即把“中國人民”這一主體整合到以“階級斗爭”“祖國統一”“社會主義的建設事業”“民族團結”“人類命運共同體”五部分組成的國家任務的框架下。制憲者想通過這樣的文本安排體現憲法序言的何種功效或目的？無論在國家任務的哪一部分對“中國人民”進行整合，都是為了實現憲法目的的三個實然方面：表述國家的目標、形成政府的結構、確立國家和政府的合法性。其中形成政府的機構是較為具體的內容，多體現在憲法正文中，其余功效在序言中都有體現，尤其體現在追溯原因性文本中。可見，序言中的原因追溯僅是文本之表象，其內在邏輯是落在對“人民”（主要是中國人民）這一主體的整合，即憲法序言的追溯原因性文本的功效是落在對“人民”的一體化鍛造這一整合性的基點之上。

（三）規范：法律體系的統攝性

前文已經將憲法序言中的規范性文本區分為“顯性規范性文本”和“隱性規范性文本”。無論對憲法序言中的規范性文本作出何種區分都不可否認憲法規范既有著一般法律規范本身的規范性屬性，又有著憲法自身的特殊規范性屬性。這是因為，從性質上來講，憲法具有根本法、權利保障法和高級法的特殊屬性，其中以高級法體現憲法在法律體系中的統攝地位。憲法的統攝地位源于法律體系是以“效力位階”為依據的鏈接方式，即法律體系具有階層構造。形象地說，處于不同階層的法律構成了“金字塔”狀的圖景，而位于“金字塔塔尖”的正是具有最高地位的憲法。也就是說，憲法作為高級法在法律體系的垂直方向上展現出的是一種最高的統攝力，位于憲法之下的其他法律都表現為一種從屬關系［7］。這種法律體系的統攝性之于憲法序言的意義在于，制憲者和修憲者應當根據序言隱性（內在的）和顯性（外在的）規范性文本確定憲法正文的制定和修改。因此可知，憲法序言在規范性文本中有著如下的功效：在憲法自身以外的法律體系空間，憲法作為高級法毫無疑問地統攝著整個法律體系；憲法在其內部的法律規范空間，憲法序言以其規范性文本確定的總基調理所當然地統攝著整個憲法法律規范。

三、結語

如果說憲法是“法律的法律”，那么序言就是“憲法的憲法”。我國憲法序言的功效包括宣告的正當性、主體的整合性和法律體系的統攝性，尤以歷史敘述性文本所體現得最甚，諸如確認了國家權力在政治上的正當性，認同人民民主專政的正確性，體現憲法的根本法、高級法和權利保障法的屬性。可見，對于憲法序言的功效這一問題的把握離不開憲法序言文本。憲法序言功效的最大意義不是在于厘清現實情況下的實然樣貌，而是立足既有歷史面向未來做出當下的努力。無論憲法序言實然層面上多么有利，都不過屬于既定事實的范疇。因此，憲法序言的功效絕不可能是一個靜態的命題，更不是我國憲法的終極檢驗和最后證明。憲法本身就要面向當下以及未來，序言也不例外，因為風險會持續存在，而消除風險只能通過實踐，因此憲法必須要有實踐意義。這就要求社會主義法治建設要堅持始終在中國共產黨的領導下，盡可能地減少錯誤、避免失誤，防止憲法序言的功效蒙受損失，應當且必須做到如序言第7自然段中所述“堅持真理，修正錯誤”。

參考文獻：

［1］黃仁宇.中國大歷史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014：2.

［2］秦前紅，劉怡達.中國現行憲法中的“黨的領導”規范［J］.法學研究，2019（6）：18-31.

［3］喻中.論憲法效力的終極依據［J］.政法論壇，2011（2）：79-85.

［4］陳端洪.論憲法作為國家的根本法與高級法［J］.中外法學，2008（4）：185-511.

［5］韓秀義.中國憲法中的權利類型解釋［J］.遼寧師范大學學報（社會科學版），2021（5）：54-69.

［6］李忠夏.作為社會整合的憲法解釋：以憲法變遷為切入點［J］.法制與社會發展，2013（2）：71-82.

［7］舒國瀅，王夏昊，雷磊.法學方法論前沿問題研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2020：163.

作者簡介：朱羿臣（1997—），男，漢族，山東臨沂人，單位為遼寧師范大學，研究方向為法律方法。

（責任編輯：王寶林）