腔內射頻消融術聯合泡沫硬化劑對下肢靜脈曲張的治療效果分析

丁殿柱，姜廣偉，楊永賓，唐偷，吳勝春，石曉明

河北省人民醫院血管外科，河北石家莊 050051

下肢靜脈曲張在臨床中為極其常見的一種血管疾病，目前關于此病可選擇的療法較多，但主要以微創治療為主。不同治療方式存在的優缺點有一定差異，例如在常規治療中，大隱靜脈剝脫術應用極其廣泛，而其缺點在于創傷性較大，同時會對患者的隱神經造成損傷[1]。在我國，當前整體的醫學發展中，針對下肢靜脈曲張的知識普及尚不夠廣泛，居民對此病的認知淺薄，且由于該病發病早期時，臨床癥狀不具有典型性，因此常延誤最佳治療時機。發展至晚期，對于后續治療以及患者身體健康造成的威脅極大[2]。近年來隨著腔內射頻消融系統和泡沫硬化劑的應用，在下肢靜脈曲張手術的治療中發揮出顯著效果，而且從整體的臨床療效和安全性來看，相較于常規手術治療明顯優勢更多，因此本文選擇2017年1 月—2019年1 月河北省人民醫院收治的100 例下肢靜脈曲張患者為研究對象，采取腔內射頻消融術聯合泡沫硬化劑治療，分析其治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的200 例下肢靜脈曲張患者為研究對象，隨機分為研究組100 例（采取腔內射頻消融術聯合泡沫硬化劑治療）、參照組100 例（采取大隱靜脈剝脫術治療）。研究組男50 例，女50 例；年齡34～63 歲，平均（48.36±2.61）歲。參照組男49 例，女51 例；年齡33～64 歲，平均（48.17±2.53）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過本院醫學倫理會批準，患者及家屬知情同意。

1.2 方法

研究組：給予腔內射頻消融聯合泡沫硬化劑治療。①首先對于所納入的患者需行彩色多普勒檢查診斷病灶，同時評估患者是否耐受手術。對于靜脈曲張的形狀進行標記，完成標記后，進一步優化手術治療方案。②在確定手術適應證后，手術操作時引導患者選擇仰臥體位，并且予以局部麻醉或全身麻醉。麻醉方式的選擇，按照患者靜脈曲張的程度分別對待。針對部分曲張程度一般的患者，在麻醉方案的選擇上，以局麻為主，病情嚴重時可考慮全麻，然后在彩超的引導下于患者的大隱靜脈主干處穿刺7F 鞘管導入消融導管至隱股靜脈遠心端大約2 cm 處，然后在彩超引導下，對病灶及周圍組織注射腫脹液，直到兩者完全分離為止，此時可將射頻導管頭端的溫度調整為25℃。然后再經過彩超定位管頭部的位置，必要時可將患者的體位進行調整，以頭低腳高位為主，在彩超的引導下進行治療。在實施手術時，本次治療的一個周期約為20 s，共計治療3 次。對退管位置進行標記，循環開始第二次消融治療，繼續標記退管，重新消融，在完成治療后，需要對患者靜脈是否閉合進行評估檢查，同時觀察其通暢性。③在治療完成后，針對小腿段曲張的處理，應當選擇雙針技術，首先由一側注射凈化劑。在對側進行血液回抽，確保其完全凝固。然后在主干小腿注射硬化劑，針對較為粗大的血管可以選擇點狀剝脫，完成治療后，患側可進行加壓包扎，或應用彈力襪輔助治療。

參照組選擇大隱靜脈剝脫術治療，引導患者選擇仰臥體位，選擇全麻或硬膜外麻醉后，予以消毒鋪巾，或許可以在患者的腹股溝處股動脈搏動內打開切口，直至找到主干再實行常規的結扎剝脫，對于小腿的大隱靜脈主干和患側肢進行硬化劑治療，對于曲張是否明顯的血管選擇點狀剝脫。

1.3 觀察指標

比較治療有效率。顯效：靜脈曲張完全消失，無痛感；有效：觸及曲張靜脈相對較軟，有明顯退化趨勢；一般：靜脈曲張程度較治療前降低降低，痛感未減弱；無效：治療前后無明顯變化[3]。總有效率=顯效率+有效率+一般率。

比較兩組患者的通用漏洞評分系統（Common Vulnerability Scoring System, VCSS）評分和慢性靜脈功能不全生活質量（Chronic Venous Insufficiency Quality of Life, CIVIQ）評分。VCSS 的每個評分項在0～3 分之間，分數高低和患者的病情嚴重程度呈正比關系。CIVIQ 評分量表包括社會、心理、體能和疼痛4 個方面，共20 項問題，每項按輕到重分為5 個等級,計1～5 分，總分100 分，評分越低表示患者生命質量越高。

對比并發癥指標。包括出血、靜脈炎、感染、動脈栓塞。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療有效率比較

研究組治療有效率高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療有效率比較[n（%）]

2.2 兩組患者VCSS、CIVIQ 評分比較

治療前，兩組VCSS、CIVIQ 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組VCSS、CIVIQ 評分均優于治療前，且研究組優于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者VCSS、CIVIQ 評分比較[(±s)，分]

表2 兩組患者VCSS、CIVIQ 評分比較[(±s)，分]

組別參照組（n=100）研究組（n=100）t 值P 值VCSS治療前6.15±0.236.33±0.160.2430.808治療后1.84±0.191.05±0.1711.473＜0.001 CIVIQ治療前65.42±2.6666.58±2.360.1530.878治療后81.36±4.2585.41±4.3813.683＜0.001

2.3 兩組患者并發癥發生率比較

研究組并發癥發生率低于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

目前在下肢靜脈曲張的治療中手術是最為常見的措施，而臨床中可選擇的手術措施較多，例如點狀剝脫術、激光閉合術、旋切技術等，但是不同的手術治療方案療效存在一定差異，且治療的優劣勢也有不同[4]。不過從當前臨床的手術發展現狀來看，無論何種手術其主要發展的特征均趨于微創化，這種微創手術的形式不僅能夠保障療效，同時也能夠預防并發癥。但是考慮到隱神經損傷、血腫、靜脈曲張復發的問題，因此目前在治療過程中倡導選擇聯合治療的形式，以保證治療的安全性[5]。尤其對于部分大隱靜脈主干和股靜脈連接處瓣膜功能不全面誘發的下肢靜脈曲張患者，在選擇射頻消融術治療時，由于其操作創傷性更小，且患者恢復更快，故能夠顯著減少對患者皮膚的損傷。在臨床中，對于手術方案安全性的探討已引起高度重視，也因為泡沫硬化劑在治療期間發揮的獨特作用，因此在可控性等方面受到高度認可，在我國也廣泛應用。

射頻消融術在治療過程中，運用高頻雙極射頻技術將導管工作點溫度加熱，然后通過持續時間的工作，使靜脈壁收縮閉合。這一治療方式和激光手術相比，腔內射頻消融術的優點在于對于皮膚以及深靜脈和神經均起到一定的保護作用[6-7]。因為在手術治療時，大隱靜脈主干周圍注射的麻醉腫脹液可以進一步降低手術治療過程中的環境溫度，同時消融管道的工作也降低了溫度，對于皮膚以及深靜脈神經的損傷起到保護[8-9]。其原理引申到激光閉合治療，若只能同時選擇腫脹液，極大程度上會降低對患者皮膚的灼傷。在本次研究中所選擇的硬化劑可使靜脈血管最終纖維化而永久性的閉塞，具體研究結果表明，研究組并發癥發生率低于參照組（P＜0.05）。在陳曉玲等[10]研究中也進一步發現，針對下肢靜脈曲張患者而言，在治療方案的選擇上，應用射頻消融術聯合泡沫硬化劑注射治療時，術后血栓、感染等并發癥的發生率明顯下降，而且在手術后行彩色多普勒超聲復查，未見血管存在血栓的形成。

本研究進一步發現，治療前，兩組VCSS、CIVIQ 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組治療后VCSS、CIVIQ 評分均優于治療前，且研究組優于參照組（P＜0.05）。選擇腔內射頻消融術聯合泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張患者時，整體的手術效果更具優勢，因為多數患者通常在局麻下便可實施該手術[11]。尤其對于部分不耐受全麻或者年齡較大的患者而言，適應性相對來說十分廣泛，而且患者在實施治療前無需做特殊準備，亦無需停服藥物，術后所帶來的并發癥也相對更少。甚至部分患者也真正達到了零切口，在手術結束后便能夠立即下床活動，方便了后續日間手術的進行，防止了深靜脈血栓等并發癥的發生[12]。在王云鵬等[13]的研究中指出，射頻消融術治療下肢靜脈曲張時的安全性可以得到保障，同時患者VCSS、CIVIQ 等各項評分明顯改善。此外在本次治療中還選擇了雙針技術注射泡沫硬化劑，這一治療方式使硬化劑效果發揮到極致，對于小腿靜脈曲張患者分兩側進行穿刺，分別抽血和注射硬化劑，能有效使血管內的血液置換，對于防止血腫的復發至關重要。

本研究結果還顯示，在下肢靜脈曲張患者的治療中應用射頻消融術聯合泡沫硬化劑注射治療時，對于麻醉的選擇需要根據不同患者的病情程度來加以篩選，例如輕中度和重度靜脈曲張患者在麻醉方式的選擇上不可一概而論；同時針對麻醉腫脹液的選擇可在其中加入布比卡因，不僅可以縮短麻醉時間，同時也能防止因用藥過量而引起的不良反應[14]。此外，在小腿靜脈曲張嚴重患者輔以硬化劑注射治療，注意預防嚴重并發癥，尤其對于小腿段壓力相對較高的患者，所以在本研究中應用雙針技術可以有效防止不良反應的發生，充分彌散硬化劑，防止其靜脈入深靜脈。本研究中研究組治療有效率高于參照組（P＜0.05）。而在喻詩雄等[15]的研究中也指出，選擇經導管注射泡沫硬化劑聯合手術治療靜脈曲張，整體的療效高于常規開放手術（P＜0.05），這與本文研究結果基本一致。

綜上所述，在下肢靜脈曲張患者的治療中，應用腔內射頻消融聯合泡沫硬化劑注射治療，一方面可以顯著減小手術的創傷性，同時在保證安全性方面也有著巨大優勢。此外大部分患者在手術麻醉方案的選擇上，可以通過局麻完成，達到零切口的微創效果，這對于患者日間手術的開展也提供了全新模式。同時，近中期的效果完全能夠得到肯定，不過針對遠期療效還需要進行深度的回訪調查。