行政處罰不能有“雙重面孔”

章夢(mèng)晗

近日，一農(nóng)民因銷售不合格蔬菜獲利14元被罰10萬(wàn)元一事，在歷時(shí)4年之后，終于以法院的二審裁定，給了公眾一個(gè)交代。

2019年9月，福建閩侯陳依伯以122.5元買下鄰居菜地里35公斤芹菜，轉(zhuǎn)手賣給蔬菜批發(fā)商行，賺了14元。次日，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門抽檢發(fā)現(xiàn)該批芹菜為不合格產(chǎn)品，對(duì)陳依伯作出行政處罰，沒(méi)收違法所得14元，處以罰款5萬(wàn)元。但陳依伯未按期繳納罰款，市場(chǎng)監(jiān)管部門催告無(wú)效后，加罰5萬(wàn)元，并于2023年2月向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院認(rèn)為：處罰畸重，根據(jù)《行政處罰法》相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法予以減輕或者不予處罰。法院判決有相關(guān)法規(guī)為憑據(jù)，這說(shuō)明，其實(shí)在一開(kāi)始判罰時(shí)，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局就可以依據(jù)情節(jié)酌情做出減罰，但其不減反增，又是出于什么思路呢？

長(zhǎng)期以來(lái)，行政處罰“怎么罰”一直是人民群眾感受社會(huì)公平正義的一桿秤。而新聞中經(jīng)常可見(jiàn)對(duì)普通民眾判罰畸重的情況，廣東梅州一50歲農(nóng)民也曾因殺自家5頭豬，沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢疫許可而被處以44萬(wàn)元的行政處罰。與之相對(duì)的，是面對(duì)企業(yè)等處罰對(duì)象時(shí)，行政處罰力度常常與公司規(guī)模不相匹配，做出的處罰顯得“不痛不癢”。

近日，河北遷安市一起非法采礦案件的處罰判定就引起這方面的質(zhì)疑。涉事企業(yè)河北鑫達(dá)礦業(yè)集團(tuán)在沒(méi)有取得相應(yīng)的采礦許可證的情況下，于去年5月中旬進(jìn)行了非法采礦活動(dòng)，違法所得49686元。遷安市沙河驛鎮(zhèn)政府對(duì)該公司做出沒(méi)收違法所得、處罰違法所得金額30%（1.49萬(wàn)元）的罰款。

這一罰款金額立刻引來(lái)大眾質(zhì)疑，不少人發(fā)問(wèn)，對(duì)一家礦業(yè)集團(tuán)如此違法，僅僅罰款1萬(wàn)多元，合理嗎？

記者就遷安市非法采礦案件咨詢律師后了解到，違反礦產(chǎn)資源法，如果確不屬于當(dāng)?shù)匦姓幜P自由裁量實(shí)施辦法中“情節(jié)嚴(yán)重”的，非法采礦的罰款范圍在1萬(wàn)元—10萬(wàn)元不等。因各地資源存量情況不同，處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。

顯然，對(duì)于一家大型企業(yè)的非法采礦行為，1萬(wàn)多元的懲罰和勒令清退實(shí)在是不痛不癢，距離10萬(wàn)元的頂格處罰也相差甚遠(yuǎn)，顯示不出當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)涉事企業(yè)的教育、警示以及引導(dǎo)力度，這種判罰難以服眾。

曾有相關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，目前我國(guó)對(duì)有些相關(guān)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者的罰款額度確實(shí)偏低，威懾力有限；而有時(shí)涉及底層群眾，一些地方卻動(dòng)輒高舉行政處罰大棒，以至于讓人覺(jué)得有失公平。

從新聞中可以看到，私自殺豬和賣所謂不合格芹菜的農(nóng)民、商販，由于不懂法，無(wú)意中犯下無(wú)心之過(guò)。而專門的采礦企業(yè)非法采礦，你能相信它的無(wú)心之過(guò)嗎？并且農(nóng)民、商販的涉案金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及采礦企業(yè)，而這兩種情況的處罰金額卻明顯倒掛，這種對(duì)比讓人很難在政府部門行政處罰的裁量中感受到公平合理。

在進(jìn)行行政處罰時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)反思自己的判罰是否充分發(fā)揮了治理智慧、兼顧了法理與現(xiàn)實(shí)的平衡。面對(duì)涉事企業(yè)，行政處罰是否可以不僅僅是經(jīng)濟(jì)處罰上的小打小鬧？什么樣的處罰標(biāo)準(zhǔn)，才可以起到警示作用？在處罰時(shí)，如何釋放“強(qiáng)監(jiān)管”信號(hào)，以起到震懾作用？

如今，面對(duì)不合理的罰款額度，許多部門也開(kāi)始聯(lián)合相關(guān)專家學(xué)者、律師以及企業(yè)，進(jìn)行深入研究論證。不過(guò)，面對(duì)“該怎么罰”的思考，也許要同時(shí)抓好法治味、人情味，才能更顯社會(huì)公平。