《尚書·酒誥》“自成湯咸至于帝乙”辨證

高曉軍

(上海大學 文學院,上海 200444)

《尚書·酒誥》有如下記載:

我聞惟曰:“在昔殷先哲王,迪畏天,顯小民,經德秉哲。自成湯咸至于帝乙,成王畏相。惟御事厥棐有恭,不敢自暇自逸,矧曰其敢崇飲?”

一、上古漢語“自……至于”辭例內涵歸納

“自”作為第一人稱代詞用來表示“自己”,大概來源于“自”的本義,即“自”是“鼻”字之初文。(10)季旭升:《說文新證》,福建人民出版社,2010年,第276頁。由此引申出“自”有表示從哪里來,具有表示方向來源的用法,這在上古漢語中屢見不鮮(11)甲骨文“自”字句法、語義、語用的相關研究。參見張玉金:《甲骨文處所介詞“自”及相關問題研究》,《中國語文》2019年第2期,第155-168頁。。如甲骨文中常常出現的“有艱自南”(《合集》7092)、金文中的:“錫朕文考臣自厥公”(《集成》4163)(12)銘文中常見“自……”的辭例,如“自王”(御正衛簋《集成》4044)、“自□侯”(中觶《集成》6514)等,其中的“自”往往表示處于前面事物來源的含義。見裘錫圭:《“錫朕文考臣自厥工”解》,《裘錫圭學術文集》(金文及其他古文字卷),復旦大學出版社,2012年,第1頁。、《尚書·多士》:“王至自奄”、《詩經·凱風》中“凱風自南”、《春秋》中常見的“公至自會”等,其中的“自”表示前者的來源和方向。而由“自”所構成的短語,也攜帶了“自”這種表示方向含義,最為典型的當屬于“自……至于”,如《詩經·綿》中常見的“自土沮漆”、《詩經·文王有聲》:“自西自東”、《詩經·執競》:“自彼成康,奄有四方”、《詩經·殷武》:“自彼氐羌,莫敢不來享”及《左傳·僖公三十一年》:“自洮以南,東傅于濟”。散氏盤:“履自憲洮(跳)以南,至于大沽(湖),一封”(《集成》10176)皆是其例。以上諸條只是表示一個空間上的范圍,從整句表達的含義上來看,似乎更多傾向于對地理區域及空間范圍的表達。此外其中所含之等差亦有高低、亦或遠近、亦或親疏、亦或前后。如表示時間前后和空間遠近的,有《尚書·盤庚》:“自今至于后日”、《左傳·僖公十二年》:“自郢及我九百里”等,及秦骃玉牘甲:“大山又(有)賜□,已吾復(腹)心以下至于足髀之病,能自復如故。”(《銘圖》19829)古人認為“心”是身體之主宰,且位于身體最中心之地位,而“足髀”則于“心”之距離較為偏遠,從“心”至于“足髀”已有表示遠近的等差范圍。也有表示禮節之間隆殺差別的等差變化,如《左傳·襄公二十六》:“自上以下,隆殺以兩,禮也。”函皇父鼎:“自豕鼎降十又、簋八、兩罍、兩壺。”(《集成》02745)此外,孔門儒學文獻中《禮記·大學》:“自天子以至于庶人”、《禮記·王制》:“自天子達于庶人”等,這些記載強調的是儒家對個人修身問題的觀照,強調自天子至于庶人在個人道德修養的方法和程序步驟上不應有等差,即從格物致知到修齊治平,但其最后達到的是“壹皆是以修身為本”。雖強調的是不同主體在“功夫論”上的無等差,反而說明了范圍內主體身份的等差關系。因此先秦文獻中常常出現的“從……至于”的辭例除了表達范圍之外,范圍間的主體往往具有等級落差的排列關系。

另《皇門》:“自厘臣至于有貧私子”一則,此句在今傳本《逸周書·皇門解》作:“其善臣以至有分私子”,(20)黃懷信、張懋镕、田旭東:《逸周書匯校集注》,上海古籍出版社,2007年,第547頁。朱右曾《逸周書集訓校釋》則作:“自其善臣以至有分私子。”(21)朱右曾:《逸周書集訓校釋》,長沙商務印書館,1942年,第80頁。兩相比較,朱右曾本多“自”字。而清華簡《皇門》篇則作:“自厘臣至于又(有)貧(分)厶(私)子”,從清華簡《皇門》篇可知,此句當包含“自”字,依然屬于“自……至于”的句例。《皇門》此句今本與簡本存在異文,如今本作“善臣”,簡本則作“厘臣”;今本作“有分私子”,簡本作“有貧私子”。對于今本與簡本之間的這些異文,絕大多數學者認為二者于含義無別,只是文字選擇上的差異,如朱鳳翰先生認為今本“善臣”之“善”應“繕”字,意為“修繕治理”,而簡本為“厘”,而“厘”訓為“治”是常見的訓詁,故簡本和今本之“厘臣”和“善臣”可解釋為“治事之臣”,并認為是“王朝內非主持政事的一般臣工、官吏。”(22)朱鳳瀚:《讀清華簡〈皇門〉》,清華大學出土文獻研究與保護中心編:《清華簡研究》(第一輯),中西書局,2012年,第187頁。清華簡整理者則解釋為“治國大臣”;其后的“有分私子”,清華簡整理者依從清人陳逢衡之解為:“有采邑之庶孽”,(23)李學勤主編:《清華大學藏戰國竹簡(壹)》,中西書局,2010年,第164頁。朱鳳瀚先生則認為:“是在貴族家族內有職務的、為家主服役的家臣子弟”,以上意見似乎都不能看出“厘臣”與“有貧私子”之間關系,亦不大符合“自……至于”的句例。寧鎮疆先生認為對于“厘臣”與“有貧私子”的理解應回歸到《皇門》自身的文本當中,尤其是要與前文中的“大門、宗子、邇臣”及“元武、圣夫”相聯系,此五者亦是《芮良夫毖》中的“五相”,此“五相”成為周人官員分布的基本結構,“大門、宗子、邇臣”相當于王之“近臣”,一般由宗法家族之內的人來承擔,屬于“內”,而“元武、圣夫”大多來源于“遠方”,需要“方(旁)求”、“尚賢”所得,大概屬于“外”。(24)寧鎮疆:《由清華簡芮良夫毖之“五相”論西周亦“尚賢”及“尚賢”古義》,《學術月刊》2018年第6期,第121-132頁。此說離開歷代注家依字面解經的故訓,從《皇門》全文出發去理解“厘臣”和“有分私子”,其說可從。故《皇門》“自厘臣至于有貧私子”亦構成了從高到低,從內到外的等級落差,亦證明了“自……至于”的句例存在范圍上的等差序列。

二、再論《酒誥》“咸”字義

《酒誥》“自成湯咸至于帝乙”中“自……至于”辭例在描述人親屬關系時,是否依然有效,依然具有表述等級落差的效力?需要說明的是,人們親屬間的關系差異不能簡單理解為地位高或低的等差,由于人們親屬關系的血緣特殊性,尤其是落實到祭祀時的特殊場景,其等級落差則可理解為祭祀時的先后、宗法關系下的大宗小宗、祭祀期間時王與被祭祀者血緣關系的遠近等。如《尚書·無逸》:“自殷王中宗及高宗及祖甲及我周文王”,這種用法最多見于卜辭當中,尤其是卜辭中祭祀先王先妣的祭祀卜辭,以下列出祭祀卜辭中“自……至于”出現的辭例:

1.“自……衣(卒)至于……”

丁丑卜,旅貞:王賓□,自上甲衣(卒)至于多毓,無尤,在正月。《合集》22623

庚辰卜,貞:翌辛巳乞,自上甲衣(卒)至于毓,無。在□《合集》22647

2.“自……至于……,衣(卒)”

丁酉卜,貞:王賓執,自上甲至于武乙,衣(卒),無尤。《合集》35439

癸丑卜,貞:王賓幼,自上甲至于多毓,衣(卒),無尤《合集》35437

庚嬴鼎:“王格琱宮,衣(卒)事”(《集成》02748)

宗人簋:“白(伯)氏命宗人舞,宗人衣(卒)舞”(《續銘》30461)

綜上所述,《酒誥》“自成湯咸至于帝乙”中的“咸”不是人名“成”之誤字,而是與卜辭中“卒”類似的表示范圍的一類詞匯。《酒誥》此句的背景是周公希望周應該向殷先哲王學習,而以“自成湯至于帝乙”為例則是涵蓋了所有的殷先哲王,類似于《左傳·昭公二十五年》:“吾聞文、成之世”,此則專指魯文公、魯宣公、魯成公之世,楊伯峻先生指出:“不言宣(魯宣公),舉其首尾耳。”(38)楊伯峻:《春秋左傳注》,中華書局,2009年,第1459頁。《酒誥》此句亦屬于這類辭例,舉其首尾,以代表整個殷先哲王。