遺囑內容為遺贈，房產如何繼承？

易剛

一份遺囑引發房產紛爭

廣西柳州有位叫覃強的老人，育有一男三女，分別是大兒子覃德、二女兒覃潔、三女兒覃敏和小女兒覃花。

覃強在經濟上與妻子張燕實行AA制，2014年，退休多年的他手上有一筆積蓄，便在某小區購買了一套房屋。房產證上署的是他的名，共有人為覃花。

2021年3月18日，覃強叫來孫子覃鋼，對登記在覃強名下和幺女覃花共有的那套房屋立下遺囑：本人決定在百年歸壽后，自己的房產份額由覃鋼繼承。

第二年，覃強去世。家人在處理完后事滿百天后，其妻張燕和女兒覃花對覃強留下來的遺產房處置問題與長子覃德協商。覃德回答得很干脆：按遺囑辦。

何來遺囑？？面對覃德遞過來的白紙黑字，母女面面相覷。由于協商無果，2022年6月，張燕和覃花聯手將覃德、覃潔、覃敏以及第三人覃鋼一并訴至轄區法院，請求確認涉案房屋由張燕占有30%份額，覃花占有55%份額，覃德、覃潔、覃敏各占有5%的份額。

“遺囑”上的模糊點

2022年10月中旬，轄區法院開庭審理了此案，原、被告以及第三人覃鋼均到庭參加了訴訟。

庭審中，張燕訴稱自己與覃強是夫妻關系，涉案房屋是小女覃花與丈夫覃強于2014年共同出資購買，各占50%份額。覃強去世后，應先分出他的一半出來、也就是25%給她，剩下的25%才按照法定繼承，由原、被告共同繼承。可是，雙方為此協商過多次均不能達成共識。為了公正公平，現特訴至法院。

覃德對這個觀點并不認同，稱涉案房屋是父親覃強獨自出資購買的，覃花并未出錢。之所以房產證上注明覃花也是共有人，是為了便于覃花的子女就近讀書。覃強生前立下遺囑，將其占房屋份額遺贈與覃鋼。因此，覃花主張其對房屋占有55%的份額并無依據。

法官發現，雖然“立遺囑”處有簽名、捺印，但落款時間由于字跡不清，無法確認。

對于訴爭的這套房屋該如何分割，被告覃潔、覃敏一致支持原告張燕、覃花的全部訴訟請求。而第三人覃鋼則是站在父親覃德一方，認為應當按照遺囑進行處理。他還補充道：“爺爺覃強立遺囑時曾對我說，為了避免家庭糾紛，暫時不要將遺囑告訴其他人。”

遺囑內容為遺贈

轄區法院審理后認為，遺囑必須表示遺囑人的真實意思。根據覃強提供給法庭的遺囑來看，遺囑人的名字和時間書寫均不能清晰辨認，而且覃德也未能提交立遺囑過程的筆錄、影像資料等證據加以佐證該遺囑是覃強的真實意思，故法院確認該遺囑無效。而且，遺囑的內容為遺贈，根據法律規定：受遺贈人應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄。

本案中，覃鋼自述在覃強立遺囑時已經知道受遺贈，那么，其應當在知道受遺贈后兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。由于覃鋼未在法定期限內作出任何表示，應視為放棄。所以，覃強的遺產應當按照法定繼承辦理。

因涉案房屋系覃花和覃強共同共有，根據法律的相關條款之規定，被告覃德辯稱房屋是覃強全額出資購買，并無證據證實，法院不予采信，并確定覃花與覃強對房屋各占50%份額。

另外，涉案房屋是張燕與覃強夫妻關系存續期間購買取得，屬于夫妻共同財產，遺產分割時應當先將覃強對房屋所占的50%份額分出一半為張燕所有，其余為覃強的遺產，由其第一順序繼承人張燕、覃德、覃潔、覃敏、覃花均分，各分得5%。據此計算，雙方當事人所占房產份額為張燕30%，覃花、覃德、覃潔、覃敏各5%。

綜上所述，轄區法院依據法律的相關條款之規定，于2023年春節過后，對涉案房屋按照上述計算標準作出判決。收到判決書后，被告方不服，在法定時限內上訴至中級人民法院。中級人民法院經審理后，于6月上旬作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

【以案說法】

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十四條規定：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，以書面的形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。受遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內，作出接受或者放棄的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

老人疼愛孫輩，有的會在暮年時立下遺囑，將名下的房屋留給孫輩子女繼承。而拿到遺囑的當事人，多數都想當然地認為祖輩的房產就歸自己了。殊不知，倘若不在法定的期限內辦理繼承權手續，那么則視為放棄。本案法院會出現這樣的判決，是因為覃鋼拿的“遺囑”，準確地說應該是屬于遺贈。而《中華人民共和國繼承法》第十條規定，法定繼承人只包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，而孫子女不是法定繼承人。所以，雖然表現為遺囑形式，但事實上是遺贈。故此，覃鋼只有兩個月行使權利的時限，到期沒有表示的，視為放棄。遺憾的是，本案中的覃鋼已經超過了法定期限未行使繼承權利，結果被法院視為放棄了繼承權。（文中人物均為化名）

編輯 王冬艷 437408345@qq.com