基于核心能力的兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案的構(gòu)建

劉潘婷,葛俞伽,張 蕾,童梅玲,池 霞,洪 琴,張愛霞,錢 君

兒童保健為兒童提供多樣化和跨學(xué)科的干預(yù)措施和服務(wù),包括兒童營(yíng)養(yǎng)與喂養(yǎng)、兒童體格發(fā)育、心理行為發(fā)展、眼保健、口腔保健、兒童疾病預(yù)防和健康管理等綜合性干預(yù)[1-2]。兒童保健護(hù)士在兒童保健工作和學(xué)科建設(shè)中發(fā)揮不可替代的作用,近年來隨著我國(guó)兒童保健學(xué)科的迅猛發(fā)展,學(xué)科日益細(xì)化,迫使兒童保健護(hù)士向多元化角色轉(zhuǎn)變,其職責(zé)范圍和角色要求已遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)護(hù)理領(lǐng)域[3],兒童保健護(hù)士不再僅從事兒童體格測(cè)量、免疫接種、聽力篩查等傳統(tǒng)的兒童保健護(hù)理工作,同時(shí)承擔(dān)更多的養(yǎng)育照護(hù)指導(dǎo)、營(yíng)養(yǎng)評(píng)估與干預(yù)、母乳喂養(yǎng)指導(dǎo)、心理發(fā)育評(píng)估、睡眠評(píng)估與指導(dǎo)等工作[4]。兒童保健護(hù)士在促進(jìn)兒童身心健康和推動(dòng)兒童保健事業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用[5]。然而,縱觀國(guó)內(nèi)兒童保健門診護(hù)士的工作現(xiàn)狀[6],臨床中兒童保健護(hù)士多數(shù)僅承擔(dān)了基礎(chǔ)的體格測(cè)量等工作,并未真正發(fā)揮出兒童保健護(hù)士的優(yōu)勢(shì)作用以緩解目前兒童保健護(hù)理面臨的挑戰(zhàn)。因此,培養(yǎng)和發(fā)展高素質(zhì)、專業(yè)化的兒童保健專科護(hù)士顯得尤為重要。同時(shí),《全國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2025年)》[7]中指出要加強(qiáng)護(hù)士培養(yǎng)培訓(xùn),建立以崗位需求為導(dǎo)向、以崗位勝任力為核心的護(hù)士培訓(xùn)制度,尤其建議開展針對(duì)兒童、老年等緊缺護(hù)理專業(yè)護(hù)士的培訓(xùn)。目前,我國(guó)雖已開展了多個(gè)領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士的規(guī)范化培訓(xùn)[8-12],但尚未探討兒童保健領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士的培養(yǎng),關(guān)于兒童保健專科護(hù)士的培養(yǎng)尚缺乏一套系統(tǒng)的培養(yǎng)方案[13]。2018年,世界衛(wèi)生組織(WHO)和聯(lián)合國(guó)兒童基金(UNICEF)提出養(yǎng)育照護(hù)框架,養(yǎng)育照護(hù)包括健康、營(yíng)養(yǎng)、安全、回應(yīng)性照護(hù)和早期學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)五大框架,旨在確保兒童身體健康、飲食營(yíng)養(yǎng),保護(hù)他們免受威脅,并通過互動(dòng)給予情感上的支持和響應(yīng),為他們提供早期學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。養(yǎng)育照護(hù)框架的提出進(jìn)一步明確了兒童保健護(hù)理人員的工作范疇和角色要求,為兒童保健專科護(hù)士的培養(yǎng)提供了良好的思路和方向。因此,本研究以護(hù)士核心能力為導(dǎo)向,在嬰幼兒養(yǎng)育照護(hù)理論框架指導(dǎo)下通過文獻(xiàn)檢索、半結(jié)構(gòu)式訪談和德爾菲專家咨詢,探討兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案,為兒童保健專科護(hù)士的培養(yǎng)提供理論依據(jù),促進(jìn)兒童早期發(fā)展。

1 方法

1.1 成立課題小組

課題小組由5人組成,包括兒童保健領(lǐng)域的主任護(hù)師1人、副主任護(hù)師1人、副主任醫(yī)師1人、護(hù)理碩士研究生2人,課題小組成員負(fù)責(zé)文獻(xiàn)檢索、質(zhì)性訪談、專家咨詢問卷的編制、專家的遴選以及數(shù)據(jù)的收集和統(tǒng)計(jì)。

1.2 文獻(xiàn)回顧

以“兒童保健”“養(yǎng)育照護(hù)”“專科護(hù)士”“專業(yè)護(hù)士”“護(hù)理專家”“培養(yǎng)方案”“child health care”“primary child care”“nurturing care”“specialist nurse”“nursing specialist”為關(guān)鍵詞,在萬方數(shù)據(jù)、中國(guó)知網(wǎng)、PubMed、Web of Science、Embase數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,以護(hù)士核心能力為導(dǎo)向,在嬰幼兒養(yǎng)育照護(hù)框架的指導(dǎo)下,初步構(gòu)建兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案,包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容及考核方式4部分內(nèi)容。

1.3 半結(jié)構(gòu)式訪談

采用目的抽樣法,邀請(qǐng)兒童保健科醫(yī)生、護(hù)士共16人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。受訪對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn):具有5年及以上的兒童保健相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn);中級(jí)及以上職稱;知情同意且自愿參與。訪談提綱:您對(duì)培養(yǎng)兒童保健專科護(hù)士的看法是什么?您認(rèn)為兒童保健專科護(hù)士應(yīng)重點(diǎn)培養(yǎng)的能力有哪些?您認(rèn)為兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)的內(nèi)容、培養(yǎng)方式和考核方式有哪些?通過 Nvivo 12.0 軟件進(jìn)行編碼,歸納分析訪談結(jié)果。

1.4 編制專家咨詢問卷

本研究參考《專科護(hù)士培訓(xùn)大綱》[14]和嬰幼兒養(yǎng)育照護(hù)框架,初步構(gòu)建了兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案,經(jīng)預(yù)調(diào)查后正式形成專家咨詢問卷,問卷包括致專家信、培養(yǎng)方案正文、專家基本信息、專家熟悉程度及判斷依據(jù)。其中初步培養(yǎng)方案正文包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容和考核方式,包含一級(jí)指標(biāo)22個(gè)、二級(jí)指標(biāo)79個(gè)。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,從很不重要到很重要,分別賦予1～5分。

1.5 遴選函詢專家

選擇來自江蘇省、北京市、安徽省、山東省、河南省、湖北省、貴州省從事兒童保健護(hù)理和醫(yī)療、護(hù)理管理、護(hù)理教育的專家共21人。確定函詢專家的納入標(biāo)準(zhǔn):本科及以上學(xué)歷;主管及以上職稱;從事兒童保健、護(hù)理管理、護(hù)理教育領(lǐng)域相關(guān)工作,具有5年以上臨床工作經(jīng)驗(yàn);對(duì)該研究領(lǐng)域有豐富的臨床和科研經(jīng)驗(yàn);知情同意并自愿參與該研究者。

1.6 專家函詢

采用電子郵件的形式進(jìn)行德爾菲專家咨詢,請(qǐng)專家于2周內(nèi)予以回復(fù)。將指標(biāo)的重要性平均得分<4分作為指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),匯總專家的意見和建議,對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行修訂,形成下一輪的專家咨詢,直至專家意見趨于一致。本研究共進(jìn)行2輪專家咨詢。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況

21名專家中,男4人,女17人;專家年齡35～60歲,平均47.1歲;工作年限14～39年,平均26.7年;高級(jí)職稱17人,中級(jí)職稱4人;博士2人,碩士5人,本科14人;從事兒童保健護(hù)理、護(hù)理管理及護(hù)理教育15人,從事兒童保健醫(yī)療6人。

2.2 專家積極程度

第1輪專家咨詢回收有效問卷21份,回收率為100%,共6名專家提出了15條修改建議;第2輪專家咨詢回收有效問卷21份,回收率為100%,3名專家提出6條修改建議。

2.3 專家權(quán)威程度

本研究要求專家對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容和考核方式4部分內(nèi)容均進(jìn)行熟悉程度的評(píng)價(jià),第1輪專家權(quán)威系數(shù)為0.84～0.88,第2輪專家權(quán)威系數(shù)為0.87～0.90。

2.4 專家意見集中程度

第1輪專家咨詢共8項(xiàng)指標(biāo)的重要性平均得分<4分,包括1項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo),結(jié)合專家意見并經(jīng)課題組討論,將此8項(xiàng)指標(biāo)予以刪除,一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)滿分比為28.6%～95.2%;第2輪專家咨詢結(jié)果顯示一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)重要性平均得分均>4分,一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)滿分比為36.8%～100.0%,表明專家意見較為集中。

2.5 專家意見協(xié)調(diào)程度

第1輪專家咨詢的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.317;第2輪專家咨詢的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.482,經(jīng)χ2檢驗(yàn)后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。經(jīng)2輪專家咨詢后一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的變異系數(shù)為0.00～0.21。

2.6 兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案

經(jīng)過2輪專家咨詢和課題組討論,根據(jù)指標(biāo)篩選的標(biāo)準(zhǔn)以及專家建議,對(duì)培養(yǎng)方案進(jìn)行了修訂,根據(jù)指標(biāo)的重要性平均得分,在培養(yǎng)目標(biāo)中刪除了護(hù)理科研能力中的4個(gè)二級(jí)指標(biāo);刪除了護(hù)理管理能力中的1個(gè)二級(jí)指標(biāo);在培養(yǎng)方式中刪除了網(wǎng)絡(luò)授課這個(gè)一級(jí)指標(biāo),在培養(yǎng)內(nèi)容中刪除了臨床科研中的2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。結(jié)合專家意見和建議,在培養(yǎng)目標(biāo)中增加了臨床實(shí)踐能力中的3個(gè)二級(jí)指標(biāo);在培養(yǎng)內(nèi)容中增加了專科理論知識(shí)中的1個(gè)二級(jí)指標(biāo)(嬰幼兒基礎(chǔ)護(hù)理);新增了“制度規(guī)范”這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo),其包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。此外,根據(jù)專家建議對(duì)6個(gè)二級(jí)指標(biāo)的表述進(jìn)行了修訂。最終形成了包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容和考核方式4部分內(nèi)容的兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案,涉及22個(gè)一級(jí)指標(biāo)、80個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中一級(jí)指標(biāo)見表1。

表1 兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案

3 討論

3.1 培養(yǎng)兒童保健專科護(hù)士的必要性

兒童保健護(hù)士在兒童健康促進(jìn)過程中發(fā)揮重要的作用。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們對(duì)兒童保健服務(wù)的需求量和質(zhì)量越來越高。與此同時(shí),兒童保健學(xué)科日益細(xì)化,要求兒童保健護(hù)士具備更新的理念以及更精湛、專業(yè)的技術(shù)。為緩解兒童保健護(hù)理面臨的挑戰(zhàn),培養(yǎng)和發(fā)展高素質(zhì)、專業(yè)化的兒童保健專科護(hù)士顯得尤為重要。近年來,我國(guó)已開展了多個(gè)領(lǐng)域?qū)？谱o(hù)士的規(guī)范化培訓(xùn),然而關(guān)于兒童保健專科護(hù)士的培養(yǎng)尚處于空白[13]。因此,構(gòu)建適合我國(guó)的兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案能夠填補(bǔ)相關(guān)研究領(lǐng)域的空白。

3.2 構(gòu)建兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案的科學(xué)性

養(yǎng)育照護(hù)框架為兒童保健專科護(hù)士的培養(yǎng)提供了良好的思路,遂本研究基于養(yǎng)育照護(hù)框架,以護(hù)士核心能力為導(dǎo)向,通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)和指南[15-17]、半結(jié)構(gòu)式訪談,經(jīng)課題組多次討論,初步構(gòu)建了兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案,并通過2輪專家函詢,根據(jù)專家的意見和建議,對(duì)培養(yǎng)方案的指標(biāo)進(jìn)行修訂以形成最終的培養(yǎng)方案。經(jīng)過2輪專家咨詢,第2輪專家意見協(xié)調(diào)程度肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.482,一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)變異系數(shù)為0.00～0.21,表明專家的意見已經(jīng)趨于一致,不需要進(jìn)行下一輪的專家咨詢[18]。參與本研究的專家來自我國(guó)7個(gè)省市從事兒童保健、護(hù)理管理以及護(hù)理教育領(lǐng)域的專家,高級(jí)職稱17人,中級(jí)職稱4人,平均工作年限26.7年,說明專家具有較好的代表性和權(quán)威性。2輪專家咨詢問卷回收率均為100%,共8名(38.1%)專家對(duì)培養(yǎng)方案提出修改建議,表明各位專家積極性較高,對(duì)該研究較為支持[19]。根據(jù)專家對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容和考核方式的熟悉程度和判斷依據(jù)的自評(píng)結(jié)果,2輪專家咨詢的專家權(quán)威系數(shù)均大于0.8,表明專家具有較高的權(quán)威性[20]。第2輪專家咨詢結(jié)果顯示一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)重要性平均得分均>4分,一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)滿分比為36.8%～100.0%,表明專家意見較為集中。

3.3 兒童保健專科護(hù)士培養(yǎng)方案的內(nèi)容分析

本研究構(gòu)建的培養(yǎng)方案包括培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)內(nèi)容及考核方式4個(gè)方面。基于護(hù)士核心競(jìng)爭(zhēng)力[21],并結(jié)合兒童保健專科護(hù)士工作內(nèi)容和特點(diǎn)構(gòu)建了培養(yǎng)目標(biāo)。在培養(yǎng)目標(biāo)的指導(dǎo)下基于WHO和UNICEF提出的嬰幼兒養(yǎng)育照護(hù)的五大框架:健康、營(yíng)養(yǎng)、安全、回應(yīng)性照護(hù)及早期學(xué)習(xí)機(jī)會(huì),構(gòu)建相應(yīng)的培養(yǎng)內(nèi)容,包括專科理論知識(shí)、臨床實(shí)踐、臨床科研、健康教育、護(hù)理管理、護(hù)理倫理和制度規(guī)范,培養(yǎng)方式包括課堂講授、小組討論、實(shí)操示教、情景模擬及個(gè)案護(hù)理,考慮到培養(yǎng)的高效性,并結(jié)合專家建議,將“網(wǎng)絡(luò)授課”予以刪除。最后的考核方式包括考勤、理論知識(shí)考核、客觀結(jié)構(gòu)化臨床技能考核(OSCE)及嬰幼兒養(yǎng)育照護(hù)實(shí)用操作技能考核,注重對(duì)養(yǎng)育照護(hù)理論知識(shí)和臨床應(yīng)用技能的綜合考評(píng)。