蕪湖市土地利用時空演變與生態敏感性分析

摘要 基于2000—2020年蕪湖市土地利用數據，利用ArcGIS 10.7等軟件分析蕪湖市20年間土地利用變化，選取高程、坡度、坡向等8個單因子結合AHP層次分析法確定各單因子的權重并對研究區域生態敏感性進行加權疊加分析。結果表明，2000—2010年蕪湖市土地利用情況發生較大變化，林地與耕地是減少較多的用地類型，大多轉化為建設用地；林地轉化為耕地、耕地轉化為建設用地面積較多。景觀格局指數表明人為干擾程度逐漸強烈，斑塊數量逐漸減少，生物多樣性降低，斑塊之間分離度增加，形狀指數降低。綜合生態敏感性分區以中敏感為主，占整個研究區面積的53.82％。

關鍵詞 土地利用；時空演變；生態敏感性；生態安全；蕪湖市

中圖分類號 X 171.1文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2023）15-0078-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.15.018

Analysis of Spatial-temporal Evolution and Ecological Sensitivity of Land Use in Wuhu City

JIN Huan

（Anhui Agricultural University， Hefei， Anhui 230000）

Abstract Based on the land use data of Wuhu City from 2000 to 2020， ArcGIS 10.7 and other software were used to analyze the land use change of Wuhu City in 20 years.Selecting 8 single factors such as elevation， slope and aspect， and combine them with the Analytic Hierarchy Process （AHP） to determine the weights of each single factor， and perform weighted overlay analysis on the ecological sensitivity of the study area.The results showed that the land use in Wuhu City had changed greatly from 2000 to 2010. Forest land and cultivated land were the types of land that had been reduced more， and most of them had been converted into construction land.The conversion of forest land into arable land and arable land into construction land were relatively large.The landscape pattern index indicated that the degree of human interference gradually intensified， the number of patches gradually decreased， biodiversity decreased， the degree of separation between patches increased， and the shape index decreased.The comprehensive ecological sensitivity zoning was mainly medium sensitive， accounting for 53.82% of the entire research area.

Key words Land use;Spatial-temporal evolution;Ecological sensitivity;Ecological security;Wuhu City

長江流域土地資源隨著城市化快速發展，在重重擠壓中面臨著面積縮減、生物多樣性降低、景觀破碎度增加等問題［1-2］。2020年《長江保護法》出臺后流域生態環境保護與修復引起廣泛關注并成為周邊城市近年來發展的核心，流域生態問題的修復與治理不僅需要單個片區的努力，也需要將整個流域體系看作一個整體，相互促進協同合作［3］。

目前許多學者利用GIS技術、ENVI軟件等通過遙感影像的數據處理與空間分析對流域進行研究。湯佳等［4］基于FLUS模型對汨羅江流域土地利用變化情況進行分析，提出基于水安全的流域土地利用優化策略，推動流域尺度的可持續發展研究。尹劍等［5］利用MCE-CA-Markov模型分析和預測了皖江流域土地利用變化與景觀格局。高俊剛等［6］以金沙江下游地區為例，通過等級層次分析法確定各指標組合權重，結合GIS技術進行生態功能分區；凌煥然等［7］運用專家打分法和成對比較法確定因子權重，對馬鞍山江心洲進行生態敏感性評價。該研究在2000、2010、2020年蕪湖市土地利用基礎信息上利用GIS技術、景觀指數分析技術（Fragstats）、遙感影像處理技術（ENVI）等對20年間蕪湖市土地利用、景觀格局、生態敏感性進行系統分析，研究蕪湖市土地利用景觀格局變化方式及影響，生態敏感因子及敏感區域劃分，提出相應的土地利用調整對策，以期為各項規劃提供現實借鑒意義。

1 資料與方法

1.1 研究區概況

蕪湖市位于安徽省東南部長江下游，南倚皖南山系，北望江淮平原，地理位置為117°40′～118°44′E、30°19′～31°34′N，區域內包含鏡湖區、弋江區、鳩江區、三山區、繁昌區、南陵縣、無為市、蕪湖縣五區兩縣一地級市，總面積6 026 km2。本區在地貌上屬長江中下游地區，以階地和河漫灘構成的平原為主，地勢南高北低，平原丘陵皆備，河湖水網密布。根據第七次人口普查數據顯示，截至2020年11月常住人口為364萬。

1.2 數據來源與處理

1.2.1 數據來源。

該研究以國家基礎地理信息中心的2000、2010、2020年空間分辨率為30 m的全球地表覆蓋數據（GlobeLand30）為原始數據；蕪湖市30 m空間分辨率DEM數據以及2021年3月Landsat8遙感影像數據來源于地理空間數據云平臺；道路、河流數據來源于全國地理信息資源目錄服務系統；其他區數據及資料參考《安徽省統計年鑒》等資料。

1.2.2 數據處理。

利用ArcGIS 10.7軟件將土地利用數據按掩膜提取，制作土地利用變化轉移矩陣，分析整理不同年份蕪湖市土地利用轉移情況；將土地利用數據導入Fragstats 4.2軟件計算蕪湖市景觀格局指數，通過區域內景觀格局指數變化情況了解各斑塊變化趨勢。利用ENVI軟件制作歸一化植被指數圖像，在GIS中將研究區所需圖像進行矢量化處理、編輯屬性表、建立數據庫、重分類等操作，分別制作高程等單因子生態敏感性分析圖，最后通過加權疊加分析獲得蕪湖市生態敏感性圖像［8］。

1.3 研究方法

1.3.1 土地利用轉移矩陣。

土地利用轉移矩陣是馬爾科夫模型在土地變化情況上的具體應用，它不僅可以定量表現土地利用類型間的轉化也可揭示土地利用類型間的轉換速率［9］。從面積變化入手反映特定區域土地利用變化情況，通過分析土地利用類型變化總量，了解土地利用總體變化趨勢和結構變化情況，其公式如下：

式中：p為土地利用轉移概率矩陣；n為土地類型；i、j代表研究期初和期末的土地類型。

1.3.2 景觀格局指數。

景觀反映了一定區域土地及土地上的空間物質所構成的綜合體，是復雜自然過程與人類活動的烙印［10］。景觀格局即大小形狀各異的景觀要素在空間上的排列組合，通過景觀格局變化的研究，可以準確掌握研究區土地利用演變規律。

利用Fragstats軟件在景觀級別上選取最大斑塊指數（LPI）、斑塊數量（NP）、斑塊密度（PD）、香農多樣性指數（SHDI）、香農均勻度指數（SHEI）、蔓延度指數（CONTAG）、景觀形狀指數（LSI）、分離度（SPLIT），分析2000—2020年蕪湖市景觀格局變化情況。

1.3.3 生態敏感性分析。

該研究采用ＡＨＰ層次分析法進行計算，該方法是定性與定量相結合解決多種復雜問題的決策分析方法，根據問題的性質和要達到的總目標，將問題分為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯程度及隸屬關系將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次分析結構模型［11-14］。

確定各單因子權重后在ArcGIS中進行加權疊加分析，其公式如下：

式中：S為生態敏感性指數；i為各評價因子編號；n為評價因子總數；ωi表示第i個評價因子的權重；Ai為第i個評價因子的敏感性評價值。

利用AHP層次分析法進行權重計算時，需要進行一致性檢驗分析，即計算一致性指標CR值（CR=CI/RI）。通常情況下CR值越小，則說明判斷矩陣一致性越好，CR值小于0.1，則判斷矩陣滿足一致性檢驗；如果CR值大于0.1，則說明不具有一致性。

此次針對8階判斷矩陣計算得到CI值為0.109，針對RI值查表為1.410，因此計算得到CR值為0.077<0.1，意味著此次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性。

2 結果與分析

2.1 土地利用變化及轉移矩陣分析

2000—2020年蕪湖市土地利用類型變化差異較大，面積從大到小依次是耕地＞林地＞建設用地＞水體＞草地。總體結構以耕地為主，近20年來占據比例近70.00%。2000—2010年耕地面積逐漸減少，減少了2.25%；林地、草地面積均略有增加，變化幅度不大，屬于正常土地變動；水體增加了0.81%，變化幅度較小，可能與水體季節性變化相關；建設用地面積增加46.21 km2，增長0.77%；可見這10年蕪湖市土地利用變化幅度不大，除耕地急劇減少外，其他用地類型變化幅度在1%左右。2010—2020年，除建設用地大幅度增加，快速增長了3.25%外，其他用地類型面積也在快速下降，其中林地下降速率最大，下降了1.75%。從圖1可以看出，蕪湖市2000—2010年發展速率較為平緩，快速發展及建設時間集中在2010—2020年，總體來說林地與耕地是減少較多的用地類型，大多轉化為了建設用地。在快速經濟發展階段生態安全與生態修復應成為后期發展重點［15］。

通過土地利用轉移矩陣分析（表1）可知，近20年來轉移面積最大的是耕地，凈增長最大的為建設用地，草地轉化幅度小幾乎保持不變；耕地轉化幅度最大，其中轉化給建設用地面積最多，轉化了360.96 km2；建設用地轉化為其他用地類型面積較小，轉化為耕地面積144.07 km2，總體來說耕地與建設用地相互轉換，在20年間有216.89 km2耕地被建設用地替代；林地轉化為耕地最多，轉化面積達153.48 km2，說明大量林地被砍伐用于耕種，在未來土地政策調整中退耕還林政策急需施行；水體由于季節性干涸與泛濫維持在較為平衡水平；草地變化幅度不大，轉換為林地較多，轉換了8.13 km2。總體來說，蕪湖市土地利用轉變幅度不大，主要集中在耕地大量流失轉化為建設用地；林地被耕地替代，其中林地、耕地面積大幅減少，在未來土地轉變政策中需要對用地面積進行調整。

2.2 景觀格局指數分析

由表2可知，斑塊數量（NP）從2000年的20 068個下降至2020年的14 699個，減少了5 369個，斑塊密度（PD）逐漸降低，說明蕪湖市近20年間斑塊逐漸變大，各斑塊密度降低，形成大而分散的土地利用形式。景觀形狀指數（LSI）越大，說明形狀越規則，2010—2020年LSI劇減，說明研究區斑塊形狀越來越不規則。最大斑塊指數（LPI）從35.754 2%下降至29.783 0%，說明該區域內最大斑塊所占整個斑塊百分比下降，內部優勢種所占百分比下降。蔓延度指數（CONTAG）下降2.47%，說明斑塊內部景觀連通性降低，斑塊間逐漸分離破碎化程度增加。香農多樣性指數（SHDI）與香農均勻度指數（SHEI）小幅增加，說明斑塊類型分布逐漸均勻。由此可知，在近年來的發展與規劃建設中蕪湖市用地斑塊由零散的小斑塊逐漸聚合成較大斑塊，斑塊間的連通性降低，破碎度增加，斑塊形狀變得多樣，最大優勢斑塊優勢度降低，斑塊間多樣性降低，土地利用逐漸向著單一化方向發展。

2.3 生態敏感性分析

2.3.1 單因子生態敏感性分析。在ArcGIS 10.7中利用自然斷點法將每個單因子劃分為5類，分別為不敏感、低敏感、中敏感、高敏感、極高敏感。由圖2可知：蕪湖市總體為平原丘陵地貌，從高程因子來看，主要以不敏感區域為主，面積為4 641.74 km2，占總面積的77.03%，除不敏感區域外其余區域所占比例不到總面積的30.00%，主要分布在南部、西部、西北部；從坡度因子來看，由于蕪湖市大多區域地勢平坦，坡度在3°～8°的低敏感區占比最多，占總面積的27.21%，對于這樣的低敏感區域可結合植物種植與小地形設計巧妙利用；從坡向因子來看，坡向影響日照時數與太陽輻射，對植物生長以及建筑物等影響較大，通常情況下，坡向有8個方位，結合輻射收入及坡向對建筑物的采光影響程度，將8個方位分成5組［16］，第1組為極高敏感區，約占總面積的14.83%；第2組為高敏感區，約占總面積的24.25%；第3組為中敏感區，約占總面積的12.55%；第4組為低敏感區，約占總面積的36.65%，第5組為不敏感區域，約占總面積的11.72%。植被覆蓋度是描述生態系統的重要數據之一，也是區域生態環境發生變化的重要指示［17］，本區植被覆蓋以不敏感為主，面積1 915.01 km2，占總面積的31.78%，高敏感、極高敏感面積分別是339.83、326.32 km2，分別占區域面積的5.64%、5.42%，主要植被覆蓋分布在城市邊緣山地丘陵處。從水體因子角度來看，蕪湖市位于長江中下游流域，水資源豐富，極高敏感與高敏感區域約占總面積的50.00%，該區域內應嚴禁各種污染活動，中敏感區約占總面積的16.20%。從道路角度來看，道路對周圍生態環境的干擾隨著距離的增大而減小，不敏感、低敏感、中敏感約占總面積的54.75%，高敏感區域占20.69%，極高敏感占24.56%；高敏感與極高敏感的道路區域主要集中在長江流域周圍主要城市建設區范圍內。從土地利用類型來看，現狀用地主要分為建設用地、耕地、水體、林地、草地5種類型，其中建設用地人為干擾程度最大，生態敏感性最低，約占總面積的10.27%，該區域需要限制相關開發建設并以生態修復為主。從生物豐度角度來看，它反映被評價區域環境質量狀況［18］，參考不同地域空間的土地利用類型計算生物豐度并對其分級，其中生物豐度面積最大區域主要集中在低敏感區域，面積2 549.00 km2，占總面積的42.30%；高敏感與極高敏感區域分別占總面積的15.12%、11.09%。

2.3.2 綜合因子生態敏感性分析。

在經過單因子生態敏感性分析、AHP層次分析法確定權重等步驟后，運用ArcGIS 10.7軟件空間分析模塊的加權疊加分析技術［19］，得出蕪湖市綜合因子生態敏感性圖像（圖3）。經計算，極高與高敏感區面積約為1 022 km2，約占總面積的16.96%，主要集中在區域內的林地與水系環繞區域，該區域內資源豐富且生物多樣性較高，環境敏感脆弱，很容易受到人為活動的干擾和破壞，因此需要對該區域高度保護，同時以維持生態環境的穩定性、提高生態環境的多樣性為主要目的，嚴禁人為的開發建設以及其他有污染的活動。中敏感區域分散分布在整個區域內，約占總面積的53.82%，該區域生態環境相對比較脆弱，較易受到人為活動的干擾，區域內僅限于進行低強度的開發建設，且必須做好相應的生態保護措施，避免各類人為活動對其帶來破壞。低敏感區與不敏感區是適宜建設的區域，面積約為1 761 km2，約占總面積的29.22%，是未來城市建設發展的主要區域。

3 結論與討論

（1）2000—2010年蕪湖市土地利用情況發生較大變化。林地與耕地是減少較多的用地類型，大多轉化為建設用地。從土地利用轉移矩陣可知林地轉化為耕地、耕地轉化為建設用地面積較多，說明人類活動大量干預了自然用地類型，由自然轉變為人工用地的趨勢在加大［20］。

（2）由景觀格局分析可知，蕪湖市用地斑塊由零散的小斑塊逐漸聚合成較大斑塊，斑塊間的連通性降低，破碎度增加，斑塊形狀變得多樣，最大優勢斑塊優勢度降低，斑塊間多樣性降低，人為干擾打破了原有自然用地模式，土地利用逐漸向著單一化方向發展。

（3）從綜合因子生態敏感性來看，蕪湖市以中敏感區域為主，約占總面積的53.82%。說明本區生態系統抵抗外界干擾能力中等，在開發建設中要注意特定區域的保護，劃定建設與保護紅線。不敏感與低敏感區域主要集中在城市西側，城市建設與開發可向西側進行轉移。高敏感與極高敏感區主要集中在西北、南部的林地區域，對該區域主要以封閉式保護為主，嚴格禁止大面積開發建設［21］。

參考文獻

［1］ 文傳浩，林彩云.長江經濟帶生態大保護政策：演變、特征與戰略探索［J］.河北經貿大學學報，2021，42（5）：70-77.

［2］ 鄒琴英，師學義，張臻.汾河上游土壤侵蝕時空變化及景觀格局的影響［J］.水土保持研究，2021，28（4）：15-21.

［3］ 周曉玉，蔡俊，張文文.基于GIS的國家級生態縣的生態敏感性評價：以安徽省霍山縣為例［J］.云南農業大學學報（社會科學），2021，15（4）：148-155.

［4］ 湯佳，胡希軍，韋寶婧，等.基于FLUS模型的流域土地利用變化預測及水文響應評估［J］.長江科學院院報，2022，39（4）：63-69.

［5］ 尹劍，張斌，邱遠宏.皖江流域土地利用與景觀格局時空演變研究［J］.人民珠江，2021，42（6）：14-21.

［6］ 高俊剛，吳雪，張鐿鋰，等.基于等級層次分析法的金沙江下游地區生態功能分區［J］.生態學報，2016，36（1）：134-147.

［7］ 凌煥然，陸淼菁，王偉，等.基于3S技術的馬鞍山市江心洲生態環境敏感性研究［J］.復旦學報（自然科學版），2013，52（2）：230-237，136.

［8］ 李健，張文春.近30年大慶市土地利用變化特征分析［J］.吉林建筑大學學報，2021，38（3）：21-27.

［9］ PORTELA A P，VIEIRA C，CARVALHO-SANTOS C，et al.Regional planning of river protection and restoration to promote ecosystem services and nature conservation［J］.Landscape and urban planning，2021，211：1-13.

［10］ 劉星雨，種培芳.基于GIS分析的西北地區土地利用與景觀格局演變研究：以甘肅省蘭州市為例［J］.園林，2021，38（4）：89-97.

［11］ 楊辰叢海.基于景觀格局的高等院校新老校區土地利用對比：以福建師范大學為例［J］.城市住宅，2021，28（5）：109-112.

［12］ 王憲，馮輝，周延，等.賈魯河景觀變化與徑流耦合關系研究［J］.河南科學，2021，39（5）：802-813.

［13］ 孫曉敏，余孟杰，吳濤，等.近20年樂清灣景觀格局演變及其對人為干擾強度的響應［J］.浙江師范大學學報（自然科學版），2021，44（3）：319-328.

［14］ 李輝，王福海，李斌，等.大型江心島景觀格局和地表特征參量時空變化及響應：以廣陽島為例［J］.水土保持研究，2021，28（3）：308-315.

［15］ 杜亞運，戴文遠，武國勝，等.山區縣域土地利用格局變化對生態服務價值的影響：以福建省沙縣為例［J］.福建師范大學學報（自然科學版），2021，37（3）：86-95.

［16］ 韓貴鋒，葉林，孫忠偉.山地城市坡向對地表溫度的影響：以重慶市主城區為例［J］.生態學報，2014，34（14）：4017-4024.

［17］ 黃秋雙.天津市海岸生態敏感性分析［J］.國土與自然資源研究，2021（3）：25-30.

［18］ 郭棟樺，陳曉旋.基于GIS分析的野三坡風景區生態敏感性分析［J］.居業，2021（3）：6-7.

［19］ 彭特，劉健行，鄧傳遠.基于GIS和層次分析法的福州國家森林公園生態敏感性評價［J］.臺灣農業探索，2021（1）：84-90.

［20］ 田善淮.泉州市德化縣土地利用景觀格局分析［J］.新農業，2021（12）：85-87.

［21］ 劉思源，唐曉嵐，孫彥斐，等.基于生態敏感性評價及景觀格局分析的國家公園風景資源保育研究：以湖北神農架國家公園為例［J］.地域研究與開發，2021，40（1）：161-167.

作者簡介 晉歡（1996—），女，安徽蕪湖人，碩士研究生，研究方向：景觀生態。

收稿日期 2022-08-28