鄉村振興背景下我國農民留種權完善探析

翟豐　鮑倉倉

摘要 農民留種權是法律賦予農民從事農業生產的正當性權利，是促進農業生產發展、增加農民經濟收入、推動鄉村振興戰略發展的重要手段。我國對農民留種權的規定存在權利主體界定不明、權利客體范圍模糊、留種權被限制架空等多種缺陷，農民留種權的規定模糊導致的權利濫用勢必會侵犯植物新品種權，不利于鄉村振興戰略的發展。通過借鑒域外地區有關農民留種權的相關制度，從法律手段明確規定農民留種權的權利主體、限定權利客體范圍和類型、運用多種手段保障權利行使等方式完善我國農民留種權，防止農民留種權的濫用與不用，保障農民增產增收，推動鄉村振興戰略的發展。

關鍵詞 植物新品種；農民留種權；農業生產；種子

中圖分類號 D 922.4文獻標識碼 A文章編號 0517-6611（2023）15-0240-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.15.056

Analysis on the Improvement of Farmers Right to Retain Seeds in China under the Background of Rural Revitalization

ZHAI Feng， BAO Cang-cang

（Law School， Xian University of Finance and Economics， Xian， Shaanxi 710061）

Abstract The right of farmers to keep seeds is the legitimate right granted by law to farmers to engage in agricultural production， and is an important means to promote the development of agricultural production， increase farmers economic income， and promote the strategic development of rural revitalization. There are many defects in Chinas provisions on the farmers right to retain seeds， such as the unclear definition of the subject of the right， the vague scope of the object of the right， and the restriction of the right to retain seeds. The abuse of the right caused by the vague provisions on the farmers right to retain seeds will inevitably infringe on the right to new varieties of plants， which is not conducive to the development of the rural revitalization strategy. By drawing lessons from the relevant systems of the farmers right to seed retention in foreign regions， we can improve the farmers right to seed retention in China by clearly defining the right subject of the farmers right to seed retention， limiting the scope and type of the right object， and using various means to ensure the exercise of the right， so as to prevent the abuse and use of the farmers right to seed retention. We will ensure that farmers increase production and income， and promote the development of the rural revitalization strategy.

Key words New plant varieties;Farmers right to retain seeds;Agricultural production;Seed

植物新品種權不僅是我國知識產權的重要組成部分，同時也與農村農業生活息息相關，在農業農村現代化和鄉村振興戰略實施過程中占據重要地位。2020年中央一號文件《關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現全面小康的意見》指出應當“加強農業生物技術研發，大力實施種業自主創新工程”，強調將科技作為農業發展的技術支撐，由此可見植物新品種在農業大國向農業強國轉變的過程中的重要地位，對植物新品種權的研究與保護涉及知識產權與農業發展的諸多方面，加強和完善植物新品種權保護的重要性不言而喻。農民留種權又稱農民特權，是植物新品種權的衍生概念，是對植物新品種權人的合法限制?！吨参镄缕贩N保護條例》第六條規定：完成育種的單位或者個人對其授權品種，享有排他的獨占權。任何單位或者個人未經品種權所有人（以下稱品種權人）許可，不得為商業目的生產或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產另一品種的繁殖材料［1］。植物新品種權人對自己的植物新品種享有正當權利，可以排除、限制和禁止他人的使用，但是法律規定了合法的例外情形。第十條，在下列情況下使用授權品種的，可以不經品種權人許可，不向其支付使用費，但是不得侵犯品種權人依照本條例享有的其他權利：（一）利用授權品種進行育種及其他科研活動；（二）農民自繁自用授權品種的繁殖材料。農民留種權的正當性權利是法律所賦予的，但現階段我國農民留種權制度仍存在許多不足，完善我國農民留種權不僅是對我國農民的正當保護，也是推動農業生產發展的重要手段。

植物新品種權與農民留種權的關系如同著作權與合理使用，都是屬于對知識產權的合法限制，我國著作權法明確規定了合理使用的具體情形，列舉了屬于合理使用的12種具體情況。我國對植物新品種的保護主要集中于《植物新品種權保護條例》和《種子法》，但這2部法律文件只是簡單地提到了農民留種權，并未對農民留種權作出具體的規定，對于農民留種權只是存在于書面上的法律條文之中，仍然有待對農民留種權進行完善。從推進鄉村振興戰略的角度出發，農民留種權規定的模糊勢必會導致對農民留種權的濫用，嚴重侵犯植物新品種權人的合法利益。因此，為了推動和促進鄉村振興戰略健康發展，有必要完善我國農民留種權，明確農民留種權的權利主體與客體范圍，同時對實踐中存在的限制架空農民留種權行使的種種情形進行具體規制，完善我國農民留種權規則，加強對我國植物新品種的保護，推動鄉村振興戰略的健康發展［2］。

1 我國農民留種權缺陷分析

1.1 權利主體界定不明

農民留種權的權利主體針對的是農民，農民是指長期從事農業生產的人。長期從事農業生產的農民個人對自己收獲的種子自繁自用自然滿足農民留種權的保護范圍。但是不同于中國古代傳統的小農經濟的耕作方式，步入現代，隨著農業現代化的發展，從事農業生產耕作的主體不再局限于農民個人。一些以農民為主體的農業主體也參與到農業生產之中，具體來說，目前從事農業的生產主體主要有以下幾種類型：

第一類是種植大戶，個別農民通過承包大量土地而專門從事農業生產成為農業種植大戶，相較于普通農戶，種植大戶種植的土地數量更多，生產的糧食總量更多，以其專業的技術手段和豐富的農業生產經驗以及育種經驗對植物新品種權人的權利造成更大的經濟沖擊。

第二類是家庭農場，家庭農場這個概念來源于歐美，在中國，家庭農場的生產模式更像是種植大戶的升級版本。家庭農場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農業規?；?、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體。家庭農場是個人農業成員的集合，是多個農民的集合，即一家人都是農民。但相較于個人的單打獨斗，家庭農場具有規?；?、集約化、商品化的特點，對植物新品種權人造成更大的經濟沖擊。

第三類是農民合作社，1956年我國完成“一化三改”的社會主義改造，宣告我國農業走上了合作化的道路，農民專業合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。農民專業合作社以其成員為主要服務對象，提供農業生產資料的購買，農產品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農業生產經營有關的技術、信息等服務。大量農民加入了農民合作社，成為農民合作社的一員。農民合作社的組成不僅只有農民個體，資金充足的大規模企業也可以加入，成為農民合作社的一員，不能簡單地將農民合作社看成是農民的集合。

第四類是農業產業化龍頭企業，是指以農產品加工或流通為主，通過各種利益聯結機制與農戶相聯系，帶動農戶進入市場，使農產品生產、加工、銷售有機結合、相互促進，在規模和經營指標上達到規定標準并經政府有關部門認定的企業。農業生產化龍頭企業參與從事農業生產，并且部分員工就是農民，是否依法享有農民留種權依然有待考量［3］。

鄉村振興戰略的穩步推進和生產工具的革新進步，現代農業趨向于集中化和專業化，不同于以往我國傳統的小農生產方式，現代農業的生產模式大大提高了農業的生產效率與經濟價值，對農民留種權的需求也在逐步提高?，F代農業的生產模式改變了從事農業生產的主體，對農民的定義也逐漸開始發生變化，我國現存法律目前對農民留種權的主體并未作出具體的限定，只是簡單地規定農民享有留種權。以上4種類型的從事農業生產的主體都具備了一定的農民身份，但各自具有特殊性［4］。不同于農民個人對植物新品種權的影響較小，具備較大生產規模的以上4類農業主體使用農民留種權進行留種，則對植物新品種權的影響和沖擊較大，故農民是否依然合法的享有留種權仍然有待進一步的立法上的考量和明確，需對不同的主體根據各自的特點進行不同的具體區分和對待，明確以上4種農業生產主體是否享有農民留種權，是不是農民留種權的行權主體。

1.2 權利客體規定模糊

我國對農民留種權并未有一個統一的立法規定，農民留種權的規定散見于《種子法》《植物新品種保護條例》等法律法規之中。農民留種權的核心是自繁自用，其目的是通過對本年收獲的優良植物進行一定的種子留取，從而滿足農民下一年的農業生產需要，對這種方式獲得的植物新品種，農民擁有正當的權利，無需向植物新品種權利人征得同意和支付許可費用［5］。農民可以自繁自用，但是我國對農民自繁自育的種子范圍并未進行一定的界限明確，自繁自育的合理范圍模糊不清導致個別農戶惡意大量使用自身具有的農民留種權，對優良的植物新品種進行較大規模的自繁自用，嚴重侵害了植物新品種權人的正當權利。農民行使留種權對種子進行大量的繁殖后，除卻滿足自身需求外，對于剩余種子的處理方式，一般是無償贈與他人或者與他人的其他種子進行交換以及直接市場售賣，前2種方式對植物新品種權利人的影響較小，直接的市場售賣行為往往會與權利人自己售賣種子造成同行競爭，嚴重損害了權利人的經濟利益，同時與我國農民留種權的立法目的相違背，不利于我國植物新品種的保護與健康發展，危及我國農業的健康發展。

不同的植物新品種所承載的經濟價值不同，我國對植物新品種的客體保護類型具體可以分為花卉植物、蔬菜水果以及糧食谷物，其中花卉植物與蔬菜水果的經濟價值明顯高于糧食谷物，屬于經濟作物，糧食谷物則屬于經濟價值相對較低的糧食作物。根據我國現在對農民留種權的定義，以上植物新品種都屬于農民自繁自用的范圍，我國農民都可以用來自繁自用。但花卉植物、蔬菜水果等經濟作物明顯蘊藏著更高的附加價值與經濟收益，任由農民自繁自用，則會對植物新品種權人造成巨大的經濟損失。我國是農業大國，對農民留種權的保護主要是針對農業生產需要與發展，農民留種權的立法目的主要集中于對糧食谷物種子的自繁自用，對經濟作物的自繁自用未必符合我國當初設立農民留種權的立法目的。農民行使農民留種權對屬于經濟作物的花卉植物與蔬菜水果進行大量的育種與繁殖，則使本應屬于植物新品種權利人的經濟利益遭受到大量的損失。

農民留種權權利客體規定模糊，目前對農民留種權的自留育種范圍和育種類型并未作出具體規定，享有農民留種權的權利主體如濫用權利，大規模的繁殖經濟價值較高的經濟作物類型的植物新品種，勢必會對植物新品種權利人造成巨大的經濟沖擊，不利于植物新品種權的保護和鄉村振興戰略的發展。

1.3 留種權被限制架空

權利的靈魂在于行使，無法實際行使的權利等于沒有權利。我國雖然是農業大國，但并非種子大國，2020年中國種子進口數量達10 032.72萬t。2021年1—12月中國種子進口數量為8 467.14萬t。我國種子之所以依賴進口，一個很大的原因就是種子公司在利用生物基因技術架空法律規定的農民留種權，封鎖種子再次育種的可能性，使得農民對自己買到的種子不能進行再一次育種。終止子（terminator T）是給予RNA聚合酶轉錄終止信號的DNA序列。在一個操縱元中至少在結構基因群最后一個基因的后面有一個終止子，終止子的作用就是終止種子胚胎的繼續發育，破壞后期發育的種子胚胎，使種子達到一種成熟但不發育的狀態，農民購買具備終止子基因的種子只能進行一次種植，對于收獲后的種子不能夠再次進行育種，從技術層面上架空了農民的留種權。發達國家通過兜售自己的優良種子，在發展中國家搶占種子市場，繼而通過終止子技術對種子再次育種繁殖進行技術架空，使得發展中國家的農民難以行使自己本應享有的留種權，強迫發展中國家必須每年購買外國種子，達到種子壟斷。農民每年購買種子為種子公司帶來巨大的經濟收益，而種子公司通過終止子技術架空了農民留種權，使得這些種子公司可以在事實上一直享有植物新品種權而不受相應的權利期限的限制［6］。

農民留種權的行使是對日益擴張的植物新品種權的合理使用，是對社會公共利益和品種權人私人利益的平衡之舉。作為同植物新品種權一樣的知識產權，知識產權的保護存在期限性，我國對著作權和專利、商標等都有法定的保護期限，故植物新品種權也存在相應的保護期限，我國已有明確規定：藤本植物、林木、果樹和觀賞樹木的品種權保護期限為20年，其他15年。然而植物新品種有著不同于其他知識產權的特殊性，終止子基因技術的絕育封鎖確從事實上突破了對植物新品種權利期限的限制，使得植物新品種權人可以長期地享有植物新品種權，法定的保護期限和農民留種權的行使淪為一紙空文，種子公司長期依靠其攫取高額的利潤，喪失了繼續研發優良植物新品種的動力和需求，不僅嚴重危害生物多樣性，同時也不利于植物新品種的健康發展。

2 農民留種權制度域外考察

農民留種權的完善需要參考世界各國的相關制度與實踐，總結其中普遍的經驗與規律，結合我國具體的實際國情，做到為我所用。

2.1 國際條約中的農民留種權

國際植物新品種保護聯盟，簡稱UPOV，于1961年成立并通過了UPOV公約，開始對育種人針對植物新品種的創新行為進行保護，形成了UPOV1961年文本。UPOV在1978年形成了1978年文本，將農民留種權作為一種強制性規定保護，農民可以自由免費地自繁自用任何植物新品種而不構成侵權，不必承擔法律責任。UPOV1991年文本則將農民留種權變為一種非強制性的合理使用，強調各個成員國家可以根據本國自身的實際國情來決定是否給予農民留種權。我國于1999年加入UPOV，出于我國農業大國的現實需要和國際慣例選擇了1978年文本，將對農民留種權的保護作為一種強制性的合理使用。然而UPOV的大多數成員國選擇適用1991年文本，可以預見隨著農業生產技術的發展和進步，為了適應國際形勢的發展并與國際接軌，我國最終將會選擇適用1991年文本，結合本國國情來決定是否保留農民留種權。因此，探討農民留種權的保護具有重要的意義［7］。

2.2 美國的農民留種權制度

美國采用UPOV191年文本，但美國從自己國家的實際情況出發，采取的植物新品種的保護標準又不同于此文本。美國對農民留種權做出了細致的規定，農民自繁自用的種子數量應當以滿足自己的土地種植目標為界限，農民對植物新品種的自繁自用不得超過一定的合理數量。美國最高法院在判決中曾指出：農民留種的數量應當限于次年再生產所需要的合理種植數量。美國法院認為允許農民享有留種權是為了滿足農民在農業生產生活中的次年在生產需要，所以農民超過自身需要而種植數量巨大的享有植物新品種保護的種子是主觀具有惡意的侵權行為，嚴重損害了植物新品種權利人的權益。美國1994年《植物品種保護法》規定農民留種的數量僅限于在與原耕地相同面積的農地上進行重復的生產種植［8］。

2.3 歐盟的農民留種權制度

歐盟于1994年頒布《歐盟植物品種保護法條例》，從立法的層面上確立了農民留種權。1995年又對農民留種權作出了更為細致的規定。歐盟對農民留種權的具體類型作出了細致的規定，具體細分為飼料作物、谷類作物、馬鈴薯、油料和纖維植物。對于以上目錄中的農業作物，農民可以行使留種權，自繁自用，但是對目錄之外的植物新品種則不得自繁自用，需要向權利人支付相應的費用才可以繁殖種子。歐盟并未如同美國一樣對農民留種的數量作出細致的規定。在可以行使農民留種權的農民身份區分中，歐盟將農民區分為“小型農民”與“其他農民”［9］。小型農民與其他農民行使留種權的區別就在于在對目錄之中的植物新品種進行育種時，小型農民無須支付任何費用，而其他農民應當支付一定的費用給植物新品種權利人。

2.4 印度的農民留種權制度

印度于1993年頒布了《植物新品種保護與農民權利法案》，簡稱為PPVFR，并于2001年正式投入使用。印度明確規定了農民留種權的保護的特殊規定，并側重對農民的保護。印度規定了農民留種權的強制許可制度，植物新品種權人在獲得植物新品種權許可后的3年之內，應當將其擁有權利的植物新品種以一種合理的價格提供給普通農民，如果未做到這一點，則任何人都可以向政府申請對該植物新品種進行強制許可，農民可以自由地生產和銷售，不需要支付相應的權利價金。在對農民的保護中，印度規定農民申請注冊植物新品種權時，免除了農民在申請注冊等行政許可中的費用?？紤]到農民法律專業知識的欠缺，印度在司法實踐中確立了無意侵權免責制度，農民在對種子自繁自用的過程中無意侵犯植物新品種權人的權利，如果農民能夠證明自己確實屬于無意侵權且不知該種子存在植物新品種權人，則可以免責［10］。

從以上的考察中可以得出結論，以UPOV等國際組織和歐盟、美國等發達國家的發展趨勢中，側重于保護植物新品種的權利，這也與這些國家重視對知識產權保護的整體社會氛圍有關，開始對農民留種權的留種數量規模、種子類型做出了細致的規定，并對農民主體身份做出了細致的劃分與規定，強調對農民留種權的限制和對植物新品種權利人的保護。印度等發展中國家，則注重于保護農民留種權，不但減免農民植物新品種權的申請費用，而且規定了強制許可制度，加大對農民留種權的保護。目前我國正處于全面復興階段，鄉村振興戰略正在穩步實施。面對植物新品種權與農民留種權的沖突與平衡，我國如何解決問題仍然有待思考。

3 我國農民留種權困境解決之路

3.1 明確規定權利主體

以農民為主體的農業主體不是簡單的農民個人的集合，現代化的農業生產模式之中，不同的農業主體各自具有不同的特性，因此農民、種植大戶、家庭農場、農業合作社以及農業產業化龍頭企業5種以種植農業為主的生產主體之中，應當根據各自的農業生產特點和具體種植規模對是否享有農民留種權作出區別對待和具體規定，以立法的形勢明確該農業主體是否享有農民留種權。具體來說，該研究認為應該做以下區分：①以種植農業為生的農民個人天然享有農民留種權，可以對農業生產種子自繁自用。②種植大戶與家庭農場也應當享有農民留種權，二者可以看作是農民個人的簡單集合，但是因二者的種植規模和所帶來的經濟效益遠超普通農戶，如果允許二者行使留種權進行自繁自用，則會對權利人造成較大的經濟損失，所以二者在行使農民留種權時，應當適當支付較低的費用，以保障植物新品種權人的權利和經濟收益。③農業合作社和農業生產化龍頭企業則具備較大的生產規模和更加科學的生產方式，在農業生產中攫取了高額的利益，如果二者同普通農民一樣享有留種權，可以對種子自繁自用，則會嚴重損害植物新品種權人的經濟利益，挫傷權利人推動優良植物新品種更新換代的研發動力，不利于對植物新品種的保護和農業生產發展的穩步推進，所以應當明確禁止二者對農民留種權的享有。

3.2 限制權利客體范圍與規模

農民留種權的立法目的是保障千百年以來農民的傳統農業生產方式和推動我國農業的健康發展，其立法目的是滿足農民自身生產生活的需要，農民通過留種權大量自繁自用優良的植物新品種謀取利益則與農民留種權的立法目的相違背。對農民留種的規模數量的限制可參照美國的相關規定，以滿足農民種植的土地為數量，留種的數量應當是為了滿足次年農業再生產的需要，即留種的數量不超過自身土地種植的需要。超越自身規模數量的留種則需要向權利人支付一定的權利價金，用以保障權利人的正當權利。農民將超出自身需要的留種種子進行市場販賣，則無疑侵犯了權利人的權利，需通過加強行政執法和市場監管的方式規范農民的再銷售行為，嚴格禁止農民的再生產行為，保護權利人的合法權利。

歐盟通過目錄清單的方式列舉了農民可以行使留種權的類型，對目錄之內的植物新品種可以行使留種權，對于目錄之外植物新品種則不得行使農民留種權，需要征得權利人的同意和支付合理的價金之后才可以進行育種。我國可以仿照歐盟的做法，建立一個適合我國農業生產國情的植物新品種名單，該名單之內的植物新品種農民自由行使留種權。名單之內植物新品種應當以糧食作物為主，這也滿足了當下農業生產的需要，對于經濟價值較高的花卉植物和蔬菜水果應當排除在名單之外，不宜對這種經濟作物行使農民留種權，以保障植物新品種權利人的外在經濟利益和研發優良植物新品種的內在生產積極性。當然目錄清單方式可以綜合考慮我國國情與經濟發展的現實情況，考慮植物新品種權人的主觀意愿，建立一個適合我國國情的植物新品種目錄清單。印度為保護農民留種權，規定對植物新品種在一定的情況之下可以實施類似于強制許可的制度，但我國的具體國情與印度迥異，我國不應當建立此強制許可制度，而是要明確對植物新品種權利人的保護［11］。

3.3 運用多種手段保障權利行使

植物新品種權基因技術限制下的農民留種權行使是一個綜合性問題，涉及社會各個層面。首先要打破國外種子壟斷，提高我國的種子研發水平，需要加強對我國農業人才的培養。其次要增加對種子公司進行優良種子培育研發的資金支持，對種子企業進行一定的稅收優惠補貼與政策支持，提高和調動我國種子企業研發和改良種子的熱情與動力，從根本上突破國外對我國的種子壟斷。最后要在行政層面否定和封殺終止子技術，將終止子技術列為不予保護的技術，通過行政手段規制終止子技術［12］。通過多種手段和多個方面保障農民留種權的實際行使，防止農民留種權被植物新品種權人利用技術限制架空。

4 結語

植物新品種權的日益擴張是當下發展趨勢，如何根據我國國情完善農民留種權仍然有待進一步思考。對農民留種權的完善是一個綜合性問題，需要考慮多方面的因素，不能一味地照抄歐美的經驗和照搬印度的做法。該研究只是初步指出了當下農民留種權所面臨的現實缺陷以及解決之路，如何平衡植物新品種權與農民留種權的矛盾與沖突仍然有待繼續進行深層次的研究與探討，在為農民留種權的完善提出自己建議的同時，也期待廣大的法學同仁關注我國農民留種權，切實維護我國農民的合法權益，保障農民增產增收和農業經濟的健康發展，推動鄉村振興戰略的穩步實施。

參考文獻

［1］ 王曉麗.農民留種權的法律保護研究［D］.蘭州：蘭州大學，2015.

［2］ 邱偉玲.論植物新品種權擴張下我國農民留種權規則的完善［D］.天津：天津大學，2014.

［3］ 劉雨璇.論農民留種權與農民權益的保護［J］.中國種業，2021（8）：1-6.

［4］ 張志偉.農地三權分置背景下留種權制度的完善［J］.華東政法大學學報，2018，21（3）：117-125.

［5］ 蔡志猛.農民留種權的國外立法及其借鑒［J］.世界農業，2016（6）：31-35，223.

［6］ 萬志前，張文斐.論參與式植物育種中的農民權利及惠益分享［J］.華中科技大學學報（社會科學版），2016，30（4）：46-53.

［7］ 杜超.論農民留種權的保護與限制［D］.上海：上海交通大學，2016.

［8］ 王晗.種子絕育技術與農民留種權沖突研究［D］.南京：南京農業大學，2014.

［9］ 張錦榮，楊江龍，張麗，等.正確看待品種權中的農民自留種權的對策［J］.現代農業科技，2019（24）：31-32.

［10］ 張弛.植物新品種保護法律制度研究［D］.蘭州：蘭州大學，2007.

［11］ 李潔瑜.我國轉基因水稻產業化中的知識產權問題研究［D］.武漢：華中農業大學，2011.

［12］ 張宵.植物新品種權與農民權的沖突與協調［J］.科教導刊，2017（1）：139-141.

基金項目 西安財經大學2022年研究生創新基金項目（22YC046）。

作者簡介 翟 豐（1999—），男，陜西寶雞人，碩士研究生，研究方向：法學理論。*通信作者，碩士研究生，研究方向：知識產權。

收稿日期 2023-02-27；修回日期 2023-03-24