機器集置、勞動規訓與自由圖景：《資本論》機器思想研究的新維度

李桂花 宋田光

內容提要 馬克思在《資本論》中將工具向機器的轉化視為資本主義生產方式革命的標志，發達的“機器集置”推動了機器大工業的繁榮，形塑了資本主義社會化大生產的歷史獨特性。機器是資本主義社會生產力發展的結果，本是降低必要勞動時間、延長自由時間的根本手段，然而機器的資本主義應用卻使機器擁有了主人的權力，勞動者降格為機器的奴隸和附庸，適應機器的運轉節奏并接受各種形式的規訓，機器實現了自身統治的“永久化”。立足《資本論》的整體邏輯，機器主體性和勞動者附屬性地位的確立是“機器異化”的必然結果，也是創造發達生產力通向自由王國的“必經之點”，一旦消滅機器應用的社會形式，就能夠消解機器的規訓權力，復歸其本原性使用價值，為人的自由全面發展服務。科學審視馬克思的機器思想，對激活馬克思機器思想的時代生命力、正確處理人工智能時代人與機器的關系具有重要的理論價值和現實啟示。

關鍵詞 機器權力 勞動規訓 資本批判 《資本論》

李桂花，吉林大學馬克思主義學院教授

宋田光，吉林大學馬克思主義學院博士研究生

本文為吉林省社會科學基金項目“鄉村振興進程中吉林省農村生態治理問題研究”（2020A19）、吉林大學馬克思主義學院科研培育項目“中國共產黨生態治理理論及其實踐研究”（JDMY2021-202）、2019年度吉林大學-新疆醫科大學“一帶一路民心相通國際智庫”聯合課題“新時代中國生態文明理念與實踐在‘一帶一路建設中的互鑒研究”（201904）的階段性成果。

馬克思在《政治經濟學批判（1857—1858年手稿）》中指出：“提高勞動生產力和最大限度否定必要勞動……是資本的必然趨勢。勞動資料轉變為機器體系，就是這一趨勢的實現。”[1]“自動的機器體系”是資本主義生產方式“歷史性變革的結果”，消滅了使用價值生產和價值增殖的技術阻礙。機器一旦作為資本進入生產過程就擁有了資本的意識和意志，成為生產過程的主人，倒轉了勞動者與機器的關系，勞動者則淪為機器的奴隸，被迫適應機器的生產節奏。機器只有復歸其初始使用價值才能成為加速物質資料生產、縮短必要勞動時間、實現個體自由解放的物質基礎。

伴隨《資本論》文本研究的擴展以及人工智能時代的到來，學界對《資本論》機器思想的研究愈發深入。從當前研究成果來看，學界針對《資本論》機器思想的研究集中體現在兩個維度：其一，以《資本論》經典文本為研究基礎，分析《資本論》機器思想的內在邏輯，解讀馬克思機器思想的深刻內涵，主要涉及機器體系、機器的資本主義應用以及人的自由解放；其二，以人工智能時代為現實依據，以《資本論》機器思想為理論基礎，深度挖掘《資本論》機器思想的當代啟示，集中體現在資本邏輯與人工智能的“疊加”、人工智能與“無用階級”的生成以及人工智能與未來社會建構。整體來看，學界對《資本論》機器思想的深刻內涵和當代價值的研究較為豐富，但基于“機器權力”與“勞動規訓”的視角解讀機器思想的研究則相對不足。因此，從“機器權力”與“勞動規訓”的視角分析機器的社會化大生產效應、機器資本主義應用導致的“勞動規訓”問題與“自由王國”建構問題為科學理解和全面把握《資本論》機器思想提供了新的維度，對科學、歷史地理解人機關系，合理解決人機矛盾具有重要的理論價值和現實意義。

一、機器集置：生產方式革命與社會化大生產

“機器集置”并非指涉某一特定工具機，而是由工具機、動力機和傳動機構組成的機器體系，即馬克思在《資本論》中指認的“發達的機器”，其出現是生產力發展的結果。“發達的機器”是資本主義工場手工業發展和勞動資料革命的產物，改變了社會總體的生產方式和人類個體的勞動方式。“發達的機器”并不是機器的初始形態，而是機器發展的結果。根據馬克思在《資本論》中的分析，機器包括工具機和動力機，動力機出現在工具機之前，卻并未引起“生產方式革命”，“機器的這一部分——工具機，是18世紀工業革命的起點”[1]。工具向工具機的轉化是生產方式變革的起點。

1.工具機的出場與資本主義生產方式變革

在資本主義初期，簡單協作雖未改變生產過程的技術基礎，卻因生產過程本身的特點以及偶發的外部事件導致了分工的出現。“偶然的分工一再重復，顯示出它特有的優越性，并漸漸地固定為系統的分工。”[2]偶然分工一旦被固定下來，就會成為生產過程的自覺原則，使得生產不同階段的“時間上的順序”轉化為“空間的并存”，減少了生產過程的額外時間耗費，在既定時間內可以提供更多“成品”。

建立在分工基礎上的協作促成分工的細化和專業化，提升了生產過程的連續性、劃一性、規則性和秩序性。分工使生產過程被不斷分解，生產者的勞動領域愈發狹窄，其勞動工具的完善程度和專業性也就越高。但是，資本主義工場手工業在其發展的過程中必然遇到自身無法突破的阻礙——勞動者的生產技能和物理身體的自然限制，人類運用工具的基礎技能和數量程度依舊是其生產的基礎。“在工場手工業中執行職能的總機構沒有任何不依賴工人本身的客觀骨骼”[3]，工場手工業時期“狹隘的技術基礎”無法滿足不斷擴大的市場需要和資本增殖的需要，因而這一技術基礎必然要變革。

在機器發展所引起的社會變革發生之前，手工業是農業的補充，“宗法的家庭關系”統治著工人的生產和生活。他們在“平靜、刻板的生活”中不斷再生產著落后的生產方式和社會關系，在有限的生產領域內自得其樂。“使英國工人以前的這種狀況發生根本變化的第一個發明，是北蘭開夏郡布萊克本附近斯坦德希爾的織工詹姆斯·哈格里沃斯制造的珍妮紡紗機（1764年）。”[4]紡織部門生產方式的變革從珍妮紡紗機開始，給英國帶來了廣泛而深刻的社會影響，包括傳統紡織工具的淘汰、無產階級的產生與發展以及紡織機器與自然力的結合。以此為起點，紡織部門的機器以更加先進和更加多樣化的樣式呈現出來，包括“翼錠紡紗機”“走錠精紡機”“機械織機”等，并且逐步實現紡織機（工具機）與蒸汽機（動力機）的結合。

“蒸汽機是詹姆斯·瓦特在1764年發明的，從1785年起用來發動紡紗機。”[1]雖然作為工具機的珍妮紡紗機和作為動力機的蒸汽機在同一時期得到發明和完善，但是馬克思卻將工具機的出現作為工業革命和生產方式變革的起點。因為動力機的出現只是單純改變了生產的動力問題，未能改變勞動者技能對生產過程的決定性影響。“工具機是這樣一種機構，它在取得適當的運動后，用自己的工具來完成過去工人用類似的工具所完成的那些操作。”[2]當勞動資料真正從“人的有機體的工具”轉化為“工具機的工具”時，勞動者才成為可替代的存在。工具機的出現實現了“人工體能”對自然體能的超越、“機器體系”對特殊生產技能的超越，從根本上改變了生產方式和勞動方式。因此，工具機、發動機和傳動機構成了完整的“機器集置”，資本主義生產過程真正找到了適合資本需要的生產方式并以此實現資本統治的再生產。

2.發達的機器與社會化大生產

“機器集置”消除了提供原動力的人類的器官數量和肌肉力的局限，為社會化大生產提供了真正的可能。“機器集置”的空間聚合和時間連續創造了資本主義生產過程的特殊景觀，實現了機器生產的最發達形態，即“由一個中央自動機推動的工作機的有組織的體系”[3]。“為生產而生產”的目的與“機械怪物”的技術基礎的結合使資本主義生產過程獲得了跳躍式擴展的能力，進而促成了社會化大生產的“狂飆”。

“發達的機器”創造了自動化的生產過程，“自動的機器體系”能夠自主完成生產而不需要依賴勞動者的特殊技能。自此，勞動對象經由“自動的機器體系”就以最終產品的形態呈現在生產結尾。“自動的機器體系”依靠機械原理和動力機能夠保證生產過程的穩定性和持續性并建構起機器生產的最發達的形態，工廠空間充斥著一個“機械怪物”：“它的軀體充滿了整座整座的廠房，它的魔力先是由它的龐大肢體莊重而有節奏的運動掩蓋著，然后在它的無數真正工作器官的瘋狂的旋轉中迸發出來。”[4]

“機械怪物”觸發社會化大生產的按鈕。資本主義生產過程以“普遍的商品形式”和社會分工為基礎，社會生產由“絕對統一”分化為不同的生產部門，經由普遍的商品交換又使不同的生產領域發生關系，“轉化為社會總生產的多少互相依賴的部門”[5]。資本主義社會分工使任何一個生產部門都無法保持自身的“絕對獨立性”。以“物的依賴性”為基礎的社會分工加劇了生產方式變革的傳導機制，“一個工業部門生產方式的變革，會引起其他部門生產方式的變革”[6]，因而社會整體的生產方式也發生變革，徹底改變了社會物質生產領域的狀況。機器的應用擴展到一切社會部門和地理空間，為了滿足機器生產的需要，交通運輸業、采礦業、農業等部門都同時發展了起來，徹底改變了資本主義社會的整體面貌和人類歷史的發展進程。

機器的社會化大生產效應驅使資本在全球“游走”，尋找銷售市場和原料產地。通過普遍交往，世界歷史得以真正建構，生產方式加速傳播。機器大工業的作用不是僅局限于資本主義國家，而是擴散至全球，形成社會化大生產的全球浪潮。“資產階級，由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”[7]因此，“發達的機器”逐漸成為世界性的物質生產方式，不僅加速封建生產方式的消亡，而且推動資本主義生產方式統治地位在全球的確立。機器所促發的社會化大生產效應在技術發展史和人類文明史進程中發揮著重要作用，是資本的“偉大的文明作用”。然而，機器的普遍應用卻并沒有解放勞動，反而成為統治人的“發明”，在生產領域遍布“機器異化”現象。

二、勞動規訓：機器統治與勞動服從

“發達的機器”是特殊技能的集合體，具有特殊勞動者無可比擬的優越性，倒轉了勞動者與機器的主客關系，機器成為生產過程的主體，而勞動者則成為附屬器官，勞動者的自我意識被消解了。同時，作為“普照光”的資本使機器擁有了資本的意識和意志，使機器成為“自為的存在”和“主人”，通過不斷吮吸勞動、規訓勞動來堅守自身的使命。因此，“主人就把他的對方放在自己權力支配之下”[1]，通過去技能化、加劇勞動、調節人口等方式將勞動者作為“無意識的器官”和機器體系的補充存在，以期實現資本統治的“永久化”。機器在生產過程中的普遍應用，使得機器獲得了統治勞動的“統治力”和“規訓力”，機器對勞動者的取代消解了勞動者的特殊“競爭力”，勞動者被迫服從機器的統治并接受各種形式的規訓。

1.現代機器消解了特殊勞動技能并占有“補充勞動力”

“發達的機器”將勞動者的特殊技能轉移至自身，以復雜的“工具集合體”取代“特殊工具”，機器本身成為“能工巧匠”，造成人類“貶值”，“機器的資本主義應用中也通過‘去技能化而把人變得‘無用”[2]。同時，勞動過程的“去技能化”和“同質化”必然消解勞動力的自然差異，造成資本對“補充勞動力”的占有。因此，技藝消解主要體現在兩方面：勞動技藝被同質化機器取代，勞動者個體差異被自動化機器取代。

特殊的勞動技藝被專門化機器取代。在真正的工場手工業時期，勞動者聚集在工場創造新的生產力的同時，個人的勞動方式也發生了改變。一方面，擁有特殊勞動技能的勞動者成為分工籠罩下的“局部工人”，成為總體勞動過程的“自動的工具”。勞動者的“生產志趣”和“生產才能”被壓抑成“片面的技巧”，逐漸喪失制作產品的全部技能，導致“他個人的勞動力不賣給資本，就得不到利用”[3]。另一方面，“局部工人”越是畸形化發展，“分工所引起的勞動工具的分化、專門化和簡化”[4]越顯著，勞動工具的分化、細化和簡單化就為工具組裝以及機械裝置的出現奠定了物質基礎。專業化、精細化的工具結合問題，“由力學、化學等等在技術上的應用來解決”[5]，“結合工作機”就得以出現并不斷完善，最終實現了對特殊勞動的代替。大工業越發展，機器專業化和自動化程度越高，就越能夠代替發達的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手，特殊的勞動技能就越會被機器代替。

“發達的機器”消解了勞動者的自然差異，使成年男工被“補充勞動力”（婦女和兒童）取代。機器大工業在將機器應用于資本主義生產過程的同時，也不斷推進人的物理身體與“客觀有機體”的統一。“就機器使肌肉力成為多余的東西來說，機器成了一種使用沒有肌肉力或身體發育不成熟而四肢比較靈活的工人的手段。”[6]馬克思在《資本論》中把婦女勞動和兒童勞動稱為“資本對補充勞動力的占有”[7]，“發達的機器”實現了勞動技能向機器的轉移，主體勞動成為單一乏味的“一般勞動”。資本主義社會化大生產過程消滅了就業歧視，不再需要擁有特殊技能的勞動者和存在體力優勢的男性勞動力，通過婦女和兒童的勞動消滅成年男性勞動者的優勢地位，阻止男工“對資本專制的反抗”。機器自動化程度日益提高以及機器操作日益簡化使得資本主義生產過程不需要培養專門的“機器工人”，而是可以隨時、經常更換。同時，因為“婦女和兒童比較溫順馴服”[1]，資本家雇傭婦女和兒童只需要支付更少的工資并進行更嚴格的剝削，這為資本家剝削勞動和維持生產的穩定性與連續性提供了可能。機器的普遍應用同質化了成年男性、婦女和兒童的勞動，導致成年男工被代替。自動的、多樣化的、豐富的“現代機器”與機械的、單調的、枯燥的“機器勞動”形成鮮明的對比。

2.現代機器加劇了勞動時間侵占并提升了勞動強度

機器本身是“減輕勞動”的手段，使人“擺脫勞動”，擁有更多閑暇時間。然而，作為資本的機器卻造成并加劇了過度勞動。一方面，資本增殖的無限性要求機器運轉的持續性和勞動配合的協同性，因此，勞動時間必然延長，“人的極限能力就是這樣一步一步地往前推進和突破的”[2]；另一方面，資本的“增殖欲”遇到勞動的“自然界限”和工廠法的“社會界限”，資本家便通過“自動的機器體系”強化勞動內容，以“勞動濃縮”的方式獲得更多剩余價值。

機器成為“工業上的永動機”是資本的意志和意識。資本只有吸收“無酬勞動”才能獲得剩余價值，一旦機器生產中斷，價值增殖過程就會停滯，而人與機器的24小時結合是資本追求的“最高理想”。“如果它不是在自己的助手——人的身上遇到一定的自然界限，即人的身體的虛弱和人的意志，它就會不停頓地進行生產。”[3]最大限度保持機器持續運轉是資本家應對機器無形損耗和占有利潤的“初戀時期”的重要方式。機器的無形損耗是指：“只要同樣結構的機器能夠更便宜地再生產出來，或者出現更好的機器同原有的機器相競爭，原有機器的交換價值就會受到損失。”[4]機器再生產周期越短，無形損耗的可能性越小。應用最新機器的生產部門往往使商品個別價值低于社會價值，為資本家獲得超額利潤提供可能。當新機器的使用還處于個別資本家“壟斷”時期，資本家的利潤更高，“資本家也就企圖盡量延長工作日來徹底利用這個‘初戀時期”[5]。因此，機器的應用導致了嚴重的過度勞動。

機器應用使得剝削方式發生改變。在工場手工業時期，資本依賴對勞動時間的“偷竊”，通過延長工作日來保證更多剩余價值。但是，工作日延長到最大極限必然造成嚴重后果，既危害到國家的“生命根源”，也導致工人的反抗。為維持資本主義國家的統治和社會穩定，資本主義國家以立法的形式限制資本家無限延長工作日的做法。在同等勞動強度條件下，限制勞動時間意味著增殖價值的減少，要想獲得同等或者更多剩余價值只能通過技術調整必要勞動時間和剩余勞動時間之間的比例。“自從剩余價值的生產永遠不能通過延長工作日來增加以來，資本就竭盡全力一心一意加快發展機器體系來生產相對剩余價值。”[6]“自動的機器體系”解決了資本家的增殖難題，在機器生產中，通過“增加勞動消耗”“提高勞動力緊張程度”“填滿勞動時間的空隙”等方式使勞動者在更短的時間內創造相同甚至更多的價值。通過“提高機器速度”和“擴大勞動范圍”的方式可以減少工人的時間浪費，提升勞動效率。“勞動的強化”又推動機器的改進和創新，形成勞動強化與機器創新的“互促效應”。機器出現在改變勞動方式的同時，也改變了資本的剝削方式，但是無論資本增殖形式如何變化，都不能改變資本通過剝削勞動維持自身生命力的本性。

3.現代機器締造了現役勞動軍與產業后備軍

人口過剩并非“絕對過剩”，而是相對于資本需要的“相對過剩”。資本主義生產過程對機器的普遍應用必然促使資本有機構成提高。機器應用范圍越廣、自動化水平越高，勞動者越受排斥。即使預付資本總量、可變資本總量絕對增加，也無法掩蓋勞動者逐漸成為被廢棄的生命的結局。作為資本的機器一方面通過自身的應用排斥人類勞動，另一方面又需要隨時獲得雇傭勞動以滿足擴大再生產需要，因此勞動者處于“悖論性境地”：“在資本主義生產關系或生產過程之外，卻并未游離資本主義生產方式的支配。”[1]生產相對過剩人口，是資本主義生產方式“特有的人口規律”。“發達的機器”具有人類體能無法比擬的優勢，機器滿足了資本持續增殖和獲得超額剩余價值的需要。因此，雖然不變資本和可變資本間的比例不斷發生調整，但不變資本具有絕對優勢。實現剩余價值的資本化是資本主義生產過程的重要特征，“資本主義生產過程實質上同時就是積累過程”[2]。資本積累不僅是資本主義擴大再生產的物質基礎，而且是資本主義生產方式革新的重要條件。因此，資本積累與資本主義生產方式的“復合關系”不斷推動資本有機構成提高，使不變資本與可變資本比例變動，最終導致相對過剩人口的出現。資本主義擴大再生產意味著預付資本絕對量的增加，同時可變資本絕對量的增加與相對量的減少并不排斥。“總資本的可變組成部分即并入總資本的勞動力也會增加，但是增加的比例越來越小。”[3]因此，發達的資本主義生產過程會逐漸析出勞動力，使他們游離于資本主義生產過程之外，成為資本主義生產過程的“產業后備軍”，隨時等候進入工廠，為機器“服務”。

產業后備軍既是資本積累的“杠桿”，又是資本主義生產方式存在的條件。資本主義生產過程具有一定的彈性，這是由資本主義生產的周期性所決定的，因此資本對勞動的需求也不斷變動。一方面，當資本積累增加和“生產規模突然的跳躍式的膨脹”[4]時，資本就需要在短時間內購買大量勞動力商品，因此如果沒有“產業后備軍”，資本主義生產過程就無法順利進行。另一方面，資本涌進新的生產部門時也會增加對勞動力的需求但不能影響正常的生產秩序，因此產業后備軍就提供了能隨時滿足資本需要的勞動力市場。同時，經濟周期性變動會使“產業后備軍”不斷得到新的補充。產業后備軍的存在不僅加劇了資本對勞動的剝削，更進一步造成現役勞動軍和產業后備軍的對抗性、競爭性關系。機器消解了特殊的勞動技能，因此，被資本雇傭、被機器使用對勞動者而言是一件“幸事”，“工人階級的一部分從事過度勞動迫使它的另一部分無事可做”[5]。為保證獲得為機器服務的“權利”，工人階級內部充滿激烈的競爭。“由于‘產業后備軍的出現，‘現役勞動軍將不斷面臨競爭危機，為了在競爭中生存，‘現役勞動軍不得不加倍努力，甚至甘愿獲取與其所付出的勞動力更不匹配的報酬為資本家服務，甘愿被資本家榨取更多。”[6]機器的普遍應用所創造的產業后備軍不僅滿足了資本積累的需要，而且維系了資本主義生產方式的“永久統治”。

產業后備軍雖然被機器排斥，但資本將產業后備軍牢牢控制在自身需要的范圍之內，因為“資本家沒有工人能比工人沒有資本家活得長久”[7]。資本不是只控制一代工人階級，而是通過生產方式革命不斷將一代又一代工人階級掌控在資本的統治范圍內，“使相對過剩人口或產業后備軍同積累的規模和能力始終保持平衡的規律把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘得還要牢”[8]，進而實現自身統治的“永久性”。

三、自由圖景：“機器神話”的破除與自由王國的建構

機器的資本主義應用使機器擁有了“神性”并似乎創造了永久統治的“機器神話”。通過權力規訓，勞動者完全順從機器安排，終身專門服侍“局部機器”，喪失了反抗機器的主動權，作為資本的機器對勞動實現了生產空間和歷史空間統治的“永久化”。資產階級“辯護士”選擇性忽視機器資本主義應用對勞動的統治，混淆了“機器神性”與“機器物性”的區別，為資本主義生產方式的統治辯護。馬克思辨明了“機器神性”與“機器物性”的區別，主張通過消滅資本主義生產方式，復歸機器的本原性使用價值，使人類充分占有發達的社會生產力以實現“自由圖景”。

1.“機器神性”的辯護與資本統治的“永久性”

作為資本的機器在生產中通過對勞動的規訓獲得了主人權力，在排擠勞動與再雇傭勞動的動態過程中將勞動者緊緊束縛在自身統治范圍之內，實現資本對勞動的永恒統治。機器成為生產空間的“神”，擁有統治勞動者的“絕對權力”，“機器成了資本的形式，成了資本駕馭勞動的權力，成了資本鎮壓勞動追求獨立的一切要求的手段”[1]。工廠哲學家和資產階級經濟學家對“機器神性”分別進行辯護，以安德魯·尤爾（Andrew Ure）為代表的工廠哲學家只看到機器應用的進步作用并批駁工人對機器的反叛；以詹姆斯·穆勒（James Mill）為代表的資產階級經濟學家雖然看到了機器對勞動的排擠，卻將其視為“徽章的反面”，將反對機器的資本主義應用等同于反對機器本身。資產階級“辯護士”企圖將作為資本的機器的統治等同于“永恒的自然規律”，實現資本在歷史中的永恒。

安德魯·尤爾是英國著名的工廠哲學家，其著作《工廠哲學》充滿了為資本辯護的色彩，因此馬克思評價道，“尤爾的整個著作是一部維護無限制的工作日的辯護書”[2]。作為資產階級的代言人，尤爾強調機器應用的積極性，“機器水平的提高所帶來的好處共同分給了工廠主和操作者。一方面給工廠主帶來了豐厚的利潤，另一方面給工人帶來了更高的工資”[3]。對資本家或工廠主來說，雖然“隨著機器的普遍應用，產品的價格就會由于競爭而降到等于其生產成本的程度”[4]，但發明機器和最先使用機器的工廠主可以暫時獲得“厚利”和“額外的好處”并獲得擴大再生產的財富來源。在“超額利潤”的激勵下，通過不斷推動新機器發明和生產應用，工廠主能夠保持自身的統治地位。勞動者與生活資料的天然聯系被資本斬斷，勞動者要想維持自身生存，必須被資本雇傭，通過勞動對象化過程獲得工資擁有“支付能力”以滿足現實生活需要。機器應用和擴大再生產為勞動者提供更多就業機會，供不應求的勞動力市場使勞動者能夠獲得更高工資。另外，機器應用本身意味著既定時間內生產使用價值數量的增加，商品變得更便宜，勞動者可以用同等工資獲得更多、更便宜的商品。從機器應用的社會益處出發，尤爾一方面宣揚機器應用對工人的“善意”和“善果”，另一方面批駁工人的社會反抗和罷工，認為“暴力的反叛”暴露出工人“最可鄙的目光短淺性格”，其反對行為只能加快工廠制度確立。尤爾明確的資本立場使得其“選擇性忽視”作為資本的機器的應用“惡果”，進而維護“機器主人”和工廠制度的統治。

馬克思在《資本論》中還批駁了以“補償理論”為機器排擠工人辯護的資產階級經濟學家。這些經濟學家認為：“所有排擠工人的機器，總是同時地而且必然地游離出相應的資本，去如數雇用這些被排擠的工人。”[5]資本有機構成提高所導致的勞動者游離可以通過擴大再生產或創建新部門來實現對勞動力的再雇傭，因此處于“過渡期間”的勞動者獲得了與生活資料重新結合的機會。一方面，機器生產規模越大，對勞動者的需要也就越多；另一方面，“資本游離”會通過新的勞動部門的出現來補償。因此，無論是原有生產部門的擴大再生產還是新生產部門的出現都會吸引新的資本并引起勞動力需求的增加，避免勞動者“永久失業”。同時，雖然資產階級經濟學家較為辯證地看待機器應用的社會效應，既看到了機器應用對生產力的促動作用，又看到了機器在應用它的部門排擠勞動的消極影響，但是他們將機器資本主義應用的弊端稱為“短暫的不便”和“徽章的反面”，隱匿了機器資本主義應用的真相，將反對機器的資本主義應用等同于反對機器，將反對機器的工人視為“社會進步的敵人”。因此，資產階級經濟學家必然將機器所造成的“災難性的影響”等同于機器的物性，認為以“發達的機器”為顯著特征的資本生產方式具有“永恒的自然必然性”。按照這一邏輯，“機器神性”必然包含機器統治、奴役和排擠勞動的性質，勞動者只能適應機器，而無法消滅“機器神性”與資本統治。

資產階級“辯護士”混淆了“機器神性”與“機器物性”的區別。作為“普照光”的資本使機器獲得了“資本權力”，產生了排擠勞動、剝削勞動和統治勞動的后果，“固定資本機器化的完成，既是現代生產力發展的標志，又是一般知識和社會一般生產力獨立化、權力化的完成”[1]。資本賦予機器權力的過程也是“機器神性”確立的過程，但同時其神性的破除并不意味著消滅機器。馬克思澄明了機器與機器資本主義應用的區別，通過“機器物性”的復歸，讓機器重新為物質生產和人類自由解放服務，從而實現“自由王國”。

2.“機器物性”的復歸與自由王國的建構

機器應用是資本“增殖欲”和自由競爭的必然結果，其“物的固定形態”承載了資本的意志。作為剩余價值的“吸收器”，“社會勞動創造的社會條件被資本控場為‘資本的權力，機器體系成為主導、控制勞動的專制權力”[2]。但作為資本的機器對勞動者的統治并不意味著機器的“絕對消極性”。在馬克思看來，雖然機器的資本主義應用導致勞動者生存的不幸，造成“物役性”和“主體性的淪喪”，加劇物與人的對抗，但有歷史必然性。關于機器造成的主體顛倒為客體的情況，“歷史地看，這種顛倒是靠犧牲多數來強制地創造財富本身，即創造無情的社會勞動生產力的必經之點，只有這種無情的社會勞動生產力才能構成自由人類社會的物質基礎”[3]。

馬克思對機器問題的研究并未單純停留于“工藝學”，也未單純停留于對“特殊的資本主義生產方式”批判，而是從歷史唯物主義的視角解讀機器問題，實現了批判性與建構性的統一，在批判機器的資本主義應用的同時也建構了新的“機器世界”和“自由圖景”。從“機器物性”來看，機器是人類勞動能力的延伸，是“物和物的綜合體”，承擔著提升體能和增強動能的角色，使人類能夠更快、更好地將“自在之物”轉化為“為我之物”，在此進程中確證自身的現實性和價值感。“現實的人”通過基本物質生產活動維系自身的生產和再生產，因而必然離不開特殊勞動技能和勞動工具的輔助。有限的生產能力和技術水平決定了人類生存的“低級模式”，通過對勞動時間和勞動成果的掠奪供養特殊的階級并實現這一生產關系的再生產。在資本“增殖欲”驅動下，“發達的機器”提供了擴大生產和滿足新需要的手段，人類創造了大量的社會財富，在過去的時代不可能料想到“在社會勞動里蘊藏有這樣的生產力”[4]。如果沒有資本主義社會生產力的發展，機器大工業的社會效應就根本無從顯現。

在資本主導下，社會財富以價值的形式呈現，價值則是抽象勞動的耗費。工人剩余勞動時間越長，機器吸收剩余勞動越多，資本家占有的“無酬勞動”就越多。資本主義社會形成了資本積累與赤貧積累的社會悖論現象，資本利用機器占有工人創造的剩余價值來增殖自身，而勞動者則只能保證自身的基本生存，資本積累的所有者與赤貧積累的無產者的矛盾越發加劇。如果勞動者不被資本壓迫到一定程度，就無法真正覺醒。只要機器作為資本存在，“死勞動”與“活勞動”的對抗便會存在，勞動者只能在“機器主人”的統治下維持“牲畜般的存在”和“無意識的器官”角色，但機器體系應用背后隱藏著資本主義生產方式的最終歸宿。機器體系的應用程度越高，生產過程對勞動者的直接依賴程度越低，建立在價值基礎上的生產體系就越岌岌可危。一方面，“直接形式的勞動”不再成為財富創造的源泉，剩余價值也就不再成為資本家財富的源泉，資本也就無法再依靠對勞動時間的吮吸獲得社會統治的物質基礎，勞動時間就喪失了社會形式賦予的意義。另一方面，“以交換價值為基礎的生產便會崩潰，直接的物質生產過程本身也就擺脫了貧困和對立的形式”[1]。當社會財富創造絕對依靠機器體系的發展，勞動者與資本家的對立關系也就不再存在。“發達的機器”將維持生存的物質資料生產時間降至最低，為個體的自由發展擴展時間和空間。自此，勞動者才能從自然因素和社會因素的束縛下真正解放出來，依靠“發達的機器”滿足自身的生存需要，同時依靠藝術和科學豐富自身的發展需要。作為資本的機器復歸為作為工具的機器，消滅了資本賦予的神圣光環，實現向物性的復歸。資本“普照光”的消滅不意味著“物體系”的毀滅，新的社會生產會建立在現有的物質基礎上，為人類本身服務，這既是對機器本原使用價值的復歸也是資本使命的終結。

四、結語

馬克思在《資本論》中分析的“發達的機器”既是19世紀資本主義社會最具代表性的生產方式也是最為有效的勞動規訓手段，不僅成為提高勞動生產率、擴大再生產的技術基礎，而且成為滿足資本“增殖欲”的現實工具。資本主義生產過程的技術基礎是革命性的，因為“現代工業從來不把某一生產過程的現存形式看成和當做最后的形式”[2]，因而馬克思在《資本論》中所分析的“現代機器”并非資本主義生產方式的最終和唯一形式，人工智能便是資本主義生產過程技術創新的最新成果，人類進入更為高級的“智能時代”。人工智能是“發達的機器”與智能系統的“結合體”，本質上是機器的智能化。人工智能不僅成為發達國家而且逐漸成為包括中國在內的廣大發展中國家生產過程的主導技術形式，其在促成生產方式、生活方式和思維方式變革的同時，也引發了包括就業壁壘、勞動報酬不平等以及淘汰勞動等在內的“機器恐懼”問題。智能時代，只有消除資本對人工智能的控制，才能擺脫“機器權力”造成的勞動者與人工智能的異位問題，使之進一步成為縮短必要勞動時間，實現勞動解放的物質基礎。無論是在19世紀還是在當代，馬克思在《資本論》中的機器思想都依然具有強大的生命力，只有剝離資本對機器的控制，才能避免機器對人類主體的權力統治，使其真正成為生產力發展、個體自由解放的現實力量。因此，“機器權力”和“勞動規訓”的視角為解讀《資本論》機器思想提供了新維度，對科學理解馬克思機器思想的深刻內涵、合理解決勞動者與機器間的矛盾、真正建構自由王國具有重要的理論和實踐價值。

〔責任編輯：洪峰〕

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第186頁。

[1][2][3]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第429頁，第392頁，第425頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第391頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第393頁。

[2][3][4][5][6]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第430頁，第438頁，第438頁，第408頁，第440頁。

[7]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第35頁。

[1]黑格爾：《精神現象學》上卷，賀麟譯，商務印書館1962年版，第145頁。

[2]肖峰：《〈資本論〉的機器觀對理解人工智能應用的多重啟示》，《馬克思主義研究》2019年第6期。

[3][5][6][7]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第417頁，第437頁，第453頁，第453頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第326頁。

[1][3][4][5][6]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第464頁，第464頁，第465頁，第468頁，第471頁。

[2]京特·安德斯：《過時的人》第1卷，范捷平譯，上海譯文出版社2010年版，第19頁。

[1]王慶豐：《〈資本論〉與當代社會發展道路》，北京師范大學出版社2022年版，第238頁。

[2]《資本論》第3卷，人民出版社2018年版，第242頁。

[3][4][5][8]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第726頁，第729頁，第733頁，第743頁。

[6]于天宇：《資本主義“自由競爭”的三重矛盾關系——從“發條人”隱喻談起》，《哲學研究》2021年第7期。

[7]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第115頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第300頁。

[2][5]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第503頁，第504頁。

[3]Andrew Ure， The Philosophy of Manufactures， London： Charles Knight， 1835， p.321.

[4]大衛·李嘉圖：《政治經濟學及賦稅原理》，郭大力、王亞南譯，商務印書館2021年版，第329—330頁。

[1]涂良川：《〈資本論〉機器觀視域中的人工智能》，《理論探討》2022年第2期。

[2]宋田光、李桂花：《機器的初始設定、資本塑形與解放向度——〈資本論〉及其手稿中機器思想的三重維度》，《天府新論》2022年第1期。

[3]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第469頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第36頁。

[1]《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第197頁。

[2]《資本論》第1卷，人民出版社2018年版，第560頁。