灰姑娘能變成白雪公主嗎？感知到的信任對(duì)他人面孔表征的影響*

李慶功 方 溦 胡 超 石德君 胡曉晴 傅根躍 王乾東

灰姑娘能變成白雪公主嗎？感知到的信任對(duì)他人面孔表征的影響*

李慶功1方 溦2,3胡 超4石德君5胡曉晴6傅根躍7王乾東8

(1浙江師范大學(xué)心理學(xué)院, 浙江省兒童青少年心理健康與危機(jī)干預(yù)智能實(shí)驗(yàn)室, 金華 321004) (2浙江理工大學(xué)心理系, 杭州 310018) (3麥克馬斯特大學(xué)心理系, 漢密爾頓 L8S 4L8, 加拿大) (4東南大學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)人文系, 南京 211189) (5北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院, 北京 100871) (6香港大學(xué)心理學(xué)系, 香港大學(xué)腦與認(rèn)知科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 香港 999077) (7杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院心理系, 浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)培育實(shí)驗(yàn)室“杭州師范大學(xué)嬰幼兒發(fā)展與托育實(shí)驗(yàn)室”, 浙江省認(rèn)知障礙評(píng)估技術(shù)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 杭州 311121) (8北京師范大學(xué)心理學(xué)部, 應(yīng)用實(shí)驗(yàn)心理北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 心理學(xué)國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心, 北京 100875)

本研究考察對(duì)他人可信程度的感知是否會(huì)影響對(duì)該人物面孔長(zhǎng)相的表征及其潛在的機(jī)制。實(shí)驗(yàn)1讓被試形成目標(biāo)人物可信或不可信的印象。隨后利用反相關(guān)圖像分類技術(shù)將被試對(duì)目標(biāo)人物面孔的心理表征可視化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論目標(biāo)人物是男性還是女性, 高可信度的目標(biāo)人物與更具吸引力和積極特質(zhì)的面孔表征相關(guān)。實(shí)驗(yàn)2從一批新的被試中可視化了可信和不可信群體的面孔表征的特征, 并與實(shí)驗(yàn)1中獲得的目標(biāo)人物的面孔表征的特征做相似性分析, 發(fā)現(xiàn)被描述為可信(或不可信)的目標(biāo)人物的面孔表征特征與可信(或不可信)群體的面孔表征特征有更多的相似性, 說明當(dāng)人們得知他人是可信(或不可信)時(shí), 會(huì)把腦海中的對(duì)應(yīng)圖式特征疊加到該人物的面孔物理特征上, 從而重塑面孔表征。本研究說明自上而下的加工方式在面孔表征形成中扮演了重要作用。

人際知覺, 反相關(guān)圖像分類技術(shù), 心理表征, 吸引力, 可信度

1 引言

人們往往從面孔長(zhǎng)相中推斷一個(gè)人的特質(zhì)(Bonnefon et al., 2017; Lin et al., 2021; Sutherland & Young, 2022; Todorov et al., 2015), 例如判斷他人的可信度和能力水平(Todorov et al., 2009), 并對(duì)個(gè)體做出積極(或消極)的社會(huì)評(píng)價(jià)(Bascandziev & Harris, 2014; Chen et al., 2014)。研究發(fā)現(xiàn)人們普遍認(rèn)為相貌好看的個(gè)體會(huì)具備更多優(yōu)秀的品質(zhì), 對(duì)其產(chǎn)生“美即是善”的刻板印象(Dion et al., 1972)。此外, 對(duì)個(gè)體品質(zhì)的了解也可以在一定程度上改變?nèi)藗儗?duì)于該個(gè)體面孔吸引力的感知(Bliss-Moreau et al., 2008; Todorov & Uleman, 2002, 2003, 2004), 一個(gè)典型的情形是“情人眼里出西施”, 個(gè)體傾向于對(duì)自己喜歡的面孔做出更正性的評(píng)價(jià), 并且認(rèn)為誠實(shí)的人比不誠實(shí)的人更具有外表吸引力(Paunonen, 2006)。

然而, 對(duì)個(gè)體特質(zhì)的知覺是否影響對(duì)該人物面孔的心理表征, 以及如果影響, 其背后的機(jī)制尚不明晰。心理表征是指外部事物在心理活動(dòng)中的內(nèi)部再現(xiàn), 它一方面反映客觀事物, 另一方面又是心理活動(dòng)進(jìn)一步加工的對(duì)象。由于其可能成為心理活動(dòng)加工的對(duì)象, 對(duì)個(gè)體面孔的心理表征可能會(huì)隨著對(duì)該人物態(tài)度的改變而改變。根據(jù)“眼見為實(shí)”的說法, 對(duì)個(gè)體的面孔表征體現(xiàn)出一種“自下而上”的視覺加工方式, 人們對(duì)個(gè)體的面孔表征應(yīng)該僅僅反映該人物的面孔物理特征, 而不會(huì)受到印象這種 “自上而下”的加工方式的影響。然而, 有研究表明人們對(duì)于社會(huì)群體的面孔表征會(huì)受到“自上而下”的刻板印象的影響(Dotsch et al., 2008; Lloyd et al., 2020)。比如, 偏見程度較高的被試會(huì)將摩洛哥人的面孔表征為更有犯罪傾向且更不可信(Dotsch et al., 2008)。本研究探究當(dāng)人們對(duì)個(gè)體產(chǎn)生不同的印象時(shí), 對(duì)其所形成的心理面孔表征是否也會(huì)不同。已有研究表明, 對(duì)非裔美國(guó)人具有更深膚色且更符合其傳統(tǒng)刻板印象的面孔表征的人會(huì)對(duì)非裔美國(guó)人做更加不公平的行為, 如分配更少的資金(Krosch & Amodio, 2014)。因此, 對(duì)面孔的心理表征會(huì)直接影響個(gè)體的決策行為(Ratner et al., 2014)。本研究從心理面孔形成的角度解析面孔加工的特點(diǎn)和機(jī)制, 對(duì)于進(jìn)一步了解個(gè)體的認(rèn)知特點(diǎn)與行為方式有重要意義。

本研究旨在考察個(gè)體的可信程度是否會(huì)影響表征該個(gè)體的心理面孔及其心理面孔形成的潛在機(jī)制。實(shí)驗(yàn)1主要探究的問題是: 同一張面孔在被描述為可信時(shí), 該面孔的心理表征是否會(huì)比被描述為不可信時(shí)更具有吸引力？如果兩種可信程度條件下被試表征出來的面孔存在差異, 則可以認(rèn)為自上而下的特質(zhì)知覺會(huì)影響對(duì)他人心理面孔的表征(兩組條件下的被試看到的是一模一樣的面孔, 消除了自下而上的面孔物理特征的影響)。本研究特別關(guān)注面孔吸引力與可信度感知之間的關(guān)系, 是因?yàn)橐延醒芯孔C實(shí), 在同時(shí)評(píng)估這兩個(gè)特征時(shí), 二者之間存在高度相關(guān)(Dion, 1972; Langlois et al., 2000; Mende-Siedlecki et al., 2013)。同時(shí), 吸引力和可信度的知覺是社會(huì)感知和社會(huì)互動(dòng)的重要成分。

一般來說, 心理面孔的表征比較抽象, 并且豐富的面孔特征可能很難進(jìn)行有意識(shí)的內(nèi)省或自我報(bào)告。反相關(guān)圖像分類(reverse correlation image classification, RCIC)技術(shù)能夠?qū)⑿睦肀碚鞯膬?nèi)容直觀可視化, 揭示人們的內(nèi)在表征和決策策略(Dotsch & Todorov, 2012; Gosselin & Schyns, 2003)。該技術(shù)是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的, 需要被試在多輪試次(往往至少300試次)中從兩張模糊的面孔(同一張面孔底片疊加不同的隨機(jī)視覺噪音)中選擇最能代表目標(biāo)個(gè)體或特定社會(huì)群體的面孔。通過在許多試次中做出這些選擇, 被試本質(zhì)上提供了與他們的心理表征相關(guān)的圖像特征的信息。對(duì)被試選擇的模糊面孔的噪音疊加平均后與面孔底片合成即獲得了被試的分類圖像。由于該圖像顯示了驅(qū)動(dòng)感興趣的社會(huì)判斷的刺激特征, 因此被視為內(nèi)在的心理表征。本研究中的心理面孔表征的操作化定義即為使用RCIC技術(shù)獲得的分類圖像作為可視化的心理面孔表征。反相關(guān)圖像分類技術(shù)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)知覺相關(guān)的研究中, 以調(diào)查不同社會(huì)類別的成員在感知者的頭腦中是如何被表征的。例如, 研究者已經(jīng)探究了人們?nèi)绾伪碚魍庾寤蛘咄馊后w成員(Dotsch et al., 2008; Dotsch et al., 2011)、親密伴侶(Karremans et al., 2011)、總統(tǒng)候選人(Young et al., 2014)、警察(Lloyd et al., 2020), 甚至自我面孔(Maister et al., 2021; Moon et al., 2020)等。利用該技術(shù), 已有研究者獲得了被試對(duì)可信和不可信群體的面孔表征; 隨后, 另一批被試對(duì)這兩張面孔表征進(jìn)行評(píng)價(jià), 發(fā)現(xiàn)相比于不可信群體的面孔表征, 被試評(píng)價(jià)可信群體的面孔表征更值得信賴(Dotsch & Todorov, 2012)。本研究在Dotsch和Todorov (2012)基礎(chǔ)上, 使用反相關(guān)圖像分類技術(shù)考察在印象形成任務(wù)中, 操縱目標(biāo)人物的可信度對(duì)該人物面孔表征的影響。我們假設(shè)當(dāng)目標(biāo)人物被描述為可信時(shí), 被試表征的目標(biāo)人物的面孔會(huì)更具吸引力。

實(shí)驗(yàn)2進(jìn)一步揭示個(gè)體感知到的信任水平影響表征他人面孔的潛在心理機(jī)制。實(shí)驗(yàn)假設(shè)個(gè)體在形成他人面孔的心理表征時(shí), 需要將該面孔的物理特征(即“自下而上”的加工方式)與該面孔所屬的社會(huì)群體的刻板特征(即“自上而下”的加工方式)相結(jié)合。因此, 當(dāng)個(gè)體知道他人值得信任時(shí), 個(gè)體可能會(huì)對(duì)目標(biāo)人物的面孔進(jìn)行二次加工, 即將其所認(rèn)為值得信賴的個(gè)體所屬的群體特征(可信群體面孔表征特征)賦予該目標(biāo)面孔。如果該假設(shè)是正確的, 則可以預(yù)期可信/不可信的目標(biāo)人物的面孔表征特征與可信/不可信群體的面孔表征特征有更多的相似性。實(shí)驗(yàn)2使用Dotsch和Todorov (2012)中描述的標(biāo)準(zhǔn)反相關(guān)圖像分類實(shí)驗(yàn)程序獲得可信和不可信群體的面孔表征特征, 并與實(shí)驗(yàn)1獲得的面孔表征特征進(jìn)行相似性分析。

2 實(shí)驗(yàn)1: 感知信任影響他人面孔的表征

實(shí)驗(yàn)1探究對(duì)女性和男性目標(biāo)個(gè)體面孔的心理表征是否會(huì)受到目標(biāo)個(gè)體的可信程度的影響。實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)階段。在第一階段, 被試需要先完成印象形成任務(wù), 即對(duì)目標(biāo)人物形成可信或者不可信的印象。隨后, 被試完成反相關(guān)圖像分類任務(wù), 他們需要回憶并從一系列兩張疊加噪音的面孔中選出更像該目標(biāo)人物的面孔, 產(chǎn)生面孔分類圖像(classification images, CIs), 以此可視化對(duì)于目標(biāo)個(gè)體面孔的心理表征。第二階段會(huì)招募另一批被試對(duì)第一階段的分類圖像進(jìn)行特質(zhì)評(píng)估, 主要關(guān)注被描述為可信人物所產(chǎn)生的分類圖像是否會(huì)被評(píng)價(jià)為更具吸引力。

2.1 研究方法

2.1.1 被試

在第一階段中, 我們總共招募了155名被試, 隨機(jī)分配到4個(gè)組中(2目標(biāo)面孔性別: 男和女 × 2可信水平: 可信和不可信)。其中, 男性目標(biāo)面孔可信組有40名被試(20名女被試), 平均年齡為20.38歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.85歲; 男性目標(biāo)面孔不可信組有40名被試(20名女被試), 平均年齡為19.68歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.82歲; 女性目標(biāo)面孔可信組有37名被試(20名女被試), 平均年齡為19.86歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.60歲; 女性目標(biāo)面孔不可信組有38名被試(21名女被試), 平均年齡為20.42歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.95歲。

第二階段有兩個(gè)任務(wù), 該階段招募的所有被試均未參加第一階段的實(shí)驗(yàn)。任務(wù)1要求40名被試(女性20人, 平均年齡為19.98歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.29歲)評(píng)估第一階段產(chǎn)生的分類圖像的吸引力。任務(wù)2重復(fù)并拓展了任務(wù)1的結(jié)果, 重新招募了50名被試(女性27人, 平均年齡為21.32歲, 標(biāo)準(zhǔn)差2.51歲), 讓他們不僅評(píng)價(jià)面孔吸引力, 還額外評(píng)價(jià)多種其他特質(zhì)(包括可信、聰明、友善、積極表情、刻薄、貪婪、攻擊性和支配性)。

所有被試均為在校大學(xué)生, 視力或矯正視力正常。研究獲得了浙江師范大學(xué)的倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。被試在參與實(shí)驗(yàn)前簽署書面知情同意書, 實(shí)驗(yàn)后獲得一定的金錢報(bào)酬。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

目標(biāo)人物面孔共40名被試(20名女性) (未參與任何正式實(shí)驗(yàn)任務(wù))觀看80張面孔圖片并對(duì)面孔吸引力(1 = 毫無吸引力, 9 = 非常有吸引力)進(jìn)行打分, 從中選出4張具有中等水平吸引力的面孔圖片作為目標(biāo)人物面孔(男、女各一張)和干擾人物面孔(男、女各一張)。男女目標(biāo)人物和男女干擾人物的平均吸引力評(píng)分分別為5.03、5.18、5.13、4.90, 與吸引力中間值5做比較的單樣本檢驗(yàn)結(jié)果分別為(39) = 0.11,= 0.910,(39) = 0.76,= 0.455,(39) = 0.47,= 0.644,(39) = ?0.41,= 0.682。目標(biāo)人物面孔是被試需要觀察和再認(rèn)的面孔(見實(shí)驗(yàn)流程)。選擇吸引力中等的面孔, 是為了避免天花板或地板效應(yīng)。

面孔底片將目標(biāo)人物面孔與同性別的干擾人物面孔混合(morph), 生成擁有目標(biāo)和干擾人物面孔各50%物理特征的面孔(男、女各一張), 如圖1所示。

圖1 以女性面孔為例展示了實(shí)驗(yàn)1中的目標(biāo)人物面孔、干擾人物面孔和面孔底片(第一行); 第二行展示了面孔底片疊加正(或負(fù))的隨機(jī)視覺噪音所合成的圖片

反相關(guān)圖像分類任務(wù)中的刺激在面孔底片上疊加隨機(jī)的視覺噪音而產(chǎn)生。噪音由6個(gè)不同方位/朝向(orientation) (0°、30°、60°、90°、120°和150°) × 5種空間頻率(1、2、4、8和16周期/圖) × 2種相位(0和π/2) × 隨機(jī)波幅組成(Dotsch et al., 2008)。共生成640對(duì)面孔刺激圖片, 每對(duì)中的兩張面孔刺激圖片疊加的是正負(fù)相反的噪音(圖1)。本研究使用的640對(duì)刺激遠(yuǎn)多于以往相似的實(shí)驗(yàn)范式(如Dotsch & Todorov, 2012), 采用相反的隨機(jī)噪音模式也能將所呈現(xiàn)的兩張刺激圖片間的差異最大化, 提升視覺對(duì)比效果, 從而減少不必要的實(shí)驗(yàn)試次數(shù)(Dotsch & Todorov, 2012)。每張圖片大小為512 × 512像素。

對(duì)可信目標(biāo)人物的描述“小李, 女(男), 20歲, 大學(xué)在讀。她(他)的室友說她(他)非常值得信任, 在借用室友的東西之前總是會(huì)征得他人的允許。有一次, 小李撿到一個(gè)裝有巨額現(xiàn)金的錢包, 把它還給了失主?！?/p>

對(duì)不可信目標(biāo)人物的描述“小李, 女(男), 20歲, 大學(xué)在讀。她(他)的室友說她(他)非常不值得信任, 在借用室友的東西之前從不征求他人的允許。有一次, 小李撿到一個(gè)裝有巨額現(xiàn)金的錢包, 沒有把它還給失主?！?/p>

2.1.3 實(shí)驗(yàn)流程和數(shù)據(jù)處理

圖2展示了實(shí)驗(yàn)1的具體流程。

(1)第一階段: 獲取分類圖像

被試被要求在3分鐘內(nèi)觀察一張男性或者女性目標(biāo)人物的面孔以及閱讀對(duì)該人物的簡(jiǎn)要描述。目標(biāo)人物在可信條件下被描述為是值得信任的, 在不可信條件下被描述為不值得信任(見材料中可信/不可信的目標(biāo)人物的描述)。被試被告知需要認(rèn)真觀察面孔和閱讀文字材料, 并被告知在之后的任務(wù)中會(huì)有一些相關(guān)測(cè)試。在被試完成2分鐘的分心任務(wù)(從999開始倒數(shù)并把結(jié)果寫在紙上)后, 要求被試對(duì)目標(biāo)人物的可信度(1 = 非常不值得信任, 9 = 非常值得信任)進(jìn)行評(píng)分, 以確保信任操作有效。此外, 為了確保信任操縱不影響與信任無關(guān)的特質(zhì), 我們也讓被試對(duì)目標(biāo)人物的活躍度(1 = 非常不活躍, 9 =非?；钴S)進(jìn)行評(píng)分。選擇活躍度作為對(duì)照指標(biāo)也可以檢驗(yàn)另一個(gè)自變量(目標(biāo)面孔性別)所引起的特有心理效應(yīng): 我們預(yù)期大眾會(huì)覺得男性比女性更活躍。

在完成另一個(gè)3分鐘的分心任務(wù)后, 被試進(jìn)入反相關(guān)圖像分類階段, 以可視化其對(duì)目標(biāo)人物面孔的心理表征(Dotsch & Todorov, 2012)。每個(gè)試次將并排呈現(xiàn)兩張模糊的面孔(底片疊加正負(fù)相反的隨機(jī)噪音) (見圖1和圖2)。被試需要從兩張面孔中選擇一張最像在第一階段(即印象形成階段)中看到的目標(biāo)面孔?？偣灿?40個(gè)試次, 每個(gè)試次的噪音模式都是隨機(jī)產(chǎn)生的。

對(duì)被試選擇的640張圖像的噪音進(jìn)行平均獲得每名被試的噪音模式, 再對(duì)各個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下所有被試的噪音模式平均, 并疊加在原始的面孔底片上, 即產(chǎn)生了圖3展示的在可信和不可信條件下, 女性及男性目標(biāo)面孔的分類圖像(即面孔表征)。

圖3 可信和不可信條件下, 女性和男性目標(biāo)面孔的分類圖像(所有被試的平均)

為了探究被試主要通過面孔的哪些區(qū)域進(jìn)行面孔的識(shí)別(即面孔識(shí)別診斷區(qū)域), 我們使用基于Matlab語言開發(fā)的stat4CI工具包對(duì)上述4張分類圖像的噪音模式進(jìn)行像素叢聚檢驗(yàn)(clusters of pixels tests) (Chauvin et al., 2005)。根據(jù)Dotsch和Todorov (2012)的檢驗(yàn)方法, 我們首先對(duì)噪音模式的像素值進(jìn)行高斯濾波(高斯的標(biāo)準(zhǔn)差 = 4像素)使其平滑。其次, 我們對(duì)面孔區(qū)域內(nèi)平滑后的噪音模式的像素值進(jìn)行轉(zhuǎn)換。最后, 對(duì)轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行雙尾的叢聚檢驗(yàn)(crit≥ |2.3|,< 0.05)以揭示顯著的像素區(qū)域。

(2)第二階段: 評(píng)估分類圖像

第二階段的任務(wù)1旨在考察被描述為可信的個(gè)體是否會(huì)與更有吸引力的面孔表征相關(guān)聯(lián)。該任務(wù)包括男性和女性刺激兩個(gè)試次, 呈現(xiàn)順序隨機(jī)。每個(gè)試次左右并排呈現(xiàn)同性別的分類圖像: 一張來自可信組, 另一張來自不可信組, 面孔分類圖像呈現(xiàn)的左右位置隨機(jī)。被試需要選出更有吸引力的面孔。

任務(wù)2重復(fù)并拓展了任務(wù)1的評(píng)價(jià)維度, 被試不僅需要選出更有吸引力的面孔, 還需要選出更可信、更聰明、更友善、更多積極表情、更刻薄、更貪婪、更具攻擊性和更具支配性的面孔。在每個(gè)試次中, 一組面孔對(duì)以及一個(gè)評(píng)價(jià)維度的問題(如您認(rèn)為下面兩張面孔哪張看起來更可信)同時(shí)呈現(xiàn), 被試按鍵選擇。這個(gè)任務(wù)總共有18個(gè)試次(2性別×9組評(píng)價(jià)), 試次呈現(xiàn)順序隨機(jī), 每個(gè)試次中面孔呈現(xiàn)的左右位置也隨機(jī)。

2.2 結(jié)果

2.2.1 可信度操縱的有效性

對(duì)可信度和活躍度評(píng)分分別進(jìn)行2 (可信水平: 可信vs不可信)× 2 (目標(biāo)面孔性別: 男性vs女性)的被試間方差分析。對(duì)于可信度評(píng)分, 只有可信水平的主效應(yīng)顯著,(1, 151) = 452.64,< 0.001, η2= 0.75, 被試對(duì)可信條件(= 7.30,= 1.81)下的目標(biāo)人物的信任度高于不可信條件(= 1.82,= 1.34)。而對(duì)于活躍度的評(píng)分, 只有目標(biāo)面孔性別的主效應(yīng)顯著,(1, 151) = 6.70,= 0.011, η2= 0.042, 被試認(rèn)為男性目標(biāo)人物(= 4.25,= 1.63)比女性目標(biāo)人物(= 3.60,= 1.46)更活躍?？尚哦炔倏v影響了可信度評(píng)分而不影響與之無關(guān)的活躍度評(píng)分, 結(jié)果證實(shí)了可信度操縱的有效性。

2.2.2 吸引力評(píng)價(jià)

可信和不可信條件下, 女性和男性目標(biāo)面孔的分類圖像見圖3。無論是女性還是男性的分類圖像, 所有被試均選擇可信條件下的分類圖像更有吸引力, 卡方檢驗(yàn)顯示它們的χ2(1)= 40< 0.001。

2.2.3 多維特質(zhì)評(píng)價(jià)

表1列出了針對(duì)不同特質(zhì), 選擇可信條件下的面孔分類圖像的評(píng)分者人數(shù)和比例(共50人)以及卡方檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。針對(duì)男女面孔各自的卡方檢驗(yàn)顯示: 更多的評(píng)分者選擇可信條件下的面孔分類圖像更具有積極的特征(吸引力、聰明、可信、積極表情和友善); 相反, 更多的評(píng)分者選擇不可信條件下的面孔分類圖像更具有消極的特征(刻薄、貪婪、攻擊性和支配性)。我們進(jìn)一步把性別納入卡方檢驗(yàn)(當(dāng)某個(gè)組的樣本數(shù)少于5時(shí), 顯著性水平基于Fisher精確檢驗(yàn)), 發(fā)現(xiàn)所有特質(zhì)均不顯著(見表1最后一列), 提示面孔性別并不影響被試的選擇。

表1 評(píng)價(jià)不同特質(zhì)時(shí)選擇可信條件下的面孔分類圖像的評(píng)分者人數(shù)(比例)及卡方檢驗(yàn)結(jié)果

注:*< 0.05,**< 0.01,***< 0.001, 下同; 卡方檢驗(yàn)自由度均為1。

2.2.4 面孔識(shí)別診斷區(qū)域

像素叢聚檢驗(yàn)的結(jié)果如圖4所示。紅色和綠色的區(qū)域代表顯著的區(qū)域, 即面孔識(shí)別的診斷區(qū)域。這些區(qū)域包括眼睛、鼻子、嘴巴以及少許的頭發(fā)、臉頰和耳朵。其中, 綠色的叢聚代表這塊區(qū)域噪音的像素值越小時(shí)(會(huì)導(dǎo)致該分類圖像的這塊區(qū)域的顏色更暗), 被試更容易選擇為目標(biāo)面孔。相反, 紅色的叢聚代表這塊區(qū)域噪音的像素值越大時(shí)(會(huì)導(dǎo)致該分類圖像的這塊區(qū)域的顏色更亮), 被試更容易選擇為目標(biāo)面孔。

圖4 像素叢聚檢驗(yàn)揭示的顯著的叢聚

3 實(shí)驗(yàn)2: 感知信任影響他人面孔表征的機(jī)制

實(shí)驗(yàn)2考察實(shí)驗(yàn)1中被描述為可信(或不可信)的個(gè)體面孔表征特征是否與可信(或不可信)的群體面孔表征特征有更多的相似性。為了產(chǎn)生可信/不可信群體的面孔表征(或者稱可信/不可信群體的面孔原型), 實(shí)驗(yàn)2的被試并沒有觀看個(gè)體面孔照片, 也無需再認(rèn)個(gè)體面孔, 他們直接在添加了噪音的面孔中選出可信面孔。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

招募了20名大學(xué)生被試(10名女生), 平均年齡19.95歲, 標(biāo)準(zhǔn)差1.10歲, 視力或矯正視力正常。研究獲得了浙江師范大學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。被試在參與實(shí)驗(yàn)前簽署書面知情同意書, 實(shí)驗(yàn)后獲得一定的金錢報(bào)酬。

3.1.2 材料

反相關(guān)圖像分類任務(wù)中的刺激與實(shí)驗(yàn)1相同。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)流程

被試需要完成兩個(gè)反相關(guān)圖像分類任務(wù)(男性和女性面孔任務(wù), 任務(wù)順序在被試間平衡), 以獲得可信和不可信群體的面孔表征的分類圖像(Dotsch & Todorov, 2012)。與實(shí)驗(yàn)1不同, 被試無需執(zhí)行印象形成任務(wù), 僅僅只需要完成反相關(guān)圖像分類任務(wù): 從兩張模糊面孔中選擇一張與其腦海中和可信面孔最相似的面孔, 總共完成640個(gè)試次。根據(jù)Dotsch和Todorov (2012)的研究, 被試選擇的圖像的噪音平均后疊加在面孔底片上即產(chǎn)生了可信群體的面孔表征, 而未被選擇的圖像的噪音平均后疊加在面孔底片上即產(chǎn)生了不可信群體的面孔表征。

3.1.4 數(shù)據(jù)處理

為了探究不同面孔表征特征間的相似性, 我們提取出兩個(gè)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的分類圖像的面孔區(qū)域內(nèi)的噪音模式的像素亮度值向量化后求皮爾遜相關(guān)(Dotsch & Todorov, 2012)。之所以沒有直接對(duì)分類圖像的像素值做相關(guān), 是為了避免面孔底片帶來的冗余相關(guān), 因?yàn)樗型詣e的分類圖像均由相同的面孔底片疊加各自的噪音模式產(chǎn)生。此外, 由于噪音模式的疊加能改變面孔底片的樣貌, 噪音模式可以認(rèn)為是不同面孔表征獨(dú)有的特征。為檢驗(yàn)相關(guān)系數(shù)的顯著性, 使用bootstrap方法獲得了上述相關(guān)系數(shù)的95%置信區(qū)間。如果相關(guān)系數(shù)的95%置信區(qū)間不包含0, 則可以認(rèn)為相關(guān)系數(shù)與0顯著不同。

為了比較兩個(gè)相關(guān)系數(shù)之間的差異, 我們使用了兩種方法。第一種采用Zou (2007)提出的方法, 使用R軟件(http://www.R-project.org)中的cocor包(Diedenhofen & Musch, 2015)計(jì)算兩個(gè)相關(guān)系數(shù)之間差異的置信區(qū)間。如果95%置信區(qū)間不包括0, 則可以認(rèn)為這兩個(gè)相關(guān)系數(shù)是顯著不同的。第二種方法采用置換檢驗(yàn)的方法(permutation test), 把真實(shí)的相關(guān)系數(shù)的差異值與隨機(jī)置換產(chǎn)生的零分布做比較。為了產(chǎn)生零分布, 我們隨機(jī)打亂面孔區(qū)域內(nèi)噪音像素值的空間位置(比如第100個(gè)位置和第200個(gè)位置的像素值互換)以破壞原圖像的結(jié)構(gòu)并計(jì)算相關(guān)系數(shù)的差異。如此隨機(jī)置換1000次, 產(chǎn)生1000個(gè)相關(guān)系數(shù)差異值即形成零分布。最后, 計(jì)算真實(shí)的相關(guān)系數(shù)差異值在零分布的位置即可計(jì)算值。針對(duì)雙尾檢驗(yàn), 真實(shí)值在零分布的前2.5%或者后97.5%為顯著。本研究重點(diǎn)關(guān)注的是, 實(shí)驗(yàn)1中可信條件下的目標(biāo)個(gè)體的面孔分類圖像特征(噪音模式)是否會(huì)與可信群體面孔表征的分類圖像特征(噪音模式)有更多的相似性, 而不可信條件下的目標(biāo)個(gè)體的面孔分類圖像特征(噪音模式)是否會(huì)與不可信群體面孔表征的分類圖像特征(噪音模式)有更多的相似性。

為了進(jìn)一步控制相同面孔底片帶來的系統(tǒng)偏差, 我們使用偏相關(guān)的方法, 把面孔底片的像素值向量化后納入控制變量, 再次求分類圖像噪音模式之間的相關(guān)。兩個(gè)相關(guān)系數(shù)之間的差異檢驗(yàn)使用上述的置換檢驗(yàn)的方法。

由于對(duì)圖像像素值的向量化會(huì)丟失圖像像素區(qū)塊之間的空間聯(lián)系, 求向量化后的像素值的皮爾遜相關(guān)可能并不是最好的表征圖像之間相似程度的方法。我們進(jìn)一步使用Matlab軟件里的ssim函數(shù)計(jì)算圖像間的結(jié)構(gòu)相似性指標(biāo)(structural similarity index measure, SSIM)測(cè)量不同噪音模式間的相似性(Wang et al., 2004)。為了檢驗(yàn)兩個(gè)SSIM之間的差異是否達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性, 我們依然使用了置換檢驗(yàn)的方法, 把真實(shí)的SSIM差異值與隨機(jī)置換產(chǎn)生的零分布做比較計(jì)算值。

3.2 結(jié)果

圖5展示了可信和不可信群體面孔的分類圖像。

圖5 可信和不可信群體面孔的分類圖像(所有被試的平均)

表2展示了不同分類圖像的噪音模式之間的相關(guān)系數(shù)及對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間。相關(guān)系數(shù)差異比較發(fā)現(xiàn)無論是男性還是女性面孔, 可信條件下的目標(biāo)面孔分類圖像的噪音模式與可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性高于與不可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性。此外, 對(duì)于男性面孔, 不可信條件下的目標(biāo)面孔分類圖像的噪音模式與不可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性高于與可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性。但是, 對(duì)于女性面孔, 不可信條件下的目標(biāo)面孔分類圖像的噪音模式與可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性高于與不可信群體面孔分類圖像的噪音模式的相似性。

當(dāng)把面孔底片納入控制變量后, 不同分類圖像的噪音模式之間的偏相關(guān)結(jié)果與上文的相關(guān)結(jié)果一致, 見表3。

表4展示了不同分類圖像的噪音模式之間的SSIM。差異比較發(fā)現(xiàn)無論是男性還是女性面孔, 可信條件下的目標(biāo)面孔分類圖像的噪音模式與可信群體面孔分類圖像的噪音模式的結(jié)構(gòu)相似性高于與不可信群體面孔分類圖像的噪音模式的結(jié)構(gòu)相似性。此外, 不可信條件下的目標(biāo)面孔分類圖像的噪音模式與不可信群體面孔分類圖像的噪音模式的結(jié)構(gòu)相似性高于與可信群體面孔分類圖像的噪音模式的結(jié)構(gòu)相似性。

表2 不同分類圖像的噪音模式之間的相關(guān)系數(shù)及對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間

注: 相關(guān)系數(shù)的差異檢驗(yàn)使用置換檢驗(yàn)的方法, 相關(guān)系數(shù)差異的置信區(qū)間使用Zou (2007)的方法。

表3 在控制面孔底片后, 不同分類圖像的噪音模式之間的偏相關(guān)系數(shù)及對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間

注: 相關(guān)系數(shù)的差異檢驗(yàn)使用置換檢驗(yàn)的方法。

表4 不同分類圖像的噪音模式之間的結(jié)構(gòu)相似性(SSIM)

注: 結(jié)構(gòu)相似性的差異檢驗(yàn)使用置換檢驗(yàn)的方法。

4 討論

本研究使用反相關(guān)圖像分類技術(shù)探究了感知到的信任程度對(duì)個(gè)體面孔心理表征的影響及其潛在機(jī)制。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)同一張目標(biāo)面孔被賦予不同的可信度描述時(shí), 被認(rèn)為可信(相對(duì)于不可信)人物的面孔表征, 也被認(rèn)為更具吸引力。這個(gè)結(jié)果說明特質(zhì)推斷對(duì)面孔吸引力的感知不局限于自我報(bào)告的評(píng)分, 還包括面孔表征的形成等知覺過程。以往研究發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)群體(如男性群體)的表征不僅會(huì)受到自下而上的視覺特征(如較大的下巴)的影響, 還會(huì)受到自上而下的刻板印象(如攻擊性)的影響(Bagnis et al., 2019; Freeman & Ambady, 2011; Freeman & Johnson, 2016; Hehman et al., 2014)。本研究結(jié)果與前人一致, 說明“人們?cè)谀X海中所表征的面孔樣貌并不是他們實(shí)際看到的”, 自上而下的因素(如對(duì)人格特質(zhì)的了解)也可以影響人們對(duì)他人面孔的表征。

實(shí)驗(yàn)1還表明, 人們不僅覺得可信個(gè)體的面孔表征更有吸引力, 而且還會(huì)被描述為具有更多其他的積極特質(zhì)。以往研究已經(jīng)證實(shí)可信度和吸引力之間存在緊密聯(lián)系, 表明對(duì)他人的信任程度依賴于他人面孔的吸引力(Gutierrez-Garcia et al., 2019; Oosterhof & Todorov, 2008; Willis & Todorov, 2006; Xu et al., 2012)。神經(jīng)影像學(xué)的研究也表明, 對(duì)面孔可信度和吸引力的判斷涉及相似的腦區(qū)并且這種感知是自發(fā)的(Bzdok et al., 2011; Engell et al., 2007)。本研究的結(jié)果與之前的研究一致。此外, 可信度是一個(gè)多維度的特質(zhì), 包括如誠實(shí)、可靠和仁慈等不同方面(Mayer et al., 1995)。本研究進(jìn)一步表明, 信任的印象也會(huì)影響對(duì)個(gè)體其他積極特征的感知(如友善、聰明等)。

實(shí)驗(yàn)1還進(jìn)一步探索了面孔識(shí)別時(shí)的診斷區(qū)域, 這些區(qū)域主要包括眼睛、鼻子和嘴巴, 以及少許的頭發(fā)以及面孔輪廓(臉頰和耳朵邊緣) (圖4)。這個(gè)結(jié)果與Dotsch和Todorov (2012)的研究很一致, 盡管他們讓被試對(duì)面孔進(jìn)行可信和支配(dominance)程度的判斷。這些結(jié)果說明人們?cè)谶M(jìn)行不同的社會(huì)判斷時(shí), 往往從面孔相似的區(qū)域提取信息, 同時(shí)特別依賴眼鼻嘴這些關(guān)鍵的面孔區(qū)域。此外, 診斷區(qū)域的揭示也突出了反相關(guān)圖像分類技術(shù)能提供非常豐富的數(shù)據(jù)。

實(shí)驗(yàn)2在實(shí)驗(yàn)1基礎(chǔ)上探索了感知信任影響心理面孔表征的潛在機(jī)制。本研究假設(shè), 當(dāng)個(gè)體在形成目標(biāo)面孔的心理表征時(shí), 會(huì)對(duì)某個(gè)社會(huì)群體的刻板印象整合到該目標(biāo)個(gè)體中。具體到本研究中則表現(xiàn)為, 對(duì)可信(或不可信)的描述會(huì)導(dǎo)致個(gè)體將目標(biāo)人物劃分至可信(或不可信)的群體。然后, 人們會(huì)將腦海中可信(或不可信)的群體刻板面部特征融入到目標(biāo)人物的面部特征中。在此過程下, 感知到的信任水平會(huì)使感知者對(duì)目標(biāo)人物的客觀面孔物理特征的表征產(chǎn)生偏差。實(shí)驗(yàn)2結(jié)果支持了這一假設(shè): 結(jié)構(gòu)相似性指標(biāo)揭示無論目標(biāo)人物是男性還是女性, 可信(或不可信)的目標(biāo)人物的面孔表征特征與可信(或不可信)群體的面孔表征特征有更多的相似性。但是, 基于皮爾遜相關(guān)/偏相關(guān)的結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)目標(biāo)人物為女性時(shí), 不可信目標(biāo)人物的面孔表征特征也與可信群體的面孔表征特征有更多的相似性。這可能是因?yàn)閷?duì)圖像像素值向量化后求相關(guān)會(huì)丟失圖像像素區(qū)塊之間的空間聯(lián)系, 導(dǎo)致它不能很好地表征圖像之間的相似程度。此外, 人們很難去丑化一個(gè)人, 表2和表3揭示的不可信目標(biāo)人物和不可信群體之間的相似性要小于可信目標(biāo)人物和可信群體之間的相似性印證了這一點(diǎn)。人們也會(huì)認(rèn)為女性要比男性更可信(Buchan et al., 2008; Dong et al., 2018), 因此, 在表征的過程中人們可能也會(huì)把更多的可信特征添加到不可信女性目標(biāo)面孔上, 這也可能是導(dǎo)致女性結(jié)果并不穩(wěn)定的原因。未來研究需要進(jìn)一步探究這些可能性。

未來研究可以探究形成的面孔表征是否會(huì)對(duì)外顯行為產(chǎn)生影響。比如, 在與他人進(jìn)行首次面對(duì)面的社交互動(dòng)時(shí)所形成的面孔表征是否會(huì)對(duì)后續(xù)的非面對(duì)面社會(huì)互動(dòng)(如電話或電子郵件)中做出的商業(yè)和政治決策等產(chǎn)生影響。另外, 還可以探究塑造個(gè)體面孔心理表征的可能性。許多研究表明記憶可以被重建(Barrouillet & Camos, 2014; Loftus, 1975; Mecklinger et al., 2016), 心理面孔表征作為記憶的一種表現(xiàn)形式也應(yīng)該可以被重構(gòu)。未來研究可以探索這種重構(gòu)的可能性, 以及重構(gòu)后個(gè)體對(duì)該目標(biāo)人物的外顯行為或態(tài)度是否也會(huì)改變。從更宏觀的視角來講, 后續(xù)研究可以考慮開發(fā)有效的干預(yù)手段以重建對(duì)其他種族面孔的心理表征, 并考察面孔表征的重構(gòu)能否有效促進(jìn)種族間的積極互動(dòng)。

本研究也有一些局限性, 值得未來研究進(jìn)一步探索。首先, 使用反相關(guān)圖像分類技術(shù)獲得的面孔分類圖像只能算是真實(shí)心理表征的近似值, 因?yàn)槊婵椎灼约霸胍舻倪x擇會(huì)影響面孔表征的樣貌(Dotsch & Todorov, 2012)。毫無疑問, 如果換一張面孔底片做出來的分類圖像會(huì)與當(dāng)前研究得到的不一樣。相比于面孔底片, 噪音的選擇對(duì)面孔表征樣貌的影響要小很多。Dotsch和Todorov (2012)的研究使用了兩組隨機(jī)產(chǎn)生的噪音(每組都是300對(duì)正負(fù)噪音), 發(fā)現(xiàn)結(jié)果很一致。這可能是因?yàn)榉聪嚓P(guān)分類圖像技術(shù)往往需要較多的試次進(jìn)行平均(文獻(xiàn)中一般都是多于300試次, 本研究用了640個(gè)試次), 這降低了噪音選擇的影響。即使有這些混雜因素的影響, 我們也必須強(qiáng)調(diào)采用反相關(guān)圖像分類技術(shù)做的研究往往關(guān)注的是類別間的相對(duì)差異(比如這一類別的面孔表征是不是比另一類別面孔表征更有吸引力), 而不是某類面孔表征的絕對(duì)樣貌。本研究主要關(guān)注的是可信/不可信操縱造成的個(gè)體面孔表征的差異或是可信/不可信個(gè)體與可信/不可信群體面孔表征相似性的差異。雖然同性別面孔的底片是一樣的, 疊加的噪音也是一樣的, 但最終差異還是顯著的, 說明心理表征的變化主要來源于對(duì)于目標(biāo)面孔可信度的描述不同。但是無論如何, 將混雜的因素分離并得到真實(shí)的心理表征是值得未來研究進(jìn)一步探索的。其次, 本研究主要探究個(gè)體面孔表征受到可信/不可信描述的影響, 但又不可能把所有個(gè)體研究一遍, 因此本研究的結(jié)果是特異于實(shí)驗(yàn)1選擇的兩個(gè)個(gè)體還是對(duì)于大部分個(gè)體都成立需要未來研究進(jìn)一步拓展和驗(yàn)證。特別是本研究選取了具有中等吸引力面孔的個(gè)體, 因此能不能推廣到本身吸引力較高和較低的面孔上值得一探究竟。

總之, 本研究首次發(fā)現(xiàn)感知到的信任程度會(huì)影響個(gè)體面孔表征, 一個(gè)可信的個(gè)體的面孔會(huì)被賦予更多積極的特征。因此, 灰姑娘能變成白雪公主: 即使一個(gè)人的長(zhǎng)相一般, 只要擁有美好的心靈, 人們心目中的這個(gè)人的相貌也會(huì)更具吸引力。

Bagnis, A., Celeghin, A., Mosso, C. O., & Tamietto, M. (2019). Toward an integrative science of social vision in intergroup bias., 318?326.

Barrouillet, P., & Camos, V. (2014).. Psychology Press.

Bascandziev, I., & Harris, P. L. (2014). In beauty we trust: Children prefer information from more attractive informants.(1), 94?99.

Bliss-Moreau, E., Barrett, L. F., & Wright, C. I. (2008). Individual differences in learning the affective value of others under minimal conditions.(4), 479?493.

Bonnefon, J. F., Hopfensitz, A., & de Neys, W. (2017). Can we detect cooperators by looking at their face?(3), 276?281.

Buchan, N. R., Croson, R. T. A., & Solnick, S. (2008). Trust and gender: An examination of behavior and beliefs in the Investment Game.,(3), 466?476.

Bzdok, D., Langner, R., Caspers, S., Kurth, F., Habel, U., Zilles, K., Laird, A., & Eickhoff, S. B. (2011). ALE meta-analysis on facial judgments of trustworthiness and attractiveness.(3-4), 209? 223.

Chauvin, A., Worsley, K. J., Schyns, P. G., Arguin, M., & Gosselin, F. (2005). Accurate statistical tests for smooth classification images.(9), 659?667.

Chen, F. F., Jing, Y., & Lee, J. M. (2014). The looks of a leader: Competent and trustworthy, but not dominant., 27?33.

Diedenhofen, B., & Musch, J. (2015). Cocor: A comprehensive solution for the statistical comparison of correlations.(3), e0121945.

Dion, K., Walster, E., & Berscheid, E. (1972). What is beautiful is good.(3), 285?290.

Dion, K. K. (1972). Physical attractiveness and evaluation of children's transgressions.(2), 207?213.

Dong, Y., Liu, Y., Jia, Y., Li, Y., & Li, C. (2018). Effects of facial expression and facial gender on judgment of trustworthiness: The modulating effect of cooperative and Competitive settings.,, e2022.

Dotsch, R., & Todorov, A. (2012). Reverse correlating social face perception.(5), 562?571.

Dotsch, R., Wigboldus, D. H., Langner, O., & van Knippenberg, A. (2008). Ethnic out-group faces are biased in the prejudiced mind.(10), 978?980.

Dotsch, R., Wigboldus, D. H. J., & van Knippenberg, A. (2011). Biased allocation of faces to social categories.(6), 999?1014.

Engell, A. D., Haxby, J. V., & Todorov, A. (2007). Implicit trustworthiness decisions: Automatic coding of face properties in the human amygdala.(9), 1508?1519.

Freeman, J. B., & Ambady, N. (2011). A dynamic interactive theory of person construal.(2), 247?279.

Freeman, J. B., & Johnson, K. L. (2016). More than meets the eye: Split-second social perception.(5), 362?374.

Gosselin, F., & Schyns, P. G. (2003). Superstitious perceptions reveal properties of internal representations.(5), 505?509.

Gutierrez-Garcia, A., Beltran, D., & Calvo, M. G. (2019). Facial attractiveness impressions precede trustworthiness inferences: Lower detection thresholds and faster decision latencies.(2), 378?385.

Hehman, E., Ingbretsen, Z. A., & Freeman, J. B. (2014). The neural basis of stereotypic impact on multiple social categorization., 704?711.

Karremans, J. C., Dotsch, R., & Corneille, O. (2011). Romantic relationship status biases memory of faces of attractive opposite-sex others: Evidence from a reverse-correlation paradigm.(3), 422?426.

Krosch, A. R., & Amodio, D. M. (2014). Economic scarcity alters the perception of race.(25), 9079?9084.

Langlois, J. H., Kalakanis, L., Rubenstein, A. J., Larson, A., Hallam, M., & Smoot, M. (2000). Maxims or myths of beauty? A meta-analytic and theoretical review.(3), 390?423.

Lin, C. J., Keles, U., & Adolphs, R. (2021). Four dimensions characterize attributions from faces using a representative set of english trait words.(1), 5168.

Lloyd, E. P., Sim, M., Smalley, E., Bernstein, M. J., & Hugenberg, K. (2020). Good cop, bad cop: Race-based differences in mental representations of police.(8), 1205?1218.

Loftus, E. F. (1975). Reconstructing memory: The incredible eyewitness.(3), 188?193.

Maister, L., de Beukelaer, S., Longo, M. R., & Tsakiris, M. (2021). The self in the mind's eye: Revealing how we truly see ourselves through reverse correlation.(12), 1965?1978.

Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust.(3), 709?734.

Mecklinger, A., Rosburg, T., & Johansson, M. (2016). Reconstructing the past: The late posterior negativity (LPN) in episodic memory studies., 621?638.

Mende-Siedlecki, P., Said, C. P., & Todorov, A. (2013). The social evaluation of faces: A meta-analysis of functional neuroimaging studies.(3), 285?299.

Moon, K., Kim, S., Kim, J., Kim, H., & Ko, Y. G. (2020). The mirror of mind: Visualizing mental representations of self through reverse correlation., 8.

Oosterhof, N. N., & Todorov, A. (2008). The functional basis of face evaluation.(32), 11087?11092.

Paunonen, S. V. (2006). You are honest, therefore I like you and find you attractive.(3), 237?249.

Ratner, K. G., Dotsch, R., Wigboldus, D. H. J., van Knippenberg, A., & Amodio, D. M. (2014). Visualizing minimal ingroup and outgroup faces: Implications for impressions, attitudes, and behavior.(6), 897?911.

Sutherland, C. A. M., & Young, A. W. (2022). Understanding trait impressions from faces.(4), 1056?1078.

Todorov, A., Olivola, C. Y., Dotsch, R., & Mende-Siedlecki, P. (2015). Social attributions from faces: Determinants, consequences, accuracy, and functional significance., 519?545.

Todorov, A., Pakrashi, M., & Oosterhof, N. N. (2009). Evaluating faces on trustworthiness after minimal time exposure.(6), 813?833.

Todorov, A., & Uleman, J. S. (2002). Spontaneous trait inferences are bound to actors' faces: Evidence from a false recognition paradigm.(5), 1051?1065.

Todorov, A., & Uleman, J. S. (2003). The efficiency of binding spontaneous trait inferences to actors' faces.(6), 549?562.

Todorov, A., & Uleman, J. S. (2004). The person reference process in spontaneous trait inferences.(4), 482?493.

Wang, Z., Bovik, A. C., Sheikh, H. R., & Simoncelli, E. P. (2004). Image quality assessment: From error visibility to structural similarity.,(4), 600?612.

Willis, J., & Todorov, A. (2006). First impressions: Making up your mind after a 100-ms exposure to a face.(7), 592?598.

Xu, F., Wu, D. C., Toriyama, R., Ma, F. L., Itakura, S., & Lee, K. (2012). Similarities and differences in chinese and caucasian adults' use of facial cues for trustworthiness judgments.(4), e34859.

Young, A. I., Ratner, K. G., & Fazio, R. H. (2014). Political attitudes bias the mental representation of a presidential candidate's face.(2), 503?510.

Zou, G. Y. (2007). Toward using confidence intervals to compare correlations.(4), 399? 413.

Can Cinderella become Snow White? The influence of perceived trustworthiness on the mental representation of faces

LI Qinggong1, FANG Wei2,3, HU Chao4, SHI Dejun5, HU Xiaoqing6, FU Genyue7, WANG Qiandong8

(1Zhejiang Philosophy and Social Science Laboratory for the Mental Health and Crisis Intervention of Children and Adolescents, College of Psychology, Zhejiang Normal University, Jinhua 321004, China)(2Department of Psychology, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)(3Department of Psychology, Neuroscience & Behaviour, McMaster University, Hamilton L8S 4L8, Canada)(4Department of Medical Humanities, School of Humanities, Southeast University, Nanjing 211189, China)(5School of Psychological and Cognitive Sciences, Peking University, Beijing 100871, China)(6The State Key Laboratory of Brain and Cognitive Sciences, Department of Psychology, The Universityof Hong Kong, Hong Kong 999077, China) (7Zhejiang Philosophy and Social Science Laboratory for Research in Early Development and Childcare, Zhejiang Key Laboratory for Research in Assessment of Cognitive Impairments,Department of Psychology, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China) (8Beijing Key Laboratory of Applied Experimental Psychology, National Demonstration Center for Experimental Psychology Education, Faculty of Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

People often infer others’ social traits, such as trustworthiness, from a glance at their face. Whereas previous studies have focused on how different facial cues influence social perception, the present study examined whether perception of a person’s trustworthiness could influence mental representations of that person’s face, as well as the mechanisms underlying this process.

Two experiments were conducted. Experiment 1 was designed to test whether a target person described as trustworthy would be represented in the perceiver’s mind as more attractive than the same person described as untrustworthy. Participants were instructed to form an impression about a target person’s trustworthiness by viewing the person’s face paired with a description labeling them as trustworthy or untrustworthy. The reverse correlation image classification (RCIC) technique was then used to visualize the participants’ mental representations of the target person’s face. A separate group of participants was recruited to evaluate the attractiveness and other traits of the generated mental representation images. Experiment 2 aimed to determine a possible underlying mechanism by exploring whether the mental representations of the trustworthy (or untrustworthy) target persons’ faces in Experiment 1 shared more similarities with those of the trustworthy (or untrustworthy) faces at a group level (i.e., prototypes of trustworthy or untrustworthy faces). To achieve this goal, we recruited participants to complete an alternate RCIC task in which they selected which of two faces appeared more trustworthy, producing mental representation images for trustworthy and untrustworthy faces at a group level. The features of these prototypical trustworthy and untrustworthy faces were then compared with those of the target person from Experiment 1.

In Experiment 1, mental representations of a face described as trustworthy were found to be more attractive than those of the same face described as untrustworthy. Furthermore, raters attributed additional desirable traits, such as friendly, intelligent, and positive, to the representation of the trustworthy person. In Experiment 2, we found that the mental representation of the face labeled as trustworthy in Experiment 1 shared more similarities with the prototypical trustworthy face produced in Experiment 2 than with the prototypical untrustworthy face.

In sum, our findings suggest that the perception of a person’s trustworthiness can influence mental representations of that person’s face. When people perceive an individual as trustworthy (or untrustworthy), they may superimpose the corresponding schema features in their minds onto the physical characteristics of the perceived individual’s face, leading to a reconfiguration of the face representation. Our study underscores the importance of top-down factors in shaping face representations.

person perception, reverse correlation image classification technology, mental representation, attractiveness, trustworthiness

2022-12-19

* 中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金(2021NTSS60); 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(32200872, 62176248, 3227116); 教育部人文社科青年項(xiàng)目(22YJC190022)資助。

李慶功和方溦為共同第一作者。

王乾東, E-mail: wangqd@bnu.edu.cn

B842