推進(jìn)校長(zhǎng)職級(jí)制改革的冷思考

■羅剛淮

校長(zhǎng)職級(jí)制改革為推進(jìn)校長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)化、提升學(xué)校管理水平作出了很大貢獻(xiàn)，但是，各地在改革實(shí)踐中也暴露出一些問(wèn)題，需要不斷反思完善、智慧破解。

一、精準(zhǔn)定位校長(zhǎng)職級(jí)制

校長(zhǎng)職級(jí)制的出現(xiàn)根本在于對(duì)政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)的校長(zhǎng)管理模式的反思與批判，具有鮮明的時(shí)代特色與豐富的科學(xué)內(nèi)涵。它從傳統(tǒng)的模糊管理、人情管理和主觀感性評(píng)價(jià)的“泥潭”中走出，樹(shù)立科學(xué)理性、制度量化、客觀公正的校長(zhǎng)評(píng)價(jià)形象。這是學(xué)校管理走向現(xiàn)代學(xué)校制度管理的重要一步，是校長(zhǎng)走向?qū)I(yè)化發(fā)展的重要起點(diǎn)，更是新時(shí)代對(duì)于優(yōu)質(zhì)高效教育的渴求而邁出的創(chuàng)新步伐。

第一，校長(zhǎng)職級(jí)制是一種評(píng)價(jià)制度。校長(zhǎng)職級(jí)制明確指向校長(zhǎng)評(píng)價(jià)。政府和教育主管部門(mén)通過(guò)對(duì)校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)來(lái)促進(jìn)學(xué)校管理，是抓住了“牛鼻子”，客觀上能推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展。因此，校長(zhǎng)職級(jí)制不但要評(píng)價(jià)校長(zhǎng)本人的辦學(xué)理念、業(yè)務(wù)水平、管理能力、工作成績(jī)等，還有很大一部分需要評(píng)價(jià)實(shí)際管理的學(xué)校的發(fā)展水平和增值情況，因?yàn)槟鞘菍W(xué)校管理的隱性績(jī)效。

第二，校長(zhǎng)職級(jí)制是校長(zhǎng)晉升選拔制度，也是專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)的激勵(lì)制度。參看實(shí)行“校長(zhǎng)職級(jí)制”的各地方案，絕大部分將校長(zhǎng)分為特級(jí)校長(zhǎng)、高級(jí)校長(zhǎng)、中級(jí)校長(zhǎng)、初級(jí)校長(zhǎng)四個(gè)層級(jí)。北京市還將高級(jí)校長(zhǎng)、中級(jí)校長(zhǎng)分別設(shè)置一等、二等、三等，加以細(xì)分。這些設(shè)置如同搭建了一個(gè)階梯，將校長(zhǎng)的管理與績(jī)效分置于各個(gè)層級(jí)之中，設(shè)計(jì)出學(xué)術(shù)和績(jī)效的臺(tái)階，激勵(lì)校長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)進(jìn)步，拾級(jí)向上。校長(zhǎng)職級(jí)制引導(dǎo)校長(zhǎng)不斷學(xué)習(xí)，提升辦學(xué)思想層次和管理藝術(shù)，并轉(zhuǎn)化為管理能力，真正帶動(dòng)師生發(fā)展和學(xué)校成長(zhǎng)。

第三，校長(zhǎng)職級(jí)制是區(qū)域推進(jìn)教育，落實(shí)科學(xué)用人、科學(xué)管理的重要舉措。校長(zhǎng)職級(jí)制倒逼政府和教育主管部門(mén)對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)估和分類(lèi)分層，確定每一所學(xué)校的基礎(chǔ)定位。這是校長(zhǎng)管理和專(zhuān)業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)，也是校長(zhǎng)職級(jí)制推行的基礎(chǔ)條件。有了學(xué)校評(píng)估分類(lèi)定級(jí)這個(gè)基礎(chǔ)，就可以給新任校長(zhǎng)以目標(biāo)，以實(shí)績(jī)說(shuō)話(huà)，憑績(jī)效晉升，樹(shù)立務(wù)實(shí)奮進(jìn)的風(fēng)氣氛圍，形成良性運(yùn)行的機(jī)制，最終成為地方多出人才、出好人才的土壤。

二、評(píng)價(jià)制度需要優(yōu)化和完善

既然校長(zhǎng)職級(jí)制是一套系統(tǒng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，那么就要搭建系統(tǒng)、完整的架構(gòu)，在改革的過(guò)程中，切忌“切香腸”，選截一段兩段來(lái)做，也不能“拿來(lái)主義”，照搬某地做法，罔顧本區(qū)域的政策、文化、經(jīng)濟(jì)等差異，以及學(xué)校辦學(xué)基礎(chǔ)和校長(zhǎng)隊(duì)伍的實(shí)際狀況。否則，在改革實(shí)踐中，常常容易出現(xiàn)如下偏差：

第一，簡(jiǎn)單量化，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)和參照。評(píng)價(jià)校長(zhǎng)不僅是對(duì)校長(zhǎng)本人的評(píng)價(jià)，還有對(duì)學(xué)校的評(píng)價(jià)，考核涉及的面廣，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研制難度很大。有些地方罔顧實(shí)際，套用單一的模式，不僅沒(méi)有解決以前的老問(wèn)題，還產(chǎn)生了一系列的新問(wèn)題。比如，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于粗放籠統(tǒng)，城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，高中、初中、小學(xué)同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校也是一把尺子考核；再如，將考評(píng)重點(diǎn)放在學(xué)校的硬件建設(shè)、升學(xué)率等方面，導(dǎo)致學(xué)校不顧師生的身心健康，片面追求升學(xué)率，等等。

第二，論證不嚴(yán)，評(píng)價(jià)難以客觀公正。有的地方既沒(méi)有對(duì)各所學(xué)校進(jìn)行前期的調(diào)研和評(píng)估，沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的分層分級(jí)，又沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有校長(zhǎng)隊(duì)伍進(jìn)行客觀分析，草率上馬校長(zhǎng)職級(jí)制，結(jié)果造成不良社會(huì)影響。

推進(jìn)校長(zhǎng)職級(jí)制，除了要做好前期的調(diào)研分析之外，還要進(jìn)行本地試點(diǎn)，檢測(cè)職級(jí)制考核的科學(xué)性、可行性和區(qū)分度等，反復(fù)推敲每個(gè)條目的測(cè)量范圍、評(píng)估內(nèi)容、測(cè)評(píng)尺度和實(shí)操性，不斷修改和完善，確保科學(xué)有據(jù)、客觀公正。

第三，混淆評(píng)價(jià)，缺乏法規(guī)和依據(jù)。有些地方把校長(zhǎng)評(píng)價(jià)與學(xué)校評(píng)價(jià)混為一談，這是不妥的。對(duì)校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)往往著眼校長(zhǎng)的教育思想、管理能力、校長(zhǎng)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、辦學(xué)特色等，側(cè)重于校長(zhǎng)個(gè)人，包含學(xué)校的實(shí)際管理與績(jī)效。學(xué)校評(píng)價(jià)內(nèi)容包括教師隊(duì)伍的發(fā)展和學(xué)生個(gè)性特長(zhǎng)及取得的成績(jī)，側(cè)重于學(xué)校整體工作。以學(xué)校評(píng)價(jià)代替校長(zhǎng)評(píng)價(jià)，顯然不合理。現(xiàn)實(shí)中為圖省事，有的地方把校長(zhǎng)職級(jí)考核與學(xué)校的績(jī)效考核、督導(dǎo)考核合并進(jìn)行，一考代幾考。這樣做的出發(fā)點(diǎn)是減少對(duì)學(xué)校師生的干擾，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到各項(xiàng)考核雖然相互關(guān)聯(lián)，卻不能完全替代。每一套考評(píng)體系都有著自身的邏輯，有著輕重之分、視角差異。

三、評(píng)價(jià)過(guò)程還須嚴(yán)謹(jǐn)公正

一套制度再科學(xué)周?chē)?yán)，倘若執(zhí)行走樣變味，同樣會(huì)出問(wèn)題。校長(zhǎng)職級(jí)制是一種考評(píng)制度，結(jié)果固然重要，但更重要的是過(guò)程。以評(píng)促建，以評(píng)促改，帶動(dòng)區(qū)域各學(xué)校發(fā)展，形成百舸爭(zhēng)流、千帆競(jìng)發(fā)的美好局面。細(xì)觀當(dāng)前有些地方的校長(zhǎng)職級(jí)制評(píng)價(jià)，過(guò)程還欠缺嚴(yán)謹(jǐn)和公平公正，組織還不夠嚴(yán)密，評(píng)價(jià)活動(dòng)本身還沒(méi)形成足夠的權(quán)威和影響力，需要加以改進(jìn)。

第一，考評(píng)手段需要?jiǎng)?chuàng)新修正。考核評(píng)價(jià)需要通過(guò)數(shù)據(jù)量化清晰地看出優(yōu)劣，但量化分析有不少弊端：一是校長(zhǎng)的業(yè)績(jī)有些量化手段反映不出來(lái)；二是數(shù)據(jù)收集局限于樣本數(shù)量，難以保證樣本的代表性；三是收集的數(shù)據(jù)易受其他因素的干擾，過(guò)程的繁復(fù)難以保證測(cè)評(píng)過(guò)程中的信息數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。考核評(píng)價(jià)還需要質(zhì)性評(píng)價(jià)參與其中，比如訪談、同行評(píng)價(jià)、民意測(cè)評(píng)等方式。理想的考核方案應(yīng)該是量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，過(guò)程評(píng)價(jià)、總結(jié)性評(píng)價(jià)和增值評(píng)價(jià)相結(jié)合。這都需要在考評(píng)方案和考評(píng)形式上加以完善。

第二，考評(píng)人員需要補(bǔ)充優(yōu)化。目前對(duì)校長(zhǎng)的考評(píng)方式，多以組織專(zhuān)家評(píng)委團(tuán)進(jìn)校考核的方式進(jìn)行，細(xì)究起來(lái)問(wèn)題不少：一是評(píng)價(jià)主體的公信力不強(qiáng)，盡管請(qǐng)了學(xué)校管理專(zhuān)家、名優(yōu)校長(zhǎng)和教育行政人員參與，在管理專(zhuān)業(yè)上有權(quán)威性，但代表性不夠。學(xué)校工作牽扯面廣，校內(nèi)涉及教師、學(xué)生、職工、管理團(tuán)隊(duì)，校外涉及上級(jí)教育主管部門(mén)、街道社區(qū)、周?chē)h(huán)境、家長(zhǎng)等。這些人對(duì)校長(zhǎng)工作都有更真切的感受認(rèn)知，更有評(píng)價(jià)的權(quán)利。二是考評(píng)人員需要選聘、培訓(xùn)和監(jiān)督。校長(zhǎng)職級(jí)制考核具有嚴(yán)肅性和原則性，評(píng)委要準(zhǔn)確、客觀、公正地收集信息，要在自由真誠(chéng)的氛圍內(nèi)評(píng)價(jià)，這些都需要用心組織、培訓(xùn)和優(yōu)化。

第三，考評(píng)過(guò)程需要加強(qiáng)監(jiān)察。校長(zhǎng)職級(jí)制實(shí)際上是在推行一種成長(zhǎng)性管理，引導(dǎo)校長(zhǎng)對(duì)事業(yè)出于“自主、專(zhuān)精和目的”的自我驅(qū)動(dòng)，真正激發(fā)校長(zhǎng)自我發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。但是，在實(shí)踐中也有人只看到眼前的評(píng)價(jià)，甚至只看到利益，也有在考評(píng)過(guò)程中，出現(xiàn)樣本不純、數(shù)據(jù)失真、評(píng)價(jià)無(wú)據(jù)、組織有漏等情況，這就使得考評(píng)過(guò)程面臨監(jiān)管的問(wèn)題。考評(píng)前的信息管理，考評(píng)時(shí)的組織管理，考評(píng)后的信息管理，都可能出現(xiàn)問(wèn)題，出現(xiàn)失真的可能，導(dǎo)致結(jié)果異化。這需要組織部門(mén)提高考評(píng)安保等級(jí)，加強(qiáng)過(guò)程管理，精心策劃，周密組織，引入監(jiān)察，公允評(píng)價(jià)。