社會(huì)情緒量表的編制及信效度檢驗(yàn) *

楊 柳 杜 薇 方 平 姜 媛

(1 首都師范大學(xué)心理學(xué)院，北京 100048) (2 北京體育大學(xué)心理學(xué)院，北京 100084)

1 引言

社會(huì)情緒(social emotion)是指民眾被引發(fā)情緒時(shí)，通過人和人之間的溝通，從而產(chǎn)生的共有的情緒體驗(yàn)，這種情緒體驗(yàn)是在國家和社會(huì)的內(nèi)部所表現(xiàn)出的(王俊秀, 楊宜音, 2013)。有研究表明，社會(huì)情緒直接作用于民眾的感受，價(jià)值取向、行為傾向、社會(huì)幸福感、人際關(guān)系等(戴銀霞, 2019;唐穎, 李龍, 2013)。社會(huì)情緒還能夠直接影響人們的行為狀態(tài)(劉永明, 賈林祥, 2008)，積極的社會(huì)情緒會(huì)讓人感受到快樂與輕松，個(gè)體由此能夠深入地、廣泛地、科學(xué)地認(rèn)知自我和社會(huì)，處在不良社會(huì)情緒中的個(gè)體，會(huì)在日常工作學(xué)習(xí)乃至生活中表現(xiàn)出不合理行為。在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)情緒是轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的核心，是社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的晴雨表(侯靜, 2022)。需要注意的是，盡管民眾總體的社會(huì)情緒較好，但轉(zhuǎn)型期間，民眾滿足感與價(jià)值感的需求多元化，社會(huì)矛盾與利益沖突等導(dǎo)致部分民眾產(chǎn)生了消極的社會(huì)情緒，這些消極情緒不利于社會(huì)的穩(wěn)定與國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

社會(huì)情緒的核心仍然是情緒。Adolphs 等人(2002)認(rèn)為，基本情緒和社會(huì)情緒都出現(xiàn)于社會(huì)情境中，但基本情緒可出現(xiàn)在社會(huì)情境之外，而社會(huì)情緒只出現(xiàn)在復(fù)雜社會(huì)情境下與他人的互動(dòng)當(dāng)中。Bennett 和Matthews(2000)強(qiáng)調(diào)社會(huì)情緒的建構(gòu)，研究者認(rèn)為個(gè)體對(duì)他人真實(shí)的、幻想的或預(yù)期的想法影響個(gè)體社會(huì)情緒的形成。Leary(2004)認(rèn)為社會(huì)情緒是通過影響自身的事件或情境產(chǎn)生的情緒，如自豪、尷尬等。Hareli 和Parkinson(2008)提出民眾關(guān)注社會(huì)中的事件與環(huán)境而產(chǎn)生自己的見解進(jìn)行評(píng)估，繼而感受到的情緒狀態(tài)就是社會(huì)情緒。董穎紅等人(2015)認(rèn)為個(gè)體情緒的社會(huì)化就是個(gè)體的社會(huì)情緒，即人們?cè)谏鐣?huì)環(huán)境中的狀態(tài)的體現(xiàn)，是以個(gè)體對(duì)自己與社會(huì)之間聯(lián)系的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)所產(chǎn)生的社會(huì)反映狀態(tài)。

綜合前人研究，本研究對(duì)社會(huì)情緒的界定從個(gè)人體驗(yàn)角度出發(fā)，即社會(huì)情緒是人們自身在社會(huì)環(huán)境中對(duì)社會(huì)背景或社會(huì)事件產(chǎn)生態(tài)度評(píng)價(jià)從而引發(fā)的情緒體驗(yàn)，是對(duì)自己在社會(huì)情境中的情緒狀態(tài)的感知，是以個(gè)體對(duì)自己與社會(huì)內(nèi)外群體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)而形成的。

總結(jié)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，民眾總體社會(huì)情緒積極，但隨著社會(huì)改革變化，出現(xiàn)了一些新的情況。藍(lán)新華(2013)指出，當(dāng)代社會(huì)民眾有著明顯的焦慮、冷漠、怨恨等情緒，這些情緒的出現(xiàn)來自于現(xiàn)實(shí)矛盾的加深、公眾自身心理狀態(tài)和看待問題的理性不足等。呂志雄(2013)也表示在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“社會(huì)反向情緒”導(dǎo)致消極的輿論經(jīng)常出現(xiàn)。溫淑春(2013)在文章中提到，新時(shí)代民眾追求多元的價(jià)值觀和社會(huì)需求，社會(huì)中的矛盾沖突不斷增加，從而產(chǎn)生社會(huì)反向情緒，負(fù)向的、不成熟的甚至具有危害性的社會(huì)情緒影響了民眾的行為。此外，全球疫情以及其他社會(huì)矛盾也引發(fā)了一些負(fù)向的社會(huì)情緒，這種負(fù)向社會(huì)情緒具有不確定性、高傳染性及重傷害性特點(diǎn)(楊銘, 向德平, 2020)。

與情緒測量一致，現(xiàn)有社會(huì)情緒的測量工具主要采用主觀報(bào)告的方法，通過自評(píng)量表進(jìn)行測量，但測量指標(biāo)不盡相同。蓋洛普公司從2008 年起采用幸福感指標(biāo)(Well-Being Index)研究美國民眾社會(huì)情緒，主要詢問受調(diào)民眾在過去的一天內(nèi)，是否有過積極的或者不良的情緒感受(如愉悅、氣憤、焦慮等)。Rahn 等人(1996) 提出公共情緒積極-消極的理論框架，并編制量表，包括驕傲的、安全的、憤怒的、難過的等8 種情緒；與之相似，李升和趙靜雅(2018)以年輕女性為對(duì)象調(diào)查其社會(huì)情緒，使用壓力和焦慮來代表負(fù)性社會(huì)情緒，幸福感和滿意度來代表正性社會(huì)情緒。此外，有研究者根據(jù)社會(huì)情緒的特點(diǎn)劃分結(jié)構(gòu)，如王文靜和呂慎剛(2014)編制了適用于大學(xué)生的社會(huì)情緒測量題目，采用生活滿意度、對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)情況、社會(huì)介入情況和對(duì)社會(huì)事態(tài)的關(guān)注作為測量指標(biāo)。孫曉培和韋雪艷(2016)以Forgas(1998)的研究為基礎(chǔ)編制問卷，社會(huì)情緒的兩個(gè)維度分別為社會(huì)評(píng)價(jià)情緒和社會(huì)關(guān)系情緒。

隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)和大數(shù)據(jù)的廣泛運(yùn)用，研究者可以快速獲得大量資料。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)情緒調(diào)查，主要方法是利用大數(shù)據(jù)建造情緒詞庫，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的情緒詞進(jìn)行質(zhì)性和量性分析(廖衛(wèi)民, 2016)。王學(xué)賀等人(2019)以當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)中的熱搜事件建立了包括三種算法的社會(huì)情緒計(jì)算機(jī)分析模型。董穎紅等人(2015)構(gòu)建了一個(gè)微博基本情緒大數(shù)據(jù)模塊，發(fā)現(xiàn)微博中的5 種基本社會(huì)情緒，其中快樂與悲傷、憤怒、恐懼、厭惡呈顯著負(fù)相關(guān)。

綜上所述，目前國內(nèi)的社會(huì)情緒量表大多分為兩種，一種將社會(huì)情緒測量等同于情緒測量，使用焦慮、憤怒等作為消極情緒指標(biāo)，愉快等作為積極情緒指標(biāo)，但同時(shí)也經(jīng)常使用更具社會(huì)性的幸福感、生活滿意度等作為積極情緒指標(biāo)。這種測量工具指標(biāo)性質(zhì)混亂，且將個(gè)體的基本情緒和社會(huì)情緒相混淆。另一種針對(duì)社會(huì)情緒的特點(diǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)劃分，指標(biāo)并不統(tǒng)一甚至相差甚遠(yuǎn)。部分研究者使用簡單的未經(jīng)信效度檢驗(yàn)的問卷調(diào)查，或適用對(duì)象局限于某種特殊群體。隨著時(shí)代的發(fā)展和變化，社會(huì)情緒發(fā)生了改變，社會(huì)情緒量表的適用性也產(chǎn)生了一定問題。因此，本研究在綜合前人研究的基礎(chǔ)上，統(tǒng)合社會(huì)情緒的概念，構(gòu)建社會(huì)情緒結(jié)構(gòu)，編制適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、適用性更為全面的社會(huì)情緒量表，旨在為當(dāng)前民眾社會(huì)情緒的研究提供可靠、有效的測量工具。

2 研究方法

2.1 量表編制

本研究使用“社會(huì)情緒”和“social emotion”作為關(guān)鍵詞搜索10 年內(nèi)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的中英文文獻(xiàn)，保留明確提出社會(huì)情緒結(jié)構(gòu)的文章。研究者普遍認(rèn)為正負(fù)性是兩個(gè)相互獨(dú)立的維度，是情緒的本質(zhì)分別(黃麗 等, 2003)。因此本研究對(duì)社會(huì)情緒的構(gòu)建，同樣從積極-消極情感模型的兩個(gè)維度歸納情緒詞。組建包括碩士研究生、博士研究生、教授在內(nèi)的15 人小組，對(duì)同義詞、近義詞進(jìn)行歸納后，對(duì)312 個(gè)詞匯進(jìn)行詞頻分析。按順序選取最高頻率的3 個(gè)詞，積極詞為快樂、感恩、自豪，消極詞為焦慮、抱怨、憤怒。如前文所述，社會(huì)情緒與基本情緒不同，涉及與他人和環(huán)境的連接，更為復(fù)雜和主觀(Immordino-Yang, 2010)。本研究區(qū)分了基本情緒和社會(huì)情緒，依據(jù)Plutchik(2003)的基本情緒理論，刪除恐懼、悲傷、厭惡、憤怒、快樂等詞匯。積極情緒詞剩余2 個(gè)，向下一級(jí)補(bǔ)充1 個(gè)詞(同情)，消極情緒詞剩余2 個(gè)，向下一級(jí)補(bǔ)充，該等級(jí)浮躁與冷漠兩個(gè)詞頻率相同，因此不做取舍全部納入。最終保留的積極情緒詞按頻率排序?yàn)楦卸?、自豪、同情，消極情緒詞為焦慮、抱怨、冷漠、浮躁。

積極社會(huì)情緒的結(jié)構(gòu)符合我國當(dāng)今主流社會(huì)情緒：中國的競爭力與影響力逐步擴(kuò)大，促進(jìn)了民眾的積極社會(huì)情緒，自豪情緒由此而發(fā)(馬洋,2017)；社會(huì)同情出于社會(huì)本能，是社會(huì)公眾意識(shí)中最初的親社會(huì)情感，激發(fā)和培育問題也是當(dāng)今社會(huì)的要點(diǎn)(邵成智, 2018; 石中英, 2012)；有研究者發(fā)現(xiàn)，新冠疫情一年后，大學(xué)生的感恩可以直接預(yù)測創(chuàng)傷后成長(夏赟 等, 2021)。消極社會(huì)情緒的結(jié)構(gòu)也與我國復(fù)雜矛盾沖突引起的社會(huì)情緒現(xiàn)實(shí)相一致：社會(huì)冷漠是當(dāng)前現(xiàn)實(shí)背景下的一類消極社會(huì)情緒和現(xiàn)象，嚴(yán)重導(dǎo)致不良風(fēng)氣(張麗麗,2014)；當(dāng)前我國民眾社會(huì)性、精神需求上升，社會(huì)管理相對(duì)滯后，產(chǎn)生抱怨情緒，并蔓延到各群體(向春玲, 2011)；社會(huì)焦慮是當(dāng)下中國無法忽視的一種社會(huì)心理現(xiàn)狀和消極情緒，過多的社會(huì)焦慮給民眾的日常工作生活帶來困擾，并影響社會(huì)行為(姜曉萍, 郭兵兵, 2014)；此外，郭芳盛(2011)提出，浮躁心態(tài)已經(jīng)成為當(dāng)前現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的最大的消極心態(tài)問題。

最終，總結(jié)歸納社會(huì)情緒的結(jié)構(gòu)如表1 所示。小組成員據(jù)此進(jìn)行題目編制和修改，最終確定初始社會(huì)情緒量表包括積極社會(huì)情緒量表和消極社會(huì)情緒量表兩個(gè)分量表，前者19 題，后者23 題，共42 題。使用Likert 5 點(diǎn)評(píng)分，1 表示“完全不符合”，5 表示“完全符合”。

表1 社會(huì)情緒維度結(jié)構(gòu)

2.2 被試

樣本1 用于項(xiàng)目分析和探索性因素分析。采用方便取樣，使用問卷星線上回收來自全國不同地區(qū)、年齡段、職業(yè)的民眾的有效問卷487 份，平均年齡35.17±12.86 歲，男女比例1∶1.04。

樣本2 用于驗(yàn)證性因素分析及信效度檢驗(yàn)。取樣方法同樣本1，共收到有效問卷740 份，平均年齡36.61±13.93 歲，男女比例1∶1.38。

樣本3 用于重測信度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)。取樣方法同樣本1，共收到有效問卷237 份(1 個(gè)月后重測共收集4 7 4 份有效問卷)，平均年齡26.12±8.72 歲，男女比例1∶0.57。

2.3 施測過程與數(shù)據(jù)分析

統(tǒng)一指導(dǎo)語與格式，使用問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)放問卷，被試通過手機(jī)填寫。

采用SPSS26.0 進(jìn)行項(xiàng)目分析、難度分析、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和探索性因素分析；采用Amos24.0 軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

3 結(jié)果

3.1 項(xiàng)目分析

對(duì)兩個(gè)分量表進(jìn)行項(xiàng)目分析，包括各題目與總分的相關(guān)以及量表的高低分組差異顯著性檢驗(yàn)。題總相關(guān)和高低組(前后排名27%)t檢驗(yàn)結(jié)果表明，初測問卷的各題項(xiàng)均達(dá)到顯著相關(guān)或差異顯著水平(ps＜0.05)。剔除題總相關(guān)低于0.40 的題目，即消極社會(huì)情緒分量表中的第6 題和第12 題，剩余40 道題目做下一步探索性因素分析。

對(duì)量表做難度分析以反映被試作答傾向性。用題目均分除以題目滿分值5，得到所有題目難度。積極社會(huì)情緒量表題目難度系數(shù)范圍0.75～0.84，消極社會(huì)情緒量表題目難度系數(shù)范圍0.41～0.68。兩個(gè)分量表得分都呈現(xiàn)負(fù)偏態(tài)，但積極量表題目更傾向高分回答。

3.2 探索性因素分析

項(xiàng)目分析后，對(duì)剩余項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。積極社會(huì)情緒量表和消極社會(huì)情緒量表KMO分別為0.96 和0.94，二者球形檢驗(yàn)結(jié)果p＜0.001，能夠進(jìn)行因素分析。使用主成分分析法和最大方差法正交旋轉(zhuǎn)進(jìn)行降維處理，根據(jù)研究假設(shè)，積極社會(huì)情緒和消極社會(huì)情緒量表分別選擇抽取固定因子數(shù)3 和4，刪除旋轉(zhuǎn)后載荷小于0.40 的題目，以及在兩個(gè)及以上因子有載荷且載荷差異較小的題目，最終結(jié)果均與假設(shè)理論結(jié)構(gòu)相近。其中積極社會(huì)情緒量表3 個(gè)因子共12 題，因子累計(jì)解釋率71.72%。消極社會(huì)情緒量表4 個(gè)因子共16 題，因子累計(jì)解釋率63.42%。

在此基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)情緒總量表進(jìn)行探索性因素分析，KMO 為0.93，球形檢驗(yàn)結(jié)果p＜0.001，可進(jìn)行因素分析。方法和標(biāo)準(zhǔn)與前文一致，固定抽取7 個(gè)因子，最終旋轉(zhuǎn)后得到的因子及題目與前文一致，7 個(gè)因子共28 題。因子與題目關(guān)系見表2和圖1。

圖1 社會(huì)情緒總量表全部因子碎石圖

表2 社會(huì)情緒所有題目探索性因素分析

對(duì)7 個(gè)因子進(jìn)行相關(guān)分析，其中3 個(gè)因子之間相關(guān)都高于0.60，考慮二階因子存在。KMO 為0.93，球形檢驗(yàn)結(jié)果p＜0.001，可以進(jìn)行二階因素分析。提取特征根大于1 的因子，最終得到積極和消極兩個(gè)因子，與預(yù)想結(jié)構(gòu)完全一致。2 個(gè)因子累計(jì)解釋率68.20%。

最終形成社會(huì)情緒正式量表共28 題，包括兩個(gè)分量表：其中積極社會(huì)情緒包括社會(huì)自豪、社會(huì)同情、社會(huì)感恩3 因子共12 題；消極社會(huì)情緒包括社會(huì)冷漠、社會(huì)抱怨、社會(huì)焦慮、社會(huì)浮躁4 因子共16 題。

3.3 正式問卷信度分析

內(nèi)部一致性信度：總量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.71，積極和消極社會(huì)情緒分量表Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.91 和0.85。各維度的Cronbach’s α 系數(shù)在0.61～0.90 之間。說明量表具有良好的內(nèi)部一致性信度。

重測信度：總量表重測相關(guān)系數(shù)為0.78，積極和消極社會(huì)情緒分量表相關(guān)系數(shù)分別為0.78 和0.79。各維度重測相關(guān)系數(shù)在0.70～0.80 之間。表明量表具有良好的重測信度。

3.4 正式問卷效度分析

3.4.1 結(jié)構(gòu)效度

對(duì)兩個(gè)分量表與總量表分別做擬合度檢驗(yàn)，各項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到指標(biāo)，模型擬合良好。積極社會(huì)情緒量表主要擬合指標(biāo)如下：RMSEA≤0.05，χ2/df=2.75＜5，且其他各項(xiàng)指標(biāo)值(GFI, IFI, TLI,CFI)均為0.98，高于0.90。消極社會(huì)情緒量表主要擬合指標(biāo)如下：RMSEA≤0.05，χ2/df=3.17＜5，且其他各項(xiàng)指標(biāo)值(GFI=0.95, IFI=0.94, TLI=0.93,CFI=0.94)均高于0.90。將兩個(gè)分量表分別做二階單因子驗(yàn)證性因素分析，兩個(gè)模型的擬合指標(biāo)如下：RMSEA≤0.06，χ2/df＜5，且其他各項(xiàng)指標(biāo)(GFI,IFI, TLI, CFI)值均高于0.90，證明存在“積極社會(huì)情緒”與“消極社會(huì)情緒”兩個(gè)更高階的維度。進(jìn)一步將社會(huì)情緒所有題目進(jìn)行二階雙因子驗(yàn)證，主要擬合指標(biāo)如下：RMSEA≤0.05，χ2/df=2.80＜5，且其他各項(xiàng)指標(biāo)值(GFI=0.91, IFI=0.93,TLI=0.93, CFI=0.93)均高于0.90，社會(huì)情緒總模型擬合程度較好。積極社會(huì)情緒、消極社會(huì)情緒和社會(huì)情緒總結(jié)構(gòu)模型及其相關(guān)路徑系數(shù)見圖2、圖3。

圖3 社會(huì)情緒總結(jié)構(gòu)模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)

此外，各因子之間的相關(guān)關(guān)系見表3和表4，維度間相關(guān)顯著，范圍在0.30～0.66 之間(除社會(huì)冷漠與社會(huì)焦慮相關(guān)外)，處于中等水平相關(guān)，且均小于各維度與總分相關(guān)，表明本測驗(yàn)擁有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表3 積極社會(huì)情緒維度相關(guān)系數(shù)

表4 消極社會(huì)情緒維度相關(guān)系數(shù)

3.4.2 內(nèi)容效度與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

內(nèi)容效度：社會(huì)情緒量表中的各個(gè)題目與社會(huì)情緒的相關(guān)文獻(xiàn)綜述相符，心理學(xué)研究者組成的討論小組經(jīng)過多次討論與修改形成調(diào)查問卷。通過先測與再測兩次施測，大概率地確保了測驗(yàn)內(nèi)容效度(戴海崎 等, 2007)。

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：使用公共情緒量表(中文版)作為效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度指標(biāo)。公共情緒量表包括積極和消極兩部分，共8 個(gè)條目，該量表積極和消極情緒兩部分Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.81 和0.76，結(jié)構(gòu)效度和外部效度良好(張冠男 等, 2014)。社會(huì)情緒量表與公共情緒量表的積極量表、消極量表和總量表相關(guān)系數(shù)分別為0.58、0.68 和0.66，均為顯著正相關(guān)，說明社會(huì)情緒量表具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

4 討論

社會(huì)情緒是新時(shí)代民眾社會(huì)心態(tài)的關(guān)鍵構(gòu)成和動(dòng)力系統(tǒng)，能夠影響民眾認(rèn)知判斷、決策及社會(huì)行為，是社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的重要預(yù)測指標(biāo)。因此，本研究試編制符合時(shí)代發(fā)展的社會(huì)情緒量表，作為研究民眾社會(huì)情緒的有效測量工具。通過對(duì)前人研究的總結(jié)發(fā)現(xiàn)，目前社會(huì)情緒的測量工具大都針對(duì)某種特定群體；同時(shí)對(duì)積極社會(huì)情緒關(guān)注較少，大多以“幸福感”等代替積極情緒作為測量指標(biāo)；對(duì)消極社會(huì)情緒較為關(guān)注，但一般將基本情緒(如憤怒、悲傷) 等同于社會(huì)情緒。本研究區(qū)分了基本情緒與社會(huì)情緒，經(jīng)過規(guī)范的問卷開發(fā)過程，確定最終結(jié)構(gòu)與假設(shè)結(jié)構(gòu)一致：積極社會(huì)情緒的3 個(gè)維度為社會(huì)自豪、社會(huì)同情和社會(huì)感恩；消極社會(huì)情緒的4 個(gè)維度為社會(huì)冷漠、社會(huì)抱怨、社會(huì)焦慮和社會(huì)浮躁。

研究先后測查來自各個(gè)地區(qū)、各個(gè)年齡階段、各個(gè)職業(yè)的民眾共1464 人。經(jīng)過項(xiàng)目分析和探索性因素分析，剔除14 個(gè)項(xiàng)目。這些題目不適合的原因相似，例如問題描述過于具體(如“詐騙/盜竊行為令我不安”)，或者表達(dá)過于絕對(duì)(如“只要我就”)，導(dǎo)致對(duì)總分貢獻(xiàn)率較低。最終將符合標(biāo)準(zhǔn)的28 題(積極社會(huì)情緒12 題，消極社會(huì)情緒16 題)進(jìn)行結(jié)構(gòu)驗(yàn)證，模型數(shù)值符合心理測量學(xué)要求。最后，研究結(jié)果表明總量表和分量表均具有較好的信效度。

在量表編制中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)冷漠和社會(huì)焦慮的相關(guān)系數(shù)僅為0.14。正式施測被試的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在消極社會(huì)分量表上，被試社會(huì)焦慮得分最高(平均分3.00)，而社會(huì)冷漠均分最低(平均分2.08)，社會(huì)焦慮和社會(huì)冷漠在得分上存在較大差距。從理論上來看，社會(huì)焦慮產(chǎn)生的前提是對(duì)社會(huì)事件的關(guān)注，而社會(huì)冷漠則是對(duì)社會(huì)事件或者他人的不關(guān)心，二者雖然都是消極社會(huì)情緒，但存在一定程度的反向表現(xiàn)，因此導(dǎo)致相關(guān)性降低。另外，本研究的數(shù)據(jù)收集于2021 年新冠疫情期間，社會(huì)焦慮水平可能會(huì)受到疫情影響升高。有研究表明，疫情后大學(xué)生焦慮檢出率高于疫情前(翟文海 等, 2022)。因此，在疫情結(jié)束后可以再次施測，探討社會(huì)焦慮和社會(huì)冷漠的相關(guān)是否產(chǎn)生變化。

本研究對(duì)社會(huì)情緒與個(gè)人基本情緒差異的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步完善了社會(huì)情緒概念的界定，將“民眾對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的情緒”與以往研究的“受社會(huì)環(huán)境影響產(chǎn)生的基本情緒”概念(郭軍鋒, 羅躍嘉,2007)進(jìn)行了有效的區(qū)分。為此后有關(guān)民眾社會(huì)心態(tài)等問題的研究提供了工具。同時(shí)，研究關(guān)注了社會(huì)發(fā)展變化對(duì)社會(huì)情緒的影響，納入最新的社會(huì)情緒，如社會(huì)浮躁。本研究中，基于情緒的積極-消極模型編制兩個(gè)分量表，分量表的信效度都得到了驗(yàn)證，方便單獨(dú)使用?？紤]到社會(huì)情緒的測量對(duì)象應(yīng)該為大眾而非某一群體，本研究編制測量工具時(shí)將被試范圍擴(kuò)展到不同職業(yè)和年齡階段，因此，社會(huì)情緒量表適用于大部分民眾。但同時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況限制，不同職業(yè)不同年齡階段的樣本數(shù)據(jù)量不夠均衡，今后的研究可以擴(kuò)充樣本的選擇領(lǐng)域，繼續(xù)完善社會(huì)情緒量表的結(jié)構(gòu)。

5 結(jié)論

社會(huì)情緒量表共包含兩個(gè)分量表，積極社會(huì)情緒量表包括社會(huì)自豪、社會(huì)同情和社會(huì)感恩，三個(gè)維度12 題，消極社會(huì)情緒量表包括社會(huì)冷漠、社會(huì)抱怨、社會(huì)焦慮和社會(huì)浮躁四個(gè)維度16 題。總量表七個(gè)維度，總計(jì)28 道題?？偭勘砑胺至勘砭邆漭^好信效度，模型擬合較好，能夠成為民眾社會(huì)情緒的有效測量工具。