試論破產程序中的出資人權益調整

葉佳昌

福建信實律師事務所

一、背景介紹

近年來，我國破產案件數量明顯出現放量增長的趨勢。據統計，2020 年和2021 年，全國各級法院分別審結破產案件1.01萬件和1.3 萬件，涉及債權1.2萬億元和2.3 萬億元，其中審結破產重整案件分別為728 件和732 件，涉及破產和解的案件數量更是少之又少。

在重整或和解案件中，除了確定債權調整和清償方案外，出資人權益調整也是重整計劃或和解協議設計和執行的核心，關系到投資人或拯救資金能否順利引入，企業再生能否獲得實質性成功。若未將出資人權益調整給投資人，難以為破產企業引入拯救資金。

（一）出資人權益調整的內涵及必要性

所謂“出資人權益調整”，主要是指對企業原出資者所持有的股份或投資份額進行削減或出讓給新的投資人，或者出資人增加出資，以改變企業投資結構，優化企業治理結構，促使企業新生[1]。在各方客觀充分評判公司價值、新老股東充分協商知情、調整方式合法有效的前提下，為了挽救債務人企業繼續陷入困境，通常引導各方同意通過股權讓渡、增資擴股、債轉股等方式，將原有出資人的權益調整至新的投資人，調整資產負債結構和優化自身經營能力，順利實現對企業重整的目標[2]。出資人權益調整的必要性主要有以下三點：

從重整制度的價值來說，重整制度的價值取向在于盡可能盤活拯救困境企業，實現價值最大化。在困境企業資可抵債但缺乏清償能力的狀態下，重整制度也允許協商，兼顧出資人的歷史貢獻和合理訴求，平衡和保障各方權益。因此，為了實現重整拯救的應然價值，通過出資人權益調整來綜合解決各方在破產程序中的訴求，相較執行拍賣或清算處置而言是必要的。

從投資人引入的角度出發，股權是出資人擁有公司權益和控制權的核心抓手。借助破產隔離和價值挖掘，投資人對企業財務狀況作出客觀評估，或看重困境企業的剩余資產價值，或看重困境企業的資本價值，愿意參與重整投資并通過提供資金和改善經營管理水平等促成企業迅速脫困以獲取預期收益。在企業資不抵債的情況下，股權價值實為負數。因此，為保障投資人順利進入并控制債務人企業，有必要將原出資人的股權調整給新的投資人。

從風險共擔的角度來說，企業陷入困境的成因，除受市場環境和產業政策影響之外，多半還是原出資人或管理層往往存在資本投入不足、風險控制不善或合規治理意識淡薄等問題，發生股東矛盾、過度投資、過度融資、違規擔保等情形，造成企業資金鏈斷裂，從而陷入困境。基于原出資人的經營錯誤，導致債務人企業和相關債權人蒙受損失，在合法削債的同時要求其配合處理出資人權益調整，也是原出資人應當承擔的法律責任[3]。

（二）出資人權益調整的障礙

出資人權益調整對重整計劃或和解協議的執行尤為必要，但在現實處理中又常常受阻[4]。各利益相關方往往是被動、滯后參與到包括債權調整和出資人權益調整在內的重整計劃或和解協議擬定和協商當中，直至表決和執行階段才意識到或提出訴求，沖突明顯。比如，原出資人因各種原因不愿意、不主動參與破產程序，沒有事前溝通，不了解權益調整的依據和必要性導致不愿意配合；部分出資人在受理時已下落不明或吊銷歇業，無法及時配合變更登記。而凍結股權的申請執行人、辦理股權質押的質權人可能不是案涉債權人未能及時協商，或因自身利益考量而不配合解除查封和涂銷質押，以期形成鉗制壓力獲得超額清償。

由于考慮不足，部分管理人或自行管理營業事務的債務人以及投資人往往未意識到待調整出資人權益的狀態，未在重整計劃或和解協議明確出資人權益調整的現有價值、調整依據、具體執行以及不配合辦理的解決方案與法律后果。

各地法院及政府職能部門對出資人權益調整的認識不一、裁判尺度和實際處置不一，有的法院明確不同意出具協助執行通知書或相關裁定，要求管理人或投資人自行辦理，甚至要求征得各方同意和共同申請方可辦理解除凍結、質押登記涂銷和股權變更。

二、出資人權益調整的方式

（一）與出資人和/或質押權人協商辦理股權調整

管理人或投資人應提前預判待調整出資人權益的狀態和價值，乃至權益人的歷史貢獻或合理訴求，“因企施策”，積極主動提前與相關方溝通，減少阻礙。與原出資人和質權人溝通時，應著重強調資不抵債狀態下出資人權益為零甚至負數，說明重整拯救對資產價值提升和債務豁免等方面作用，以及原出資人和質押權人的配合義務和法律責任。在表決階段，管理人可提前以相關授權文件、承諾函等法律文件，確定原出資人和質押權人的表決意見和配合態度。

在資可抵債型破產案件中，對出資人權益的價值應提前判斷，在重整程序中提前溝通協商解決股權負擔的相關權利人的權利保障，或者以拍賣股權等方式來嵌入出資人權益調整，保障對其配合股權調減后，出資人和股權負擔之相關權利人的利益不低于股權調減前其就股權負擔可以獲得的利益。

另外，管理人應將對出資人權益調整的依據及方案設計明確載明于重整計劃或和解協議當中，便于投資人及有關部門根據裁定生效的重整計劃或和解協議辦理股權解除凍結和變更登記。

而對于破產企業股權的質權人，應當區分不同的情形，重點在區分股權的質權人是否為破產企業的債權人。若質權人為破產企業的債權人的，可將配合辦理股權解除質押手續作為債權受償的前提條件；若質權人并非破產企業的債權人的，管理人和投資人應當提前溝通，提供并充分說明將股權質押注銷的依據。若股權轉讓的調整方式存在一定的難度，可以考慮通過增資擴股方式來調整，或者通過原出資人另行提供擔保、投資人適度補償以及在償債方案中納入質權人償債安排等方式，順利推進股權質押注銷和調整[5]。在安溪萬城置業有限公司破產清算轉重整一案中，正是通過管理人和安溪法院積極與控股股東、辦理股權質押的某委托貸款的金融機構，以及凍結股權的某政府部門充分溝通，釋明重整計劃中的相關規定、出資人權益調整的法律依據和重要性，爭取到了原出資人方面的表決支持和質權人的理解，最終通過協商方式注銷股權質押和完成調整。

（二）申請破產法院出具協助執行裁定辦理股權變更登記

當管理人或投資人與原出資人、質權人、凍結申請人、無法協商一致時，破產法院有義務出協助執行裁定直接變更股權商事登記或注銷股權上負擔的質權。

從法理規范角度來看，根據《企業破產法》的規定，重整計劃或和解協議須經債權人會議表決通過并經人民法院裁定批準或認可，破產法院的裁定相當于將重整計劃或和解協議賦予了生效法律文書的效力[6]，由破產法院出具協助執行的裁定是以司法強制力支持重整計劃或和解協議的執行，能夠切實避免執行障礙（重整計劃或和解協議中調整的股權已經被凍結或其上存在質權負擔）影響拯救程序的推進，使得重整計劃或和解協議具有既判力和強制執行的效力，故破產法院有責任有義務出具相關裁定和協助執行通知書推進拯救方案的執行。

從司法實踐角度出發，各地地方法院關于法院出具協助執行裁定強制調整出資人權益的指導意見，大多指向為因執行重整計劃或和解協議中有關出資人權益調整之必要，而破產企業原出資人的股權被質押或查封的，管理人、利害關系人（包括投資人）可以向人民法院提出申請，由人民法院出具協助執行的裁定，并通知市場監管部門協助解除查封、滌除質押，并辦理股權變更登記以推進重整計劃或和解協議的執行。

福州中院在（2020）閩01執異34 號裁定書中說理部分載明，在公司資不抵債而破產重整時，股東的股權與債務人財產具有一定的相似性，從破產程序應當保持與債務人有關的財產穩定的角度，重整計劃經人民法院批準后，即具備生效法律文書之性質，該計劃中包括出資人權益調整的所有內容均應當全部執行，原出資人的債權人或質押權人對案涉股權進行凍結或增加質權負擔的，在法律價值上重整程序應優先于普通的執行程序，應當由破產法院出具協助執行裁定并通知相關部門解除凍結或滌除質押手續。

當債務人資不抵債的時候，股東權益為零，如果債務人進入破產清算，股權質押對于質權人沒有任何實質價值，債務人凈資產（全部股權）的評估價值為負數，公司處于嚴重資不抵債的狀態，股權無實際價值，股權質權無實現的價值基礎，質權人無法實現其相關權利，股權負擔的相關權利人的價值應服從于保障重整順利進行的措施，法院可能會強制注銷股權質押登記，通過協助強制執行的方式辦理股權變更登記[7]。鑒此，為保障重整計劃的執行，在協商無果或相關部門不同意依裁定生效的重整計劃完成變更時，管理人和投資人可以申請破產法院出具協助執行裁定，強制解除凍結和注銷股權質押登記。

（三）以執行異議的方式推進出資人權益調整

盡管國家發改委、最高院等十三部委在《關于推動和保障管理人在破產程序中依法履職，進一步優化營商環境的意見》中明確管理人有權依法解除破產企業財產保全措施，但該規定是關于破產企業資產的統一保護性解封，不包括破產企業的股權，也就導致管理人在處理股權凍結和質押登記注銷時，若沒有破產法院的協執裁定，無法順利推進。筆者認為，在執行程序中，股權凍結的根本目的是在于保障債權人行使對債務人財產權利的追索權，防止債務人財產轉移或收益不當流失，最大限度保障相關債權的實現。如前所述，對于破產企業股權的凍結，若破產企業資不抵債，其出資人權益價值為零，此時針對股權價值實現幾乎不可能，因此執行申請人要求對該股權繼續查封，沒有必要。

在邯鄲市亞大房地產開發有限公司、趙龍等借款合同糾紛執行異議一案中，河北省邯鄲市復興區人民法院根據亞大公司于2019 年6 月19 日被裁定受理破產重整申請，2021 年4 月12日邯山區法院裁定批準重整計劃的事實，認為亞大公司嚴重資不抵債，股東權益已經為負值，故《重整計劃草案》將原股東所持全部股權讓渡給重整投資人或其指定的受讓人，原股東龍仕控股集團有限公司將不再持有亞大公司股權，因股權被法院裁定凍結無法變更，解除龍仕控股集團有限公司所持有的亞大公司全部已凍結股權。

因此，管理人或投資人若認為執行法院繼續凍結相關實際損害債務人企業或投資人合法權益的，可以作為利害關系人，通過提起執行異議程序來實現權利，請求執行法院解除對案涉股權的凍結行為。

三、總結

重整期間，為引入投資人實現債務人企業的重整盤活，對出資人權益調整確有必要。但因利益相關方被動參與、法院及有關部門認識不一，出資人權益調整在具體實踐當中仍有亟須統一操作和優化之處。作為管理人和投資人，在剛進入破產程序或接觸債務人企業時，應做到未雨綢繆、提前預判，結合企業的資產負債狀況及經營特點，與原出資人和質權人進行充分的溝通協商，將出資人權益調整依據、方式和保障機制等納入方案設計，確保投資人引入和重整計劃的執行。在協商不成的情況下，管理人或投資人還可以申請破產，法院根據批準重整計劃的生效裁定出具協執裁定解除對擬調整股權的凍結或注銷質押，由相關職能部門配合股權變更登記，或基于重整程序優先于執行程序的價值衡量，利害關系人可以向執行法院提出執行異議，解決股權凍結解除和質權登記注銷等障礙。